Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"La empatía es la capacidad de percibir, compartir y comprender lo que otra persona puede sentir o pensar."
Así es, lo que la gente no parece comprender es que aunque seas capaz de ponerte en su posición, eso no te obliga a tener simpatía alguna por esa persona.
Te cansas de leer eso de "pufff que poca empatía tienes" cuando es posible que se tenga más, pero que se siga valorando que esa persona solo ha recogido lo que previamente ha sembrado.
Así es, lo que la gente no parece comprender es que aunque seas capaz de ponerte en su posición, eso no te obliga a tener simpatía alguna por esa persona.
Te cansas de leer eso de "pufff que poca empatía tienes" cuando es posible que se tenga más, pero que se siga valorando que esa persona solo ha recogido lo que previamente ha sembrado.
Comentarios
"La empatía es la capacidad de percibir, compartir y comprender lo que otra persona puede sentir o pensar."
Así es, lo que la gente no parece comprender es que aunque seas capaz de ponerte en su posición, eso no te obliga a tener simpatía alguna por esa persona.
Te cansas de leer eso de "pufff que poca empatía tienes" cuando es posible que se tenga más, pero que se siga valorando que esa persona solo ha recogido lo que previamente ha sembrado.
#2 Exacto, poder saber cómo piensas me permite ponerme en una situación favorable para mí y mis objetivos.
#2 Eso es parecido a lo que muchos consideran que debe ser la idea del "respeto". Yo, personalmente, si bien admito que ante un desconocido el respeto se sobreentiende, pues de él se debe partir siempre, soy de los que piensa que el respeto puede perderse de forma totalmente justificada en determinadas circunstancias. En ese caso, debe quedar la educación y el civismo, pero yo no tengo por qué considerarme obligado a sentir respeto por una persona que, a mi juicio, no lo merece. Almenos, no de mí. Mucho menos no poder decir lo que pienso si lo considero oportuno, aunque pueda acusarme de falta de sensibilidad o de poco respeto a sus actos, "creencias" o "ideas". Otra cosa es, por supuesto, que mantenga una actitud educada y huya del insulto o la descalificación gratuita.
Esto, en estos tiempo puede sonar raro, o incluso puede ofender a quien lo lee. Pero yo no me considero menos respetuoso por ello. Simplemente, y aunque siempre con educación (vale, a veces uno pierde los nervios, es cierto) soy consecuente con cómo soy y con la opinión que ciertos actos e individuos me merecen. ¿Soy menos empático por ello? Yo creo que no.
La empatía es la palabra mágica que utilizan algunos para extorsionar al oponente. Cuando oigas a alguien decirte "¿qué pasa que no tienes empatía?" realmente te están diciendo "¿qué pasa que no me das la razón?"
En esta época donde un sentimiento vale más que mil argumentos la empatía es una arma arrojadiza
#5 sip, la usan en plan "si no muestras pena eres un monstruo" sin entender que hay personas que simplemente no son sensibleras. Aunque entiendan la situación 20 veces mejor.
#6 Luego están aquellos que muestran sentimientos cara a la galería en una especie de ejercicio de falsario virtuosismo público en redes sociales.
Yo a eso lo llamo hipocresía y falsedad. Hay personas, que siendo o no sensibleras, se sienten mal por un hecho por que así les hace sentir, y no van por las redes sociales gritándole a todo dios lo mal y apenados que se sienten para cosechar aplausos y retuits. Sospecho que este tipo de gente son las que menos se apenan de ciertos acontecimientos, por muy vehementes que sean sus -intencionadamente públicas- palabras.
Y estos son hoy, al parecer, los adalides de la virtud moral. Los gritones de las redes sociales. Y también puede ser justo decir que seguramente muchos de ellos realmente sean sinceros, pero en ese caso, a mi me parece que padecen una especie de necesidad casi patológica de deslocalización de sus sentimientos personales, como si fueran menos reales por el hecho de no aparecer en redes sociales y reunir ánimos y apoyos masivos por internet de forma pública (y afearle de paso su actitud a los que no se sienten exactamente del mismo modo que ellos, que esa es otra).
#19 Plañideras de toda la vida
#5 Está claro que las personas con autismo, Asperger o ciertas disfunciones de este tipo, no están capacitados para una interacción social que implica desonestidad o segundas intenciones.
#5 Exacto, el chantaje emocional de toda la vida ahora con palabrita guay...
#5 La empatía es ponerte en el lugar de otro , en cuanto dejas de contar con esta cosificas a las personas , , tus allegados o incluso pareja pasan a ser objetos , su bien estar ni te va ni te viene;.. pues son objetos .
#5 ¿No será que tienes un poco de mala conciencia? Cuando te da igual el sufrimiento ajeno because reasons, o eres capaz de racionalizar que unos merecen sufrir más que otros, por razones de raza, sexo, orientación sexual, nacionalidad, religión, ideología o capacidad económica, entiendo perfectamenre que quieras consolarte evitando preguntarte si tu visión del mundo te ha podido volver una mala persona.
Por eso es mucho más fácil ridiculizar y rechazar una virtud humana como es la empatía para darle coherencia a tu idea de que es lo normal, lo natural y lo bueno.
#12 Sin empatía no hay conciencia , solo frustración y rabia
#12 ¿Ves las falacias? Que tengo mala conciencia, que me da igual el sufrimiento ajeno, que me he vuelto una mala persona... Todo sentimientos y nada de racionalidad, ni datos, ni aporte científico.
A eso es a lo que me refiero.
#28 Hacerte la víctima para tapar tus vergüenzas denuestra ser mucho más maduro.
Estoy esperando con toda las ganas de mi ser que me empieces a dar datos científicos que justifiquen la discriminación y por los motivos que he dicho. Empieza a justificarme por qué los Derechos Humanos ya no tienen validez en el plano de la ética y del derecho.
Por favor hazme ese regalo.
Además tienes un problema para distinguir entre un conflicto ético, que está dentro de lo racional, con el sentimental. Me atrevo a decir que tus sentimientos, esos que rechazas pero que obviamenre tienes (salvo que seas skynet), quedarían muy mal parados tras pasarle el filtro racional y por eso ni te atreves a cuestionarte la radicalidad de tu ideología. Rechazas los sentimientos como si fuese un lastre para la humanidad pero cuando te cuestionan tus posiciones rehuyes defenderlas por que sabes que no encajan bien con la idea de justicia (espero que la justicia no sea para ti un sentimiento), entiendo que eso te puede generar sentimientos como miedo, ansiedad y vergüenza, por lo que intentas quitarle valor a favor del bien mayor en el que crees fervientemente.
No eres un rebelde, no eres un visionario, solo eres la versión más actualizada de un problema muy antiguo.
#32 La Justicia no se basa en sentimientos. Se basa en HECHOS. #35
#34 Madre mía que nivel. Hablo de la idea de Justicia desde la filosofía del derecho, no de la que ves en un tribunal. Si al menos quieres saber qué es lo que estás atacacando te recomiendo que el eches un ojo al pensamiento de Bobbio sobre los Derechos humanos, asi podrás seguir con tu cruzada por ver el mundo arder con propiedad, y a lo mejor te caes del caballo.
#36 El mundo se rige por la justicia del derecho no por la filosofía.
#37 y que es para ti la "justicia del derecho", bonico? Dame una definición sin tener que recurrir a la filosofía, a ver si puedes.
Por eso queréis quitar la filosofía de las escuelas, se os ven las vergüenzas por todos lados a la mínima que rascas.
#34 no entiendo porque dices eso. Y que tiene que ver. Nadie pretende que se juzguen las emociones. Los psicópatas no son delincuentes por el hecho de serlo...
#28 la cuestión de la empatía es más bien así....ver sufrimiento o alegría ajeno, y sentir en cierto modo ese sufrimiento como propio. Lograr, en alguna circunstancia, ponerte en el lugar de otro en su sentir.
Obviamente no puede ocurrir siempre, a lo mejor solo lo logras con la familia cercana... Pero si no logras tener con nadie eso, entonces como dicen eres un psicópata/sociopata y solo te queda pensar en ti y tu beneficio
#33 El no dar la razón al oponente cuando este aduce motivos sensibleros y no se atiene a los hechos ni analiza ni profundiza es otra de las extorsiones que se dan frecuentemente.
Y si ya se acaba la frase con un "eres un psicópata/sociopata" ya es el combo perfecto y la bala de plata.
Pues mira, como que no.
#35 dónde tú ves un "oponente" ? Buscas enemigos porque te aburres? Solo trato de exponer mi visión de lo que supone la empatía. Rollo mundo de las ideas. Tu me traes al fresco colega.
Negar que existe la psicopatía no tiene sentido. Existir existe.
Qué tu prefieres argumentos en las discusiones? Chapo por ti, en serio. Pero no estamos hablando de eso
#38 Estás manipulando.
Un oponente NO es un enemigo. Un oponente en el plano intelectual es el que mantiene una teoría distinta a la otra persona. Cuando acaban de discutir se pueden ir de cañas perfectamente. Un Enemigo "será aquella persona que dispone de malísima voluntad para con otra y por tanto le provoca cuanto puede muchísimo mal."
Sí, la psicopatía existe. Pero no se juzga la psicopatía como tal si no por las acciones que esa psicopatía induce. Si la psicopatía no indujera a comportamientos lesivos hacia los demás ni a tendríamos en cuenta. Sería como ser más alegre, o más hablador, pero curiosamente tiene un plano negativo por los EFECTOS que produce en el individuo.
#40 pues estoy de acuerdo a lo que dices de la psicopatía. Es lo que yo estaba diciendo.
El hecho de serlo no implica nada. Pero dudo que sea el tipo de persona que uno pueda confiar. A ningún nivel.
Tu queja de que a día de hoy se usa ese argumento con alegría, no lo veo. Qué el debate intelectual de ha degradado estoy de acuerdo. Pero precisamente juraría que vivimos en una sociedad donde prevalece ese juicio más "frío" de las cosas.
#41 Estoy de acuerdo en el que el debate intelectual se ha degradado. Yo diría que el debate intelectual ha desaparecido. ¿Y porqué ha desaparecido? El debate intelectual trata de buscar la verdad y ha sido reemplazado por los sentimientos.
Luego no estoy de acuerdo en lo que dices de "vivimos en una sociedad donde prevalece ese juicio más "frío" de las cosas"
#42 dame un ejemplo.
Yo te doy uno de mi opinión.
Fríamente, yo creo que la mayoría de gente sabe perfectamente que el cambio climático es un problema serio.
El problema es que emocionalmente a nadie le afecta de veras. No logramos empatizar del sufrimiento de otras especies. Ni siquiera de la gente del tercer mundo que ya lo está empezando a pasar mal.
Y eso implica una falta de cambio. Este viene propiciado en general por un impulso emocional.
#43 y por eso mismo han llevado a una niña de 16 años al Parlamento europeo a decir "tenemos la casa en llamas" sobre el cambio climático.
Justamente, porque el argumento sentimental ha desaparecido y solo se escucha a especialistas que llevan años investigando el tema.
La gente se mueve "por las tripas", no por el cerebro.
#12 y aquí aparece el primer "como no lloras, eres un monstruo"
Si te sobra tanta empatía como dices, deberías comprender que haya gente que piense "joder, que putada" y no tenga la necesidad de demostrarlo públicamente.
Pero para comprender eso, te haría falta usar la empatía.
#44 No hace falta llorar para demostrar que el sufrimiento ajeno te importa, lo de llorar lo has dicho tú.
Una persona que piensa "joder que putada" no defiende políticas que agravan ese sufrimiento, eso se llama coherencia, y los monstruos lloren o no, tienen mucha coherencia.
#5 Si sólo fuera esa... De este tipo de palabras mágicas (y acusaciones) la sociedad actual está llena, llenísima.
Y para no mentar los evidentes, piensa en la acusación de "equidistante". En el mejor de los casos, se confunde equidistancia con ecuanimidad. En otros, se acusa de equidistante al que intenta ponderar los matices. En el peor de los casos se hace por que sí, sin más.
Haga un titular sin pies ni cabeza"la empatía es producto de la necesidad de comprender a los demás".Falso.La empatía no es un producto de...La empatía ES comprender a los demás,ponerse en lugar del otro.
¿Y porqué?
Yo no pienso que las neuronas espejo o la empatía tengan su origen en el flower power como se desprende del artículo. Es un ventaja que proporciona sus beneficios:
En mundo animal permiten preveer lo que hará la presa y en el mundo humano permite mentir.
#1 porque funciona, colocarte en la posición de la persona que tienes en frente te da mucha información sobre ella, sobre todo para valorar posibles respuestas a tus acciones o decisiones a corto plazo.
Evolutivamente hablando es una ventaja clara en las interacciones sociales.
#1 No estoy tan seguro de lo que dices, especialmente en tu última frase. Piensa en la psicopatía. Si no me equivoco, clínicamente una persona con tendencias psicopáticas es aquella, por definición, que es incapaz de desarrollar capacidades empáticas. O, por lo menos, que tiene dificultades con ello (almenos eso creo, si me equivoco disculpadme). Por tanto, ¿esos beneficios -como mentir- de los que hablas son necesariamente producto de la empatía? Tengo entendido, por otra parte, que un psicópata puede reconocer racionalmente (si quieres, de un modo tal vez sólo fenomenológico) las actitudes de los demás, aunque no participar en ellas de un modo emocional.
En relación a esto, venía a comentar al leer el artículo que sería interesante hablar precisamente de la psicopatía, siendo como (creo) que es una afección directamente relacionada con la empatía. De hecho, y aunque no pondré la mano en el fuego por ello, leí por alguna parte hace un tiempo un artículo que hablaba de la psicopatía en términos de lógica evolutiva. Venía a decir que en términos estadísticos (siendo la humanidad una distribución normal al respecto) no carece de sentido pensar que el hecho de que haya un cierto porcentaje de individuos sin capacidad empática pueda ser, incluso, una ventaja evolutiva (si no ahora, en algún punto de nuestro desarrollo como especie).
En este sentido quisiera señalar que, en términos evolutivos, existe una faceta de la evolución que va más allá de la genética común a todos los individuos de una misma especie. Hablo de la distribución estadística de las diferencias existentes entre individuos en el conjunto de su agregado. Grados de capacidad empática, por ejemplo. Incluso he leído argumentos similares referentes a lo natural de la homosexualidad.
Yo no sé de eso y no puedo hablar de fuentes más allá de lo que recuerdo haber leído, pero en cualquier caso, me parecen reflexiones interesantes.
#1 La empatía es una herramienta social, podemos darle mas peso o menos, pero es una herramienta intrínseca y no exclusivamente humana. Opino que la empatía es lo que ha evitado que nos hayamos ido a la mierda.
#1 ¿sugieres que los psicópatas no pueden mentir? Confundes la empatía con la teoría de la mente.
#1 Prever es ver con anterioridad. Proveer abastecer
#1 jejejejeje. No debes conocer muchos sociopatas tu. Si para mentir hiciera falta empatía.... Porque los psicópatas pueden ser tan buenos mentirosos?
Sorpresón.
Muy pocos seres humanos son capaces de sentirla, de ahí el egocentrismo, la guerra, etc 🔥
#13 Sentir empatía por tu enemigo es contraproducente por eso se deshumaniza, no vaya a ser que dudes al disparar.
#13 Nah, no te vengas arriba. Todos la sentimos, pero estamos inmersos en un sistema que nos educa a suprimirla
El aprendizaje por imitación, como se observa en los juegos de los niños, quizás sea causa y efecto del desarrollo de la empatía. Por otra parte, donde se ve el daño que produce la falta de empatía es en el comportamiento de la personalidad narcisista.
A mi lo que me preocupa es si la niña de la foto ha dado su consentimiento activo y continuado para recibir un abrazo del niño
Y lo bien que la manejaba la consejera Deanna Troi.
"La empatía es producto de la necesidad de comprender a los demás"
No shit Sherlock!!
Yo creo que lo que entendemos como empatía, es solo un término que engloba varias características humanas y animales cuyo efecto al final es el apiadarse e importarle la situación del otro individuo. Es decir, la empatía se da, cuando se dan alguno de estos puntos:
-Un individuo despierta un sentimiento de pena o ternura sobre el otro: esto es debido, principalmente, al instinto maternal de proteger a la prole que todos tenemos. Especialmente ocurre cuando el individuo tiene o simula alguna de las características asociadas a los bebés o los niños pequeños: pequeño tamaño, grandes cabeza y ojos pero también vulnerabilidad, inocencia, sumisión, debilidad y situaciones de indefensión.
Pongo un par de ejemplos: Es común en animales, como por ejemplo los gatos, que ante una confrontación, éstos puedan adoptar la estrategia de voltearse y ponerse panza arriba como muestra de sumisión y vulnerabilidad ante el otro individuo, así evitan el conflicto. Y ya que estamos hablando de gatos, es precisamente este instinto el que se despierta en humanos por animales como perros y gatos al poseer gran cantidad de esos rasgos ya mencionados. También podríamos nombrar cómo los casos más mediáticos y que despiertan más empatía a la gente de secuestros, desapariciones o accidentes, son precisamente los protagonizados por niños o mujeres jóvenes, entre muchos otros ejemplos.
Cuando sentimos pena por alguien, es porque su situación, rasgos o características han conseguido despertarnos ese instinto, y ese sentimiento está estrechamente relacionado con lo que llamamos empatía.
-Consideramos a ese individuo como parte de nuestro grupo: El hecho de que veamos al individuo como "uno de nosotros", es muy importante a la hora de poder mostrar empatía por él. Remontándonos al tribalismo, el ser humano tiende a agruparse entre iguales y confrontar contra diferentes, y evidentemente, tiende a importarle, proteger, comprender y conocer más a los individuos que éste considera "de los suyos" que a los que considera "de los otros", cual animal que protege su manada y territorio, pues la supervivencia de su grupo es crucial para su propia supervivencia.
Por poner un ejemplo, es mucho más fácil y probable que nos importe y empatizemos con el sufrimiento de individuos que compartan nuestros rasgos, país, cultura, religión, ideas etc, que los que no lo hacen.
-Ejercicio de esfuerzo mental para ponerse en el lugar del otro: Haces un esfuerzo intencional para ponerte en la situación del otro individuo en base a nuestros conocimientos y experiencias. Considero esta acción principalmente cultural y que necesita ser aprendida a base de educación. Este punto creo que es el que más nos hace diferenciarnos del resto de animales, pero también es el más débil de todos, pues por mucho que intentes activamente ponerte en el lugar del otro, si éste no te da pena (punto 1), ni lo consideras como uno de los tuyos (punto 2), difícilmente alguien se molestará lo más mínimo en empatizar con él. O incluso si lo intenta, dudo mucho que estemos hablando de una "empatía real" ni de "sentimientos reales", sino de obediencia y en todo caso de "buena educación".
Qué empatía?
(Vivo en Alemania)
Al fin hablamos de cosas importantes. Mas empatia, menos enfrentamientos estupidos. La empatia es la base de la cooperacion y un habito anti sistema. El cambio mas grande esta dentro nuestro.