El problema es el siguiente. El nucleo se ha fundido, con ello el sistema de refrigeración cerrado y cualquier cosa razonable. Lo que queda es una masa radiactiva (y crítica) informe en algún sitio debajo de donde estaba el reactor. Esto de no refrigerarse estaría a miles de grados y lo perforaría todo (es probable que lo siga haciendo, pero más lentamente). Como no puede bajar allí abajo ni humano, ni robot porque la radiación es tan elevada que ambos no funcionan,´es imposible construir nada sensato. La única solución que se les ha ocurrido para que se enfrie eso es tirar toneladas de agua cada día, que inmediatamente al contacto con la masa esta se vuelven radiactivas.
De esta agua se tendría que eliminar la radiactividad. Se probó con un sistema francés, pero cascó. Nadie ha reciclado toneladas de agua radiactiva, con radionucleidos a toneladas cada día. Con lo cual se decidió acumular el agua en piscinas descomunales y ya se vería. Pero el volumen de agua necesaria es tan grande, que no se puede hacer nada, todo se lleno, es imposible guardar eso porque el volumen diario es gigantesco. Con el tiempo se tuvo que soltar agua.
Y por otro lado por debajo no se sabe lo que hay. Seguramente hay fugas y dada la situación van a peor. Así que lo que hay un cristo de un par de narices y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar, porque nadie sabe lo que hay allá abajo exactamente, más que mucha radiación y un desastre.
#1:
Al final les viene bastante bien que haya sido un chernobil a cámara lenta. Los medios apenas se hacen eco de la situación.
Ahora sale en agún sitio porque estamos en verano y apenas hay noticias.
Para entendernos. No es la radiación solar o la de Fukushima. Es la radiación de procedencia solar o la radiación de procedencia solar Y la radiación de Fukushima. Algo que se suma a lo ya existente. Algo contra lo que no podemos hacer nada, contra un desastre creado por el hombre.
Lo que estás diciendo es una chorrada, porque la radiación procedente del sol es prácticamente toda eliminada de las capas superiores y exteriores a la atmósfera por los cinturones Van Hallen (a una altura de entre 1.000km a 60.000km). Ciertamente hay radiación solar, pero los cinturones Van Hallen nos protegen de ella y si no existiesen estos cinturones esto sería como Estar bastante cerca de Fukushima y en la tierra no existiría vida.
A mi lo que acabas de decir me parece una chorrada de foro liberal a la altura del vapor de agua y el efecto invernadero o similares que lo que hacen es coger un dato cierto (el sol emite radiación) y lo manipulan de tal manera que termina siendo una chorrada.
#44:
#37 Me da coraje perder el tiempo con payasos. Pero que sepas que no lo hago por ti, lo hago por los demás.
1) Esto es una democracia. Si quieres que apostemos por la energía nuclear nos tienes que convencer. No vale esto es cosa de técnicos. Porque con esa excusa no hace falta democracia. Metemos técnicos en todos los sitios y se acabó. De momento vas por mal camino. Los técnicos tienen que construir las nucleares. Si se construyen o no, eso debemos decidirlo entre todos.
2) Nunca oí que una radiación dañina a los niveles de Chernobil esterilizara (destrucción de toda forma de vida). Lo que produce la radiación son una serie de enfermedades. Y, perdoname, los efectos sobre la salud de la radiación, se los dejas a los técnicos, en este caso los médicos. ¿O es que eres físico nuclear y médico al mismo tiempo?
Y por favor, deja de dar por saco con chorradas tan poco elaboradas.
#15:
#9 Repite conmigo radiacion ionizante -radiacion no ionizante.
Isotopos radioactivos -7 años a 250.000
PD:Si tal te vas pegar un baño al estilo fraga a fukusima ,eso si te puedes poner crema protectora.
#4:
Sin ser un entendido en la materia creo que el agua contaminada se está vertiendo al mar desde el primer momento de la catástrofe, primero de forma desesperada y luego mas o menos controlada..no tienen manera de evitarlo. Las fugas de agua contaminada no han dejado de sucederse durante estos dos años..están refrigerando lo que queda de los reactores con un circuito "abierto".Por cierto; ¿alguien sabe que fue de los núcleos?.
#3:
#1 Que no! que la energía "nucelar" es limpia, segura y más rentable que el resto.
El día que no tengamos pescado, nos haremos billetes de 50€ a la vasca.
#27:
"TEPCO pide profundamente disculpas a los residentes en la región de Fukushima y alrededores, por causar molestias, preocupaciones y problemas"
Realmente patético.
Esta y otras empresas del ramo llevan décadas jugando con fuego y embolsándose montañas de dinero de beneficios a costa de poner en alto riesgo a toda la ciudadanía y al medioambiente; y ahora que surgió el inevitable desastre, pretenden arreglarlo todo con una disculpa.
¡Qué se metan la disculpa por donde les quepa! y que paguen -en metálico- una sustanciosa indemnización a todos y cada uno de los residentes de esa región, para que puedan emigrar y rehacer sus vidas en otras regiones o países 'limpios' de radiactividad.
#0, #1, #2, #3, #4, #5, #6, ... que se hunde el Mundo. El océano absorbe cada día más radiactividad proveniente del Sol que toda la que pueda haber almacenada en Fukushima. Dejaros de preocuparos por cosas que no entendéis y poneros crema de protección solar la próxima vez que vayáis a la piscina.
#9 bueno machote, supongo que andas troleando, pero fíjate que tienes razón en una cosa, incluso de una central
nuclear que esta a miles de millones de kilómetros y de la que tenemos un escudo protector electromágnetico,
que de no existir haría imposible la vida, nos tenemos que proteger.Pese a que nos llega lo más suave, no nos
cae cesio o estroncio o tritio o plutonio del cielo, sí de Fukushima.
#10, #15 Entre otras muchas partículas de alta energía, el Sol emite neutrones a velocidades lumínicas que penetran en la atmósfera y generan una cascada de partículas altamente ionizantes. Y como resulta que el Sol es un reactor de fusión millones de veces más grande que el planeta en el que habitáis (La Luna), son muchíiiiiiiiiiiisimos los neutrones que penetran. Y ahora, dejad de hablar de lo que no entendéis y poneros crema de Sol.
#37 Me da coraje perder el tiempo con payasos. Pero que sepas que no lo hago por ti, lo hago por los demás.
1) Esto es una democracia. Si quieres que apostemos por la energía nuclear nos tienes que convencer. No vale esto es cosa de técnicos. Porque con esa excusa no hace falta democracia. Metemos técnicos en todos los sitios y se acabó. De momento vas por mal camino. Los técnicos tienen que construir las nucleares. Si se construyen o no, eso debemos decidirlo entre todos.
2) Nunca oí que una radiación dañina a los niveles de Chernobil esterilizara (destrucción de toda forma de vida). Lo que produce la radiación son una serie de enfermedades. Y, perdoname, los efectos sobre la salud de la radiación, se los dejas a los técnicos, en este caso los médicos. ¿O es que eres físico nuclear y médico al mismo tiempo?
Y por favor, deja de dar por saco con chorradas tan poco elaboradas.
#37 La bombas de japon era de fusion con inicio de la reacion con una bomba de fision donde se quema todo el material no una reacion lenta como es el colapso de un reactor nuclear contaminaron pero no hasta niveles como chernovil ni por cantidad ni por los isotopos generados se parecen en nada.
Los lobos pues claro que hay vida en chernovil pero si tal te vas ti vivir a esa zona y cuando tengas un cancer de tiroides te pones bronceador otra vez total si las estadisticas eran 1 a 10000 y pasamos a 1 cada 1000 no se va notar.
Si troleas curratelo un poco mas.
Como coletilla. http://www.straightdope.com/columns/read/2466/if-nuclear-fallout-lasts-thousands-of-years-how-did-hiroshima-and-nagasaki-recover-so-quickly
#64 Tienes razon solo eran bombas de fision me confundi con un articulo que leyera hace años donde comentaban la bombas de fision-fusion.
De todas en link le dejo explica el por que se puede vivir en esas ciudades.
#37 Si fuese millonario te pondría un chalet en Fukushima o en Chernobyl solo para que le sueltes pedanterías sobre tu recién adquirido cáncer de tiroides a la flora y fauna local.
Tócate los cojones a dos manos! Comparar Chernobyl o Fukushima con la radiación solar que llega a la corteza terrestre!
Gracias por preocuparte por nuestra salud y evitarnos melanomas, todo un detalle por tu parte ^_^
P.S: Deja el troleo para los que entienden de verdad del tema, que no se te da nada bien
#37 Hiroshima está a más de 400 km. de Nagasaki... las fotos que pones son de un único lugar, ¿qué sentido le ves?.
Lo más patético de todo es que las fotos que has puesto son de Yokohama (casi en la otra punta del país y en otra isla). Se ve perfectamente el edificio Landmark (el más alto) y el parque de atracciones Cosmo World (identificable por el reloj de la noria).
#9 si la crema solar detuviera las radiaciones gamma ¿porque esos trabajadores irían con esos trajes?. Se podrían poner un poquito de crema y arreando. En caso de entrar al núcleo subiríamos a factor 50, es mejor prevenir. Los técnicos gastándose pasta en escudos anti-radiación y resulta que con un simple bote de crema solar de 3€ los pueden apañar. Esto técnicos... #37 por favor responde a la pregunta de #34 ¿porque murieron los liquidadores? Según tu la radiación no es mala pero esa gente murió.
Para entendernos. No es la radiación solar o la de Fukushima. Es la radiación de procedencia solar o la radiación de procedencia solar Y la radiación de Fukushima. Algo que se suma a lo ya existente. Algo contra lo que no podemos hacer nada, contra un desastre creado por el hombre.
Lo que estás diciendo es una chorrada, porque la radiación procedente del sol es prácticamente toda eliminada de las capas superiores y exteriores a la atmósfera por los cinturones Van Hallen (a una altura de entre 1.000km a 60.000km). Ciertamente hay radiación solar, pero los cinturones Van Hallen nos protegen de ella y si no existiesen estos cinturones esto sería como Estar bastante cerca de Fukushima y en la tierra no existiría vida.
A mi lo que acabas de decir me parece una chorrada de foro liberal a la altura del vapor de agua y el efecto invernadero o similares que lo que hacen es coger un dato cierto (el sol emite radiación) y lo manipulan de tal manera que termina siendo una chorrada.
#31 En realidad la cantidad de neutrones del viento solar es bastante escasa. Lo que emite el Sol son mayormente protones y electrones, junto con un número más escaso de iones o núcleos (y gran cantidad de neutrinos, pero esos no afectan a la Tierra). Los neutrones generados por la fusión son absorbidos mucho antes de llegar a la superficie del Sol.
#9 Repite conmigo radiacion ionizante -radiacion no ionizante.
Isotopos radioactivos -7 años a 250.000
PD:Si tal te vas pegar un baño al estilo fraga a fukusima ,eso si te puedes poner crema protectora.
#30 los de las nucleares ni tan siquiera saben hacer de clones, los tres usuarios son personajes literarios y echan un tufo de propraganda nuclear que tira para atras
#1 Eso no es cierto. Esta noticia se lleva repitiendo semanas bajo diferentes formatos. No es ninguna emergencia, ni un problema nuevo o desconocido. Echa un ojo al buscador, veras que hay varias muy similares:
Sin ser un entendido en la materia creo que el agua contaminada se está vertiendo al mar desde el primer momento de la catástrofe, primero de forma desesperada y luego mas o menos controlada..no tienen manera de evitarlo. Las fugas de agua contaminada no han dejado de sucederse durante estos dos años..están refrigerando lo que queda de los reactores con un circuito "abierto".Por cierto; ¿alguien sabe que fue de los núcleos?.
#4 Se supone que parte del circuito es cerrado, pero no sabemos exactamente cuanto, aunque todo indica a que poco o nada y que estas son algunas de las consecuencias que no les queda otro remedio que admitir.
El problema es el siguiente. El nucleo se ha fundido, con ello el sistema de refrigeración cerrado y cualquier cosa razonable. Lo que queda es una masa radiactiva (y crítica) informe en algún sitio debajo de donde estaba el reactor. Esto de no refrigerarse estaría a miles de grados y lo perforaría todo (es probable que lo siga haciendo, pero más lentamente). Como no puede bajar allí abajo ni humano, ni robot porque la radiación es tan elevada que ambos no funcionan,´es imposible construir nada sensato. La única solución que se les ha ocurrido para que se enfrie eso es tirar toneladas de agua cada día, que inmediatamente al contacto con la masa esta se vuelven radiactivas.
De esta agua se tendría que eliminar la radiactividad. Se probó con un sistema francés, pero cascó. Nadie ha reciclado toneladas de agua radiactiva, con radionucleidos a toneladas cada día. Con lo cual se decidió acumular el agua en piscinas descomunales y ya se vería. Pero el volumen de agua necesaria es tan grande, que no se puede hacer nada, todo se lleno, es imposible guardar eso porque el volumen diario es gigantesco. Con el tiempo se tuvo que soltar agua.
Y por otro lado por debajo no se sabe lo que hay. Seguramente hay fugas y dada la situación van a peor. Así que lo que hay un cristo de un par de narices y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar, porque nadie sabe lo que hay allá abajo exactamente, más que mucha radiación y un desastre.
#11 Acertada explicación, luego si el "magma" radiactivo y pesado va hacia abajo, acabara enterrado, no creo que salga por el otro lado, si no afecta al freatico, e incluso si lo afecta habría que taparlo y no echar más agua que acaba volviendo al mar.
#19 claro, porque, como todo el mundo sabe, la tierra es impermeable y no existen rios subterraneos, acuiferos y esa zona es totalmente segura geológicamente para los próximos 2000 o 4000 años, es prácticamente imposile que ese "magma@" radiactivo entre en contacto con el mar....
Si, era ironía, claro que es un marrón impresionante, ya sea para ahora, si pilla un rio sbterraneo tenemos una fuga constante que contaminaría todos os mares del planeta, así de chugo, pero si, por suerte, actualmente no existe, siendo una zona propensa a los movimientos tectónicos, te puedes imaginar lo facil que sería que, una caverna, creada por el nucleo del rreactor y debilitada por las altas temperaturas, colpsase en los próxios 20, 30 o 40 años y ya está, tienes fuga como la anterior.(Esa es la vida media de maxima potencia de los residuos de alta intensidad)
Pero, supongamos que tenemos una suerte del carajo y esto no curre en los próximos 100 años.... no te preocupes, ue la radiación seguirá ahí en el siglo 40 y en el 50 no tan potente, pero suficiente para matar...
ESTO ES UN PUTO DESASTRE, LO MIRES POR DONDE LO MIRES.
#22 Pues como no saben que hay exactamente, ni en que forma pues es difícil precisar. Depende si se ha esparcido, o no. Si se ha mezclado con algo, o no... Décadas quizás. Quien te de una cifra segura, te está mintiendo.
#11 ¿¿Toneladas de radionúclidos al día?? ¿¿Pero qué tonterías dices?? La cantidad total (total, no diaria) de radionúclidos vertidos probablemente no llegue siquiera a una tonelada ni de lejos.
According to a report published in October 2011 by the French Institute for Radiological Protection and Nuclear Safety, between 21 March and mid-July around 2.7 × 1016 Bq of caesium-137 (about 8.4 kg) entered the ocean, about 82 percent having flowed into the sea before 8 April.
#63 Es un error al escribir en el móvil. Quería decir tonelas de agua con radionucleidos. Creo que se ve que la frase es errónea, pero no cambia el sentido de nada.
#11 ¿Crítica en que sentido? Los reactores nucleares siempre están subcríticos, por que si no harían pump, pero para que mantenga su eficiencia tienen un diseño de lo más complejo, cuando lo pierden, como cuando se ponen las barras moderadores, se rocian con boro o se funden, se vuelven total y absolutamente subcríticos e ineficientes como pasó con la "pata de elefante" de Chernovil o el reactor de Fukushima.
#70 Los reactores nucleares están subcríticos cuando no generan y críticos cuando generan. Lo que hay allá bajo está en estado crítico porque no hay ninguno de los sistemas que hacen que lo que había se encuentre en subcritico, sino no sería necesario el volumen inmenso de agua que están necesitando.
#70 Solo para clarificar, normalmente lo que pasa, como es una masa irregular, es que partes del corium están en estado crítico y hay otras partes que no. Esto depende de la mezcla de materiales y similares. Chernobyl en este aspecto fue mucho mejor, ya que el nucleo quedó al descubierto, pudiendose lanzar por aire dentro del reactor lo que hiciera falta. Esto en Japón no ha sido posible. Además, en Japón el volumen tiene que ser mucho mayor que en Chernobyl, ya que en Chernobyl buena parte de lo que podia formar parte del corium fue lanzado a la atmosfera (desde este punto de vista el problema del corium de Chernobyl es menor que el de Fukushima que, además, son dos reactores con corium).
Normalmente con el tiempo estos núcleos del corium críticos se van haciendo más pequeños hasta eventualmente desaparecer. Como decía, la necesidad de este volumen de agua tan grande que están necesitando para enfriar el corium indica que hay, como mínimo, zonas críticas.
"TEPCO pide profundamente disculpas a los residentes en la región de Fukushima y alrededores, por causar molestias, preocupaciones y problemas"
Realmente patético.
Esta y otras empresas del ramo llevan décadas jugando con fuego y embolsándose montañas de dinero de beneficios a costa de poner en alto riesgo a toda la ciudadanía y al medioambiente; y ahora que surgió el inevitable desastre, pretenden arreglarlo todo con una disculpa.
¡Qué se metan la disculpa por donde les quepa! y que paguen -en metálico- una sustanciosa indemnización a todos y cada uno de los residentes de esa región, para que puedan emigrar y rehacer sus vidas en otras regiones o países 'limpios' de radiactividad.
Para #27. Lo primero que tiene que hacer TEPCO como responsable de sus centrales nucleares es limpiar todo lo que ha contaminado, oceano incluido cueste lo que les cueste, lo segundo indemnizar a las victimas y afectados y lo tercero cerrar todas sus cetrales nuclerares hasta que puedan demostradamente hacerse cargo de ellas. De no ser asi deberian cerrar esa empresa para siempre, asi al menos el resto de empresas de energia del resto del planeta podria sus barbas a remojar.
Edit #48. Para #27. ...y lo tercero cerrar todas sus centrales nuclerares hasta que puedan demostradamente hacerse cargo de ellas... asi al menos el resto de empresas de energia del resto del planeta pondria sus barbas a remojar... PD. Tengo este teclado completamente desconfigurado y sin las tildes localizables.
#48 Estoy de acuerdo contigo, pero a mi modo de ver, el orden más lógico sería:
- Primero: Evacuar de la región contaminada e indemnizar a todas y cada una de las víctimas y afectados (incluyendo dicha indemnización todos los gastos necesarios para el realojo y el comienzo de una nueva vida en otro lugar limpio, y sumando también a la indemnización el valor de todas las propiedades muebles e inmuebles (casas, terrenos, negocios, vehículos, etc.) que los afectados han perdido por culpa de la contaminación de TEPCO).
- Segundo: Limpiar todo lo que haya que limpiar (océano incuído).
Tanto lo primero como lo segundo a cargo de TEPCO, por supuesto.
Lo que no tiene sentido es limpiar una región contaminada mientras sus habitantes aún se encuentran dentro (tragando polvo radiactivo durante los años o décadas que dure la limpieza). Lo prioritario (desde mi punto de vista) es evacuar, poner a salvo e indemnizar primero a las personas.
Cuando ocurrió el desastre de Chernobyl la noticia apenas tuvo trascendencia en los medios de comunicación porque trataba de un tema en el que había mucho dinero y prestigio en juego. 20 años después empezaron a aparecer informaciones acerca del verdadero alcance de ese accidente. Creo que en Japón pasa más o menos lo mismo. Las consecuencias reales las conoceremos en futuros reportajes con títulos como "Fukushima, 25 años después".
Yo siempre que veo noticias de fukushima, solo hago que pensar en la cantidad de trabajadores ahí trabajando que deben saber/imaginar que su vida se verá muy reducida por estar ahí metido
No pasa nada, somos campeonas de natación o no se que´historia. A los españoles no nos importan esas cosas de japoneses. Mi gente quiere bailar...Mi gente no quiere que le coman la cabeeeesaaa.... nananaaa na na nana....
A mis amigos les da igual.... y eso que he intentado buscarlos buenos.... pues nada alegremente miran para otro lado... Me voy a comer pescado... que eso es algo que se extinguirá...
De todos es sabido que no existe dinero privado (y probablemente tampoco público) suficiente para hacer frente a todas y a cada una de las reparaciones personales y medioambientales que se derivan de una catástrofe nuclear.
Cada vez que sucede un desastre de estos, resulta que es la ciudadanía y el medioambiente los que se han de joder (por cojones).
Algo a todas luces injusto e ilegal.
Y precisamente por ello ¡nunca se debería dar permiso para construir ninguna central nuclear!
---
(El que quiera construir una, que deposite primero una fianza equivalente a todos los 'trillones' de dineros necesarios para descontaminar hasta el último grano de arena).
Si alguien quiere saber lo que esta pssando en fukushima buscad en burbuja el sitio de referencia en castellano que lleva haciendo un seguimiento diario desde que estallo esta catastroge nuclear. Si esta noticia os alarma en burbuja se os pondran los pelos de punta.
Garoña gemela de fukushima....pummmmmmmmmmmmmmmmmmm
Nuclear power plant accidents include the Chernobyl accident (1986) with approximately 60 deaths so far attributed to the accident and a predicted, eventual total death toll, of from 4000 to 25,000 latent cancers deaths. The Fukushima Daiichi nuclear accident (2011), has not caused any radiation related deaths, with a predicted, eventual total death toll, of from 0 to 1000, and the Three Mile Island accident (1979), no causal deaths, cancer or otherwise, have been found in follow up studies of this accident.[17] Nuclear-powered submarine mishaps include the K-19 reactor accident (1961),[18] the K-27 reactor accident (1968),[19] and the K-431 reactor accident (1985).[17] International research is continuing into safety improvements such as passively safe plants,[47] and the possible future use of nuclear fusion.
In terms of lives lost per unit of energy generated, nuclear power has caused fewer accidental deaths per unit of energy generated than all other major sources of energy generation. Energy produced by coal, petroleum, natural gas and hydropower has caused more deaths per unit of energy generated, from air pollution and energy accidents. This is found in the following comparisons, when the immediate nuclear related deaths from accidents are compared to the immediate deaths from these other energy sources,[21] when the latent, or predicted, indirect cancer deaths from nuclear energy accidents are compared to the immediate deaths from the above energy sources,[23][24][157] and when the combined immediate and indirect fatalities from nuclear power and all fossil fuels are compared, fatalities resulting from the mining of the necessary natural resources to power generation and to air pollution.[158] With these data, the use of nuclear power has been calculated to have prevented a considerable number of fatalities, by reducing the proportion of energy that would otherwise have been generated by fossil fuels, and is projected to continue to do so.[159][160]
#60 Apuesto lo que quieras a que esos estudios están realizados usando el modelo ICRP que como sabemos, para las bajas dosis, es más falso que un euro de chocolote...
Comentarios
Al final les viene bastante bien que haya sido un chernobil a cámara lenta. Los medios apenas se hacen eco de la situación.
Ahora sale en agún sitio porque estamos en verano y apenas hay noticias.
#1 Que no! que la energía "nucelar" es limpia, segura y más rentable que el resto.
El día que no tengamos pescado, nos haremos billetes de 50€ a la vasca.
#0, #1, #2, #3, #4, #5, #6, ... que se hunde el Mundo. El océano absorbe cada día más radiactividad proveniente del Sol que toda la que pueda haber almacenada en Fukushima. Dejaros de preocuparos por cosas que no entendéis y poneros crema de protección solar la próxima vez que vayáis a la piscina.
#9 bueno machote, supongo que andas troleando, pero fíjate que tienes razón en una cosa, incluso de una central
nuclear que esta a miles de millones de kilómetros y de la que tenemos un escudo protector electromágnetico,
que de no existir haría imposible la vida, nos tenemos que proteger.Pese a que nos llega lo más suave, no nos
cae cesio o estroncio o tritio o plutonio del cielo, sí de Fukushima.
#10, #15 Entre otras muchas partículas de alta energía, el Sol emite neutrones a velocidades lumínicas que penetran en la atmósfera y generan una cascada de partículas altamente ionizantes. Y como resulta que el Sol es un reactor de fusión millones de veces más grande que el planeta en el que habitáis (La Luna), son muchíiiiiiiiiiiisimos los neutrones que penetran. Y ahora, dejad de hablar de lo que no entendéis y poneros crema de Sol.
#31 ¿Y los liquidadores de Chernobil que murierón? ¿Qué fue por no ponerse crema solar nivel 50?
#34 Así de inhóspito y carente de vida está Chernovil hoy en día:
y así de desolado y desértico Hiroshima y Nagasaki:
http://www.unp.me/f44/hiroshima-n-nagasaki-now-31990/
Lo dicho, la física nuclear dejársela a los que entendemos. Si queréis jugar a científicos, compraros un telescopio.
#37 yo tambien se poner videos y si quieres que tu descendencia sea asi por mi perfecto,
te vas a vivir a Chernobil o Fukushima que me han dicho que el alquiler esta tirado
#37 De tu primer video, ¿has mirado los documentales relacionados?
Pero claro, esos son sensacionalistas, ¿ah que sí?
#37 Me da coraje perder el tiempo con payasos. Pero que sepas que no lo hago por ti, lo hago por los demás.
1) Esto es una democracia. Si quieres que apostemos por la energía nuclear nos tienes que convencer. No vale esto es cosa de técnicos. Porque con esa excusa no hace falta democracia. Metemos técnicos en todos los sitios y se acabó. De momento vas por mal camino. Los técnicos tienen que construir las nucleares. Si se construyen o no, eso debemos decidirlo entre todos.
2) Nunca oí que una radiación dañina a los niveles de Chernobil esterilizara (destrucción de toda forma de vida). Lo que produce la radiación son una serie de enfermedades. Y, perdoname, los efectos sobre la salud de la radiación, se los dejas a los técnicos, en este caso los médicos. ¿O es que eres físico nuclear y médico al mismo tiempo?
Y por favor, deja de dar por saco con chorradas tan poco elaboradas.
#37 La bombas de japon era de fusion con inicio de la reacion con una bomba de fision donde se quema todo el material no una reacion lenta como es el colapso de un reactor nuclear contaminaron pero no hasta niveles como chernovil ni por cantidad ni por los isotopos generados se parecen en nada.
Los lobos pues claro que hay vida en chernovil pero si tal te vas ti vivir a esa zona y cuando tengas un cancer de tiroides te pones bronceador otra vez total si las estadisticas eran 1 a 10000 y pasamos a 1 cada 1000 no se va notar.
Si troleas curratelo un poco mas.
Como coletilla.
http://www.straightdope.com/columns/read/2466/if-nuclear-fallout-lasts-thousands-of-years-how-did-hiroshima-and-nagasaki-recover-so-quickly
#46 Solo una cosa. Las bombas de Japón eran de fisión. Hasta 1952 no se desarrolló la bomba H o de fusión (por Edward Teller).
Por cierto, Edward Teller fue parodiado en la peli: Dr. Strangelove.
#64 Tienes razon solo eran bombas de fision me confundi con un articulo que leyera hace años donde comentaban la bombas de fision-fusion.
De todas en link le dejo explica el por que se puede vivir en esas ciudades.
#37 Si fuese millonario te pondría un chalet en Fukushima o en Chernobyl solo para que le sueltes pedanterías sobre tu recién adquirido cáncer de tiroides a la flora y fauna local.
Tócate los cojones a dos manos! Comparar Chernobyl o Fukushima con la radiación solar que llega a la corteza terrestre!
Gracias por preocuparte por nuestra salud y evitarnos melanomas, todo un detalle por tu parte ^_^
P.S: Deja el troleo para los que entienden de verdad del tema, que no se te da nada bien
#37 Hiroshima está a más de 400 km. de Nagasaki... las fotos que pones son de un único lugar, ¿qué sentido le ves?.
Lo más patético de todo es que las fotos que has puesto son de Yokohama (casi en la otra punta del país y en otra isla). Se ve perfectamente el edificio Landmark (el más alto) y el parque de atracciones Cosmo World (identificable por el reloj de la noria).
https://www.google.es/search?q=yokohama&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=KRAAUvHQJuyw7AaKx4DYAg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1920&bih=955
Lo dicho por tí mismo, para hablar de algo deja que lo hagan los que entienden. Si quieres ir de listillo, cómprate un Trivial y amaña la partida.
#9 si la crema solar detuviera las radiaciones gamma ¿porque esos trabajadores irían con esos trajes?. Se podrían poner un poquito de crema y arreando. En caso de entrar al núcleo subiríamos a factor 50, es mejor prevenir. Los técnicos gastándose pasta en escudos anti-radiación y resulta que con un simple bote de crema solar de 3€ los pueden apañar. Esto técnicos...
#37 por favor responde a la pregunta de #34 ¿porque murieron los liquidadores? Según tu la radiación no es mala pero esa gente murió.
#31 Esa radiación es irrelevante.
Para entendernos. No es la radiación solar o la de Fukushima. Es la radiación de procedencia solar o la radiación de procedencia solar Y la radiación de Fukushima. Algo que se suma a lo ya existente. Algo contra lo que no podemos hacer nada, contra un desastre creado por el hombre.
Lo que estás diciendo es una chorrada, porque la radiación procedente del sol es prácticamente toda eliminada de las capas superiores y exteriores a la atmósfera por los cinturones Van Hallen (a una altura de entre 1.000km a 60.000km). Ciertamente hay radiación solar, pero los cinturones Van Hallen nos protegen de ella y si no existiesen estos cinturones esto sería como Estar bastante cerca de Fukushima y en la tierra no existiría vida.
A mi lo que acabas de decir me parece una chorrada de foro liberal a la altura del vapor de agua y el efecto invernadero o similares que lo que hacen es coger un dato cierto (el sol emite radiación) y lo manipulan de tal manera que termina siendo una chorrada.
#40 Van Halen toca la guitarra (muy bien por cierto), pero quizás te refieras a Van Allen.
Aparte de eso, en lo demás de acuerdo
#31 En realidad la cantidad de neutrones del viento solar es bastante escasa. Lo que emite el Sol son mayormente protones y electrones, junto con un número más escaso de iones o núcleos (y gran cantidad de neutrinos, pero esos no afectan a la Tierra). Los neutrones generados por la fusión son absorbidos mucho antes de llegar a la superficie del Sol.
#9 Repite conmigo radiacion ionizante -radiacion no ionizante.
Isotopos radioactivos -7 años a 250.000
PD:Si tal te vas pegar un baño al estilo fraga a fukusima ,eso si te puedes poner crema protectora.
#9 Estooooo.... ¿tu llegaste siquiera a acabar el EGB?
#9. Ah bueno. Pues busca pescado del área para consumir diariamente....
#3 Pues por lo visto los hay que viven en un mundo paralelo. Mira los comentarios de este blog: http://www.xatakaciencia.com/respuestas/seria-buena-idea-reabrir-la-central-nuclear-de-garona. Como para mear y no hechar gota.
#30 los de las nucleares ni tan siquiera saben hacer de clones, los tres usuarios son personajes literarios y echan un tufo de propraganda nuclear que tira para atras
#30 Y a estos que enlazas se les considera "inteligentes". Putos mercenarios y gentuza de mierda.
Hombreeee, hasta el #3 comentario solo para ver lo de "limpia y segura". No esperaba menos.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 Tampoco le vayáis mucho de comer al trollazo, que ya veis que de todo sabe y de nada entiende...
Vídeo del accidente de tren en Santiago de Compostela/c382#c-382
#1 Eso no es cierto. Esta noticia se lleva repitiendo semanas bajo diferentes formatos. No es ninguna emergencia, ni un problema nuevo o desconocido. Echa un ojo al buscador, veras que hay varias muy similares:
http://www.reuters.es/article/topNews/idESMAE97200R20130803
http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE96L02R20130722
http://www.elperiodico.com/es/noticias/medio-ambiente/agua-radiactiva-fukushima-esta-filtrando-mar-2494709
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/11/actualidad/1373560700_907912.html
Todas encontradas en MNM, La última con casi un mes y hay más que dicen más o menos lo mismo. Lo que están haciendo los medios es reciclar noticias.
Sin ser un entendido en la materia creo que el agua contaminada se está vertiendo al mar desde el primer momento de la catástrofe, primero de forma desesperada y luego mas o menos controlada..no tienen manera de evitarlo. Las fugas de agua contaminada no han dejado de sucederse durante estos dos años..están refrigerando lo que queda de los reactores con un circuito "abierto".Por cierto; ¿alguien sabe que fue de los núcleos?.
#4 Se supone que parte del circuito es cerrado, pero no sabemos exactamente cuanto, aunque todo indica a que poco o nada y que estas son algunas de las consecuencias que no les queda otro remedio que admitir.
Por otro lado, acaban de dar las primeras estimaciones de la fuga de radioisótopos que no se estan midiendo directamente: tritio y estroncio. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/05/actualidad/1375710772_256905.html
Finalmente: aqui tienes el interior de la vasija de contención número 2 hace 3 días:
#4 Desde un mes después de la catastrofe.
El problema es el siguiente. El nucleo se ha fundido, con ello el sistema de refrigeración cerrado y cualquier cosa razonable. Lo que queda es una masa radiactiva (y crítica) informe en algún sitio debajo de donde estaba el reactor. Esto de no refrigerarse estaría a miles de grados y lo perforaría todo (es probable que lo siga haciendo, pero más lentamente). Como no puede bajar allí abajo ni humano, ni robot porque la radiación es tan elevada que ambos no funcionan,´es imposible construir nada sensato. La única solución que se les ha ocurrido para que se enfrie eso es tirar toneladas de agua cada día, que inmediatamente al contacto con la masa esta se vuelven radiactivas.
De esta agua se tendría que eliminar la radiactividad. Se probó con un sistema francés, pero cascó. Nadie ha reciclado toneladas de agua radiactiva, con radionucleidos a toneladas cada día. Con lo cual se decidió acumular el agua en piscinas descomunales y ya se vería. Pero el volumen de agua necesaria es tan grande, que no se puede hacer nada, todo se lleno, es imposible guardar eso porque el volumen diario es gigantesco. Con el tiempo se tuvo que soltar agua.
Y por otro lado por debajo no se sabe lo que hay. Seguramente hay fugas y dada la situación van a peor. Así que lo que hay un cristo de un par de narices y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar, porque nadie sabe lo que hay allá abajo exactamente, más que mucha radiación y un desastre.
#11 Acertada explicación, luego si el "magma" radiactivo y pesado va hacia abajo, acabara enterrado, no creo que salga por el otro lado, si no afecta al freatico, e incluso si lo afecta habría que taparlo y no echar más agua que acaba volviendo al mar.
#19 claro, porque, como todo el mundo sabe, la tierra es impermeable y no existen rios subterraneos, acuiferos y esa zona es totalmente segura geológicamente para los próximos 2000 o 4000 años, es prácticamente imposile que ese "magma@" radiactivo entre en contacto con el mar....
Si, era ironía, claro que es un marrón impresionante, ya sea para ahora, si pilla un rio sbterraneo tenemos una fuga constante que contaminaría todos os mares del planeta, así de chugo, pero si, por suerte, actualmente no existe, siendo una zona propensa a los movimientos tectónicos, te puedes imaginar lo facil que sería que, una caverna, creada por el nucleo del rreactor y debilitada por las altas temperaturas, colpsase en los próxios 20, 30 o 40 años y ya está, tienes fuga como la anterior.(Esa es la vida media de maxima potencia de los residuos de alta intensidad)
Pero, supongamos que tenemos una suerte del carajo y esto no curre en los próximos 100 años.... no te preocupes, ue la radiación seguirá ahí en el siglo 40 y en el 50 no tan potente, pero suficiente para matar...
ESTO ES UN PUTO DESASTRE, LO MIRES POR DONDE LO MIRES.
Y nada, Rusia sigue adelante para crear reactores flotantes.
http://rusiahoy.com/cultura/technologias/2013/07/15/la_primera_central_nuclear_flotante_estara_operativa_en__30061.html
Para que no te jodas tu solo por una fug, como ocurrió en Chernovil, que se joda todo el planeta...
PD: No soy creyete, pero ddiós vendiga a los Liquidadores de chernovil
#11 ¿Y cuántos años se calcula que durará la reacción en cadena? Porque el combustible nuclear también se agota ¿no?
#22 Pues como no saben que hay exactamente, ni en que forma pues es difícil precisar. Depende si se ha esparcido, o no. Si se ha mezclado con algo, o no... Décadas quizás. Quien te de una cifra segura, te está mintiendo.
#11 Eso es porque a los japoneses aún no se les ha ocurrido contratar a Andrés Rodríguez. Ibas a ver tú lo rápido que quedaba todo solucionado...
#11 ¿¿Toneladas de radionúclidos al día?? ¿¿Pero qué tonterías dices?? La cantidad total (total, no diaria) de radionúclidos vertidos probablemente no llegue siquiera a una tonelada ni de lejos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_effects_from_Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster#Water_releases
According to a report published in October 2011 by the French Institute for Radiological Protection and Nuclear Safety, between 21 March and mid-July around 2.7 × 1016 Bq of caesium-137 (about 8.4 kg) entered the ocean, about 82 percent having flowed into the sea before 8 April.
#63 Es un error al escribir en el móvil. Quería decir tonelas de agua con radionucleidos. Creo que se ve que la frase es errónea, pero no cambia el sentido de nada.
Por lo demás la descripción es correcta ¿no?
#65 Vale, siendo así, sí.
#11 ¿Crítica en que sentido? Los reactores nucleares siempre están subcríticos, por que si no harían pump, pero para que mantenga su eficiencia tienen un diseño de lo más complejo, cuando lo pierden, como cuando se ponen las barras moderadores, se rocian con boro o se funden, se vuelven total y absolutamente subcríticos e ineficientes como pasó con la "pata de elefante" de Chernovil o el reactor de Fukushima.
#70 Los reactores nucleares están subcríticos cuando no generan y críticos cuando generan. Lo que hay allá bajo está en estado crítico porque no hay ninguno de los sistemas que hacen que lo que había se encuentre en subcritico, sino no sería necesario el volumen inmenso de agua que están necesitando.
https://es.wikipedia.org/wiki/Masa_cr%C3%ADtica
#70 Solo para clarificar, normalmente lo que pasa, como es una masa irregular, es que partes del corium están en estado crítico y hay otras partes que no. Esto depende de la mezcla de materiales y similares. Chernobyl en este aspecto fue mucho mejor, ya que el nucleo quedó al descubierto, pudiendose lanzar por aire dentro del reactor lo que hiciera falta. Esto en Japón no ha sido posible. Además, en Japón el volumen tiene que ser mucho mayor que en Chernobyl, ya que en Chernobyl buena parte de lo que podia formar parte del corium fue lanzado a la atmosfera (desde este punto de vista el problema del corium de Chernobyl es menor que el de Fukushima que, además, son dos reactores con corium).
Normalmente con el tiempo estos núcleos del corium críticos se van haciendo más pequeños hasta eventualmente desaparecer. Como decía, la necesidad de este volumen de agua tan grande que están necesitando para enfriar el corium indica que hay, como mínimo, zonas críticas.
"TEPCO pide profundamente disculpas a los residentes en la región de Fukushima y alrededores, por causar molestias, preocupaciones y problemas"
Realmente patético.
Esta y otras empresas del ramo llevan décadas jugando con fuego y embolsándose montañas de dinero de beneficios a costa de poner en alto riesgo a toda la ciudadanía y al medioambiente; y ahora que surgió el inevitable desastre, pretenden arreglarlo todo con una disculpa.
¡Qué se metan la disculpa por donde les quepa! y que paguen -en metálico- una sustanciosa indemnización a todos y cada uno de los residentes de esa región, para que puedan emigrar y rehacer sus vidas en otras regiones o países 'limpios' de radiactividad.
Eso sí que sería una disculpa como dios manda.
Para #27. Lo primero que tiene que hacer TEPCO como responsable de sus centrales nucleares es limpiar todo lo que ha contaminado, oceano incluido cueste lo que les cueste, lo segundo indemnizar a las victimas y afectados y lo tercero cerrar todas sus cetrales nuclerares hasta que puedan demostradamente hacerse cargo de ellas. De no ser asi deberian cerrar esa empresa para siempre, asi al menos el resto de empresas de energia del resto del planeta podria sus barbas a remojar.
Edit #48. Para #27. ...y lo tercero cerrar todas sus centrales nuclerares hasta que puedan demostradamente hacerse cargo de ellas... asi al menos el resto de empresas de energia del resto del planeta pondria sus barbas a remojar...
PD. Tengo este teclado completamente desconfigurado y sin las tildes localizables.
#48 Estoy de acuerdo contigo, pero a mi modo de ver, el orden más lógico sería:
- Primero: Evacuar de la región contaminada e indemnizar a todas y cada una de las víctimas y afectados (incluyendo dicha indemnización todos los gastos necesarios para el realojo y el comienzo de una nueva vida en otro lugar limpio, y sumando también a la indemnización el valor de todas las propiedades muebles e inmuebles (casas, terrenos, negocios, vehículos, etc.) que los afectados han perdido por culpa de la contaminación de TEPCO).
- Segundo: Limpiar todo lo que haya que limpiar (océano incuído).
Tanto lo primero como lo segundo a cargo de TEPCO, por supuesto.
Lo que no tiene sentido es limpiar una región contaminada mientras sus habitantes aún se encuentran dentro (tragando polvo radiactivo durante los años o décadas que dure la limpieza). Lo prioritario (desde mi punto de vista) es evacuar, poner a salvo e indemnizar primero a las personas.
#53 No hay dinero para eso. De hecho los seguros que tienen las nucleares son de risa, si pasa algo tendrá que pagar papá-estado
#48 Y cárcel para los responsables hasta que esté resuelto el problema.
Esto a Soria se la menea y mucho, seguirá adelante con su plan de hacer imposible la energía renovable. Aunque evitare cosas como ésta.
Cuando ocurrió el desastre de Chernobyl la noticia apenas tuvo trascendencia en los medios de comunicación porque trataba de un tema en el que había mucho dinero y prestigio en juego. 20 años después empezaron a aparecer informaciones acerca del verdadero alcance de ese accidente. Creo que en Japón pasa más o menos lo mismo. Las consecuencias reales las conoceremos en futuros reportajes con títulos como "Fukushima, 25 años después".
Como le den las olimpiadas del 2020 a Tokyo, va a ir a verlas Rita.
#23 ¿Barberá?
#23 Te refieres a la Barberá o a Gozzilla
Y así vamos a estar (un día sí y otro también) los próximos 24.000 años (como poco).
Si pasara en la central nuclear gemela de Garoña quedaria contaminado e inutilizado el Ebro hasta Tortosa...q hariamos con Zaragoza?
Obviamente en España esto no pasaría, no es Ukrania, no hay terremotos, no hay atentados islamistas... uy, esos si, ah, no, q fue ETA
Relacionada: El agua subterránea radiactiva de Fukushima supera el nivel de la barrera de contención
El agua subterránea radiactiva de Fukushima supera...
reuters.esYo siempre que veo noticias de fukushima, solo hago que pensar en la cantidad de trabajadores ahí trabajando que deben saber/imaginar que su vida se verá muy reducida por estar ahí metido
A más de uno se le va a caer el pelo.
#29 Qué humor negro tan fino
No pasa nada, somos campeonas de natación o no se que´historia. A los españoles no nos importan esas cosas de japoneses. Mi gente quiere bailar...Mi gente no quiere que le coman la cabeeeesaaa.... nananaaa na na nana....
España, país de pandereta... Oh, wait!
#16 No es un problema del país, es un problema de la energía nuclear.
Esa energía tan segura y natural...
Pues yo en 18 días aterrizo en Tokio!
#25 Comete una mariscada y date un bañito en el mar a mi salud,
#25 Puede que veas a Godzilla. Esta vez sí.
La naturaleza se abrirá paso.
Na, que los ecologistas ecologetas están a sueldo de las multinacionales y tal y yal.... Y la segunda yatal ...
A mis amigos les da igual.... y eso que he intentado buscarlos buenos.... pues nada alegremente miran para otro lado... Me voy a comer pescado... que eso es algo que se extinguirá...
Naaaa. Poco a poco nos acostumbraremos al pescado radiactivo.
¿Cual será el "coste" de la energía nuclear japonesa?. Seguro que más cara que quemar oro para obtener electricidad.
¡Ahí le has dado!
De todos es sabido que no existe dinero privado (y probablemente tampoco público) suficiente para hacer frente a todas y a cada una de las reparaciones personales y medioambientales que se derivan de una catástrofe nuclear.
Cada vez que sucede un desastre de estos, resulta que es la ciudadanía y el medioambiente los que se han de joder (por cojones).
Algo a todas luces injusto e ilegal.
Y precisamente por ello ¡nunca se debería dar permiso para construir ninguna central nuclear!
---
(El que quiera construir una, que deposite primero una fianza equivalente a todos los 'trillones' de dineros necesarios para descontaminar hasta el último grano de arena).
Cada día tengo mas claro que el hombre, como ser biológico, es una mutación. La única especie capaz de destruir el planeta.
Si alguien quiere saber lo que esta pssando en fukushima buscad en burbuja el sitio de referencia en castellano que lleva haciendo un seguimiento diario desde que estallo esta catastroge nuclear. Si esta noticia os alarma en burbuja se os pondran los pelos de punta.
Garoña gemela de fukushima....pummmmmmmmmmmmmmmmmmm
Podríamos proponerles hacer una vasija de contención con toneladas y toneladas de demagogia española. Podría incluso ayudarnos a salir de la crisis.
Para todos los magufos antinucleares:
Nuclear power plant accidents include the Chernobyl accident (1986) with approximately 60 deaths so far attributed to the accident and a predicted, eventual total death toll, of from 4000 to 25,000 latent cancers deaths. The Fukushima Daiichi nuclear accident (2011), has not caused any radiation related deaths, with a predicted, eventual total death toll, of from 0 to 1000, and the Three Mile Island accident (1979), no causal deaths, cancer or otherwise, have been found in follow up studies of this accident.[17] Nuclear-powered submarine mishaps include the K-19 reactor accident (1961),[18] the K-27 reactor accident (1968),[19] and the K-431 reactor accident (1985).[17] International research is continuing into safety improvements such as passively safe plants,[47] and the possible future use of nuclear fusion.
In terms of lives lost per unit of energy generated, nuclear power has caused fewer accidental deaths per unit of energy generated than all other major sources of energy generation. Energy produced by coal, petroleum, natural gas and hydropower has caused more deaths per unit of energy generated, from air pollution and energy accidents. This is found in the following comparisons, when the immediate nuclear related deaths from accidents are compared to the immediate deaths from these other energy sources,[21] when the latent, or predicted, indirect cancer deaths from nuclear energy accidents are compared to the immediate deaths from the above energy sources,[23][24][157] and when the combined immediate and indirect fatalities from nuclear power and all fossil fuels are compared, fatalities resulting from the mining of the necessary natural resources to power generation and to air pollution.[158] With these data, the use of nuclear power has been calculated to have prevented a considerable number of fatalities, by reducing the proportion of energy that would otherwise have been generated by fossil fuels, and is projected to continue to do so.[159][160]
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power#Accidents_and_safety.2C_the_human_and_financial_costs
Hala, ya sabeis dónde está el botón rojo, que sé que la verdad escuece.
#60 Apuesto lo que quieras a que esos estudios están realizados usando el modelo ICRP que como sabemos, para las bajas dosis, es más falso que un euro de chocolote...
El uso de un modelo desfasado para minimizar las secuencias de la contaminación nuclear [eng]
El uso de un modelo desfasado para minimizar las s...
opednews.comClaro que no van a usar la ciencia para que los resultados no sean acordes con lo que dicta la industria que les da de comer.
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lobby no quiere que sepas [eng]
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lob...
huffingtonpost.comTePPco es corruPPción.
#12 Vaale, seremos buenos y te daremos el premio al calzador del día !Enhorabuena!
#12 No, por favor, ahí te has pasado... No mezcles a Tepco con el PP... si al menos fuesen del mismo país...