Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Pues somos los mismos hipócritas que estuvimos a favor de reconocer a Israel como un estado, y dimos pié a que el sr. embajador ese pudiera tener hoy tal cargo en España.
Y lo mismo que pedimos para los judíos entonces, venimos pidiendo para los palestinos: un estado independiente que los judíos se niegan a autorizar, perpetuando los 60 años que llevan encerrando en guettos a los palestinos castigándolos como a ellos les castigaron en Varsovia.
A consultas con el tipo ese ya.
Y lo mismo que pedimos para los judíos entonces, venimos pidiendo para los palestinos: un estado independiente que los judíos se niegan a autorizar, perpetuando los 60 años que llevan encerrando en guettos a los palestinos castigándolos como a ellos les castigaron en Varsovia.
A consultas con el tipo ese ya.
#27:
«¿Palestinos? No sé qué es eso», declaró Golda Meir, la que fuera primera ministra de Israel en los 70. No decía nada nuevo. David Ben Gurion, quien proclamaría el 14 de mayo de 1948 oficialmente la independencia del Estado de Israel, había afirmado que «en un sentido histórico y moral» Palestina era un país «sin habitantes».
El también primer ministro Menajem Beguin respondió a un compatriota judío: «Tenga cuidado, amigo mío: si usted reconoce a Palestina destruye su derecho a vivir aquí. Porque si está aquí Palestina y no Israel, entonces usted es un conquistador y no un constructor del país. Es usted un intruso. Si está aquí Palestina, el país pertenece al pueblo que vivía aquí antes de que usted viniera, siguiendo los pasos de Vladimir Jabotinski», uno de los creadores del revisionismo sionista, que en su obra «La muralla de hierro» escribió: «La colonización sionista, incluso la más restringida, debe ser concluida o llevada adelante sin tener en cuenta la voluntad de la población nativa. Esta colonización puede, por ende, continuar y desarrollarse sólo bajo la protección de una fuerza independiente de la población local, una muralla de hierro que la población nativa no pueda romper. Ésta es, in toto, nuestra política hacia los árabes. Formularla de otra manera sólo sería hipocresía».
Los palestinos para los sionistas no existen, son excrecencias molestas con cierta cultura primitiva y carentes de civilización. Son una vez más el retrato del colonizado. Salvajes ávidos de la sangre de los colonos de Gaza y Cisjordania; a la manera de aquellos salvajes pieles rojas que hostigaban a los anglosajones que civilizaron América del Norte.
El también primer ministro Menajem Beguin respondió a un compatriota judío: «Tenga cuidado, amigo mío: si usted reconoce a Palestina destruye su derecho a vivir aquí. Porque si está aquí Palestina y no Israel, entonces usted es un conquistador y no un constructor del país. Es usted un intruso. Si está aquí Palestina, el país pertenece al pueblo que vivía aquí antes de que usted viniera, siguiendo los pasos de Vladimir Jabotinski», uno de los creadores del revisionismo sionista, que en su obra «La muralla de hierro» escribió: «La colonización sionista, incluso la más restringida, debe ser concluida o llevada adelante sin tener en cuenta la voluntad de la población nativa. Esta colonización puede, por ende, continuar y desarrollarse sólo bajo la protección de una fuerza independiente de la población local, una muralla de hierro que la población nativa no pueda romper. Ésta es, in toto, nuestra política hacia los árabes. Formularla de otra manera sólo sería hipocresía».
Los palestinos para los sionistas no existen, son excrecencias molestas con cierta cultura primitiva y carentes de civilización. Son una vez más el retrato del colonizado. Salvajes ávidos de la sangre de los colonos de Gaza y Cisjordania; a la manera de aquellos salvajes pieles rojas que hostigaban a los anglosajones que civilizaron América del Norte.
#13:
Hipocresía es permanecer desde 1967 en unos territorios ocupados ilegalmente haciendo caso omiso de la resolución de la ONU 242, realizando de facto una ocupación militar ilegal desde 1967, y permitiendo centenares de asentamientos ilegales en los territorios invadidos, y en cuanto se producen respuestas agresivas que tampoco son aprobadas por nadie, Israel responde con una guerra invasiva cientos de veces más destructiva que las medidas utilizadas por Hamás y que es pagado con creces por la población palestina, no por Hamás, y a eso le llaman "acción defensiva". Y que saben perfectamente que no solucionará el problema, el objetivo de estas invasiones es otro. Es ir expulsando a la población palestina de sus territorios, y apropiárselos.
Señor embajador, vuelva a la escuela de educación básica, que la respuesta a ataques de grupos armados de un territorio invadido militar e ilegalmente no puede llamarse "defensa". ¿O acaso también se "defienden" los norteamericanos en Irak?, Tal vez le gustaría puntualizar que Hitler se "defendía" en Stalingrado de los rusos, y en París de los franceses, y en Londres de los ingleses y en Polonia de los polacos, ¿no?.
Señor embajador, vuelva a la escuela de educación básica, que la respuesta a ataques de grupos armados de un territorio invadido militar e ilegalmente no puede llamarse "defensa". ¿O acaso también se "defienden" los norteamericanos en Irak?, Tal vez le gustaría puntualizar que Hitler se "defendía" en Stalingrado de los rusos, y en París de los franceses, y en Londres de los ingleses y en Polonia de los polacos, ¿no?.
#2:
Qué vergüenza de persona. Habla de moral alguien que no la tiene. Detestable.
#25:
Este hombre es embajador de un país que se creó allí porque había una gente que afirmaba que su dios les había dicho que aquella tierra era para ellos, obviando que esa tierra estaba ocupada desde hacía casi 2000 años por los palestinos...
Pues nada, seré hipócrita pero me siento orgulloso.
Pues nada, seré hipócrita pero me siento orgulloso.
#56:
#54 Ya han empezado a tomar medidas para impedir matrimonios "impuros" y depurar un poco la población.
http://lacomunidad.elpais.com/enriquecarlos-fernandez/2007/12/15/ley-sobre-ciudadania-israel-otra-bofetada-la-democracia-y
Israel aprobó en Mayo de 2006 la ley de la ciudadanía, que prohibe los matrimonios mixtos entre israelíes y palestinos, por lo que separa a familias, hijos, vidas.... que además tiene CARACTER RETROACTIVO con lo que le afecta a mas de 100.000 familias.
Me suena que en un país germano hace 70 años hubo una ley parecida.
http://lacomunidad.elpais.com/enriquecarlos-fernandez/2007/12/15/ley-sobre-ciudadania-israel-otra-bofetada-la-democracia-y
Israel aprobó en Mayo de 2006 la ley de la ciudadanía, que prohibe los matrimonios mixtos entre israelíes y palestinos, por lo que separa a familias, hijos, vidas.... que además tiene CARACTER RETROACTIVO con lo que le afecta a mas de 100.000 familias.
Me suena que en un país germano hace 70 años hubo una ley parecida.
#15:
Apuesto por la convivencia, en paz y tolerancia. Pero, hay que reconocer que hoy por hoy, Israel, para su vergüenza, está incurriendo en crímenes de guerra.
Comentarios
Pues somos los mismos hipócritas que estuvimos a favor de reconocer a Israel como un estado, y dimos pié a que el sr. embajador ese pudiera tener hoy tal cargo en España.
Y lo mismo que pedimos para los judíos entonces, venimos pidiendo para los palestinos: un estado independiente que los judíos se niegan a autorizar, perpetuando los 60 años que llevan encerrando en guettos a los palestinos castigándolos como a ellos les castigaron en Varsovia.
A consultas con el tipo ese ya.
Qué vergüenza de persona. Habla de moral alguien que no la tiene. Detestable.
Hipocresía es permanecer desde 1967 en unos territorios ocupados ilegalmente haciendo caso omiso de la resolución de la ONU 242, realizando de facto una ocupación militar ilegal desde 1967, y permitiendo centenares de asentamientos ilegales en los territorios invadidos, y en cuanto se producen respuestas agresivas que tampoco son aprobadas por nadie, Israel responde con una guerra invasiva cientos de veces más destructiva que las medidas utilizadas por Hamás y que es pagado con creces por la población palestina, no por Hamás, y a eso le llaman "acción defensiva". Y que saben perfectamente que no solucionará el problema, el objetivo de estas invasiones es otro. Es ir expulsando a la población palestina de sus territorios, y apropiárselos.
Señor embajador, vuelva a la escuela de educación básica, que la respuesta a ataques de grupos armados de un territorio invadido militar e ilegalmente no puede llamarse "defensa". ¿O acaso también se "defienden" los norteamericanos en Irak?, Tal vez le gustaría puntualizar que Hitler se "defendía" en Stalingrado de los rusos, y en París de los franceses, y en Londres de los ingleses y en Polonia de los polacos, ¿no?.
«¿Palestinos? No sé qué es eso», declaró Golda Meir, la que fuera primera ministra de Israel en los 70. No decía nada nuevo. David Ben Gurion, quien proclamaría el 14 de mayo de 1948 oficialmente la independencia del Estado de Israel, había afirmado que «en un sentido histórico y moral» Palestina era un país «sin habitantes».
El también primer ministro Menajem Beguin respondió a un compatriota judío: «Tenga cuidado, amigo mío: si usted reconoce a Palestina destruye su derecho a vivir aquí. Porque si está aquí Palestina y no Israel, entonces usted es un conquistador y no un constructor del país. Es usted un intruso. Si está aquí Palestina, el país pertenece al pueblo que vivía aquí antes de que usted viniera, siguiendo los pasos de Vladimir Jabotinski», uno de los creadores del revisionismo sionista, que en su obra «La muralla de hierro» escribió: «La colonización sionista, incluso la más restringida, debe ser concluida o llevada adelante sin tener en cuenta la voluntad de la población nativa. Esta colonización puede, por ende, continuar y desarrollarse sólo bajo la protección de una fuerza independiente de la población local, una muralla de hierro que la población nativa no pueda romper. Ésta es, in toto, nuestra política hacia los árabes. Formularla de otra manera sólo sería hipocresía».
Los palestinos para los sionistas no existen, son excrecencias molestas con cierta cultura primitiva y carentes de civilización. Son una vez más el retrato del colonizado. Salvajes ávidos de la sangre de los colonos de Gaza y Cisjordania; a la manera de aquellos salvajes pieles rojas que hostigaban a los anglosajones que civilizaron América del Norte.
Este hombre es embajador de un país que se creó allí porque había una gente que afirmaba que su dios les había dicho que aquella tierra era para ellos, obviando que esa tierra estaba ocupada desde hacía casi 2000 años por los palestinos...
Pues nada, seré hipócrita pero me siento orgulloso.
Lo que habría que hace es expulsarle del pais por complice de genocidio.
#8 La decisión de reconocer el estado de Israel fué una decisión política. Como lo sería reconocer el estado palestino. Y si: como todo en política, tiene SIGNIFICADO y consecuencias.
Apuesto por la convivencia, en paz y tolerancia. Pero, hay que reconocer que hoy por hoy, Israel, para su vergüenza, está incurriendo en crímenes de guerra.
#54 Ya han empezado a tomar medidas para impedir matrimonios "impuros" y depurar un poco la población.
http://lacomunidad.elpais.com/enriquecarlos-fernandez/2007/12/15/ley-sobre-ciudadania-israel-otra-bofetada-la-democracia-y
Israel aprobó en Mayo de 2006 la ley de la ciudadanía, que prohibe los matrimonios mixtos entre israelíes y palestinos, por lo que separa a familias, hijos, vidas.... que además tiene CARACTER RETROACTIVO con lo que le afecta a mas de 100.000 familias.
Me suena que en un país germano hace 70 años hubo una ley parecida.
#5 menuda falacia acabas de soltar. Palestina no tiene pais porque cuando se delimitaron las fronteras de los dos paises los paises arabes del entorno atacaron conjuntamente a israel y perdieron. Ahora sufren las consecuencias de las intolerancias del pasado.
¿Por qué no te callas?
yo hipócrita, tú genocida... Creo que seguiré siendo un hipócrita.
Y yo le llamo nazi cabrón
#5 Podemos expulsar al embajador Israeli, o podemos traer a consultas al nuestro.
Reconocer Israel es reconocer una realidad, no tiene nada de negativo o positivo, como tampoco lo tendria reconocer palestina y hacerla un pais viable.
Yo lo mandaba de viaje con los gastos pagados a Gaza, que hablar desde aquí es de valientes.
Pues yo me cago en su puta madre y me meo en su mierda de religión y valores.
¿Desproporcionado? Quizás...
este mismo es el que dice que en una guerra mueren inocentes
Israel no es peor que Palestina, simplemente es más fuerte. Pero la culpa la tienen los dos, lo tengo clarísimo, no hay nada en esta vida que tenga más claro. Se trata de un problema de muy difícil solución.
Y yo a el le llamo alentador de terroristas. Porque matar unos niños que jugaban en la calle o volar la cabeza con explosivos a un ama de casa que no hacía nada (estaba en su casa) no tiene otro nombre.
Mientras los herederos de los movimientos ultraderechistas cercanos a los partidos fascistas como denunció en su día Albert Einstein, dominen la vida política de Israel es imposible la paz. Sencillamente son fascistas en acción. Como en 1948 aún hoy nos preguntamos lo que hacen las seudodemocracias occidentales para evitar la matanza. El silencio de la ONU nos dará la respuesta. también como en otras ocasiones la movilización es lo único que puede ayudar a los palestinos. La presión interna es lo que puede condicionar una respuesta mas activa de la diplomacia de occidente y de la Liga árabe. La movilización y la amenaza a sus intereses económicos y comerciales son las pocas fórmulas con la que podemos contribuir a que se pare esta matanza.
#25 realmente esa tierra (descendiente del Imperio Otomano) estaba llena de judíos y de árabes. Se supone que la ONU dividió el terreno por la mitad para crear Palestina e Israel. Lo que pasa es que ninguno de los dos aceptó el trato, e Israel (junto a Francia y el Reino Unido) se puso a conquistar territorio que nadie le dijo que era suyo, incluido terreno de otros países.
#57 La mayor hipocresía es tratar como terroristas a Hamás pero no al gobierno de Israel, cuando los dos hacen lo mismo, asesinar inocentes.
Busca cuantos comentarios en menéame dicen que los atentados de Hamás son necesarios, haz lo mismo con los que justifican los que hace Israel, y compara las cifras.
Aunque muchos recurran al hombre de paja, querer que cese la masacre no es apoyar a Hamás.
Hipócrita es usted y al igual que el resto del gobierno al que pertenece es una gran joputa.
#43 http://www.elmundo.es/elmundo/muestra_foto_grande.html?foto=/elmundo/imagenes/2009/01/04/1231057001_extras_portada_g_0.jpg&alto=357&ancho=800&md5=11b4f4589665d4c2ac5e91ede3606d0d
#34: añade que el territorio que no ocupa lo tiene controlado con mano de hierro.
Puede resultar politicamente incorrecto pero con lo que sabemos se puede afirmar que israel es el 4º Reich.
#52 ¿Y de la derecha que debemos suponer, que no tiene moral?
Mira que sois cansinos, siempre dispuestos a deslegitimar cualquier queja que no proceda de medios "liberales".
Hipocresía hay en todos lados. El Embajador de Israel obviamente defiende a su país. Respecto al tema palestino, se echaron en falta manifestaciones y editoriales cuando en 2006 murieron 600 palestinos a manos de otros palestinos por temas políticos.
Por desgracia no son los unicos hipocritas del mundo. Hay tantos como humanos sobre el planeta
Muy a pesar de Israel hagan lo que hagan, es una guerra que tienen perdida. Tienen mejores armas, mejor tecnologia, su famoso lobby, dinero, etc.etc.
Sabeis lo que no tienen?? suficiente poblacion. A dia de hoy una parte importante de la poblacion del estado de israel, no digo en Gaza y cisjordania, sino dentro de israel, pues es árabe, y los datos dicen q esa poblacion crece mucho mas rapido que la hebrea, es cuestion de tiempo de que haya mayoria árabe dentro de la propia israel.
A ver para entonces que hacen.
Vaya por delante que no estoy en absoluto de acuerdo con muchas de las decisiones tomadas por el gobierno de Israel durante los años en los que perdura este conflicto. Es innegable que son posturas enfrentadas en las cuales ninguno de los bandos quiere ceder terreno pero para hablar con fundamento sobre las cosas hay conocer la historia.
No fue Israel quien comenzó el conflicto en sus origenes sino una resolución de la ONU en base a intereses internacionales sobre el cargo de conciencia por lo sucedido durante la II Guerra Mundial con el jueblo judio y más concretamente por el gobierno de Gran Bretaña cuando abandono aquellos territorios de mala manera.
Algunos antecedentes:
Turquía perdió la I Guerra Mundial. La Sociedad de las Naciones (equivalente a la ONU actual) encargó el extenso territorio, sinSiria, a Gran Bretaña, para que formara un país judío y otro árabe. Gran Bretaña dividió esa tierra y formó el reino árabe de Transjordania. Después de 1929, año de la revuelta árabe contra los judíos en Palestina, los británicos prohibieron a los judíos vivir en Gaza.
El plan de la ONU (noviembre de 1947:
Contemplaba la división de Palestina en dos países independientes, (uno judío y otro árabe,y la conversión de Jerusalén en ciudad con internacional), fue aceptado por los judíos palestinos y rechazado por los árabes.
El 14 de mayo de 1948, se proclamó el nuevo estado de Israel, pocas horas antes de que las últimas tropas británicas abandonaran Palestina. David Ben Gurión, dirigiente socialista del movimiento sionista, leyó el acta fundacional y se convirtió en el primer presidente del gobierno del nuevo país.
Guerra de 1948:
Al día siguiente de la fundación de Israel, los países de la Liga Árabe (Egipto, Siria, Irak, Líbano, Transjordania) declararon su inconformidad e iniciaron la invasión del territorio israelí. Las fuerzas israelíes eran menores a las árabes pero la descoordinación de los árabes y el apoyo, en armas y equipos, que obtuvieron los israelíes de Checoslovaquia y Estados Unidos favorecieron a Israel y en 1949 se firmó un tratado de alto al fuego.
Os recomiendo el libro ¡Oh Jerusalem! para comenzar a entender el conflicto desde su base, que aunque nunca es toda la verdad si se acerca bastante a parte de ella, y desde ese comienzo seguir buscando TODA la verdad.
Por lo que lee uno aquí, parece que en Palestina hubieran 40 millones de palestinos y 1000 Israelis cuando se hizo la partición y ahi lo único que habia eran 60000 Judios, 20000 Cristianos y 130.000 Palestinos y se hizo una partición que NINGUNO aceptaba. Israel decia que no tenia continuidad su territorio y Palestina solo queria arrasar a Israel. Lo siguiente es:
Arabes atacan Israel=> Arabes pierden
Arabes vuelven a atacar Israel=> Arabes vuelven a perder
Israel ataca arabes => Vuelve a ganar Israel
Arabes atacan Israel => Victoria Pirrica de los Arabes
Estado actual => Israel ocupa un 50% más de territorio despues de las muchas guerras con los arabes.
Lo mejor son los comentarios que hay en la web de la Cope. Totalmente surrealistas oO... y pensar que hay mucha gente que piensa así... la verdad es que da miedo.
Como siempre, obviando la raíz del problema para justificarse.
Es muy triste tener que justificar cientos de asesinatos para poder seguir cobrando y cebándose a dietas.
#32 por esa regla de 3 habria que despejar toda america para que los nativos americanos vivieran en sus tierras que fueron robadas por los estados del viejo continente o que toda españa volviera a ser musulmana, desde el siglo VII d c esos territorios fueron musulmanes y pertenecieron al califato de damasco si no recuerdo mal, despues pertenecieron al imperio otomano y despues de la I GM obtuvieron la independencia pero siguieron siendo musulmanas con minorias cristiana y judia
)
oye y que valor tiene la tierra, no somos tolerantes , no hay fraternidad entre pueblos ¿tanto cuesta compartir el mundo para que todos vivamos bien?
que egoistas son algunos que arrebatan para si hasta el derecho de vivir de otros para aumentar sus vanales posesiones, cuando morimos somos todos iguales , somos todos polvo y en polvo nos convertiremos(esto ultimo no va con segundas
Bueno, a riesgo de mi karma (que parece que me gusta arriesgarlo, vista la tónica última de mis comentarios) diré que, pese a su mal tono, tiene razón. Hay una gran hipocresía respecto al conflicto israelí y esta página es una viva muestra, como ha dicho alguien ya por ahí atrás.
Que Israel no está haciendo bien las cosas. Vale, yo creo que cualquiera con dos dedos de frente está de acuerdo. Pero es que los palestinos tampoco están haciendo las cosas y, cristianamente (aunque digamos que la moral judeocristiana ya no nos es propia) apoyamos al pequeño, al perdido, al hijo pródigo y nos sentimos superbuenas personas. Que Estados Unidos le dé a los palestinos las casas que les prometió tras la IIGM y a tomar por culo. Isral se venga porque cree en la ley del Talión y los palestinos les andan a matar inocentes. ¿Qué hace Israel luego? Les mata más inocentes. ¿Es la cantidad la que hace peor el acto? Pues yo, personalmente, tengo mis dudas; Israel está actuando mal y los palestinos no actúan mejor y si acaso existiera duda a este respecto, es por falta de medios.
El ejemplo claro es el siguiente: ETA pone una bomba y nos cagamos en sus muertos. ¿Estaría bien ponerse a matar vascos inocentes? Pues es obvio que no, muy obvio; pero si el estado español se pusiese a matar vascos inocentes, no convertiría en mejores personas a los etarras. Utilizar valores relativos como baremo absoluto dice muy poco de nuestra capacidad de crítica.
Patada y a su casa!
Lo que pasa es que siendo este el embajador de Israel, no sé porqué me da por pensar que puede que sea algo parcial en sus opiniones.
Sr. embajador: http://www.elpais.com/articulo/opinion/suerte/echada/elpepuopi/20090104elpepiopi_2/Tes
y el es un criminal ya que trabaja para y justifica los actos criminales de su gobierno.
#46 La muerte sólo tiene una cara.
Haciendo amigos el embajador.
Todos abusan de la historia. La historia nos puede decir cómo hemos llegado a ser quienes somos, pero no nos dicta nuestros proyectos de futuro. Éstos los marcan los intereses de cada uno a la luz de la percepción de las propias posibilidades. Abrigarlos con consideraciones "morales" o "históricas" es prostituir la moral y la historia.
Tal forma de "razonar" nos lleva sistemáticamente a ese "punto muerto" que es el padre de la masacre. Es la forma de "razonar" de quienes se aprovechan de la historia, pero se niegan a aprender de ella.
Los derechos históricos esgrimibles por unos y otros los abocan a una sucesión de guerras que unos no pueden ganar seguidas por una sucesión de "paces" que los otros tampoco pueden disfrutar.
Israel necesita una patria palestina cuyos ciudadanos puedan recuperar una dignidad que ha sido mil veces pisoteada por propios y extraños. Los palestinos necesitan una patria palestina en que puedan vivir dignamente. Los intereses de ambos pueblos coinciden. Sólo los intereses de sus dirigentes los separan.
Las oligarquías de unos y otros bandos viven en una perpetua huída hacia adelante mientras procuran mantener fijas las miradas de los suyos hacia atrás... Sobre todo que no vean la realidad. Que crean que el pasado imaginado y el futuro prometido justifican todos los vergonzosos presentes.
soy el hipocrita numero 100000000
Hipocrita es todo aquel que va en contra mia.
Hipocrita dixit
Pues yo lo llamo hijo de puta.
#17 en que guerra en concreto perdieron gaza segun tu los palestinos en la de 6 dias,en suez...?? porque historicamente no coinciden datos ,unas guerras las perdieron los arabes pero otras los judios(referente a ocupacion de territorio)porque en la del 48 no fue.
Razón no le falta, solo hay que ver que cualquiera que defienda a Israel sin ir mas lejos en esta web le frien a negativos, por respetuoso que sea, eso si, defendiendo a palestina se gana uno un karma por las nubes ,por barbaridades e insultos que diga.
Que triste.
520 palestinos muertos y 2500 heridos.
Sólo piense en eso, señor embajador.
#43 Ya veo ya, igualito que esto http://elefectomariposas.blogspot.com/2008/01/imagenes-del-infierno.html
#38 Pasame las fotos de las camaras de gas del campo de Tel Aviv
#5 Bueno, aquí hay mucho meneador que no cree que el estado de Israel debía haberse creado, y por lo tanto entienden a aquellos que no lo quieren como una realidad a día de hoy, por supuesto no es mi caso.
#38, pues hay que saber más, porque Reich hace referencia al Imperio Alemán, nada que ver con Israel, o con Gran Bretaña, o con Francia, o con España, o...
creo que hay que hacer una una resolucion nueva en la cual se cree un nuevo estado laico en esos territorios donde la ley fundamental sea la tolerancia entre religiones y la libertad ahh no que con eso no hay guerras y no estamos en los mundos de yuppi
sigamos que una resolucion asi con todos los paises a favor de esta a largo y medio plazo seria lo mejor ya que sino en israel puede ser la chispa para que haya una nueva guerra mundial, ademas el sufrimiento de los civiles de esos territorios es incontable tanto de israelitas como sobretodo de palestinos, hay que acabar con el odio que hay entre ellos para que los 3 o 4 que se estan beneficiando de esta matanza dejen de ganar
Si ya sabemos de quien ha aprendido la SGAE, o estais conmigo o como me lleveis la contraria sois una panda de hipocritas. A él y al estado al que representa se le podrían llamar desde hipocritas porque siempre se pasan las resoluciones de la ONU por ciertas partes hasta NAZIS, si genocidas y seguidores de los mismos metodos con los que los trataron hace unos cuantos años en Alemania.
Al Rafael este lo ponía yo mismo en la Franja de Gaza, a ver si dice lo mismo...
Aquí queda muy bien un refrán español... "Cree el ladrón que todos son de su condición"
Secundo lo de #35
#3 Que no quería votarte negativo. Que es el panel tactil del bichico este que está colgao. Te resarzo en otro
#59, cojonudo, sí señor. Falacia por cantidad. ¿Cuántos nazis apoyaban el régimen nazi¿ Si es que cuando nos ponemos a decir gilipolleces, pasa lo que pasa...
Si al final, menéame será el adalid cultural humano, y lo que se diga irá a misa. Pf, espero que comentases en plan coña o que no te parases a pensar en las connotaciones de tus palabras. Sinceramente.
A mi también se me ocurre otra cosa ingeniosa que llamarle a este especimen,...
Schultz... Schultz... Schultz... Este es un mandao tontón como el de la película To be or not to be.
A mí es que hay cuatro que los destripaba con mis propias manos ...mirándoles muy diplomáticamente a la cara.
#25 No es cierto.Los arabes musulmanes invadieron palestina en el siglo VII DC, arrebatandola al imperio Bizantino.
Los judios son los unicos que llevan ininterrumidamente en palestina mas de 3000 años. Construyeron el templo de salomon que data del siglo X. AC. Encima de dicho templo los musulmanes construyeron dos mezquitas...17 siglos después.
Jesucristo, si es que existió, cuando nació 7 siglos antes de la invención del Islam, era judío.
Aunque se produjo una gran inmigración judia europea a palestina, 600.000 refugiados judios de los paises vecinos huyeron a Israel no como inmigrantes sino como refugiados.
Si el motivo para razonar que esas tierras son de los palestinos porque llevan mas tiempo, pues va a ser que no. Si argumentas que son tierras palestinas porque las invadieron, eso es otra cosa. Pero entonces... no te contradices a ti mismo?
Habra que recordar a este caballero, que tarde o temprano podria ser juzgado junto a todo su gobierno como criminal de guerra. Yo me avergonzaria de ser Israelí. (no me avergonzaria de ser judio).
Los israelis (no los judios ) son GENTUZA de la peor clase.
¿Y se puede saber cómo "justifica" el llamar hipócritas a quienes no están de acuerdo con la política de Israel? No he leído un sólo argumento.
si zapatero tuviera cojones echaba a ese puto criminal de guerra a la puta israel...........
#17 que vengan unas superpotencias extranjeras y le regalen parte de tu suelo (una bonita porción con la mitad de la Ciudad Santa) para sentirse un poco mejor a un pueblo que ha sido tu enemigo desde que el mundo es mundo, no lo definiría como una justa delimitación de fronteras. Por lo tanto, tachar de intolerancia los ataques árabes del pasado a Israel, no me parece acertado. Totalmente mal diseñados y peor llevados a cabo vale, pero intolerantes fueron más los británicos y compañía.
Lo de la moral selectiva de la izquierda de este pais es algo que lo vengo yo diciendo hace tiempo.
RELACIONADA: Pañuelo palestino o la moda del borrego
Pañuelo palestino o la moda del borrego
piladeboton.blogspot.com