EDICIóN GENERAL
494 meneos
5685 clics
Elon Musk defiende un mundo en Corriente Continua. ¿Estamos ante la Segunda Guerra de las Corrientes? [EN]

Elon Musk defiende un mundo en Corriente Continua. ¿Estamos ante la Segunda Guerra de las Corrientes? [EN]

A finales del siglo XIX, la conocida como 'Guerra de las Corrientes' entre Thomas Edison, Nikola Tesla y George Westinghouse determinó que la corriente alterna se convertiría en el estándar de la industria de la energía eléctrica. Ahora, en un mundo en el que cada vez generamos y utilizamos más corriente continua (paneles solares, dispositivos electrónicos, baterías), Elon Musk se apunta como defensor de este tipo de energía en una nueva guerra para cambiar la forma en la que utilizamos la electricidad.

| etiquetas: musk , electricidad , energia , corrientes , corriente continua , dc , ac
Comentarios destacados:                                  
#61 #41 Que Jobs democratizó intermet :shit: :shit: :shit: Pero muchacho, ¿qué le echas al colacao?
Ya hay un montón de prototipos de redes en DC. Es imparable, pero esto llevará muchos años, porque hay muchas instalaciones ya hechas en AC.

Pero si Musk se apunta al banco del DC, apuesto 100.000 dólares a que gana esta guerra el DC.
#1 ¿Qué ventajas aportan las instalaciones en DC?
#3 Que en caso de cagarla quedas más "churruscadito"
#3 Posiblemente una sola que casi todos los aparatos utilizan CC, lo demás son desventajas.

También estamos en la década de Musk que sera el nuevo Steve Jobs o su relevo.... cagara mierda y mucha gente adorará esa mierda .
#6 soy fanboy de Apple, pero ya quisiera Steve Jobs parecerse a Musk.
#27 ¿y que ha hecho Musk aparte de caer en gracia al pueblo americano y ahora mundialmente y vender coches eléctricos como Jobs ordenadores? realmente invertir en 3 proyectos relevantes que aun no son nada y un monton de promesas que de momento no cumple.
#29 Está abasteciendo la Estación Espacial Internacional a un coste ridiculo. Eso no lo puedo hacer con mi iPhone.
#34 si? dame información de esos numeros y abastecimientos que te veo muy puesto.
#36 cohete reutilizable.
Ha dado el pistoletazo de salida al coche eléctrico demostrando que puede ser una realidad sin que cueste lo que un Ferrari haciendo que el resto de las marcas cambien sus hojas de ruta, algo así como lo que hizo Steve Jobs al sacar el iPhone, pero opino que no se pueden comparar. Steve Jobs democratizó internet al hacer posible que cada hijo de vecino pudiese tenerlo en el bolsillo, bien con sus productos o con los de la competencia siguiendo su modelo, Elon Musk pretende democratizar la energía como uno de sus proyectos principales haciéndola asequible y no dañina para el medio ambiente, creo que es más significativo para la humanidad. Sin contar el resto de sus proyectos. Musk la tiene más larga :troll:
#41 madre de Dios... lo que dicen los fanboys.
#46 quería decir como dice #42
#41 El coche electrico ya se le había dado el pistoletazo de salida, como Jobs, Musk solo supo vender su Tesla y ponerlo de moda para gente COOL en EEUU.
(sobre las chorradas de Jobs ya paso de entrar xD)
Como dice #41 ... lo que hay que oir

Y en unos años leeremos de los fanboys que Musk invento el coche electrico.


Fan de Jobs ahora toma relevo Musk, mi madre que dioses (vuestros) os gusta adorar xD
Alguna gente se ve que es muy fácil de "evangelizar" y captar y tu eres uno de ellos (por no decir que lo buscáis y necesitáis), no te acerques nunca a una secta por tu bien.
#46 Valen más esos idolos que Messi o Ronaldo. Al menos algo hacen por la humanidad.
#70 A eso sumale que EEUU tiene un problema grave por que es dependiente de Rusia en poner en orbita cosas y esta en batallas comerciales con este, y Rusia le esta alquilando cada año sus cohetes y demás parafernalia para poner en orbita cosas y personas a un precio cada vez más no grande, si no abultandolo más de la cuenta y aun así... xD estos Musk fanboys :palm:
Un gráfico de la exageración:…   » ver todo el comentario
#74 Que I+D de SpaceX si creo que no usan ninguna tecnología que no se les hubiese transferido con mínimo un TRL7, ejemplo la tecnológica de aterrizaje de cohetes, demostrada en el 95 con el DC-X www.youtube.com/watch?v=wv9n9Casp1o , solo hacen la implementación, eso si, bien que corren a ponerle su nombre como lo del PICAX
#79 El otro día por aquí me ponían a caldo porque insinué que SpaceX sólo reaprovechaba tecnología y no hacía nada de I+D.... gracias por el vídeo :-D.
#79 Tecnología "demostrada" con un prototipo que ascendió a 2500m de altura. Igualito que Space X que aterriza un cohete de 40m que ha puesto en órbita un satélite.

CC #118
#79 Bonito video, ¿puede ese cohete del video poner una carga útil en el espacio y aterrizar sobre una plataforma flotante? ¿A que velocidad es capaz de frenar ese trasto? ¿cual es el peso máximo que es capaz de devolver a tierra sin aplastarse contra el suelo? Una cosa es que SpaceX haga marketing, porque su objetivo como empresa es ganar dinero, y otra bien distinta que queráis tirar por tierra logros así porque si.

Que puñetera manía tenéis algunos de pasaros por el forro de los cojones los…   » ver todo el comentario
#75 En realidad no hacen nada "por la humanidad", lo hacen por ellls mismos.

Por la Humanidad hacen los físicos, químicos, biólogos e ingenieros que curran en centros de investigación públicos cobrando una tercera parte de lo que les pagarían Musk o Google (unos 30-40k) y que después vienen Musk y Google a recoger sus trabajos y a inventar cacharros diciendo "esto lo he hecho yo".

Musk y Google hay que respetarlos como empresarios y hombres de negocios, igual que a Cristiano y a Messi como futbolistas. No como gente que "hace cosas por la Humanidad".
#46 Ese "solo" habría también que analizarlo.
El coche eléctrico era percibido por muchos como poco más que un juguete. Ser capaz de cambiar la percepción, creando coches eléctricos de alta gama es un gran impulso al coche eléctrico. Yo sí que creo que es una contribución.

Del mismo modo que una percepción negativa puede acabar con un medio de transporte (véase el zeppelin), una positiva puede dar un impulso tremendo. No considero a Musk ningún tipo de mesías, pero creo que ese mérito sí que hay que reconocérselo y no es "solo" una cosa menor, en mi opinión.
#46 Creo que deberías leer libros.
Pero como se te ve tan listo, sabrás lo que significa para la carrera aeroespacial poder lanzar cohetes todos las semanas.
#46 Tiene muchísima más relevancia (y mérito IMO) hacer que algo funcione bien que inventarlo. Nadie recuerda el inventor del smartphone; todos recordamos a Steve Jobs. Nadie recuerda el inventor de Xerox, todos sabemos quién es Bill Gates. Lo mismo con Elon Musk y los coches electricos o los cohetes reutilizables.
#46 El EV1 era tan bueno como el Tesla, para su tiempo. Si sólo alguien lo hubiera puesto de moda para gente COOL en EEUU, ya estarías manejando tu coche eléctrico.

Poner las cosas de moda, en el mundo capitalista, es una parte crucial de los avances tecnológicos, de hacerlos viables y sostenibles. A nadie le importa tu tecnología, si nadie se gasta el sueldo en ella.
#46 Luego somos los comunistas los del culto a la personalidad pero no han aguantado muchos años los fanboys capitalistas en buscarse otro amado lider.
Lo más gracioso es que presentan a Musk como un emprendedor de la hostia pero ha llegado a donde ha llegado gracias a las ayudas del estado.
www.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/6756789/06/

Hay que ver, por ahí arriba he leído que gracias a Steve Jobs tenemos internet en nuestros bolsillos, tela... ¿Entonces que coño era mi PSP con navegador integrado? Hasta la NintendoDS tenía wifi.
#46 El pistoletazo de salida del coche eléctrico tal vez lo haya dado el EV1:

www.youtube.com/watch?v=0bWSe02UK-s

Pero es muy importante el empujón que le está dando Elon Musk.


Y no es que el Tesla model S se ponga de moda para la gente cool, es que está invadiendo el segmento que hasta ahora ocupaban Mercedes, BMW o Porsche entre otros.
#46 Mira que soy antiapple por políticas y sectarismo pero negar que el iPhone dio el pistoletazo de salida y decir que simplemente "supo vender"... es de haberse borrado la memoria xD.

Igual eres tú el que debería huir de las sectas :-x
#41 "Steve Jobs democratizó internet al hacer posible que cada hijo de vecino pudiese tenerlo en el bolsillo"

Sí, está claro que cualquier hijo de vecino puede gastarse 700€ para tener un iphone en el bolsillo y así usar Internet.
#59 con suerte esta será la tontería más grande que oiremos hoy xD
#59 Visto lo visto, te dire que si, se puede. Solo tienes que mirar la cantidad de gente que lleva un iphone. Por otro lado, aunque a mi un iphone me produzca repelus, tengo que concederle el merito de que la gente paso de ver mi smarphone pre-iphone como "eso es gigantesco y horrible", "para que quieres tener internet todo el dia encima?" a decir cosas como "voy a comprarme el XPJ3 porque la pantalla es dos pulgadas mas grande que este y para internet me viene mejor".
#59 ¿Tienes algún problema que te impida leer frases completas? ", bien con sus productos o con los de la competencia siguiendo su modelo". El usuario dice que todo hijo de vecino o tiene un iphone u otro móvil chino similar de la competencia que ha seguido su modelo (si, aunque te duela fue a partir del primer iphone cuando se impuso Android y los dispositivos táctiles, a eso se refiere con modelo)
#59 Yo no sé si democratizaría algo, porque la democracia es algo muy distinto al abaratamiento y tiene que ver con las decisiones que se toman entre todos, pero sí tengo claro que los teléfonos móviles empezaron a tener funcionalidades típicas de un pc y a tener conexión a internet de manera masiva gracias al fenómeno que fueron los iphone. El resto de compañías se pusieron a imitar al que se puso en la cabeza en tecnología dentro de los móviles, que fue Apple y por eso ahora hay teléfonos…   » ver todo el comentario
#59 Si leyeses con atención antes de correr a criticar, él mismo te dice que "bien con sus productos o con los de la competencia".
Está claro que el iphone fue una revolución y los demás se tuvieron que poner las pilas, y eso hace que yo ahora pueda tener un teléfono de 200 € que es mejor que aquel iphone.
#41 Que Jobs democratizó intermet :shit: :shit: :shit: Pero muchacho, ¿qué le echas al colacao?
#171 #41 Vale vamos a ver en EEUU que es el país del iPhone por excelencia:

Ah, pues fíjate, va a ser que el iPhone no aportó nada en la "democratización de Internet".

#73 #61  media
#61 Y Bill Gates lo inventó.
#61 Debe vivir en una urbanización de esas en las que "cada hijo de vecino" lleve un iPhone en el bolsillo. O es uno de esos hijos de vecinos que nacieron hace pocos años y no se han molestado en leer nada acerca del nacimiento de los "smartphones".
Ni siquiera sobre Jobs... porque decir que aquel señor "democratizó" algo, es no saber nada sobre Jobs o no saber el significado de "democratizar" el uso de un producto o servicio.

Es como decir que Bill Gates inventó la informática, el PC o Internet.
Porque los que dicen ese tipo de cosas no conocen a Richie :-)
#41 ERROR: fue google con android
#41 Hombre, los modelos actuales de tesla si valen como un ferrari(o casi)...
#41 Steve Jobs democratizó internet al hacer posible que cada hijo de vecino pudiese tenerlo en el bolsillo

Jajajajaja, claro...

El primer iphone salió en 2007 y como muestran los datos se puede observa como el acceso a Internet aumentó de forma brutal gracias al chupi-guay de Steve Jobs y su iphone:

Ah, pues no.  media
#41 "Steve Jobs democratizó internet al hacer posible que cada hijo de vecino pudiese tenerlo en el bolsillo" No puedo estar más en desacuerdo contigo tras leer esta afirmación. Internet tuvo su boom mucho antes, incluso hubo una burbuja que estalló muchísimo antes de la salida del primer iPhone. Los dispositivos con internet ya existían también antes del iPhone, incluyendo smartphones. Apple no inventó nada que no estuviera ya inventado, pero ya era símbolo de exclusividad por su iPod, cosa que hizo que su teléfono tuviera el mismo estatus.
#188
1. Es tu opinión. "Democratizar internet" es un concepto muy subjetivo. Yo en mi entorno sí veo que gracias a los smartphones hay gente usando internet que antes ni sabía lo que era. O gente que usa internet de una manera que antes ni sabía que se podía hacer. Para mi si es acertado el término.
2. Me das la razón y sigues demostrando que no tienes - o no quieres tener - comprensión lectora y el hater eres tú. Iphone te sirve de poco si no puedes comprarlo, cierto; pero…   » ver todo el comentario
#222 Supongo que querías referenciar a #41
#34 #36 Esta abasteciendo la ISS a un coste mas caro que la competencia, a ver si dejamos de repetir los mensajes como loros. Sino mira los costes del programa CRS y cuanta carga total esta enviando.

La reducciones de costos de SpaceX no son tan grandes como pregonan y cuando el cliente es la NASA o un organismo gubernamental no suelen ni existir
#34 ¿"Está"? Pues no queda. Ahora mismo los que abastecen la ISS son las Soyuz soviéticas.
#29 Ya me gustaría verte a ti haciendo un 1% de lo que ha hecho él hasta ahora. Dime algo que tú hayas hecho para mejorar el mundo.
#29 Pues invertir solo en proyectos que pueden cambiar el mundo.
No en diseños bonitos a precios caros.
#1 Es imparable? por favor. Ya estamos en DC desde hace más de dos mil años! :troll:

#27 #29 Ya ya, que el tipo no ha inventado nada. Le ha pagado a unos ingenieros que tienen o tenían ciertas empresas (Como Space x) para que crearan x o y tecnología. Dejad la manía con decir atribuirle los inventos al socio capitalista. Para el caso de Space X hicieron un concurso y lo ganaron quienes poseían el mayor conocimiento el musk solo pone el dinero y ya.
#29 Invertir SU dinero en proyectos de investigación aplicada con visión de futuro? nada vamos.
#29 ¿y que ha hecho Musk aparte de caer en gracia al pueblo americano?

Quemar el dinero de sus inversores.
#29 De momento ha revolucionado el mercado de coches eléctricos, la fabricación de baterías (junto con Panasonic)y el transporte de mercancías y personas al espacio. Abaratando costes con las cápsulas reutilizables, cosa que no ha hecho nadie nunca.
Por no hablar de PayPal, que ya lo vemos cómo algo normal, pero entonces no lo era.
Y también están fabricando ya hiperloops gracias a la tecnología y proyectos de Elon Musk y su equipo, libres de patentes.
#29 Democratizar la generación de energía y democratizar la carrera espacial. A la larga se trata de salvar a la raza humana (llevándola a otros lugares) que no es poco. Que lo haga porque le sobra la pasta después de haber reinventado el mundo de los pagos online con Paypal, eso no lo sé.
#29 ¿Paypal?
#27 'Haters gonna Hate'

La rueda estaría aún por inventar si fueramos dándole alas a comentarios como #6.
#6 #27 Hay gente que se queja por todo.

Si Steve Jobs o Elton Musk venden una tecnología desarrollada por otros, dicen que se aprovechan del trabajo de los demás, y que todo es marketing.

Si un Científico desarrolla una tecnología y no sabe venderla, esa tecnología no vale para nada por no tener uso.

Que si Edison desarrollaba y vendía su propia tecnología era un ladrón porque copiaba tecnología de Tesla.

Que si Tesla era un gran científico pero se arruinaba cada 2 por 3 tanto el mismo como a sus inversores.

Eso si, Leo Mesi es Dios y Cristiano Ronaldo su Apostol.
#6 que tiene que ver los aparatos que usamos con el alto voltaje?
Cuáles son las desventajas?
Infórmate antes de hablar.
en.m.wikipedia.org/wiki/HVDC
#6 #1 El consumo en DC es completamente ridículo en comparación al de corriente alterna. El 99.9% de los motores industriales funcionan en AC. Cambiar a DC las redes de alta/media tensión es un completo disparate.
Cualquier instalación industrial te sube de 1MW de potencia instalada, así que imagina la cantidad de TV's, cargadores de móviles, ordenadores, etc.. hacen falta para igualar eso.
Si Musk quiere un mundo en continua es porque beneficia a sus baterías domésticas y a las baterías de sus vehículos.
No beneficia A NADIE MÁS.
#6 Y casi todos los aparatos llevan un puente de diodos y un condensador que por arte de magia pasa la alterna a continua y chimpún.
#6 El uso de CC frente a CA tiene sentido si la distancia entre la fuente de producción o almacenamiento es pequeña. Así en muchos aparatos te ahorras el transformador y las perdidas asociadas es este (son pocas). Está apostando por autoconsumo. Otro tema es el nivel industria que requiere mucho potencia y no tenemos industria al lado de las productoras del electricidad. Yo veo más factible un sistema híbrido en función de la potencia demandada y la distribución geografía de la misma.
#1 #6 Yo creo que el artículo saca los tweets de Musk de contexto:
- Yo creo que Musk se refiere a una residencia individual con poco consumo. Ahí la corriente continua no presenta muchas desventajas (con un voltaje e intensidad moderada), y ahorra las pérdidas de conversión DC/AC/DC. Es un poco más peligrosa, eso sí.
- También indica que "alternating was right in the past", cuando eran necesarias las redes de distribución y gestión de voltajes e intensidades mucho mayores. Así que posiblemente sabe de lo que habla.
#3 El problema de la corriente alterna es lo que se llama energia reactiva. Busca en Google y hay blogs que lo explicaran mejor que yo pueda hacer yo en un comentario, porque es un poco tecnico. Basicamente, cuando conectas un aparato electrico produce unas perdidas adicionales.

En los tiempos de Edison se impuso la corriente alterna porque es muy facil cambiar los niveles de tension con un transformador, pero hoy con dispositivos electronicos de potencia se puede hacer perfectamente y me consta que algunas lineas de interconexion internacionales se hacen en DC.

Si hubiera que reinventar el transpirte de energia electrica seria en corriente continua.
#14 La reactiva se controla con baterías de condensadores y solo la producen los motores y las lamparas de descarga, ese motivo no justifica el cambio de todo el sistema electrico de AC a DC

Las líneas de alta de DC se hacen por tema del Neutro, según tengo entendido y porque si no vas a subir o bajar la tensión en mucho recorrido, creo que es mas estable y no hay tanta "caida de tension"
#15 Básicamente es para evitar la caída de tensión,como bien dices.
#15 Las líneas de alta tensión no llevan neutro. El neutro se crea poniendo a tierra en estrella una línea trifásica.
#85 Cierto, he llamado neutro a la tierra que si hay en algunas lineas.
#15 DC se usa en transmisión cuando la capacidad parásita de los conductores empieza a ser un problema y la corriente reactiva se come la capacidad útil del conductor. En cables subterráneos y marinos eso pasa con muy poca distancia, en tierra eso pasa cuando una se va a distancias mucho mayores. No en vano los prques eólicos marinos conectados en AC están todos a menos de 40 km a pesar de que la profundidad del agua permite ir mucho más lejos (en el mar del Norte, ojo).
#14 Triunfó la alterna porque sufre muchísimas menos pérdidas al transportarla
#19 Al contrario, la alterna sufre más pérdidas al transportarla.
Donde sufre menos pérdidas es al convertirla de voltaje... o sufría, hace un siglo.
#81 Las pérdidas disminuyen bajando la intensidad y subiendo el voltaje, y haciendo lo inverso en destino. Y para eso es mucho mejor la corriente alterna
#83 Hace un siglo, era así.
Hoy en día, existen los semiconductores, que permiten crear convertidores DC-DC con unas pérdidas mínimas.
#84 ...pero todavía muy peores que las pérdidas de un transformador. Pero tiempo al tiempo, el uso extendido del DC está a la vuelta de la esquina.
#84 Esos convertidores de los que hablas, ¿puedes explicar cómo funcionan? porque me temo que lo que hacen es algún tipo de conversión a alterna durante el proceso.
#83 La alterna funciona intercalando voltajes positivos y negativos en forma de senoide y por lo tanto el voltaje no es máximo todo el tiempo donde la caída de tensión es menor. Por poner un ejemplo la tensión máxima que llega a tu casa es de 325V pero la eficaz es de 230V (Umax / √2).

Para convertir voltajes efectivamente la alterna es mejor a día de hoy.
#81 Las pérdidas de la CC son por calor debido a la alta intensidad. En la CC se transportan electrones, en la AC energía, por lo tanto no hay pérdidas de calor producido por el "rozamiento" de los electrones durante su trayecto.

Transportar electricidad durante kilómetros con CC es una insensatez, la AC es el mejor método para transportar energía.
#14 Las propias lineas de tensión producen reactiva. Son cables que están próximos y producen una inducción. Es muy pequeña, pero tienes que multiplicarlo por los miles de kilometros de lineas. Otra ventaja del DC es que con la misma sección de cobre se puede transmitir mas energía.
#47 creo que eso ultimo que has dicho es al reves, una de las cosas que hizo que ganara la ac es que los cables de energia continua necesitan mucho mas material por potencia .

mientras que los cables de tesla eran gruesos como un dedo y transmitia muchos kwh, para transmitir alguno kwh los cables de edison en dc necesitaban de grosores mucho mayores, ademas estos ultimos tenian enormes perdidas por calentamientos y resultaban peligrosos
#67 Pues no, lo ha dicho correctamente. Para AC hacen falta cables más gruesos que para DC debido al efecto pelicular (skin effect) que aparece en AC: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_pelicular
#67 nope. Como dice #82. Lo que pasó con Edison es que no tenía buenas formas de cambiar la tensión en DC (usaba un sistema electromecánico), además tampoco tenía buenas formas de cortar la corriente cuando se producía un cortocircuito, entonces tuvo que usar tensiones bajas y los cables tenían que ser gordotes por las pérdidas. Si hubiera tenido buenas soluciones a lo dicho, DC saldría ganando.
#47 Tesla tenía que hacer los cables gordos para reducir la resistencia porque la distribución era a baja tensión. Una de las razones por la que corriente alterna se impuso fue porque era muy facil cambiar el voltaje con un transformador.
#47 Estas confundiendo conceptos. La corriente DC antiguamente necesitaba mucha más sección de cable porque los voltajes en los que se trabajaba eran mucho mas bajos. Con corriente AC es facil transformar de voltaje utilizando el principio de inducción y transformadores. Transformar la corriente DC de voltaje es mas complicado, primero tienes que convertirla primera a AC, elevarla con los transformadores ( que son simples bobinas de cobre) y después rectificarla para volverla a convertir a DC.…   » ver todo el comentario
#47 ¿Qué me dices del efecto joule como ya comentan más arriba? La pérdida de energía con la distancia es muy notable en DC.

Yo creo que las declaraciones de Musk se han sacado de contexto: el DC en casa sí puede funcionar porque donde la consumimos es en dispositivos que funcionan en DC por lo que tiene sentido en el lado doméstico: es decir, autogeneración, baterías, etc... ahora bien, en cuanto al transporte, no creo que merezca la pena plantear usar DC a no ser que la red de distribución cambie tanto que haya generadores a muy poca distancia.
#14 No te lo tomes mal pero estás desinformando. En tiempos de Edison la energía se generaba mediante alternadores (como actualmente en la mayoría de ocasiones) y estos generan corriente alterna. Como además es conveniente elevar la tensión para transportarla con un mínimo de pérdidas y precisamente los transformadores funcionan con alterna, lo más lógico era y sigue siendo, trabajar en alterna hasta el consumidor final.

Otra cosa son las plantas de generación solares, que producen corriente continua. Ahí sí se podría plantear elevar la tensión con electrónica de potencia para el transporte, pero no sería compatible con las redes disponibles.
#3 Para transportar corriente a medias/largas distancias, ninguna. Pero a nivel de una casa...
#3 la ventaja principal aparte de la producción es que es almacenable en baterías, todo lo demás son inconvenientes
#3 si quieres seguir enchufado a endesa, ninguna. Pero si tienes placas solares (que generan continua) cargando una batería (que entrega continua), si tus electrodomésticos usan continua te ahorrarías el inversor de continua a alterna. Menos despilfarro, menos puntos donde romperse.

Todas nuestras herramientas con baterías funcionan y se cargan con continua, desde smartphones hasta taladros inalámbricos, así que tiene sentido una instalación de continúa, aunque sea secundaria, si tenemos placas solares...
#3 la AC es para transmitir a mucha distancia un gran voltaje con bajo amperaje y esto es asi gracias al la baja perdia que da (por eso las "centrales" estan fuera de las ciudades), los equipos usan DC en fuentes commutadas (del orden del 85-90% de eficiencia) por eso los cargadores no consumen un cieso son muy baratos y nos dan un monton de ellos en cada compra (en mi casa con 5 celulares y conte 18 cargadores viejos), lo que este fratiburgo quiere, es no tener que pasar a AC para transmitir para despues pasar a DC, este atembao DESCUBRIO QUE EL AGUA MOJA!!! Chachipirulo!!!
#3 No hay ninguna guerra entre DC y AC, ni Musk ha dicho nada en contra de la AC. Lo que Musk ha dicho en un tweet es que resulta irónico que la corriente AC fuera la mejor elección en el pasado y hoy en día la corriente DC esté retomando importancia. Pero no hay contradicción. AC es mejor para generación en centrales con alternador (eléctricas, térmicas, nucleares...), para transportar la energía y consumirla con bombillas de filamento (en desuso), mientras que DC es como se genera con placas solares y se consume en los aparatos electrónicos e iluminación LED.
Simplemente está cambiando la forma de generar y consumir energía eléctrica. El transporte siempre será mejor en AC.
Que no te engañen con absurdas guerras que no existen.
#1 viva AC/DC
Vendo tiristores, diodos rectificadores y baterías 2170, también licencio marca comercial Burgess :professor: :troll:

/cc #1
#1 Un tipo que su empresa se llama Tesla
¿ cómo va a apostar por la corriente continua?
#80 Los motores de sus coches usan trifásica, con eso te lo digo todo.
#1 La transmisión en DC se lelva usando desde hace bastante tiempo en lineas electricas submarinas.
Los pias de corriente alterna no son compatibles con los de corriente continua... lo digo porque cambiar todas las instalaciones puede ser caro, a eso si, trabajo puede dar mucho xD
Además las inducciones cuando hay mucho cable en poco sitio son interesantes también... pero seguro que para todo hay solución.
#2 Los transformadores de las centrales de transformación tampoco, ni el motor de tu nevera, ni... bueno, casi nada.

La ventaja de la corriente alterna es poderla cambiar de voltaje facilmente usando transformadores. pero si se planea un cambio a continua debe hacerse paulatinamente, por ejemplo un primer paso sería que desde determinada fecha todos los electrodomésticos a la venta pudieran funcionar indistintamente con ambos tipos de corriente.
#4 barato, barato...
#43 rentable rentable...

Se confunde lo barato con lo bueno/correcto.
#52 No le veo ninguna parte positiva al cambio que propones. Y no lo digo ya por el cambio en infraestructuras, sino que en los electridomésticos tendríaa que hacer un gasto importante para que funcionasen con ambos suministros.

Con una radio igual no tanto, pero una lavadora tiene que ser una diferencia de precio divertida...

¿Qué consideras bueno/correcto? ¿eres el que reparte los carnets?
#55 ni propongo ni reparto. Te informo que lo barato no implica correcto, ni útil, ni sensato, ni lógico, ni rentable... Simplemente barato (que por lo general es en el corto plazo).

Casi todo electrodoméstico funciona internamente con corriente continua, de ahí que el necesitar transformar la corriente sea un paso innecesario y por lo tanto ineficiente.

De todas maneras, no soy un experto y me falta información, de ahí que no haya propuesto ni dado mi opinión hasta que no has dicho estupideces como "barato barato..." o "repartes carnets?"
#63 Edison quiso la continua... y perdió, y no sería por falta de pasta, sino que es la realidad la que se impone.

Los electrodomésticos funcionan en comtinua porque los circuitos electrónicos sólo hacen su trabajo con la corriente en un sentido (se podría entrar en más detalle, pero la idea es esa). Sin embargo el transporte de corriente es mucho más eficiente y razonable en alterna.

Son dos escenarios distintos con dos métodos distintos para funcionar mejor, y por el medio pones un…   » ver todo el comentario
#76 "es la realidad la que se impone"

¡Bienvenido al siglo XXI!
(por si no te habías enterado, han pasado unos pocos añitos desde Edison)
#87 entonces ahora puedes mandar electricidad en continua a miles de kms?

en tiempos de edison apenas llegaban a los 800 metros

musk solo apuesta con la continua porque eso generaría una dependencia de sus baterías.
#87 cierto... y también cambiaron las leyes de la física, no? :wall:
#87 << El problema es que Edison adoptó la Corriente Directa para sus generadores. Y no es que fuera algo malo per se, sino que tenía muchas limitaciones. Por ejemplo, para mantener el voltaje, los generadores no podían estar muy lejos del consumidor, lo cual obligaba a Edison a construir muchas plantas de energía. En 1885, sólo en Nueva York tenía 22. Caro e impráctico, pero era Edison.>>

¿que vende Musk? baterías en dc
#76 Eso es, el transporte. La cosa es eliminar el transporte porque tú te generas tu energía.
#76 Una de las ventajas, entiendo yo, es que si la gente empieza a producir su propia energia, las ventajas que tiene la corriente alterna al transportar electricidad son irrelevantes... si tu placa solar produce en continua, tu ordenador consume en continua, y la electricidad solo tiene que transportarse 15 metros, para que mierdas estas usando alterna como estandar?

Que los costes de cambiar no compensan? que nadie va a cambiar toda la instalación de su casa? pues ahora mismo no, esta claro, pero si se crea una casa nueva con paneles solares en el techo a lo mejor si le compensa tener enchufes de continua ademas de alterna, por ejemplo.
#63 "Casi todo electrodoméstico funciona internamente con corriente continua, de ahí que el necesitar transformar la corriente sea un paso innecesario y por lo tanto ineficiente. "
.
Menos la lavadora, el lavavajillas, la cocina, el horno, las luces, el aspirador, el secador, los radiadores de calefacción, los extractores, el aire acondicionado, el frigorífico...
La corriente continua, aparte de que no puede transformarse, es muy peligrosa.
Si una persona toca una media tensión continua (pongamos unos 200 Vcc), no puede soltarse, se queda "enganchada"
En cambio si la corriente es alterna, podemos separarnos.

El transporte se realiza a alta tensión, para reducir pérdidas y menor disipación de temperatura, según el efecto Joule.

No veo poder hacer un transporte a 500 kV en corriente continua. No existe ondulador para poder pasar eso a alterna, transformarla y luego rectificarla de nuevo. Una barbaridad.
#7 yo creo que el tema va mas de autoconsumo que de grandes infraestructuras.
#7 ahora falta qué lo comprendan
#7 Cómo no va a poder transformarse. Convertidores dc-dc. Y el transporte a hvdc presenta muchísimas ventajas y ya existe la tecnología para ello
#12 Si, si existir existen...
Pero dame una marca de un ondulador con una tensión de entrada de varios kV con una potencia de bastantes MW

Aparte de las pérdidas de potencia en calor, sería necesario un sistema de refrigeración brutal, no hay electrónica que pueda con eso.
Piensa lo que has dicho. Haz cuatro números y me lo vuelves a comentar...
#16 ¿Qué marca? son proyectos, no cosas que se compran en leroy merlin. Abengoa, ABB, Siemens, trabajan desde hace años en proyectos similares. A veces incluso en consorcios. No es que te pueda hacer cuatro números, es que he diseñado convertidores para redes de megavatios.
Dices que no hay "ondulador" ( imagino que te refieres a un inversor) que trabaje a esas tensiones y potencias. Sí los hay, y si no los hubiera, lo haces en dos etapas, dc-dc y luego dc-ac y de paso controlas el…   » ver todo el comentario
#51 Vamos a ver...
¿Pero para que tener que hacer toda esa parafernalia...?
Genera y distribuye en ca que es muuuuucho más eficiente, y después si quieres la rectificas, pero me sigue sonando una barbaridad.

Un inversor, como dices, consta de un circuito oscilador que genera una señal senoidal (de ahí ondulador) y después una etapa de potencia de salida en push-pull o contrafase que ataca a un transformador. Normalmente se escogen frecuencias del orden de 100 kHz para poder utilizar…   » ver todo el comentario
#56
en.m.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current
Menos pérdidas, menores corrientes, distancias mayores, menores costes en cableado, mayor facilidad de control e integración, ...
#57 Lástima del texto que está en inglés y es muy largo...

Si, entiendo lo que quieres exponer, que no está mal.
¿pero a que precio?
¿vale la pena?
¿qué coste tiene un aparato ondulador / convertidor de estas dimensiones?
¿cuantos habría que instalar por ejemplo en España?
¿qué cantidad de averías tendrán?
Etc...

Cuantos más elementos se incorporen a un sistema, más vulnerable se torna y más averías y mantenimiento tendrá.

Todo y que estoy de acuerdo en algunos puntos (por ejemplo, capacidades en los cables subterráneos)
Le veo más desventajas que ventajas.

Bajo mi punto de vista, no lo veo demasiado factible... (pero es mi opinión, of course)
#57: El problema de la corriente continua es que para transformarla necesitas un equipo más caro, más complejo y menos eficiente que con alterna.

No le des más vueltas, un transformador AC-AC puede tener una eficiencia superior al 95%, mientras que un transformador DC-DC es peor y tiene más piezas, con lo que el riesgo de avería es mayor.

La DC tiene sus ventajas en algunos ámbitos, pero para una distribución muy mallada (o sea, muchas salidas a fábricas, pueblos...) la DC no es buena idea.…   » ver todo el comentario
#12 Los convertidores dc-dc consisten en convertir la continua en alterna de alta frecuencia (unos 50Khz) y volverla a convertir en continua. Pero pierden un 5% o 10% de la energía.
#7 Es justo al revés, es la alterna la que te "engancha", ya que al variar el voltaje provoca espasmos musculares. la continua sólo produce, en todo caso, quemaduras.

Sobre la primera guerra de las corrientes: es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_corrientes
#22 Ambas cosas son verdad, no es un "justo al reves"

Lo que dice #7 que es más fácil despegarse por sus pasos por 0, y lo que dices tu de que debido a la frecuencia es más facil que te provoque un paro cardíaco.

Si hablamos de cual es la más peligrosa en cualquier caso yo creo que es la AC por eso mismo.
#26 Con corriente continua no te quedas "pegado".
Más info sobre la alterna: es.wikipedia.org/wiki/Corriente_alterna
#30 Si? y de donde sacas eso de que no te quedas pegado?
#39 En #33 lo preguntas. ;)
#40 si respondes eso a mi pregunta pegado entonces es que no sabes de que se habla
#33 un electricista me dijo que la continua de alta tensión te empuja, como una explosión. La alterna te mantiene pegado.
#77 Eso es falso, la alterna tanto corta, media o alta tensión esta 50 veces por segundo esta a 0v, la continua es una tensión eso continua... ambas te quedas pegado pero menos en CA.
De todos modos es más peligrosa en mi opinión la alterna por que interfiere con tu ritmo cardiaco y es lo que posiblemente te matara en baja tensión.
En unas supuestas lineas de alta tensión tanto CA como CC en el fondo supongo que dara igual te vas a freir igual con una que con otra.
#78 No entiendes lo que significa "quedarse pegado".
No es que la corriente te atraiga como un imán y no tengas fuerza para despegarte, no es así como funciona. Lo que ocurre es que si tocas un cable con una mano, la AC contrae tus músculos y no puedes abrir la mano para soltarte, eso es lo que se llama "quedarse pegado". La DC no hace eso, solo te quema la mano pero no hace que se cierre alrededor del cable con todas sus fuerzas.
Otro tanto con el ritmo cardíaco, que…   » ver todo el comentario
#78 Pasa por 0V 100 veces pero al ser una senoide ese tiempo es extremadamente corto y más comparado con los 20ms que es cada vez que se produce el cambio. De menos nada.

#90 ¿Pero de dónde te has sacado eso? Te quedas pegado porque haces de conductor de una corriente eléctrica y esa corriente impide que te separes. Que te den espasmos no tiene nada que ver. Tendrías las mismas dificultades separando a una persona que ha agarrado directamente un cable que una que lo ha hecho mediante un objeto metálico.
#7 #26 La corriente alterna de 50 Hertz, puede conducir la muerte por paro cardíaco, incluso a partir de una intensidad de 10 mA, si la duración de la exposición es de más de 2 segundos. Para la frecuencia de 50 hertz (típica para la mayoría de los países europeos) la corriente alterna actúa 100 veces por segundo sobre la fase sensible del músculo cardíaco. Esta duplicación resulta de que tanto el semiciclo (la media onda) positivo, como el semiciclo negativo de la corriente alterna tienen efecto biológico. En contraposición, pueden registrarse casos de supervivencia en accidentes con corriente continua, incluso hasta 300 mA.

es.wikipedia.org/wiki/Choque_eléctrico
#37 ¿para que me pones eso si te di la razón en ese mismo comentario en el tema de paro cardíaco y más peligrosa?

Lo único que difería y de lo que estábamos hablando es de quedarse pegado que el otro tambien tenia razón, aunque para mi no es suficiente para pensar que por eso es más segura en comparación con el problema de alterna.
#37 Si no usas diferenciales estás jodido de cualquier forma porque ninguna instalación usa menos de 300 mA. Luego está el tema de que un diferencial conforme a reglamento corta en menos de 50 ms.
#26 Igual estoy equivocado, pero tengo entendido es que el problema es de la forma en que se toque. Si tocamos el cable agarrándolo, como todos los músculos se disparan con el mismo porcentaje de intensidad y los flexores son mucho más fuertes que los extensores, no podemos soltar el conductor.
En cambio, si tocamos con el dorso de la mano, se flexionará intensamente, pero no quedaremos pegados.
#58 hace años vino un electricista a una de las empresas para las que trabaja por un problema electrico, pidio que se bajara los machetes para poder manipular los cables con seguridad, una vez hecho antes de meter la zarpa metió un destornillador y resulta que la instalación en algun punto estaba puenteada y el destornillador quedo pegado al cable, con fuerza lo quitaba pero había una fuerza que los mantenia juntos.

Si lo agarras (SUPONGO) los tendones se pueden contraer y aparte de quedar pegado quedas agarrado.
#90 goto #65 si hay efecto "pegado" lo vi con mis propios ojos como comento en el comentario señalado y si es cierto lo de los músculos que mencionas
#65 Por lo que afirmas en tus anteriores comentarios, ¿entonces tu empresa trabajaba en corriente continua o como es eso?
#22 Vamos a ver...
La corriente alterna va variando y tiene pasos por cero, varias veces por segundo, y por lo tanto los músculos no se agarrotan, más bien vibran.
En cambio la corriente continua, como su nombre indica, es permanente y constante, no hay pasos por cero. Los músculo se agarrotan constantemente, no puedes soltarte.
#31 Salvo que los músculos no se contraen durante un tiempo infinito.
La corriente continua agarrota los músculos hasta que se saturan, y dejan de funcionar.
En cambio la corriente alterna, hace que los músculos se contraigan 50 veces por segundo, descansen otras 50 veces por segundo, de propina tiene un voltaje punta-punta de casi el triple de una corriente continua equivalente (por si algún músculo todavía no se había contraído), y hace que no puedas controlar esa mano durante mucho más tiempo, mientras te vas friendo.
#95 y #31 Se os olvida el efecto pelicula. Con alta frecuencia (mas bien unas decenas o centanas de kilohercios), la corriente tiene a circular por la superficie de los conductores. Yo he sufrido unas cuantas descargas de alta tensión (20 KiloVoltios) de alta frecuencia, y solo he notado la molestia del chispazo, no se me han agarrotado los musculos o vibrado, por que la descarga ha circulado por mi piel dejando a mi corazon y musculos bien ilesos.
Otra cosa interesante de usar…   » ver todo el comentario
#7 Eso y que.los generadores ya son en alterna, por lo que habría que añadir una fase intermedia se conversión DC... nah, no encarece ni complica el proceso...
#7 ¿Cómo que te puedes soltar de una línea de CA y de una de CC no? Si la línea de CA no va protegida con un diferencial te quedas ahí pegado exactamente igual.
#7 Pues eso ya existe. La mejor manera de realizar transporte en alta tensión y minimizar pérdidas es la CC. Por eso si no hay puntos de transformación intermedios la transmisión se hace en continua como por ejemplo entre la peninsula y Mallorca o entre Mallorca e Ibiza.

Y si, son en 500kV y hace más de medio siglo que se rectifica e invierte a esta tensión.
#7 Es un disparate y una burrada como no había oído en años.

Pero ey, que lo ha dicho el Dios Musk, un señor que aspira a dominar el mundo vendiendo sistemas de baterías para que todos tengamos en nuestra casa, nuestros talleres y nuestros vehículos. Hay que hacerle caso que los archimillonarios saben más.
#7 Justamente lo mismo estaba pensando yo. Pero me imagino que Musk no lo habrá dicho a la ligera... supongo que habrá hablado con sus ingenieros antes de decir semejante cosa.
Tal vez él habla de distribuir baja tensión (tal vez 110v) en continua. Tal vez se refiere a generación casera con paneles solares, y a almacenamiento casero con baterías. Es evidente que si generas en tu casa con tus paneles solares en continua, lo almacenas en baterías con continua, sería práctico utilizarlo…   » ver todo el comentario
#7 Si se peude "transformar". Las lineas de transmisión electrica submarinas son DC. La fuente de los PCs usan conversores DC a DC, mas conocidos como fuentes conmutadas. Y hay centenares de chips que son convertidores de DC a DC en miniatura. El truco es convertir temporalmente la DC a AC (conmutarla) y rectificarla de forma eficiente, lo cual llevamos haciendo desde hace mas de cuarto de siglo.
#7 Después de muchísimas tonterías alguien escribe algo sensato.
Que sepáis todos que nada va ha cambiar en éste sentido, seguirá usándose como hasta ahora la CC y la CA, pues es la forma más sensata y segura.
#7 Justo estoy ahora mismo investigando algo similar.

Además una corriente que circula siempre en la misma direccion puede producir efectos que causen armónicos y te jodan la señal.
Claramente este tío no es ni ingeniero ni físico. Las máquinas que mejor rendimiento tienen tanto elevando como bajando las tensiones son los transformadores. Eso, unido a que en los receptores son necesarias tensiones bajas y que en la distribución tienen menos pérdidas las altas nos lleva inevitablemente a alterna. Otra cosa es el autoconsumo pero las redes de distribución van a seguir con alterna.
#9 Lógico.
El transporte de alta tensión ha de ser en alterna, no hay más huevos.
#9 #21 ¡Bienvenidos al siglo XXI!... y los semiconductores.
#9 la producción de energía en el futuro puede estar descentralizada por lo que no sea necesaria un red de distribución. La desaparición de dicha red deja un monton de recursos libres que se pueden aprovechar para que la producción local sea mas eficiente
#23 Ese es otro tema.
#28 por qué? Si hablamos del futuro y de electricidad, forma parte del debate.
#53 Porque reduces la distancia en la distribución. Para distancias corta sí puede resultar la continua. Pero la red eléctrica de momento es la que es.
#86 Para quien tiene placas solares le puede interesar tener una línea de 12v en casa, por ejemplo.
#9 De hecho, sí es físico.
#9 la intención de este "prenda" es que se quiten las redes eléctricas para que todos dependan de sus baterías.

el futuro son las redes distribuidas en ac, una producción base de energías renovables = consumo eléctrico y la producción de hidrógeno con el sobrante de electricidad como sustitutivo de los combustibles fósiles
#9 Y no te has fijado que desde hace un cuarto de siglo, los PC usan fuentes conmutadas ? Y que es uan fuente conmutada. Pues es uan fuente que convirte los 220V AC en 220V DC , luego lo chopea (conmuta) en alta frecuencia, lo pasa por un transformador toroidal de alta frecuencia no mas grande que una mandarina, y lo rectifica para sacar las tensiónes de 12V, 5V, 3.3V, etc. Ah.. y todo esto ocupa menos que una caja de zapatos y hoy en día son capazes de entregar entre 500 y 1000 W con un…   » ver todo el comentario
qué coñazo con el Musk éste...
Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo
En el hogar sería una excelente idea.
La corriente alterna tiene la ventaja de que, a diferencia de la corriente continua, se puede transportar largas distancias, y esos se aprovecha para las redes eléctricas. Pero una vez llegado al destino, hogar o empresa, ya no hay problemas.

Debido a que están popularizándose fuentes renovables como los paneles solares en el propio sitio donde se consume la electricidad producida por ellos, ya no es necesaria la corriente alterna para el transporte.

Muchos de nuestros equipos realmente…   » ver todo el comentario
#32 "La corriente alterna tiene la ventaja de que, a diferencia de la corriente continua, se puede transportar largas distancias"

Falso.
La corriente continua se transporta mucho mejor a largas distancias que la alterna.
#32 Confundes AC con alta tensión. Es la alta tensión la que permite transportar largas distancias sin perdidas. Te da igual que sea DC que AC. El problema es elevar/bajar tensión en continua. Cuando Edisón y Tesla, la unica forma era con metodo electromecanicos que requerian mantenimiento, eran caros y propenso a fallos. Hoy en dia, se pueden usar tenicas como la de las fuentes conmutadas con IGBTs para elevar/bajar tensión DC sin esos problemas. Y esto lleva tiendo haciendose de forma regular en las lineas de transmisión electrica submarinas, que por regla general son DC para evitar las perdidas por la impendacia capacitativa.
Vamos a pensar un pelín.

Las redes de distribución van a seguir siendo en alterna, por rendimiento y facilidad comparando con continua. Tendría que haber una revolución total de la física para que a las eléctricas les resultase rentable cambiar toda la infraestructura para DC. Es más bien inviable.

Luego estais los que hablais del autoconsumo. La solar produce DC, pero si te pones una turbina de aire, que las hay, es AC.

Pero sea como sea la produción, en casa tiene que ser compatible con la…   » ver todo el comentario
No le deis más vueltas, será lo que quieran las eléctricas y los gobiernos.
Hay Musk, hay meneo.

Bueno a parte de fanaismos personales por Musk o Jobs o supporters de AC o DC: El paso a DC es inevitable en un muy largo plazo en tanto que las redes de distrubución larga distancia desaparezcan y no exista necesidad de transportar la energia mas allá de unos cientos de metros.

Por tanto hoy en dia no es ni mucho menos imaginable, aunque es interesante plantear la posibilidad para empezar a concienciarse y hacer algunos cambios.
Creo que a corto plazo si que seria…   » ver todo el comentario
#54 Pero la superficie del tejado de mi piso es de 100 m^2 y hay 200 personas que viven en el, como podemos generar suficiente energia para todos? Los parques eolicos al lado de casa no tienen sentido, mucho mejor ponerlos en el quinto pino donde hay viento.

Ni tanto ni tan calvo: DC para distancias cortas es buena cosa, pero tambien es buena cosa para transmision a muy largas distancias y esa transmision tiene un rol importante en el futuro y no hay que desperdiciarlo, no todo tiene que ser…   » ver todo el comentario
#54: El problema de DC es que es poco flexible en algunos aspectos, por ejemplo, con un diodo LED si tienes 3.1 v en el diodo y una red de 12 v, no puedes meter 4 diodos y una resistencia de control, sino que tienes que meter 3 y luego perder 2.7 v en esa resistencia.

Con AC se usa un circuito muy sencillo que toma los 220 v y mediante un condensador, un rectificador y poco más los convierte en la energía que necesiten los diodos LED de la bombilla, pudiendo además meter cualquier número de diodos. Por ejemplo, 17, que es un número primo, pero que encaja muy bien sobre una placa circular usando círculos concéntricos de 1 diodo, 6 diodos y 10 diodos. Con DC eso es más difícil.
Pues esperemos que nadie esta vez electrocute un elefante, como Edison hizo con la elefanta Topsy para "probar"que la corriente alterna era peligrosa.
#60 Tranquilo, llevamos siglo y pico electrocutando personas en la silla eléctrica.
#60 Eso iba a decir yo, que si esta guerra va a suponer empezar a matar bichos delante del público otra vez.
Este tipo es vapor del bueno.
Alguien no quiere pagar por inversores en sus instalaciones
comentarios cerrados

menéame