Las personas que eligen la medicina alternativa en lugar de un tratamiento convencional para el cáncer son más propensas a morir por causa de esta enfermedad. Eso es lo que Skyler Johnson y sus colegas de la Escuela de Medicina de Yale en Connecticut encontraron revisando registros de tratamiento y supervivencia en la Base de Datos Nacional sobre el Cáncer de EE.UU.
#5 O que el cáncer es muy malo y no por culpa de los pocos tratamientos medio efectivos que se tienen sino por lo hijodeputa que es a veces el cáncer dado que antes de declararse uno se han pasado por muchos con una selección natural y evolución dentro del organismo adaptándose a sus defensas etc...
#2 Pues yo hubiera dicho que el riesgo se queda igual. Si tomas pastillas de azucar daño no te va a hacer, pero el cáncer se te va a quedar como estaba eso si; no hacerlo peor.
Según esta gente lo de "daño no te va a hacer" resulta que también es falso.
#1 El valor de este tipo de estudios es el cuantificar las obviedades. Hubo un momento de la historia que todo el mundo estaba de acuerdo que la mayoría de objetos caen al suelo, hasta que hubo gente que midió a que velocidad caían.
Pasar de lo cualitativo a lo cuantitativo es un salto muy grande.
-Que pierdan tus pruebas también.
-Que tarden 45 días en repetir las pruebas que te han perdido también.
-Que hagan un diagnóstico incorrecto también.
-Que tarden dos meses en darte una cita.
#4 tienes razon
yo conozco gente desahuciada d la quimio ( esto no lo dicen )
a la qe se le daban semanas d vida y cn dieta macrobiotica aun viven
-
" la acupuntura no ees placebo pqe funcioona cn ls animales "
Wilheim Reich
cientifico medico y sicoanalista
Comentarios
No se yo hasta que punto es bueno no poder elegir el tratamiento para tratarte el cáncer, porque cada día se muere mas gente de cáncer con quimioterapia y radioterapia, así que tan buenos no deben ser los tratamientos que hay ahora
http://www.migueljara.com/2014/09/26/por-que-las-cifras-de-muertes-por-cancer-no-paran-de-aumentar-si-tenemos-radioterapia-y-quimioterapia/
#5 O que el cáncer es muy malo y no por culpa de los pocos tratamientos medio efectivos que se tienen sino por lo hijodeputa que es a veces el cáncer dado que antes de declararse uno se han pasado por muchos con una selección natural y evolución dentro del organismo adaptándose a sus defensas etc...
-Es un pajaro?
-Es un avion?
-No!
-Es Capitan Obvius!
#1 no tan obvius, yo pensaba que como mínimo la triplicaría.
#2 Pues yo hubiera dicho que el riesgo se queda igual. Si tomas pastillas de azucar daño no te va a hacer, pero el cáncer se te va a quedar como estaba eso si; no hacerlo peor.
Según esta gente lo de "daño no te va a hacer" resulta que también es falso.
#2 aún no comprendemos del todo el efecto placebo, y las pseudociencias son un placebo cojonudo.
El doble de posibilidades ya es bastante significativo.
#1 El valor de este tipo de estudios es el cuantificar las obviedades. Hubo un momento de la historia que todo el mundo estaba de acuerdo que la mayoría de objetos caen al suelo, hasta que hubo gente que midió a que velocidad caían.
Pasar de lo cualitativo a lo cuantitativo es un salto muy grande.
-Que pierdan tus pruebas también.
-Que tarden 45 días en repetir las pruebas que te han perdido también.
-Que hagan un diagnóstico incorrecto también.
-Que tarden dos meses en darte una cita.
NO quieren que elijas ..NO lo veo tan obvio .
#4 Si que te dejan elegir. Eres libre de morirte.
#4 tienes razon
yo conozco gente desahuciada d la quimio ( esto no lo dicen )
a la qe se le daban semanas d vida y cn dieta macrobiotica aun viven
-
" la acupuntura no ees placebo pqe funcioona cn ls animales "
Wilheim Reich
cientifico medico y sicoanalista
#12 Yo conozco a gente que come pan y tiene más de noventa años. Mañana te explico lo de la causación y la correlación.