Doscientos cuarenta mil euros tirados a la basura. Ese el precio la aplicación informática adquirida a Telefónica Soluciones de Informática y Comunicación para computar el voto electrónico con motivo de las elecciones al Consejo de Policía (órgano de mediación con el Ministerio del Interior) celebrado el pasado 13 de junio. Los sindicatos policiales han reclamado la repetición de los comicios y una auditoría externa que aclare por qué hay agentes que no pudieron votar y otros, en cambio, lo hicieron dos veces.
Comentarios
Y luego a mi me votaron negativo por decir que lo del voto electrónico no es garantía de nada...
#3 No estas solo. El voto electronico nunca será garantia para mí, ni con certificados ni leches.
#3, #6 Pues machos, leed la noticia. El sistema ha funcionado perfectamente desde ese punto de vista, la chapuza quedó de manifiesto desde el primer momento gracias a los certificados y los justificantes impresos... ("en cinco casos se comprobó que un mismo funcionario había votado en dos ocasiones, y en otros que no lo había hecho pese a disponer del justificante que demostraba lo contrario")
Lo que no sé es si la cosa será tan grave como la pinta 'El Confidencial'. 2.048 votos en blanco de un censo de 82.560 personas no parece un porcentaje tan desorbitado. Debe andar por el 2,5% más o menos.
#7 Si me la he leído, pero es que el sistema en sí es inherentemente peligroso y no garantiza que un código fuente malicioso no le de a los administradores una relación de quien votó que cosa, y a los electores la garantía de que su voto cuenta en el sentido en que ellos lo han emitido.
Y luego, aparte, todo el problema de fallos técnicos de este estilo.
#3 #6 #8 El voto electrónico es tan seguro como el voto normal, otra cosa es la implementación que se haga del software de votación (lo mismo que si tienes urnas que tienen agujeros por debajo). Para garantizar en la medida de lo posible que estas cosas no sucedan, el software usado para gestionar dichos votos debe ser software libre, que cualquier persona lo pueda revisar, igual que es libre el proceso de recuento de votos en una votación normal.
#4 El trabajo de programador está bastante peor considerado que el de peón de obra. Sino, mira a ver cuánto cobra cada uno y su respectiva responsabilidad.
#9 A ver quién te garantiza a ti que el software que dicen que lleva es el software que lleva, porque no van a dejar que nadie se acerque demasiado a la máquina para hacerle una auditoría. E incluso así...
Si me dices que "otra cosa es la implementación" apaga y vámonos. Es como decir "la ley es justa... otra cosa es como se escriba el código penal". Pos fale...
El voto físico es mejor porque en el recuento uno tiene las papeletas y puede darle todas las vueltas que quiera (o que requiera el público presente) hasta que se de el visto bueno.
En el voto electrónico, al no haber papeletas es imposible saber si el voto del señor Pepe, al partido A, se ha contabilizado a ese partido y no a otro. Salvo que ese partido A sea superminoritario y sólo le votase el señor Pepe la cosa está complicada de detectar. Y fíate tú de que un software malicioso instalado en esa máquina no devuelva una lista de votos emparejada con sus respectivos votantes.
Aquí tienes algo de literatura, con ejemplos y eso: http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/03/evoto.pdf
#3: Es que vulneraste un dogma democrático.
Un titular típico de 'El Confidencial'... pero la historia que nos cuentan de ordenadores que se bloquean en mitad de un proceso y ya no permiten seguir, etc, no es de un pucherazo, mas bien parece lo que los informáticos llamamos en términos técnicos una chapuza de espanto
Eso aparte de que luego en el texto lo que pone es que las elecciones "podrían" tener que repetirse ("Los sindicatos de Policía han reclamado una auditoría externa que explique las razones de esta cadena de errores y la repetición de los comicios si se confirma que el recuento ha sido erróneo") pero claro ¿Desde cuando esos pequeños matices arredran a 'El Confidencial'?
Vaya pedazo de chapuza ¿De verdad han pagado esos 240 mil euros? Espero que no, porque después de ver lo bien que funciona el sistema... bufff
#1 pues si tiene razón telefónica, y los errores se deben a la modificación que han hecho los informáticos de la policía, no podemos achacar nada a telefónica.
De todos modos, en este tipo de aplicaciones el cliente no suele tener permiso de modificación de los ficheros; estas modificaciones debe hacerla la empresa contratada.
#2, según dice la propia consultora, los cambios de los técnicos de la Policía fueron en la parte de presentación de los resultados. De ahí yo saco lo siguiente:
Si las funciones de la aplicación no están lo suficientemente aisladas para que un cambio en el modo de mostrar los resultados (que solo es leer) afecta a cómo se guardan (escribir): chapuza.
Si no se garantiza la atomicidad (esto es, se hace o no se hace pero nada de que se haga a medias) de la votación: chapuza.
Si al votante no se le muestra lo que se ha guardado en la base de datos para que lo confirme (dentro de una misma y única sesión): chapuza.
Me gustaría ver la documentación entregada, sobre todo el plan de pruebas.
Otro caso mas que demuestra que en este país el trabajo de programador está considerado igual que el de peón de obra.