Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#0 Muy buen artículo, una pena que discutir de números, política fiscal y efectividad nos interese sólo a 4 frikis ... Si 2 millones de ilusos hubieran preguntado a Junqueras lo que mismo que Borrell, tal vez no estaríamos así:
https://www.dolcacatalunya.com/2017/08/1-500-000-personas-ya-visto-la-paliza-borrell-junqueras/
https://www.dolcacatalunya.com/2017/08/1-500-000-personas-ya-visto-la-paliza-borrell-junqueras/
#16:
#15 La diferencia entre los impuestos al consumo y el IVA es que el segundo es en cascada y el primero es finalista. En España el IVA es el mismo tipo para todos los territorios menos Ceuta, Melilla y Canarias. En Estados Unidos hay diferencias brutales. El ímpuesto sobre la riqueza se llama en España Impuesto sobre el Patrimonio. Lo otro es impuesto sobre la renta (de las personas físicas y jurídicas). Para ser un "friki" se te ve poco puesto en el tema.
Pero vamos, para que te hagas una idea más clara sobre las diferencias puedes preguntarte a Ignacio González por qué su ático de Marbella estaba registrado a nombre de una empresa en Delaware y no de Washingon DC.
Pero vamos, para que te hagas una idea más clara sobre las diferencias puedes preguntarte a Ignacio González por qué su ático de Marbella estaba registrado a nombre de una empresa en Delaware y no de Washingon DC.
#1:
Traducción googleana:
Sin embargo, no hay que olvidar que las nuevas reglas para la descentralización fiscal se validaron efectivamente en 2010, tanto para Cataluña como para el conjunto de las regiones españolas. Ahora estas reglas, que han estado vigentes desde 2011, ya hacen de España uno de los países más descentralizados del mundo en asuntos presupuestarios y fiscales, incluso cuando se compara con Estados federales de un tamaño mucho mayor.
En particular, desde 2011, la base del impuesto a la renta se divide 50-50 entre el gobierno federal y los gobiernos regionales. En la práctica, en 2017 las tasas de la contribución del impuesto sobre la renta al presupuesto federal oscilaron entre el 9,5% (para los ingresos anuales sujetos a impuestos por debajo de 12,450 euros) y el 22,5% (más de 60,000 euros). Si una región decide aplicar estas mismas tasas para su parte de la base del impuesto a la renta, los contribuyentes de esta región pagarán tasas de impuesto a la renta totales que oscilarán entre el 19% y el 45% y los ingresos tributarios se repartirán por igual entre Madrid y el región. Cada región también puede decidir establecer sus propias bandas de impuesto sobre la renta y sus propias tasas adicionales, más altas o más bajas que las tasas federales. En todos los casos, los ingresos correspondientes se acumulan para la región que ya no tiene que compartirlos con otras regiones (para la lista de tasas aplicada en 2017, ver aquí , p.505).
Este tipo de sistema plantea numerosos problemas. Desafía la idea misma de solidaridad dentro del país y se reduce a jugar en contra de las regiones, lo cual es particularmente problemático cuando se trata de un impuesto sobre la renta, ya que se supone que permite reducir las desigualdades entre los más ricos y los más pobres, por encima de las identidades regionales o profesionales. Desde 2011, este sistema de competencia interna también ha conducido a estrategias de dumping y la domiciliación fiscal ficticia de los hogares y empresas más adinerados que a la larga pueden arriesgarse a socavar la progresión del conjunto (véase, por ejemplo, este artículo de D. Agrawal y D. Foremny).
En comparación, en los Estados Unidos, un país con siete veces la población de España, y bien conocido por su apego a la descentralización y los derechos de los Estados individuales, el impuesto a la renta siempre ha sido un impuesto que era casi exclusivamente federal. En particular, desde su creación en 1913, es el impuesto federal a la renta lo que asegura la función de progresividad fiscal con tasas aplicables a los ingresos más altos que se establecieron en promedio en más del 80% entre 1930 y 1980 y se estabilizaron un poco por debajo del 40% desde los años 1980-1990. Los estados federales pueden votar tasas adicionales, pero en la práctica estas son tasas muy bajas, generalmente entre 5% y 10%. Sin duda, los contribuyentes en California (el estado con una población que es casi tan grande como España y seis veces más numerosa que Cataluña) hubieran estado muy felices de quedarse con la mitad de los ingresos del impuesto federal para ellos y sus hijos; pero el hecho es que nunca lo han logrado (si se dice la verdad, nunca lo han intentado realmente).
En la República Federal de Alemania, un ejemplo más cercano a España, el impuesto a la renta es exclusivamente federal; los Lander no tienen derecho a votar impuestos adicionales. Tampoco tienen el derecho de quedarse con la menor parte de los ingresos por sí mismos, independientemente de lo que piensen los contribuyentes en Bavaria. Queremos dejar en claro que la justificación de las tasas impositivas adicionales a nivel regional o local no es necesariamente algo malo como tal (en Francia podría permitir la sustitución del impuesto local o taxe d'habitation ) con la condición de que permanecer moderado. Al elegir dividir el impuesto a las ganancias 50-50 entre los gobiernos estatales y regionales, España ha ido demasiado lejos y ahora se encuentra en una situación en la que a algunos catalanes les gustaría mantener el 100% de los ingresos del impuesto sobre la renta para independizarse.
Europa también tiene una gran responsabilidad en esta crisis. Además de la gestión catastrófica de la crisis en la zona euro, en particular a expensas de España , durante décadas Europa ha estado promoviendo un modelo de civilización basado en la idea de que es posible tener todo al mismo tiempo: integración en un gran mercado europeo y mundial, sin ninguna obligación real de garantizar la solidaridad fiscal y la financiación del bien público. En estas circunstancias, ¿por qué no probar suerte haciendo de Cataluña un paraíso fiscal a lo largo de las líneas de Luxemburgo? Sin duda, hay un presupuesto federal europeo, pero es muy pequeño. Sobre todo, debe basarse lógicamente en aquellos que se benefician más de la integración económica, con un impuesto europeo común sobre las ganancias corporativas y los ingresos más altos, como es el caso en los Estados Unidos (también se podría esforzar por mejorar, pero estamos lejos de esto). Solo asegurándose de que la solidaridad y la justicia fiscal sean por fin centrales en sus prácticas, Europa abordará con éxito los separatismos.
Sin embargo, no hay que olvidar que las nuevas reglas para la descentralización fiscal se validaron efectivamente en 2010, tanto para Cataluña como para el conjunto de las regiones españolas. Ahora estas reglas, que han estado vigentes desde 2011, ya hacen de España uno de los países más descentralizados del mundo en asuntos presupuestarios y fiscales, incluso cuando se compara con Estados federales de un tamaño mucho mayor.
En particular, desde 2011, la base del impuesto a la renta se divide 50-50 entre el gobierno federal y los gobiernos regionales. En la práctica, en 2017 las tasas de la contribución del impuesto sobre la renta al presupuesto federal oscilaron entre el 9,5% (para los ingresos anuales sujetos a impuestos por debajo de 12,450 euros) y el 22,5% (más de 60,000 euros). Si una región decide aplicar estas mismas tasas para su parte de la base del impuesto a la renta, los contribuyentes de esta región pagarán tasas de impuesto a la renta totales que oscilarán entre el 19% y el 45% y los ingresos tributarios se repartirán por igual entre Madrid y el región. Cada región también puede decidir establecer sus propias bandas de impuesto sobre la renta y sus propias tasas adicionales, más altas o más bajas que las tasas federales. En todos los casos, los ingresos correspondientes se acumulan para la región que ya no tiene que compartirlos con otras regiones (para la lista de tasas aplicada en 2017, ver aquí , p.505).
Este tipo de sistema plantea numerosos problemas. Desafía la idea misma de solidaridad dentro del país y se reduce a jugar en contra de las regiones, lo cual es particularmente problemático cuando se trata de un impuesto sobre la renta, ya que se supone que permite reducir las desigualdades entre los más ricos y los más pobres, por encima de las identidades regionales o profesionales. Desde 2011, este sistema de competencia interna también ha conducido a estrategias de dumping y la domiciliación fiscal ficticia de los hogares y empresas más adinerados que a la larga pueden arriesgarse a socavar la progresión del conjunto (véase, por ejemplo, este artículo de D. Agrawal y D. Foremny).
En comparación, en los Estados Unidos, un país con siete veces la población de España, y bien conocido por su apego a la descentralización y los derechos de los Estados individuales, el impuesto a la renta siempre ha sido un impuesto que era casi exclusivamente federal. En particular, desde su creación en 1913, es el impuesto federal a la renta lo que asegura la función de progresividad fiscal con tasas aplicables a los ingresos más altos que se establecieron en promedio en más del 80% entre 1930 y 1980 y se estabilizaron un poco por debajo del 40% desde los años 1980-1990. Los estados federales pueden votar tasas adicionales, pero en la práctica estas son tasas muy bajas, generalmente entre 5% y 10%. Sin duda, los contribuyentes en California (el estado con una población que es casi tan grande como España y seis veces más numerosa que Cataluña) hubieran estado muy felices de quedarse con la mitad de los ingresos del impuesto federal para ellos y sus hijos; pero el hecho es que nunca lo han logrado (si se dice la verdad, nunca lo han intentado realmente).
En la República Federal de Alemania, un ejemplo más cercano a España, el impuesto a la renta es exclusivamente federal; los Lander no tienen derecho a votar impuestos adicionales. Tampoco tienen el derecho de quedarse con la menor parte de los ingresos por sí mismos, independientemente de lo que piensen los contribuyentes en Bavaria. Queremos dejar en claro que la justificación de las tasas impositivas adicionales a nivel regional o local no es necesariamente algo malo como tal (en Francia podría permitir la sustitución del impuesto local o taxe d'habitation ) con la condición de que permanecer moderado. Al elegir dividir el impuesto a las ganancias 50-50 entre los gobiernos estatales y regionales, España ha ido demasiado lejos y ahora se encuentra en una situación en la que a algunos catalanes les gustaría mantener el 100% de los ingresos del impuesto sobre la renta para independizarse.
Europa también tiene una gran responsabilidad en esta crisis. Además de la gestión catastrófica de la crisis en la zona euro, en particular a expensas de España , durante décadas Europa ha estado promoviendo un modelo de civilización basado en la idea de que es posible tener todo al mismo tiempo: integración en un gran mercado europeo y mundial, sin ninguna obligación real de garantizar la solidaridad fiscal y la financiación del bien público. En estas circunstancias, ¿por qué no probar suerte haciendo de Cataluña un paraíso fiscal a lo largo de las líneas de Luxemburgo? Sin duda, hay un presupuesto federal europeo, pero es muy pequeño. Sobre todo, debe basarse lógicamente en aquellos que se benefician más de la integración económica, con un impuesto europeo común sobre las ganancias corporativas y los ingresos más altos, como es el caso en los Estados Unidos (también se podría esforzar por mejorar, pero estamos lejos de esto). Solo asegurándose de que la solidaridad y la justicia fiscal sean por fin centrales en sus prácticas, Europa abordará con éxito los separatismos.
Comentarios
#0 Muy buen artículo, una pena que discutir de números, política fiscal y efectividad nos interese sólo a 4 frikis ... Si 2 millones de ilusos hubieran preguntado a Junqueras lo que mismo que Borrell, tal vez no estaríamos así:
https://www.dolcacatalunya.com/2017/08/1-500-000-personas-ya-visto-la-paliza-borrell-junqueras/
#2 cuidao pisha, que enlazar a dolçacatalunya es de nazis y retrogados falangistas
#2 Pues en teoría te autodefinirás como "un friki" que te gusta "discutir sobre números, política fiscal y efectividad", pero entiendes cero de lo que lees.
Ejemplo del artículo (perdona que no pinche Dolça Catalunya): "Make Spain one of the most decentralised countries in the world in budgetary and fiscal matters." Falso de toda falsedad a excepción de que se esté refiriendo a Canarias, Ceuta y Melilla (regiones que paradójicamente nunca aparecen cuando se habla sobre formas de descentralización en España). Lo único que tiene España es que la autoridades descentralizadas son elegidas, pero su margen para variar el gasto es mínimo (tal es así que la principal variable que explica el gasto de cada comunidad autónoma es la cantidad que se gastaba en esos mismos servicios antes de que se transfiriesen las competencias), su margen recaudatorio ridículo (un poquito para variar el tramo del IRPF y nada para el IVA y el Impuesto de Sociedades, bastante para otros impuestos cuya recaudación es mínima) y su margen para hacer cambios cualitativos de políticas públicas casi nulo (no se puede cambiar el Código Penal, el Estatuto de los Trabajadores, prácticamente nada del Código Civil, nada del Mercantil...) Y prefiero no seguir. Lo único que diferencia a España de un gobierno completamente descentralizado es que al delegado del gobierno se le elige en elecciones y que el representante del ministerio X en la Comunidad Autónoma se le llama consejero de X. Y el ejemplo más evidente de esta nula descentralización real lo tienes en el ayuntamiento de Madrid y en la Comunidad Autónoma de Cataluña: que el gobierno democráticamente electo de cada uno de esos lugares no hace lo que le gusta al gobierno central, pues lo destituimos o le prohibimos realizar sus políticas. El día que en España haya unas comunidades autónomas con pena de muerte y otras sin ella, como en Estados Unidos, empezamos a hablar sobre donde hay más o menos descentralización.
#8 Si hubieras leído el artículo, entenderías que las CCAA tienen más discrecionalidad recaudatoria que los estados en EE.UU.
Pero igual Piketty está equivocado y tú tienes razón.
#9 Después de leer el artículo sé que Piketty, como en tantos otros asuntos, no tiene ni puta idea de lo que escribe. En Estados Unidos las ciudades, condados y estados son los que imponen los impuestos indirectos. No hay impuestos indirectos federales. ¿Te suena a cuánto está el IVA en Extremadura? El impuesto estatal sobre la renta personal y societaria directamente no existe en muchos estados y las diferencias con los que los tienen son mucho mayores que en España. Otra cosa es que los grandes paquetes del gasto público en Estados Unidos sean federales: el gasto militar, el Medicare y el Medicaid. Pero si transfiriésemos esos tres asuntos a los estados no haríamos más descentralizado Estados Unidos. Simplemente haríamos que donde ahora hay un burócrata del gobierno federal pagando las facturas médicas de los abuelos habría un burócrata del gobierno estatal haciendo exactamente lo mismo conforme a la misma ley federal, que es lo que ocurre en España. Ya ves tú qué enorme cambio representa que a la enfermera de tu pueblo le pague el ministerio de Sanidad o la consejería de Sanidad.
Pero lo dicho, el día que (a) el gobierno central en España cierre por falta de fondos mientras siguen funcionan los estados; (b) el gobierno de los estados quiebre mientras sigue funcionando el gobierno central; y (c) exista el Código Penal o Mercantil de Murcia y el Estatuto de los Trabajadores de las Islas Baleares me hablas de niveles de descentralización.
#11 Creo que Piketty tiene cierta idea de cómo funciona el Sales Tax y la diferencia con el IVA, más cuando su tesis trata sobre impuestos a la riqueza y impuestos al consumo.
#15 La diferencia entre los impuestos al consumo y el IVA es que el segundo es en cascada y el primero es finalista. En España el IVA es el mismo tipo para todos los territorios menos Ceuta, Melilla y Canarias. En Estados Unidos hay diferencias brutales. El ímpuesto sobre la riqueza se llama en España Impuesto sobre el Patrimonio. Lo otro es impuesto sobre la renta (de las personas físicas y jurídicas). Para ser un "friki" se te ve poco puesto en el tema.
Pero vamos, para que te hagas una idea más clara sobre las diferencias puedes preguntarte a Ignacio González por qué su ático de Marbella estaba registrado a nombre de una empresa en Delaware y no de Washingon DC.
#16 Eso es otro tema que tiene que ver con "piercing the corporation veil". Pero además de Delaware, se podía haber ido a Wyoming o Nevada también, que llevan unos años tratando de "Outdelawering Delaware".
PS. Evidentemente, conoces las diferencias entre Sales Tax americano y el IVA, molt bé. ¿Conoces los tramos del IRPF, impuestos especiales, etc que puede llegar a recaudar cada CC.AA.?
#17 Conozco que en España sólo existe una única declaración de la renta personal para todos los residentes que se llama IRPF y que en Estados Unidos en la mayoría de los estados existen dos: uno federal y otro estatal.
Aparte de todas las diferencias en cuanto a autonomía que ya te he explicado entre las ciudades, condados y estados de Estados Unidos y los ayuntamientos y comunidades autónomas de España, cuando en la ciudad de Cartagena o en la Comunidad Autónoma de Cantabria puedan tener, por ejemplo, salarios mínimos diferentes, me hablas de si Estados Unidos o España están más descentralizados. Entre otras muchísimos asuntos en los que las comunidades lo único que hacen es recibir fondos por aquí y repartirlos por allí sin casi ninguna capacidad de decisión sobre su destino más allá que añadirles el 3% de Pujol, de Zaplana o de Bárcenas.
Pero vamos, que el "friki" haga preguntas sobre lo que conocen los demás después de confundir renta con riqueza...
#18 Ni he confundido el Sales Tax con el IVA, ni el IRPF con el Impuesto de Patrimonio.
Pero bueno, ya es muy tarde. Somos decir que según el estudio más completo sobre descentralización, gobierno compartido y autonomía, Catalunya no sale mal parada respecto a los Estados de EEUU:
#19 Tus palabras: "su tesis trata sobre impuestos a la riqueza".
La realidad del texto: no hay ni una sola referencia a impuestos a la riqueza en el artículo, autodenominado "friki", sino a la renta.
Los impuestos sobre las ventas y el IVA son impuestos indirectos sobre el consumo (calculados un en porcentaje y el otro en cascada), así que perfectamente comparables en el mismo rango de impuestos indirectos al consumo.
Bonito gráfico.
Ahora veamos el significado:
1. Representación: sin duda, existe. Los parlamentos y los gobiernos son elegidos autónomamente, salvo cuando el gobierno central decide cepillárselos (ahí ya habríamos bajado un poco el índice en este mes).
2. Tributación: Cataluña puede imponer tres mierdas de tributos y tasas que representan una parte marginal de su presupuesto.
3. Ámbito de política: casi nula, el currículum educativo es casi competencia exclusiva del gobierno central, el paquete de servicios sanitarios es casi competencia exclusiva del gobierno central... y así todo.
Las comunidades autónomas casi la única autonomía que tienen es recoger el dinero que les entrega el estado central con una mano y pagar con la otra a quienes la legislación estatal les dice que tienen que pagar (con una comisión del 3% para Pujol, González o Bárcenas). No sé si ello yo lo definiría como autonomía: "condición de quien, para ciertas cosas, no depende de nadie".
#20 Sus tesis: https://es.wikipedia.org/wiki/El_capital_en_el_siglo_XXI r > g ( r es el retorno del capital y g el crecimiento del PIB, ceteris paribus, aumento de la desigualdad; los ricos consumen muy poco en comparación a su renta y su riqueza, de ahí que no les afecte especialmente los impuesto al consumo. )
Sobre descentralización: https://www.unc.edu/~gwmarks/assets/doc/The%20Rise%20of%20Regional%20Authority.pdf
De ahí se sacaron el gráfico los chicos de Politikon. En España, hay mucho autogobierno, pero poco gobierno compartido, y yo la verdad es que visto lo visto, no tengo mayor interés en aflojarles la correa a las CC.AA. ; privatización de la sanidad en Cataluña, Mossos y Ertzaintza cobrando más por el mismo trabajo (y subvencionados por el resto del país, que es más pobre), la M-45 y el Metro ligero de Madrid con contratos blindados, la educación vasca y catalana puntuando peor que muchas regiones un 10 y un 20% más pobres...
#30 Me quedo con esta imbecilidad para conocer que no has entendido nada: "Mossos y Ertzaintza cobrando más por el mismo trabajo (y subvencionados por el resto del país, que es más pobre".
#31 El Ministerio de Interior destina bastante más pasta por Mosso que por GC o CNP, son esos acuerdos que al Molt Honorable se le daban tan bien alcanzar. Unos 10.000€ por agente.
http://www.elmundo.es/espana/2013/11/17/528812250ab74091268b456a.html
Y todos los sindicatos están de acuerdo en que es injustificable, más teniendo en cuenta la falta de cumplimiento de sus labores el 1-0 por parte de los Mossos.
https://www.lainformacion.com/espana/diferencias-salariales-policia-guardia-civil-mossos-ertzaintza-foral_0_1066394334.html
http://www.abc.es/espana/abci-mossos-60-por-ciento-mas-caros-policia-nacional-y-guardia-civil-201709202022_noticia.html
#33 Cada vez que alguien cita tu primer enlace demuestra que no tiene ni puta idea de lo que está hablando. Léete el BOE al que alude y me cuentas.
Pero vamos, nada que me sorprenda de Fernando Lázaro, uno de los principales impulsores de la teoría de la conspiración del 11-M y el coleguita de Inda y Urreiztieta. Pero el problema no es suyo, que cada uno se gana la vida como puede, sino de los que os lo creéis.
#34
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2006-2527
ACUERDAN
a) Este convenio tiene por objeto: 1. Determinar el procedimiento de cálculo de la aportación de la Administración General del Estado a la financiación de la Policía de la Generalitat-Mossos d'Esquadra.
Conceptos Importe en euros por policía Gastos de personal (Capítulo I): 29.459,43
Gastos de bienes corrientes y servicios (Capítulo II):1.803,72
Gastos en inversiones reales: 6.469,40
Total módulo: 37.732,5
Me lo vas a tener que explicar, porque sigo sin entender porque una policía autonómica de una región más rica, tiene que tener un sueldo más alto que sus compañeros con las mismas funciones, que además en gran medida operan en el mismo territorio. (GC y CNP tienen competencias no excluyentes en una series de asuntos en Cataluña.
#35 Ni el título eres capaz de mirar: "la financiación del despliegue de los Mozos de Escuadra correspondiente al año 2005".
Ahora busca lo mismo para el 2006, 2007, 2008 y así hasta el 2017...
¿Por qué cobran más los mossos que los guardias civiles? Por ejemplo, porque saben hablar catalán. Ya sabes, a más conocimientos, más sueldo. Si tanto les gusta a los guardias civiles el sueldo de los mossos, que se presenten a las oposiciones a mosso, que como son tan listos seguro que las pasan a la primera y así consiguen el sueldo deseado.
#36 Cobran más por saber catalán. Bien.
Muy razonable.
El caso es que ni los propios sindicatos de los Mossos defienden que haya diferencia.
Y si hubieras leído el BOE habrías notado que:
Que, por ello, en fecha 28 de junio de 1999, se firmó el convenio referido a la aportación del Estado a la financiación de la Policía de la Generalidad-Mossos d´Esquadra.
Tercero.-Que este convenio establecía unos módulos anuales de financiación de la citada policía así como sus coeficientes de
actualización anual y ha sido aplicado, de conformidad con lo establecido en el mismo, mediante prórroga anual desde su firma hasta el año 2004.
Cuarto.-Que la firma de cada una de las prórrogas anuales se realizaba en el ejercicio anterior al correspondiente a la financiación que se regulaba, a excepción de la relativa a la financiación del ejercicio 2004 para la que no se firmó la adenda correspondiente, con lo que decayó la posibilidad de prórroga del convenio, formalizándose un nuevo Convenio relativo a dicho ejercicio económico con fecha 26 de noviembre de 2004.
Quinto.-Que, concluida la vigencia del anterior, resulta imprescindible la firma de un nuevo convenio que regule la financiación del ejercicio 2005.
#37 "La financiación del ejercicio 2005". ¿Y la financiación del ejercicio 2006, 2007, 2008, 2009... 2017? Sigue buscando.
Los sindicatos de los mossos seguro que defenderán hasta que les den vivienda gratuita como a los guardias civiles.
#30 Tus palabras: "su tesis trata sobre IMPUESTOS A LA RIQUEZA". Mentira. Ni la del artículo ni la de su libro. Pero puedes seguir googleando a ver si encuentras algo que te permita parecer como que no tienes ni puta idea de lo que estás escribiendo.
Como sé de dónde sacaron el gráfico, por eso te he explicado por qué hacen mal la interpretación de autogobierno con los mismos puntos que ellos utilizan (y que tú ni has leído). Pero como te ha gustado el gráfico pues por eso lo has pegado. En España hay poquísimo autogobierno. Y te lo vuelvo a repetir: enséñame el Código Penal de Murcia, el Estatuto de los Trabajadores de Cantabria y el Código Mercantil de Extremadura. Ahora vete y compara con Estados Unidos. O, ya que parece gustarte tanto la policía, busca el número de policías del gobierno central y de los gobiernos regionales en Estados Unidos o en el Reino Unido y lo comparas con España.
Por cierto, no has conseguido lo que te pregunté en #37 sobre los años posteriores a 2005, ¿a que no? Y eso que googleaste a conciencia. A ver si va a resultar que cuando escribiste "El Ministerio de Interior destina [presente] bastante más pasta..." estabas mintiendo también.
Sigue probando a ver si google ratifica alguno de tus pre-juicios.
#40 TL,DR, ya en otro momento.
#41 Después de todo el tiempo que YA perdiste en google tratando de esconder las mentiras que escribiste, es la mejor respuesta que puedes dar. Venga, a ver si por una vez te pones a leer algo que no sea lo primero que te sale en google a preguntas simples.
#15 shhhhh déjale, que él sabe más que nadie, creo que tiene un doctorado, un master y trabaja en la city
#8 Deberias verlo, eso de "no lo abro no sea que haya algo en la que los fachas tengan razón" es una excusa barata. Dejando a un lado los comentarios en realidad las cosas que dice son ciertas.
Es más hay un tweet que ponen tal cual, cuando le ha preguntado si lo dijo o no, y habiendole dicho que en la prensa salió la referencia.
Hay que ser objetivos... independencia sí, pero bien hecha, que ladrones ya hay en el Gobierno y en el Govern.
#12 Si Dolça Catalunya no acostumbrase a mentir por norma lo mismo hasta te hacía caso. Pero estoy hablando sobre el artículo del enlace, que es lo que corresponde a este hilo, ¿no? Para debatir sobre lo que pone Dolça Catalunya pues seguro que hay un apartado de comentarios donde habrá una enorme variedad de opiniones.
#13 bueno el enlace es el vídeo en realidad, honestamente, los comentarios añadidos en el vídeo son tonteria.
El del comentario, que se trata de debatir no de tener razón simplemente.
#14 no ves que no le interesa? le da igual que borrell arrastre por el fango a junqueras y le de zasca tras zasca mientras junqueras no sabe que parte del cuerpo proteger, por mucho q se lo digas te continuará hablando de dolça catalunya
#13 entre mentiras siempre se encuentra alguna verdad, y el video del cara a cara entre borrell y junqueras manipulado no está, ahora si eso continua mirandote el dedo mientras los demás flipamos con la luna
#8 jajajajaj lo dices desde la barra del bar no?
#25 ¿Has leído lo que he escrito? ¿Te suena que sea desde la barra de un bar de Kentucky? Pues cuando lo entiendas, si puedes, lo contradices.
Traducción googleana:
Sin embargo, no hay que olvidar que las nuevas reglas para la descentralización fiscal se validaron efectivamente en 2010, tanto para Cataluña como para el conjunto de las regiones españolas. Ahora estas reglas, que han estado vigentes desde 2011, ya hacen de España uno de los países más descentralizados del mundo en asuntos presupuestarios y fiscales, incluso cuando se compara con Estados federales de un tamaño mucho mayor.
En particular, desde 2011, la base del impuesto a la renta se divide 50-50 entre el gobierno federal y los gobiernos regionales. En la práctica, en 2017 las tasas de la contribución del impuesto sobre la renta al presupuesto federal oscilaron entre el 9,5% (para los ingresos anuales sujetos a impuestos por debajo de 12,450 euros) y el 22,5% (más de 60,000 euros). Si una región decide aplicar estas mismas tasas para su parte de la base del impuesto a la renta, los contribuyentes de esta región pagarán tasas de impuesto a la renta totales que oscilarán entre el 19% y el 45% y los ingresos tributarios se repartirán por igual entre Madrid y el región. Cada región también puede decidir establecer sus propias bandas de impuesto sobre la renta y sus propias tasas adicionales, más altas o más bajas que las tasas federales. En todos los casos, los ingresos correspondientes se acumulan para la región que ya no tiene que compartirlos con otras regiones (para la lista de tasas aplicada en 2017, ver aquí , p.505).
Este tipo de sistema plantea numerosos problemas. Desafía la idea misma de solidaridad dentro del país y se reduce a jugar en contra de las regiones, lo cual es particularmente problemático cuando se trata de un impuesto sobre la renta, ya que se supone que permite reducir las desigualdades entre los más ricos y los más pobres, por encima de las identidades regionales o profesionales. Desde 2011, este sistema de competencia interna también ha conducido a estrategias de dumping y la domiciliación fiscal ficticia de los hogares y empresas más adinerados que a la larga pueden arriesgarse a socavar la progresión del conjunto (véase, por ejemplo, este artículo de D. Agrawal y D. Foremny).
En comparación, en los Estados Unidos, un país con siete veces la población de España, y bien conocido por su apego a la descentralización y los derechos de los Estados individuales, el impuesto a la renta siempre ha sido un impuesto que era casi exclusivamente federal. En particular, desde su creación en 1913, es el impuesto federal a la renta lo que asegura la función de progresividad fiscal con tasas aplicables a los ingresos más altos que se establecieron en promedio en más del 80% entre 1930 y 1980 y se estabilizaron un poco por debajo del 40% desde los años 1980-1990. Los estados federales pueden votar tasas adicionales, pero en la práctica estas son tasas muy bajas, generalmente entre 5% y 10%. Sin duda, los contribuyentes en California (el estado con una población que es casi tan grande como España y seis veces más numerosa que Cataluña) hubieran estado muy felices de quedarse con la mitad de los ingresos del impuesto federal para ellos y sus hijos; pero el hecho es que nunca lo han logrado (si se dice la verdad, nunca lo han intentado realmente).
En la República Federal de Alemania, un ejemplo más cercano a España, el impuesto a la renta es exclusivamente federal; los Lander no tienen derecho a votar impuestos adicionales. Tampoco tienen el derecho de quedarse con la menor parte de los ingresos por sí mismos, independientemente de lo que piensen los contribuyentes en Bavaria. Queremos dejar en claro que la justificación de las tasas impositivas adicionales a nivel regional o local no es necesariamente algo malo como tal (en Francia podría permitir la sustitución del impuesto local o taxe d'habitation ) con la condición de que permanecer moderado. Al elegir dividir el impuesto a las ganancias 50-50 entre los gobiernos estatales y regionales, España ha ido demasiado lejos y ahora se encuentra en una situación en la que a algunos catalanes les gustaría mantener el 100% de los ingresos del impuesto sobre la renta para independizarse.
Europa también tiene una gran responsabilidad en esta crisis. Además de la gestión catastrófica de la crisis en la zona euro, en particular a expensas de España , durante décadas Europa ha estado promoviendo un modelo de civilización basado en la idea de que es posible tener todo al mismo tiempo: integración en un gran mercado europeo y mundial, sin ninguna obligación real de garantizar la solidaridad fiscal y la financiación del bien público. En estas circunstancias, ¿por qué no probar suerte haciendo de Cataluña un paraíso fiscal a lo largo de las líneas de Luxemburgo? Sin duda, hay un presupuesto federal europeo, pero es muy pequeño. Sobre todo, debe basarse lógicamente en aquellos que se benefician más de la integración económica, con un impuesto europeo común sobre las ganancias corporativas y los ingresos más altos, como es el caso en los Estados Unidos (también se podría esforzar por mejorar, pero estamos lejos de esto). Solo asegurándose de que la solidaridad y la justicia fiscal sean por fin centrales en sus prácticas, Europa abordará con éxito los separatismos.
#1 Deberías poner en las etiquetas o en el título que esta escrito por Piketty. Ahora mismo hay decenas de noticias chorras escritas por tertulianos acerca del tema Catalán. Un enfoque de un economista reconocido seguramente anime más a leerlo.
#1 pues entonces, lo del concierto fiscal de Euskadi es la ostia no?
make Spain one of the most decentralised countries in the world in budgetary and fiscal matters, including when compared with federal States much larger in size
Nada más que añadir.
http://piketty.blog.lemonde.fr/2017/11/14/le-syndrome-catalan/ (por si alguien es como yo y se aclara mejor en francés)
Me ha gustado el análisis, pensaba que iba a ser una chorrada pero merece la pena leerlo.
Entiendo, según dice el artículo, que España esta más descentralizada porque las autonomías controlan la mitad del IRPF y pueden aumenta cuanto recaudan mediante este impuesto. Como yo lo veo, aumentar el IRPF le resta competitividad a la autonomía frente a otras y a su vez hace que el estado recaude más de esta región porque siempre se llevara el 50%. Lo que piden los catalanes no es mayor libertad para poner impuestos, es controlar un porcentaje mayor de los ingresos que estos dan, y no es nada tan marciano si Euskadi ya lo tiene.
Lo que no me gusta del articulo, es que reduce el conflicto a un tema meramente económico. A mucho catalanes les preocupa tanto el tema fiscal como el cultural/lingüístico, a algunos nos preocupa mucho más este segundo.
A mi me aterro el otro día cuando vi en el congreso de los diputados que ciudadanos pedía limitar las competencias en educación de Cataluña. El sistema de inmersión lingüística tiene un apoyo mayoritario en la sociedad catalana, y es clave para evitar la segregación social en la región. Que el gobierno de Madrid tenga la capacidad de reventar algo que ni entiende, solo porque alimentar la catalanofobia le da votos en el resto del país, es lo que nos saca de quicio a muchos por aquí.
Culpa de la excesiva centralización?
Montoro se dispone a revisar el negocio español de multinacionales de 48 países/c10#c-10
A medida que la crisis catalana se agrava, los vascos desconfían de la independencia [ENG]/c24#c-24
#10 Joder, qué vergüenza lo de Cataluña, la comunidad que mayor presión fiscal ejerce en España sobre las rentas bajas y medias.
#21 Nada sorprendente cuando tienen tantos independentistas cuya razón principal es la insolidad regional
#22 El Dumping fiscal de Madrid en cambio no es nada insolidario. Si es que os toman el pelo como quieren.