Portada
mis comunidades
otras secciones
![El ejército estadounidense invadió Granada en este día de 1983. La invasión derrocó al gobierno socialista de la isla caribeña, que había llegado al poder cuatro años antes [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/16/media_thumb_2x-link-3741329.jpeg?1666819026)
#4:
La famosa "soberanía nacional" que tanto le gusta al imperialismo anglosajón. La miseria de Haití es su modelo para la región, de lo contrario embargos, bloqueos y sanciones para poder imponer sus teorías económicas que crean miseria y hambre.
#21:
#14 habló de puta La Tacones...
imaginate que algunos hasta justifican invasiones extranjeras, arrasar paises, genocidios y demas mierdas del Tio Sam solo por que "comunistas malos".
Te suena el concepto del "mcartismo", por que estas 70 años desfasado...
Pero sigue agitando el espantajo de "los rojos comeniños" mientras los gringos se comportan como Guerra, el jinete del Apocalipsis..
Pero que digo, si esto es españa, un pais en el que el dictador fascista murio en su cama, y 40 años mas tarde aun hay gente que cree de verdad que el problema son "los comunistas", que jamas gobernaron..
imaginate que algunos hasta justifican invasiones extranjeras, arrasar paises, genocidios y demas mierdas del Tio Sam solo por que "comunistas malos".
Te suena el concepto del "mcartismo", por que estas 70 años desfasado...
Pero sigue agitando el espantajo de "los rojos comeniños" mientras los gringos se comportan como Guerra, el jinete del Apocalipsis..
Pero que digo, si esto es españa, un pais en el que el dictador fascista murio en su cama, y 40 años mas tarde aun hay gente que cree de verdad que el problema son "los comunistas", que jamas gobernaron..
#1:
Algo de historia le vendrá bien a algunos meneantes.
Relacionado con todo esto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
Relacionado con todo esto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
#17:
#3 de tu mismo enlace.
«La Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS) pidió ayuda a los Estados Unidos, Barbados y Jamaica. Según Mythu Sivapalan del New York Times (19 de octubre de 1983), este llamamiento formal era a instancias del gobierno de Estados Unidos, que había decidido tomar acciones militares contra el régimen de Austin y Coard. Los oficiales de Estados Unidos indicaron como las razones para la acción militar el golpe y la inestabilidad política general en un país cerca de sus propias fronteras, así como la presencia de estudiantes de medicina estadounidenses en la Universidad de St. George de Granada. Sivapalan también expuso que la última razón fue citada para ganar apoyo público, más que como una razón legítima para la invasión, ya que menos de 600 de los 1000 civiles no granadinos en la isla eran de los Estados Unidos:[5]Congresistas de EE. UU. impugnaron posteriormente este argumento como falso (véase más abajo).»
Vamos que EE.UU. ve peligro en la isla de Granada, próxima a EE.UU., y justifica una invasión, pero la proximidad de la OTAN no justifica la acción de Putin.
Creo que cualquier persona de las cualesquiera que defiendan a Ucrania, a la OTAN, aEE.UU., a Rusia, a Putin, a ninguna de estas opciones, o sea neutral, sabe que si en el sitio de Rusia estuviese EE.UU., Ucrania ya estaría totalmente arrasada, totalmente, y por supuesto justificado en los medios occidentales.
«La Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS) pidió ayuda a los Estados Unidos, Barbados y Jamaica. Según Mythu Sivapalan del New York Times (19 de octubre de 1983), este llamamiento formal era a instancias del gobierno de Estados Unidos, que había decidido tomar acciones militares contra el régimen de Austin y Coard. Los oficiales de Estados Unidos indicaron como las razones para la acción militar el golpe y la inestabilidad política general en un país cerca de sus propias fronteras, así como la presencia de estudiantes de medicina estadounidenses en la Universidad de St. George de Granada. Sivapalan también expuso que la última razón fue citada para ganar apoyo público, más que como una razón legítima para la invasión, ya que menos de 600 de los 1000 civiles no granadinos en la isla eran de los Estados Unidos:[5]Congresistas de EE. UU. impugnaron posteriormente este argumento como falso (véase más abajo).»
Vamos que EE.UU. ve peligro en la isla de Granada, próxima a EE.UU., y justifica una invasión, pero la proximidad de la OTAN no justifica la acción de Putin.
Creo que cualquier persona de las cualesquiera que defiendan a Ucrania, a la OTAN, aEE.UU., a Rusia, a Putin, a ninguna de estas opciones, o sea neutral, sabe que si en el sitio de Rusia estuviese EE.UU., Ucrania ya estaría totalmente arrasada, totalmente, y por supuesto justificado en los medios occidentales.
#18:
#3 Al margen de que el golpe de Hudson fuera en un contexto de inestabilidad y en respuesta a otro golpe, habría que señalar que estos cambios de poder se hicieron todos entre comunistas, que era lo que realmente ponía nervioso a Estados Unidos. Si Hudson o Coard, o Bishop hubiesen sido dictadores al estilo de Pinochet les habría bastado con apoyarlos desde fuera.
No debería de ser aceptado sin crítica que Estados Unidos ejerza de policía del mundo, y la doctrina Monroe debería ser cuestionada, desacreditada y abolida.
Al menos así pienso yo.
No debería de ser aceptado sin crítica que Estados Unidos ejerza de policía del mundo, y la doctrina Monroe debería ser cuestionada, desacreditada y abolida.
Al menos así pienso yo.
#3:
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Granada
La invasión de Granada, conflicto militar de nombre en código Operación Urgent Fury (Operación Furia Urgente), fue una invasión a la nación insular de Granada por los Estados Unidos y varias otras naciones caribeñas en respuesta al golpe de Estado perpetrado por Hudson Austin y su alianza militar cubano-soviética. El 25 de octubre de 1983 los Estados Unidos, Barbados, Jamaica y miembros de la Organización de Estados del Caribe Oriental desembarcaron tropas en Granada, derrotaron a la resistencia granadina y cubana y derrocaron el gobierno de Hudson Austin.
Triple salto mortal con tirabuzón, justificar la invasión de Ucrania por el Euromaidán y criticar la invasión de Granada
La invasión de Granada, conflicto militar de nombre en código Operación Urgent Fury (Operación Furia Urgente), fue una invasión a la nación insular de Granada por los Estados Unidos y varias otras naciones caribeñas en respuesta al golpe de Estado perpetrado por Hudson Austin y su alianza militar cubano-soviética. El 25 de octubre de 1983 los Estados Unidos, Barbados, Jamaica y miembros de la Organización de Estados del Caribe Oriental desembarcaron tropas en Granada, derrotaron a la resistencia granadina y cubana y derrocaron el gobierno de Hudson Austin.
Triple salto mortal con tirabuzón, justificar la invasión de Ucrania por el Euromaidán y criticar la invasión de Granada
#49:
Del propio hilo del meneo:
"The US military invaded Grenada on this day in 1983. The invasion toppled the Caribbean Island’s socialist government which had come to power four years earlier [...] in 1979, the New JEWEL Movement (NJM), led by Maurice Bishop, overthrew the repressive regime of Eric Gairy"
El gobierno socialista granadino llegó al poder por las armas.
"On 19 October 1983, Maurice Bishop was executed in a coup after the emergence of serious tensions within the NJM’s leadership"
Al jlorioso Lidl se lo cargaron sus teóricos adláteres, en luchas intestinas.
(bla, bla, bla, neo-colonialismo, bla, bla, bla, expansión de la influencia USAmericana, bla, bla, bla) "The NJM also began to construct Grenada’s first airport. As with many infrastructure projects, this was only possible because of support provided by CUBA. The prospect of an international airport terrified Reagan because of “the potential that it offered to the Soviets""
Cuba, que era un títere de la URSS a finales de los 70 y primeros de los 80 (integrado en SEV/COMECON desde 1972), era a su vez quien movía los hilos de Bishop. Porque, como ya sabemos, hay imperialismos e imperialismos, hay neocolonialismos y neocolonialismos, todo según el tipo de suciedad que tenga cada cual en la mirada, ¿a que sí?
Y aquí podemos ver la catadura moral e ideológica del angelical Bishop, con sus tesis en lo tocante a los derechos y las libertades de los ciudadanos:
"There are those [...] who believe that you cannot have a democracy unless there is a situation where every five years [...] people are allowed to put an "X" next to some candidate's name, and [...] they return to being non-people without the right to say anything to their government, without any right to be involved in running their country [...] elections could be important, but for us the question is one of timing [...] we would much rather see elections come when the economy is more stable, when the Revolution is more consolidated. When more people have in fact had benefits brought to them. When more people are literate [...] the right of freedom of expression can really only be relevant if people are not too hungry, or too tired to be able to express themselves. It can only be relevant if appropriate grassroots mechanisms rooted in the people exist, through which the people can effectively participate, can make decisions, can receive reports from the leaders and eventually be trained for ruling and controlling that particular society. This is what democracy is all about [...] we talk about the human rights that the majority has never been able to enjoy [...] a job, to decent housing, to a good meal [...] these human rights have been the human rights for a small minority over the years in the Caribbean and the time has come for the majority of the people to begin to receive those human rights for the first time"
"We have a very different conception of human rights than so-called Western democracies. We see human rights much more in terms of economic rights: people having the right to jobs, housing, health and education. Civil and political human rights of course we have no quarrel with. We support them, but we take a different political and class position on these questions than Western democracies. When you raise the question of political prisoners people have to be very frank about this and admit a number of things. First, many Western democracies have thousands of political prisoners. Consider the UK in relation to Northern Ireland. In America Andy Young after all has said that blacks in American jails are political prisoners. I could not agree more with regard’ to the system that tries them and the racism that is endemic in it. Our position is that people who are threats to national security have to be kept away from society – both in their own interests, and more fundamentally in the interests of the new society we are trying to build.”"
Bishop era un basuriento de tantos que montaban revoluciones armadas para poner regímenes totalitarios por el pueblo (pero sin el pueblo, que estaba para obedecer), y ya lo de votar a los mandatarios, la libertad de expresión incluyendo la libre disidencia, etc, si eso ya pa luego, que va a ser que no, como siempre. Papá Estado te dará casa y comida (o a lo mejor no, porque estará corroído por la corrupción y la incompetencia) y, a cambio, tú quietecito, calladito, sin disentir y trabajando duramente. Y el alegato en favor de la democracia orgánica, i.e., los grassroots mecahisms (sindicatos, asociaciones de estudiantes, asociaciones vecinales, etc) a través de los que los ciudadanos puedan recibir reports (de La VerdadTM) y ser entrenados para gobernar y controlar la sociedad (ojo a los verbos) ...
... más basura de propaganda pro soviética en menéame.
cc/ @noexisto
"The US military invaded Grenada on this day in 1983. The invasion toppled the Caribbean Island’s socialist government which had come to power four years earlier [...] in 1979, the New JEWEL Movement (NJM), led by Maurice Bishop, overthrew the repressive regime of Eric Gairy"
El gobierno socialista granadino llegó al poder por las armas.
"On 19 October 1983, Maurice Bishop was executed in a coup after the emergence of serious tensions within the NJM’s leadership"
Al jlorioso Lidl se lo cargaron sus teóricos adláteres, en luchas intestinas.
(bla, bla, bla, neo-colonialismo, bla, bla, bla, expansión de la influencia USAmericana, bla, bla, bla) "The NJM also began to construct Grenada’s first airport. As with many infrastructure projects, this was only possible because of support provided by CUBA. The prospect of an international airport terrified Reagan because of “the potential that it offered to the Soviets""
Cuba, que era un títere de la URSS a finales de los 70 y primeros de los 80 (integrado en SEV/COMECON desde 1972), era a su vez quien movía los hilos de Bishop. Porque, como ya sabemos, hay imperialismos e imperialismos, hay neocolonialismos y neocolonialismos, todo según el tipo de suciedad que tenga cada cual en la mirada, ¿a que sí?
Y aquí podemos ver la catadura moral e ideológica del angelical Bishop, con sus tesis en lo tocante a los derechos y las libertades de los ciudadanos:
"There are those [...] who believe that you cannot have a democracy unless there is a situation where every five years [...] people are allowed to put an "X" next to some candidate's name, and [...] they return to being non-people without the right to say anything to their government, without any right to be involved in running their country [...] elections could be important, but for us the question is one of timing [...] we would much rather see elections come when the economy is more stable, when the Revolution is more consolidated. When more people have in fact had benefits brought to them. When more people are literate [...] the right of freedom of expression can really only be relevant if people are not too hungry, or too tired to be able to express themselves. It can only be relevant if appropriate grassroots mechanisms rooted in the people exist, through which the people can effectively participate, can make decisions, can receive reports from the leaders and eventually be trained for ruling and controlling that particular society. This is what democracy is all about [...] we talk about the human rights that the majority has never been able to enjoy [...] a job, to decent housing, to a good meal [...] these human rights have been the human rights for a small minority over the years in the Caribbean and the time has come for the majority of the people to begin to receive those human rights for the first time"
"We have a very different conception of human rights than so-called Western democracies. We see human rights much more in terms of economic rights: people having the right to jobs, housing, health and education. Civil and political human rights of course we have no quarrel with. We support them, but we take a different political and class position on these questions than Western democracies. When you raise the question of political prisoners people have to be very frank about this and admit a number of things. First, many Western democracies have thousands of political prisoners. Consider the UK in relation to Northern Ireland. In America Andy Young after all has said that blacks in American jails are political prisoners. I could not agree more with regard’ to the system that tries them and the racism that is endemic in it. Our position is that people who are threats to national security have to be kept away from society – both in their own interests, and more fundamentally in the interests of the new society we are trying to build.”"
Bishop era un basuriento de tantos que montaban revoluciones armadas para poner regímenes totalitarios por el pueblo (pero sin el pueblo, que estaba para obedecer), y ya lo de votar a los mandatarios, la libertad de expresión incluyendo la libre disidencia, etc, si eso ya pa luego, que va a ser que no, como siempre. Papá Estado te dará casa y comida (o a lo mejor no, porque estará corroído por la corrupción y la incompetencia) y, a cambio, tú quietecito, calladito, sin disentir y trabajando duramente. Y el alegato en favor de la democracia orgánica, i.e., los grassroots mecahisms (sindicatos, asociaciones de estudiantes, asociaciones vecinales, etc) a través de los que los ciudadanos puedan recibir reports (de La VerdadTM) y ser entrenados para gobernar y controlar la sociedad (ojo a los verbos) ...
... más basura de propaganda pro soviética en menéame.
cc/ @noexisto
Comentarios
La famosa "soberanía nacional" que tanto le gusta al imperialismo anglosajón. La miseria de Haití es su modelo para la región, de lo contrario embargos, bloqueos y sanciones para poder imponer sus teorías económicas que crean miseria y hambre.
#4 Canadá debería de ser el modelo y mira lo que hacían con los pueblos indígenas hasta hace cuatro días.
#6 Son un modelo cuando no hacen ese tipo de cosas. Nadie hace todo bien ni todo mal. Lo suyo es criticar e incluso denunciar lo que hacen mal y ensalzar lo que si hacen bien.
#4 los haitianos también podrían
1) Votar a gente que sepa algo, lo que sea, del trabajo que van a hacer si salen escogidos. La gente allí llega a puestos de mucha responsabilidad sin ni papa de lo que el curro.
2) Dejar de cambie de primer ministro cada 2 años desde hace una década
Combina 1 y 2 y tienes la receta perfecta para tener un gobierno en el que nadie sabe hacer nada ni tiene tiempo para aprender
#16 Italia lo cambia cada año y ahí está, con un PIB similar a Rusia.
Nada, que si no sale Vicente Vallés rajando, Granada fue una invasión buena. Punto.
#20 Aaaaah, el famoso mantra del PIB italiano vs ruso.
Me pregunto cómo es posible que con un pib como Italia Rusia tenga un ejército como el que tiene.
El pib sirve para ver qué puede comprar un país a otro en dólares, no para medir su riqueza propia.
#66 Que casualidad que el país con el mayor PIB del mundo tenga 800 bases militares por todo el mundo, dicte la política exterior de Europa a placer y esté preocupado por la escalada militar del segundo PIB más alto del mundo, China.
#73 EEUU tiene el PIB más alto porque controla el dólar. De ahí que no quiera que nadie se salga del redil y para eso tiene el ejército más grande del mundo.
Curioso que le preocupe que otros países mejoren su ejército...
#16 Si los haitianos votan a gente que haga algo por ellos, tienes el ejemplo de Granada.
#16 Cuando en Haití sale un gobierno así, lo derrocan y dan un golpe de estado. Haití es un estado que desde que nació ha sido machacado, primero por Francia y luego por EEUU de forma recurrente e intencionada.
#16 el problema que suele haber en el "patio trasero useño" ergo sudamérica es que como voten y llegue al poder algún líder que perjudique lo más mínimo los intereses useños lo "ventilan" rápido golpe financiado mediante....
Algo de historia le vendrá bien a algunos meneantes.
Relacionado con todo esto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
#1 Yo de esta invasión sabía lo que se cuenta en el magnífico biopic del sargento Thomas Highway.
#7
#7 la vi hace una semana en castellano y no tiene tanta gracia, pero la culpa es que doblada en gallego es absolutamente sublime... me queda verla en VO a ver si mejora aún más
#7 Solo por esa pieza de arte contemporáneo mereció la pena la invasión.
#14 habló de puta La Tacones...
imaginate que algunos hasta justifican invasiones extranjeras, arrasar paises, genocidios y demas mierdas del Tio Sam solo por que "comunistas malos".
Te suena el concepto del "mcartismo", por que estas 70 años desfasado...
Pero sigue agitando el espantajo de "los rojos comeniños" mientras los gringos se comportan como Guerra, el jinete del Apocalipsis..
Pero que digo, si esto es españa, un pais en el que el dictador fascista murio en su cama, y 40 años mas tarde aun hay gente que cree de verdad que el problema son "los comunistas", que jamas gobernaron..
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Granada
La invasión de Granada, conflicto militar de nombre en código Operación Urgent Fury (Operación Furia Urgente), fue una invasión a la nación insular de Granada por los Estados Unidos y varias otras naciones caribeñas en respuesta al golpe de Estado perpetrado por Hudson Austin y su alianza militar cubano-soviética. El 25 de octubre de 1983 los Estados Unidos, Barbados, Jamaica y miembros de la Organización de Estados del Caribe Oriental desembarcaron tropas en Granada, derrotaron a la resistencia granadina y cubana y derrocaron el gobierno de Hudson Austin.
Triple salto mortal con tirabuzón, justificar la invasión de Ucrania por el Euromaidán y criticar la invasión de Granada
#3 pero nazis o algo
Para #_3, que me tiene en "ignore" CC #5.
Si sigues leyendo ese enlace de la Wikipedia, verás que Margaret Thatcher le dijo a Reagan que no lo hiciera.
De modo que el triple salto con tirabuzón te lo acabas de marcar tú, además de un calzador de manual.
#9 ya sábenos que la brigada menéame tiene un fetichismo por la iconografía nazi, es una pena que cuando alguien dice y actúa como un nazi no sean capaces de identificarlo porque usa los símbolos equivocados y tienen un cortocircuito, como el amigo de Putin Anton krasovsky
#10
No entiendo tu comentario.
¿,Y tú?
#3 de tu mismo enlace.
«La Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS) pidió ayuda a los Estados Unidos, Barbados y Jamaica. Según Mythu Sivapalan del New York Times (19 de octubre de 1983), este llamamiento formal era a instancias del gobierno de Estados Unidos, que había decidido tomar acciones militares contra el régimen de Austin y Coard. Los oficiales de Estados Unidos indicaron como las razones para la acción militar el golpe y la inestabilidad política general en un país cerca de sus propias fronteras, así como la presencia de estudiantes de medicina estadounidenses en la Universidad de St. George de Granada. Sivapalan también expuso que la última razón fue citada para ganar apoyo público, más que como una razón legítima para la invasión, ya que menos de 600 de los 1000 civiles no granadinos en la isla eran de los Estados Unidos:[5]Congresistas de EE. UU. impugnaron posteriormente este argumento como falso (véase más abajo).»
Vamos que EE.UU. ve peligro en la isla de Granada, próxima a EE.UU., y justifica una invasión, pero la proximidad de la OTAN no justifica la acción de Putin.
Creo que cualquier persona de las cualesquiera que defiendan a Ucrania, a la OTAN, aEE.UU., a Rusia, a Putin, a ninguna de estas opciones, o sea neutral, sabe que si en el sitio de Rusia estuviese EE.UU., Ucrania ya estaría totalmente arrasada, totalmente, y por supuesto justificado en los medios occidentales.
#17 "ya que menos de 600 de los 1000 civiles no granadinos en la isla eran de los Estados Unidos"
Que forma mas rara de expresarlo. Sería mas normal decir "Mas de 500 de los 1000 civiles no granadinos", no? O "mas de la mitad".
#23 pues sí. Será una traducción, no sé.
#23 No. Menos de 600, pueden ser 2. No sabríamos quién miente.
#32 menos de 600 también podría ser cero. O podría ser 599. Sin embargo, podemos asumir que la persona que da la cifra conoce el número de civiles de EEUU que había, o al menos un rango mejor que 0 - 599.
#17 Ni que hubiese que elegir bando. EEUU es un matón. Pero Putin es otro matón. Y ahora no estamos a setas o a Rolex. Ahora lo que hay es Ucrania.
Ni Putin hace bueno a EEUU ni EEUU hace bueno a Putin.
#40 la verdad es que vamos de guatemala a guatepeor, porque en el caso de que en un futuro China sea la potencia dominante pienso cómo se comportaría en grandes conflictos internacionales el dictador chino Winnie osito Poo y me echo a temblar... si hace lo que hace con su propia población, ¿qué no haría con la extranjera de otros países? Porque recordemos que bajo la mentalidad china tradicional China es el "imperio del centro" y el resto bárbaros "demonios blancos" (de los que no guardan un grato recuerdo precisamente desde las guerras del Opio...), salvajes japoneses de los que también quieren revancha desde la 2ª Guerra Mundial y el resto razas "inferiores".... en fin...
#59 Tradicionalmente china no ha sido una potencia expansionista.
Tiene el suficiente músculo para haberlo intentado ya de haber querido.
Eso no quita para que no pueda variar su rumbo, pero a día de hoy el país que más está actuando de forma imperialista es EEUU. Y por supuesto Rusia se ha incorporado a esa dinámica, aunque ya llevaba un tiempo en ello de forma menos evidente.
#67 eso era porque antiguamente era prácticamente autosuficiente para producir lo que el resto del mundo venía a comprarle, pero hoy día es justo al contrario y de hecho está teniendo una política exterior bastante agresiva para asegurarse las materias primas y el combustible que necesita para mantener su maquinaria en marcha de la que depende tanto su prosperidad como mantener su paz social interior... Ahora mismo lo está consiguiendo a base de acuerdos comerciales, infraestructuras y untar gobiernos enteros su hace falta, especialmente en África, pero tú ponle en la situación de que a algún lider "iluminado" de otro país pobre le dé por torpedearle el acceso a algún recurso crítico y verás... Te recuerdo que sus fuerzas armadas se están desarrollando a un nivel en cantidad y calidad y a una velocidad no vistas desde las guerras mundiales y que tiene unas aspiraciones en el mar de China que tiene acojonados a todos sus vecinos...
#69 "Ahora mismo lo está consiguiendo a base de acuerdos comerciales, infraestructuras y untar gobiernos enteros su hace falta, especialmente en África, pero tú ponle en la situación de que a algún líder "iluminado" de otro país pobre le dé por torpedearle el acceso a algún recurso crítico y verás..."
Está ofreciendo tratos que aparentemente son mejores que los que les han ofrecido hasta ahora. Estoy seguro de que los africanos (o allá donde surja cada nuevo contrato) estarán dispuestos a aceptar una oferta mejor de cualquier otra empresa que la que ofrezcan los chinos. Por otro lado, parece que estás sugiriendo que los chinos harán lo mismo que los diferentes países de occidente han hecho hasta ahora sobre los que son "nuestros h1j0pvt4s" que se vuelven h1j0pvt4s sin más. ¿Entonces qué?¿Arrasamos China preventivamente antes incluso de que se les pase por la cabeza hacer lo mismo que hacemos los buenos? No vaya a ser que nos ganen la partida del juego que inventamos nosotros ...
#59 Vaya películas te montas. Vete a Hollywood y te forras.
Mientras tanto, dos siglos de EEUU repartiendo democracia por todo el mundo. Pero, eh, son los buenos de tus pelis.
#72 películas las que os montáis las generaciones de ahora con todo blanco o negro de estás conmigo o contra mi.... con esas simplificaciones normal que seáis tan manipulables y tragueis con todo porque es de "los vuestros" y no son "los otros"... En fin, suerte en la vida, especialmente con tu comprensión lectora porque en ningún momento he dicho que ninguna de las alternativas sea buena ...
#81 Y despues de semejante comentario, firmado por el mismisimo Spilberg, me hablas de blancos y negros y simplificaciones?
Venga, hasta luego, analista.
#88 Sí. Hasta luego Lucas, suerte en tu vida de Barça - Madrid, fachas - rojos, la vas a necesitar
#90 Si esa es tu prediccion me voy tranquilo.
Ojo! Cuidado! Detras de ti! Un chino!
#91 Quiele bolsa? Sólo cambios, no se devuelve el dinelo
#40 ya, pero a EE.UU. nadie le ha hecho bloqueos, embargos ninle han puesto sanciones. Y lo peor es que es EE. UU. El que marca los bloqueos, embargos y sanciones a otros oaíses y casi todo Occidente los apoya. ¿Te das cuenta de la gran diferencia? A parte que esas sanciones nos llevan a la UE a la ruina. Ves la diferencia.
#17 En Ucrania no hubo un golpe de estado de la OTAN (ni de nadie). En Ucrania no había una dictadura, salvo en las regiones ocupadas directa e indirectamente por Rusia misma. Ucrania no era miembro de la OTAN, ni candidato todavía. En Ucrania no había peligro para los ciudadanos rusos. En Ucrania no han intervenido para derrocar a un gobierno sólo, sino para quedarse parte de su territorio y hacer una limpieza étnica.
Una comparación basatante regulera.
#58 Creo que te informas en Antena3 o en el canal Historia.
#58 Por no decir que Ucrania está siendo ahora mismo y esto fue hace 40 años en el contexto de la Guerra Fría.
Pero vaya usted a saber por que hay algunos, como #0, que se escandalizan mucho por esto que ocurrió hace 40 años y sin embargo les parece muy bien lo que está haciendo Putin ahora.
#65
Te digo lo mismo que a otro meneante: no entiendo tu comentario. Y tampoco sé si tú mismo lo entiendes.
#58 algo hubo contra Yanukovic en el Maidan, y sí lo oasó mal la población rusa en algunas provincias. Pero ya te digo que si estuviera EE. UU. en las mismas circunstancias que estuvo Rusia, no creo que nadie piense que no hubieran actuado igual o mucho peor.
#58 Venga un poquito de cultura, te hace falta, y a quienes te votan también.
#17 No sé por qué se os olvida que Rusia está ANEXIONANDO Ucrania.
Repito para los del fondo: ANEXIONANDO UCRANIA.
No están ocupando temporalmente el país para estabilizarlo. LA ESTÁN ANEXIONANDO. ANEXIONANDO. ANEXIONANDO.
Algo que Estados Unidos no ha hecho desde 1947.
Leéis "invasión" y pensáis que todo es exactamente lo mismo sin diferencias, y realmente el nivel de violación de la soberanía del país está a años luz entre estas invasiones.
#78 Para los prorusos la realidad esta mas allá de sus capacidades de comprensión.
#3 Al margen de que el golpe de Hudson fuera en un contexto de inestabilidad y en respuesta a otro golpe, habría que señalar que estos cambios de poder se hicieron todos entre comunistas, que era lo que realmente ponía nervioso a Estados Unidos. Si Hudson o Coard, o Bishop hubiesen sido dictadores al estilo de Pinochet les habría bastado con apoyarlos desde fuera.
No debería de ser aceptado sin crítica que Estados Unidos ejerza de policía del mundo, y la doctrina Monroe debería ser cuestionada, desacreditada y abolida.
Al menos así pienso yo.
#18 no se trata de aceptar sin crítica sino que no nos vale unos acontecimientos de hace 40 años para justificar la invasión de un país europeo y la anexión forzosa de parte de su territorio.
#51 No, justificar la actual guerra en ucrania tampoco me vale a mí. Puedo atribuirle causas con más o menos acuerdo, con más o menos desacierto , pero no justificación.
#52 ¿y qué relevancia tiene sacar esto ahora si no es para justificar la invasión de Ucrania? Ninguna
#55
Relevancia la que cada uno le dé.
La realidad es que es una efemérides del 25 de Octubre, y como tal me la he tomado.
#3 Al ritmo que llevan de subir articulos de intervenciones militares e invasiones del pasado para que la invasion rusa de Ucrania no parezca tan criminal, en Navidad ya tendremos por aqui la conquista romana de las Galias.
#19 no se justifica nada, solo recuerda lla historia del maton de clase y de cómo rompe las normas que exge a otros.
#19 Es mejor olvidarlo como hacéis los otanistas?, así no existen ni remordimientos.
#92 Oye Ana, esa cita que tienes en tu perfil de Fidel Castro es mas falsa que un duro de madera.
#3 Llámalo golpe de estado, llámalo revolución. Llámalo terrorismo, llámalo luchadores por la libertad. Todo depende del prisma que mire y a quién defiendas.
#3 Triple salto mortal con tirabuzón
).
El golpe militar de Hudson Austin en marzo de 1983 derrocó al gobierno de Maurice Bishop, que había accedido al poder a su vez derrocando en 1979 al anterior persidente, Eric Gairy, mientras éste se encontraba en la sede de Naciones Unidas en Nueva York intentando que se hiciera una conferencia sobre alienígenas... Es decir asuntos internos de un país caribeño.
La invasión se justificó por cosas como:
- "Es que están construyendo un aeropuerto muy grande" (algo que nunca se había visto en un destino turístico en el Caribe...
- "Es que tememos por los estudiantes de medicina que estudian en la U. de Granada" (a pesar de que se aseguró y comprobó que no hubo riesgo algunos para ellos).
La diferencia con el caso de Ucrania es que, aunque Granada formaba parte de la Commonwealth y pidió su ayuda, y aunque UK y Canadá se manifestaron en contra de una posible invasión, una vez producida, los granadinos carecieron de ayuda internacional y los EE.UU. no recibieron nada parecido a sanciones,...
En definitiva, "an intervention by a Western country in the internal affairs of a small independent nation, however unattractive its regime" (palabras, no de ningún peligroso comunista, sino de Margaret Thatcher intentando que su colega R. Reagan reconsiderase la invasión. Hay recordar que de forma similar a Putin, Reagan aseguró que no habría dicha invasión cuando en realidad ya estaba en curso)
Esto no es algo novedoso en la política exterior de los EE.UU. con sus vecinos: Véase como ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_estadounidense_de_Veracruz_de_1914
Del propio hilo del meneo:
noexisto
"The US military invaded Grenada on this day in 1983. The invasion toppled the Caribbean Island’s socialist government which had come to power four years earlier [...] in 1979, the New JEWEL Movement (NJM), led by Maurice Bishop, overthrew the repressive regime of Eric Gairy"
El gobierno socialista granadino llegó al poder por las armas.
"On 19 October 1983, Maurice Bishop was executed in a coup after the emergence of serious tensions within the NJM’s leadership"
Al jlorioso Lidl se lo cargaron sus teóricos adláteres, en luchas intestinas.
(bla, bla, bla, neo-colonialismo, bla, bla, bla, expansión de la influencia USAmericana, bla, bla, bla) "The NJM also began to construct Grenada’s first airport. As with many infrastructure projects, this was only possible because of support provided by CUBA. The prospect of an international airport terrified Reagan because of “the potential that it offered to the Soviets""
Cuba, que era un títere de la URSS a finales de los 70 y primeros de los 80 (integrado en SEV/COMECON desde 1972), era a su vez quien movía los hilos de Bishop. Porque, como ya sabemos, hay imperialismos e imperialismos, hay neocolonialismos y neocolonialismos, todo según el tipo de suciedad que tenga cada cual en la mirada, ¿a que sí?
Y aquí podemos ver la catadura moral e ideológica del angelical Bishop, con sus tesis en lo tocante a los derechos y las libertades de los ciudadanos:
"There are those [...] who believe that you cannot have a democracy unless there is a situation where every five years [...] people are allowed to put an "X" next to some candidate's name, and [...] they return to being non-people without the right to say anything to their government, without any right to be involved in running their country [...] elections could be important, but for us the question is one of timing [...] we would much rather see elections come when the economy is more stable, when the Revolution is more consolidated. When more people have in fact had benefits brought to them. When more people are literate [...] the right of freedom of expression can really only be relevant if people are not too hungry, or too tired to be able to express themselves. It can only be relevant if appropriate grassroots mechanisms rooted in the people exist, through which the people can effectively participate, can make decisions, can receive reports from the leaders and eventually be trained for ruling and controlling that particular society. This is what democracy is all about [...] we talk about the human rights that the majority has never been able to enjoy [...] a job, to decent housing, to a good meal [...] these human rights have been the human rights for a small minority over the years in the Caribbean and the time has come for the majority of the people to begin to receive those human rights for the first time"
"We have a very different conception of human rights than so-called Western democracies. We see human rights much more in terms of economic rights: people having the right to jobs, housing, health and education. Civil and political human rights of course we have no quarrel with. We support them, but we take a different political and class position on these questions than Western democracies. When you raise the question of political prisoners people have to be very frank about this and admit a number of things. First, many Western democracies have thousands of political prisoners. Consider the UK in relation to Northern Ireland. In America Andy Young after all has said that blacks in American jails are political prisoners. I could not agree more with regard’ to the system that tries them and the racism that is endemic in it. Our position is that people who are threats to national security have to be kept away from society – both in their own interests, and more fundamentally in the interests of the new society we are trying to build.”"
Bishop era un basuriento de tantos que montaban revoluciones armadas para poner regímenes totalitarios por el pueblo (pero sin el pueblo, que estaba para obedecer), y ya lo de votar a los mandatarios, la libertad de expresión incluyendo la libre disidencia, etc, si eso ya pa luego, que va a ser que no, como siempre. Papá Estado te dará casa y comida (o a lo mejor no, porque estará corroído por la corrupción y la incompetencia) y, a cambio, tú quietecito, calladito, sin disentir y trabajando duramente. Y el alegato en favor de la democracia orgánica, i.e., los grassroots mecahisms (sindicatos, asociaciones de estudiantes, asociaciones vecinales, etc) a través de los que los ciudadanos puedan recibir reports (de La VerdadTM) y ser entrenados para gobernar y controlar la sociedad (ojo a los verbos) ...
... más basura de propaganda pro soviética en menéame.
cc/
#49 que o te quepa duda que la mayoría de revoluciones socialistas han ido para apoyar a determinado partido que ha entre exterminado-liquidado al resto de partidos/fuerzas (habló cuando ganan y salen victoriosos)
Y Rusia (Unión Soviética) siempre ha estado detrás (o cuba o china o…)
Tam imperialistas unos como otros lo que pasa que unos pidieron más y otros menos (a unos les costaba el 4% de su pib mantener el ejército y otros llegaron al 30%)
Nota: a esos del 30% bajó el precio del petróleo y el dinero para revoluciones se les acabó. Luego se les acabó el estado también (que cada uno encuentre quien ew cual)
No me cansaré de decir que detrás de cada golpe de estado de países democráticos pero que sus regímenes no es lo que a los Estados Unidos les interesa ahí están ellos para joderlo todo, esta es una muestra más. Ahora simplemente inventan mentiras y echan mierda sobre dichos gobiernos porque ha llegado un punto que solo invadir y cambiar ya no es suficiente, necesitan desprestigiar y hundir a esos regímenes con los que no están de acuerdo para que no vuelvan a reincidir, decid lo que queráis pero para mi un gobierno que se comporta de ese modo es lo peor, porque van de buenos cuando en realidad son los malos porque promueven embargos para que se vean arrinconados y echan la culpa a los que les molestan, eso se llama hipocresía suprema.
Llevando la democracia hasta la puerta de su casa
#25 Para los que no tienen nada, si. Y es la misma sanidad que la de los demás.
Eso es lo que no le gusta a muchos sociópatas.
#34 el rollo de decir que los servicios públicos son gratis le vienen muy mal a los propios servicios públicos. Para muchos sociópatas el dinero público no es de nadie. Y claro, luego nos toca llorar por la inflación y la subida del coste de la vida.
#48 Claro. La culpa de la inflación es de la gente que abusa de los servicios públicos por pensar que es gratis.
Ahora todo tiene sentido
#53 la culpa de la inflación es entre otras por la manía que tiene el gobierno de gastar por encima de sus posibilidades. Se ve que imprimir dinero también es gratis.
Caguen tal, y en el "Sargento de hierro", nos contaron que era para llevar la democracia... Te maldigo, sargento de hierro.
#12 La gente en Espanya es pobre, punto. La clase media es otra cosa. No, no es la que tenga un Iphone, ni siquiera esa. La clase media es la que vive sin currar perfectamente.
#13 La gente de España está aborregada.
#_12 Entonces nadie escribiría cosas como #_2.
Edito: me cuelgo de #13, con permiso...
#13 Por definición, eso que dices son rentistas, que nunca nunca han sido clase media.
La clase media es clase trabajadora pero con estándares de consumo amplios y desahogados. La clase media se define por patrones de consumo, no por origen de rentas.
#63 claro que sí, cree eso sí es lo que te hace feliz. Tu trabajo te hace clase media lo mismo que le hacía clase media al mesero, al herrero o al alfarero del siglo XVI...
#98 Claro, porque hoy en día sabemos que es lo mismo en términos de clase, de preocupaciones y de intereses, un notario, un profesor de universidad o un dentista que un temporero o un peón de la construcción, todos obreros, la clase media solo son un señor jubilado que tiene cuatro locales alquilados.
Con esos análisis así van las cosas como van.
¿Y la noticia es? definitivamente la hipocresía anglosajona no puede ser noticia nunca.
#22 Hay que recordarla diariamente, sobretodo para saber como son los que te dicen que es bueno y a quien tienes que creer.
Me acuerdo que en una cadena de televisión americana sacaron La Alhambra.
Vaya manipulación mas burda. El persidente Bishop, socialista, llegó al poder tras un golpe de estado a una democracia a la inglesa que tenía el país, aprovechando que el presidente y casi toda la plana estaban en la ONU. Bishop hizo grandes avances en temas sociales, y retrocesos en temas económicos, pero no llevó a cabo las reformas comunistas que le pedía el ala mas radical de su movimiento, que le habían ayudado a hacerse con el país.
Y lo que hicieron esos dolidos comunistas fue matarlo dando otro golpe de estado; lo que EEUU aprovechó para presionar a https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Estados_del_Caribe_Oriental para que le diera el visto bueno a su invasión al país dos semanas después, que acabó restableciendo la democracia a la inglesa que tenía la isla, y que sigue teniendo día de hoy.
#30 Vamos, que estás diciendo que EEUU invadió el país porque no le gustaba su gobierno ni su régimen. Y qué invadió la isla y puso un régimen a su gusto.
¿Hablamos del apoyo de China a Pol Pot y los Jemeres Rojos que mataron hasta a el apuntador?, lo digo por lo de poner noticias "de actualidad".
#54 A Pol Pot y Los jemeres rojos lo apoyaron los yankis, los chinos se los cargaron, que no es tan complicado enterarse.
#96 Y mis cojones, a los jemeres rojos los apoyaron los chinos y fueron los vietnamitas se los cargaron, razón por la cual los chinos fueron a la guerra contra ellos. A ver si dejamos de presumir de ignorancia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita
#100 A ver si dejamos de creer en la nueva biblia, la Wikipedia, y somos un poco menos infantiles.
https://www.reuters.com/article/internacional-camboya-juicio-idLTASIE53515S20090406
#12 para imaginar eso hace falta tener el nivel como para saber que uno no es el lápiz más afilado del cajón
Pobre Boabdil, como si no hubiera tenido suficiente con los Reyes Catolicos
#79 pero es que dices que aquí se defiende que rusia es gayfriendly, izquierdista, un paraiso terrenal y una serie de cosas que nadie ha dicho. Además, ya que se menciona, creo que a USA se le puede pasar por la cara sus muchas intervenciones debido a que se autoproclama como el adalid de la democracia y la libertad mundial, cosa que Rusia no hace (eso sí que sería todo un ejercicio de cinismo, la verdad). No obstante y por si hay alguna duda, ninguna de las intervenciones de usa justifica a los ruskis.
#80 Vamos a ver, si quieres te puedo encontrar comentarios de usuarios pro-rusos afirmando que los gays tienen más derechos en Rusia que en EE.UU, o simplemente te puedes ir a la nota oficial de TASS, sobre el consejo de seguridad ruso llamando a la desatanización de Ucrania que curiosamente es hundida por esos mismos usuarios tildándola de "Spam" o "Sensacionalista".
#12 Hay mucha gente pobre. Y otra mucha que no podría pagarse una sanidad privada con cobertura total, aunque trabaje.
Por ahí andaba el jodido Sargento de Artillería Highway, al frente del Batallón de Reconocimiento para patear el culo a esos jodidos morenos.
¿Y después Jaén?
#70 ¿Y después Jaén?
No. Después, que yo recuerde:
- Panamá (1989)
- Afghanistán (2001)
- Irak (2003)
#84 A día de hoy esos países siguen sin ser parte de EEUU.
Sí, pero trajeron la "Democracia" a la isla y son nuestros jefes, así que cualquier invasión suya está bien. Las invasiones de los otros, en cambio, están muy mal, sobretodo si son para defenderse de nuestros amiguitos.
Y ésta es la opinión de la mayoría de grandes medios, la que insertan en las mentes débiles, las que no piensan por sí mismas porque "es mucho trabajo".
Mira, igual que Putin, ahora.
#31 Ya, pero las invasiones rusas son buenas, justas y razonables pero las useñas son malas, imperialistas e irrazonables, porque Rusia al contrario de EE.UU es un país izquierdista con distribución de las riquezas naturales y donde las mujeres están muy protegidas contra el machismo y el colectivo LGTB vive de forma libre y segura en todo el territorio ruso... o algo así me han contado en menéame aunque ninguno se plantea irse a ese paraíso terrenal....
#41 Dijo nadie nunca. Por favor, dejad de sacaros frases y citas de la chistera, menos aún sobre una guerra que ni va ni viene en el contexto de la noticia.
#47 El problema es que aquí se saca de hemeroteca las invasiones useñas (que son muchas, variadas y tan injustificables como la rusa en Ucrania) por los mismos usuarios que curiosamente están a favor de la también injustificable invasión de Ucrania por Rusia.
#41 Pues si la mujeres no sólo están en igualdad en Rusia, tienen derechos que ojalá los tuviéramos aquí, jubilación a los 55 años, 3 años de baja con el 50% del salario después de maternidad ó imposibilidad de despido si estas enferma.
#95 En Rusia tú puedes apalizar a tu mujer, y si no la mandas al Hospital, pues no pasa nada, multita y a seguir apaleándola [1]. Obviamente, eso ha llevado a un aumento en la violencia doméstica en Rusia, que ya de por sí, era bastante alta [2]
Dejemos para otro día, la participación política femenina en Rusia, bastante baja [3], aunque eso sí, más alta que en China, donde en el Politburó de 24 miembros no hay ni una sola mujer. [4]
Frente a vuestra propaganda, nuestros datos...
[1] www.eldiario.es/internacional/theguardian/desamparadas-mujeres-rusas-d
[2] www.elsaltodiario.com/rusia/feminismo-violencia-genero-sistematica-med
[3] www.statista.com/statistics/1123939/share-of-women-in-parliaments-in-r
[4] www.heraldo.es/noticias/internacional/2022/10/24/el-pcch-rompe-con-la-
#31 Putin no ha dado un golpe de estado y puesto de presidente de Ucrania a un proruso, eso lo hizo EEUU.
Los gobiernos pseudocomunistas son muy peligrosos a medio-largo plazo, sobre todo para la población autóctona. ver dictadura cubana.
#2 Imagina que vives en Espanya. Viene EEUU y te invade y te quita la sanidad gratuita. Tus abuelos, padres o hermanos mueren de cancer tratable.
Imagina eso, pero por 2000. Solo piensa que ocurriria en la embajada de EEEUU en Espanya de ocurrir eso.
#11 imagina que la gente no es pobre ni idiota
#12 Entonces nadie escribiría cosas como #2
#11 la sanidad no es gratuita.
#2 Comparado con República Dominicana o Haití, incluso con Jamaica (sus referentes regionales) me quedo mil veces con Cuba.
#2 Pero qué tonterías tengo que leer a las 9:21 de la mañana de un jueves...