Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Conocéis la ley de consecuencias no deseadas?
Bueno, lo que va a pasar esque ningún casero va a querer alquilar a una persona vulnerable ni tampoco le van a dar hipoteca.
Es decir, esta ley a medio plazo perjudica precisamente a los que buscaba proteger.
Bueno, lo que va a pasar esque ningún casero va a querer alquilar a una persona vulnerable ni tampoco le van a dar hipoteca.
Es decir, esta ley a medio plazo perjudica precisamente a los que buscaba proteger.
#23:
#2 En serio es progresista decidir que tu vecino ( que no sabes tampoco que situación tiene) tiene que hacerse responsable de la situación del inquilino en lugar del estado?
Es progresista o son políticos jugando a no articular soluciones y a trasladarle el problema a otro ciudadano?
Es progresista o es electoralista y seguimos jugando todos a hacer esloganes en lugar de a solucionar problemas?
Es progresista o son políticos jugando a no articular soluciones y a trasladarle el problema a otro ciudadano?
Es progresista o es electoralista y seguimos jugando todos a hacer esloganes en lugar de a solucionar problemas?
#42:
#32 Que no es una cuestión de verlo mal o bien. Es una cuestión de responsabilidad. Tu también puedes pagar el alquiler de una familia vulnerable para que no les deshaucien. Vas a hacerlo? No. Porque no es tu responsabilidad. Sería justo que te obligarán a hacerlo? No. Porque no es tu responsabilidad y la del dueño de la casa, tampoco.
La responsabilidad es de cada uno y si no se puede asumir por una situación concreta, para eso está el estado que sustentamos con nuestros impuestos ( los del propietario del piso tambien) para asumir esa responsabilidad en los parámetros pertinentes.
La responsabilidad es de cada uno y si no se puede asumir por una situación concreta, para eso está el estado que sustentamos con nuestros impuestos ( los del propietario del piso tambien) para asumir esa responsabilidad en los parámetros pertinentes.
#7:
#3 en vez de el estado proporcionar una alternativa a esas personas vulnerables, pues que pringuen los propietarios, que a muchos se les olvida que no todos son grandes tenedores de vivienda, sino que hay mucha gente tiene otra casa que alquila. Pues lo que comentas, va a provocar que nadie quiera alquilar a personas que no demuestren ingresos altos. Y lo dice uno que ha pasado ya por 3 desahucios y a 3 destrozos economicos y del piso en un piso que tiene mi madre y que ya hemos pensado en vender varias veces pero mi madre nos lo quiere dejar de herencia.
#22:
Otra medida destinada a que bajen los alquileres jajajaajaj
El gobierno legislando para que los particulares se coman los impagos en lugar de que sea el gobierno el que le de vivienda a los vulnerables, colateralmente subiendo los precios de alquileres para todos, y los tifossi aplaudiendo...
Poco nos pasa
El gobierno legislando para que los particulares se coman los impagos en lugar de que sea el gobierno el que le de vivienda a los vulnerables, colateralmente subiendo los precios de alquileres para todos, y los tifossi aplaudiendo...
Poco nos pasa
#20:
#14 yo te cuento el caso de mis padres.
Piso alquilado a pertenecientes a colectivo X (para no estigmatizar) con un alquiler muy por debajo de mercado para un piso de 120m2 con terraza.
Uno se dedicaca a 'las artes Y' (en "B") y la otra va de subvención en subvención y no quiere trabajar, es ama de casa.
Aprovecharon la pandemia para dejar de pagar, hasta ahora.
Burofax conforme no renovabamos contrato por los impagos...
Año y medio más tarde aún los tenemos, tienen hijos y claro, "no cobran" y son vulnerables (tampoco aportan info sobre cómo en la misma situación antes si pagaban).
La ley ésta que sacaron ha evitado que los consiguiésemos echar... y ahora se escudarán en lo mismo, ya que el Ayuntamiento no da alternativa habitacional.
Desde el Ayuntamiento, nos ofrecieron pagar el 50% durante 1 año y 3 meses de atraso, a cambio de un nuevo contrato de alquiler, que el resto lo pagaría esta familia.. (ja ja ja).
Cuando consigamos echarlos, éste piso o
A) no se vuelve a poner en alquiler
B) el próximo inquilino pagará un precio muuucho más alto. (Parte por la restauración que deberemos hacer y parte por el seguro de impago).
Ah, a tus preguntas, en éste caso:
1) Trabajando en B, cobrando subsidios que no te darían si no fueras de un colectivo X y teniendo hijos menores.
2) Porque saben que no les pasará nada y cuando se los consiga echar, habrá pasado mucho tiempo y ya tendrán al próximo a quien timar (que sepamos, somos los 3os), tienen apoyo de su asistenta social y se ahorran un buen dinero.
Piso alquilado a pertenecientes a colectivo X (para no estigmatizar) con un alquiler muy por debajo de mercado para un piso de 120m2 con terraza.
Uno se dedicaca a 'las artes Y' (en "B") y la otra va de subvención en subvención y no quiere trabajar, es ama de casa.
Aprovecharon la pandemia para dejar de pagar, hasta ahora.
Burofax conforme no renovabamos contrato por los impagos...
Año y medio más tarde aún los tenemos, tienen hijos y claro, "no cobran" y son vulnerables (tampoco aportan info sobre cómo en la misma situación antes si pagaban).
La ley ésta que sacaron ha evitado que los consiguiésemos echar... y ahora se escudarán en lo mismo, ya que el Ayuntamiento no da alternativa habitacional.
Desde el Ayuntamiento, nos ofrecieron pagar el 50% durante 1 año y 3 meses de atraso, a cambio de un nuevo contrato de alquiler, que el resto lo pagaría esta familia.. (ja ja ja).
Cuando consigamos echarlos, éste piso o
A) no se vuelve a poner en alquiler
B) el próximo inquilino pagará un precio muuucho más alto. (Parte por la restauración que deberemos hacer y parte por el seguro de impago).
Ah, a tus preguntas, en éste caso:
1) Trabajando en B, cobrando subsidios que no te darían si no fueras de un colectivo X y teniendo hijos menores.
2) Porque saben que no les pasará nada y cuando se los consiga echar, habrá pasado mucho tiempo y ya tendrán al próximo a quien timar (que sepamos, somos los 3os), tienen apoyo de su asistenta social y se ahorran un buen dinero.
#8:
Este tipo de medidas son parches, lo que hay que hacer es expropiar pisos a grandes propietarios y quien quiera vivir de las rentas que invierta en bolsa.
#169:
#162 pero tu quien coño te has creido para juzgarme o para decirme lo que tengo que hacer? acaso me coneces?
1- Si una familia quiere comprarse un piso, que se lo compre, el que yo tenga uno no impide que otra se lo compre.
2- Pago una parte de la hipoteca con el alquiler (alquiler 450€, hipoteca 515€), y en este caso es un inquilino recien divorciado que no está interesado en comprar nada.
3- Me gano la vida honradamente trabajando con mi trabajo y no, no especulo con la unica vivienda en propiedad y alquiler que tengo (ni siquiera se cubre la hipoteca).
4- No me da la gana venderla por el momento, no se cuando voy a volver y en caso de venderla la venderé cuando me interese.
Que coño te has pensado que eres para juzgar o dar consejos por encima del hombro, sal fuera (posiblemente de casa de los papis aun) y aprende del mundo real y sus problemas… y lo demas me lo guardo pra que no me baneen
1- Si una familia quiere comprarse un piso, que se lo compre, el que yo tenga uno no impide que otra se lo compre.
2- Pago una parte de la hipoteca con el alquiler (alquiler 450€, hipoteca 515€), y en este caso es un inquilino recien divorciado que no está interesado en comprar nada.
3- Me gano la vida honradamente trabajando con mi trabajo y no, no especulo con la unica vivienda en propiedad y alquiler que tengo (ni siquiera se cubre la hipoteca).
4- No me da la gana venderla por el momento, no se cuando voy a volver y en caso de venderla la venderé cuando me interese.
Que coño te has pensado que eres para juzgar o dar consejos por encima del hombro, sal fuera (posiblemente de casa de los papis aun) y aprende del mundo real y sus problemas… y lo demas me lo guardo pra que no me baneen
#29:
#3 cuando pidan
1- aval de 6 meses por adelantado ,
2- historal laboral de los ultimos 5 años,
3- referencias de los ultimos caseros e inmobiliarias,
4- resumen bancario del ultimo años,
5- declaracion de renta de los ultimos 2 ańos
6- Inscripcion de nacimiento y antecedentes penales
Entonces que MALOS son los caseros, veremos si se pone esos docuemntos comoel estandar
1- aval de 6 meses por adelantado ,
2- historal laboral de los ultimos 5 años,
3- referencias de los ultimos caseros e inmobiliarias,
4- resumen bancario del ultimo años,
5- declaracion de renta de los ultimos 2 ańos
6- Inscripcion de nacimiento y antecedentes penales
Entonces que MALOS son los caseros, veremos si se pone esos docuemntos comoel estandar
#73:
#1 No entiendo, tus padres jubilados (por ejemplo), tienen un piso que heredaron y una pensión normal (capitalistas peperos), lo alquilan para poder completar sus ingresos y vivir menos ajustados y de pronto, zas, el inquilino deja de pagar y no puedes hacer nada porque el estado decide que tus padres deben hacerse cargo de la situación de esa persona vulnerable, que lo progresista es que asuman esa situación y no el estado que está para otras cosas... Pos flipo.
#1:
Ah, claro, por eso son ETA, ya, ya...
Asustan mucho a los capitalistos peperos.
Asustan mucho a los capitalistos peperos.
#136:
#1 Ahora ya sabemos los propietarios a quien no debemos alquilar para evitar situaciones de impago y no poder tramitar los desahucios. Al final consiguen lo contrario, menos oferta, y subida de precios. Y los más vulnerables, pues serán más vulnerables aún.
Y no soy un gran propietario ni nada de eso. Solo tengo un piso de pueblo en el que yo vivía, y como con la crisis tuve que salir fuera a buscarme la vida, desde entonces lo alquilo. Y no puedo comprarme una casa para vivir yo, así que también vivo como inquilino. Además, como no me dejaron subir el alquiler más que un 2%, por debajo del IPC, encima pago más de hipoteca que lo que cobro de alquiler. Unos genios estos del gobierno.
Y no soy un gran propietario ni nada de eso. Solo tengo un piso de pueblo en el que yo vivía, y como con la crisis tuve que salir fuera a buscarme la vida, desde entonces lo alquilo. Y no puedo comprarme una casa para vivir yo, así que también vivo como inquilino. Además, como no me dejaron subir el alquiler más que un 2%, por debajo del IPC, encima pago más de hipoteca que lo que cobro de alquiler. Unos genios estos del gobierno.
#95:
#2 ¿Medida progresista es que un trabajador que ha trabajado por una segunda vivienda ahora no pueda disponer de ella porque ha de hacer las funciones del estado y dar protección a esas personas?. Ah, bueno, y luego la gente se queja de que no hay alquileres y de que son muy caros. Obvio, con esta leyes el que alquila está loco o sube el precio por el riesgo y los seguros o simplemente vende o deja la vivienda cerrada en espera de tiempos mejores. Así va España, con progres como tú. Listillos que os creéis muy modernos y no sabéis lo que vale un pan.
#127:
#2 “medida progresista” jajajajjaja
Cuñado el año que viene suban los alquileres otro 25% por que nadie quiere exponer su casa a un caso así, vienes con el progresismo otra vez, crack..
Se ve que el PSOE aún cree que el problema del alquiler y la vivienda no es lo suficientemente grave, lo siento por los alquilados.
Cuñado el año que viene suban los alquileres otro 25% por que nadie quiere exponer su casa a un caso así, vienes con el progresismo otra vez, crack..
Se ve que el PSOE aún cree que el problema del alquiler y la vivienda no es lo suficientemente grave, lo siento por los alquilados.
Comentarios
Conocéis la ley de consecuencias no deseadas?
Bueno, lo que va a pasar esque ningún casero va a querer alquilar a una persona vulnerable ni tampoco le van a dar hipoteca.
Es decir, esta ley a medio plazo perjudica precisamente a los que buscaba proteger.
#3 en vez de el estado proporcionar una alternativa a esas personas vulnerables, pues que pringuen los propietarios, que a muchos se les olvida que no todos son grandes tenedores de vivienda, sino que hay mucha gente tiene otra casa que alquila. Pues lo que comentas, va a provocar que nadie quiera alquilar a personas que no demuestren ingresos altos. Y lo dice uno que ha pasado ya por 3 desahucios y a 3 destrozos economicos y del piso en un piso que tiene mi madre y que ya hemos pensado en vender varias veces pero mi madre nos lo quiere dejar de herencia.
#7 ese comentario no es de izquierdas. lo suyo sería que tú madre vendiera su piso porque está especulando con un bien básico como es la vivienda, salvo si se alquila a funcionarios, que son trabajadores necesarios para el Estado, o a precio de menos del mercado para clase obrera. Eso está permitido. Si lo da en herencia tendría que ser con un 50% de impesto de sucesiones y punto.
#3 #7 Pues eso depende de qué medidas y recursos se dispongan para poder cumplir la ley. Está claro que si depende de que particulares acepten cobrar menos y asumir el riesgo, es una ley inútil o contraproducente. ¿Conoces las medidas o recursos que se proponen? Yo no, solo pregunto porque parece que vosotros sí lo tenéis claro.
¿Creéis que antes de esta ley los propietarios sí alquilaban a personas que no demuestren ingresos estables suficientes?
#87 Ahora no lo harán a personas con hijos.
#26 #7 es fantástico
Los propietarios de pisos acabarán vendiendo, poniendo en el mercado su propiedad y haciendo bajar, por fin, el precio de la vivienda
Si pueden permitirse no vender ni alquilar, pues serán otros los que ocuparán si lugar en el mercado, como ha pasando siempre
Pd: no importa si mucha gente no podrán ganarse la vida con bienes inmobiliarios.
Para la sociedad es mucho mejor que se dediquen a un negocio que aporte algo, porque alquilar no aporta, sólo resta
#7 3 desahucios debes ser la persona con más mala suerte del mundo
#3 define "medio plazo"
#9 en realidad afecta desde el principio. Solo que a medio plazo (2 años) se llegaría a una escala grande de afectados.
#11 primero habría que plantearse:
- cómo se llega a una situación de vulnerabilidad
- por qué se produce el impago
Lo demás es hablar por hablar.
#14 eso que tiene que ver con lo que he dicho?
#14 yo te cuento el caso de mis padres.
Piso alquilado a pertenecientes a colectivo X (para no estigmatizar) con un alquiler muy por debajo de mercado para un piso de 120m2 con terraza.
Uno se dedicaca a 'las artes Y' (en "B") y la otra va de subvención en subvención y no quiere trabajar, es ama de casa.
Aprovecharon la pandemia para dejar de pagar, hasta ahora.
Burofax conforme no renovabamos contrato por los impagos...
Año y medio más tarde aún los tenemos, tienen hijos y claro, "no cobran" y son vulnerables (tampoco aportan info sobre cómo en la misma situación antes si pagaban).
La ley ésta que sacaron ha evitado que los consiguiésemos echar... y ahora se escudarán en lo mismo, ya que el Ayuntamiento no da alternativa habitacional.
Desde el Ayuntamiento, nos ofrecieron pagar el 50% durante 1 año y 3 meses de atraso, a cambio de un nuevo contrato de alquiler, que el resto lo pagaría esta familia.. (ja ja ja).
Cuando consigamos echarlos, éste piso o
A) no se vuelve a poner en alquiler
B) el próximo inquilino pagará un precio muuucho más alto. (Parte por la restauración que deberemos hacer y parte por el seguro de impago).
Ah, a tus preguntas, en éste caso:
1) Trabajando en B, cobrando subsidios que no te darían si no fueras de un colectivo X y teniendo hijos menores.
2) Porque saben que no les pasará nada y cuando se los consiga echar, habrá pasado mucho tiempo y ya tendrán al próximo a quien timar (que sepamos, somos los 3os), tienen apoyo de su asistenta social y se ahorran un buen dinero.
#20 muy bien todo pero en tu exposición faltan las personas en situación de vulnerabilidad que quieren alquilar un piso "a medio plazo" pero no lo van a conseguir por la medida del artículo.
#21 Pues que te van a pedir nóminas y solo van a alquilar a parejas donde trabajen ambos tengan trabajo fijo y con antigüedad. Si no tienes papeles, trabajas en B o tienes trabajos precarios no vas a poder alquilar en la vida, esto ya pasa pero cuanto más se regule en ese sentido pues va a peor.
#20 Pon el piso a alquiler a expats y extranjeros del norte , pagan mas o no se vana quedar a vivir en tu sitio.
Lo malo que deberas pagar una buena renovacion, interiorista y diseño.
#20 Pues lamento que sea como dices y que las responsabilidades que debería asumir la administración pública las tengáis que asumir particulares con vuestros bienes.
#9 6 meses
#3 Pues sí, y es lo que pasa cuando el socialismo y la socialdemocracia pretenden que su programa lo apliquen los ciudadanos individuales en vez del estado.
#13 porque la alternativa que es capitalismo o liberalismo, seguro que mejoraria la situacion de las personas vulnerables no?
#28 No, al contrario, creo en el socialismo pero no en dejar su aplicación en manos de ciudadanos que han hecho fortuna gracias al liberalismo y quieren seguir aumentándola.
#3 para eso tendriamos que tener un parque de viviendas publicas de calidad, como tienen en media europa no? ah no espera que eso perjudicaria a los especuladores e inversores.
#24 No es eso, una promoción de vivienda pública lleva por lo menos 10 años entre recalificaciones, edificación... y las elecciones son cada cuatro. Ningún político de aquí va a hacer nunca nada (excepto prometer tropecientasmil viviendas sociales cuando vienen las elecciones)
#24 no entiendo la lógica. Aprobar esta ley punitiva te permite construir viviendas públicas? Para mi no tiene nada que ver.
#83 NO, me refiero a que sin un buen sistema de vivienda publica, la medida no es eficaz.
#3 Corrección: ningún posible propietario que pueda convertirse en casero se lo va a plantear en ningún momento.
Yo no pongo en alquiler un piso ni loco con estas leyes. Y si me viera forzado a ello pondría unas pre-condiciones, condiciones y precios desatados.
Lo creáis o no, estas cosas la mayoría de la población las ve mal (hasta que les toque a ellos estar así, claro). Piensan que: "Oy si, que penita las familias vulnerables, la verdad es que pobrecitos, pero tampoco podemos pretender que una familia por pobre que sea esté metida en la casa de un propietario gratis, así que lo correcto es que les peguen la patada y a la calle, y el dueño de la vivienda ya hará con ella lo que estime oportuno, que para eso es suya. Pobrecitos los caseros también, tenemos que pensar en ellos."
P.D.: Es que ni a caso hecho. Ahí ha llegado #23, #26 mientras yo escribía mi comentario
#32 Que no es una cuestión de verlo mal o bien. Es una cuestión de responsabilidad. Tu también puedes pagar el alquiler de una familia vulnerable para que no les deshaucien. Vas a hacerlo? No. Porque no es tu responsabilidad. Sería justo que te obligarán a hacerlo? No. Porque no es tu responsabilidad y la del dueño de la casa, tampoco.
La responsabilidad es de cada uno y si no se puede asumir por una situación concreta, para eso está el estado que sustentamos con nuestros impuestos ( los del propietario del piso tambien) para asumir esa responsabilidad en los parámetros pertinentes.
#42 La responsabilidad es de cada uno y si no se puede asumir por una situación concreta, para eso está el estado que sustentamos con nuestros impuestos
ójala, el capitalismo neoliberal que quebró en el 2008 hubiera aceptado su sino con tanta dignidad y honradez, en lugar de tener que salvarlos el pellejo con dinero público sacado de todos lados...
...aahhii... qué bonito es soñar
#42 A ver como es eso que dicen los liberales... ah si; si tu negocio no funciona te jodes.
Si tú, "pequeño tenedor de vivienda", no quieres riesgo en tu alquiler le cedes la vivienda al gobierno o a una empresa privada para que este te la alquile con garantias de que vas a cobrar. Cobraras menos, pero tendras garantias. Si te metes en el negocio PRIVADO de riesgo para sacar hasta el ultimo euro, te arriesgas y te puede pasar como a cualquier empresario, que te hagan una pifia y empieces a palmar pasta.
Queremos privatizar beneficios y socializar perdidas, como los bancos. Lo siento pero no. Di no al liberalismo de carton.
#42 y quien obliga al dueño del piso a tener varias casas o a alquilar? Ah, que es por sacar un beneficio económico... entiendo...
Y dígame, conoce usted algo llamado "riesgo" en cualquiwr inversión? Si? Pues enhorabuena, ahora entiende usted que el que juega en bolsa se arriesga a perder lo invertido, y el que "invierte" en alquilar vivienda se arriesga a sufrir desperfectos o a una ocupación (algo que por cierto supone un porcentaje anecdotico, pese a lo que las campañas asustaviejas de securitas y demas nos quieren hacer creer).
Ah, disculpe usted, que las reglas del juego dicen que puedo especular con un bien de primera necesidad y que solo puedo hincharme a ganar billetes a costa de sangrar al inquilino, si, será que si algo sale mal la culpa es del gobierno, claro.
#32 Lo correcto es que el estado ayude a esas familias que realmente no pueden pagar, no un particular que no tiene culpa de nada
#44 Si el estado empieza a pagar alquileres aquí.acabamos chupando del bote todos.
Tonto el último.
Lo que tendría que hacer el estado es hacer políticas e inversiones para aumentar el numero de empresas, fomentar que las empresas crezcan y se internacionalicen, y así baja el paro y suben los salarios.
Políticas para que no haya familias en esa .situación.
#85 O construir vivienda pública como hace el resto de Europa
#85 ya pero eso es difícil, fácil es cargarle el muerto al malvado terrateniente que tiene un piso en alquiler
#44 #85 #164 #81 #38 Si te metes en el negocio del alquiler te conviertes en empresario y te puede pasar como a cualquier empresario, que te hagan una pifia, que se te hunda el negocio, que te arruines. Porque los empresarios se arruinan que nos olvidamos de eso... o nos hacen creer que no es asi.
Cuanto menor es el riesgo menor es el beneficio. Hay empresas y seguros que te garantizan el cobro en caso de impago (gobierno incluido) pero pagan menos.
El pobre manolo que pone su segunda vivienda alquilada se mete a empresario por su cuenta sin saber lo que puede pasar y luego a llorar, mientras, los grandes tenedores de vivienda que le han hecho el lio se rien en su puta cara.
#44 O parar a los fondos buitres y a la especulación. Pero hasta para el PSOE, los hogares también "son un bien de mercado".
#32 Hay propietarios que les jode pero que se las suda que un inquilino no pague. Pero también hay muchos que eso les puede suponer una ruina. Conozco un par de casos de conocidos que tuvieron que alquilar su vivienda habitual porque tenían que dejarla. Ese alquiler, no era para renta. Era para pagar la hipoteca. Y un inquilino malicioso les jodió la vida.
Personalmente, como buen cuñado, qué solución se me ocurre a ese dilema? Impuestos a las ganancias. Y cuantas más ganancias, más impuestos. El que gane mucho alquilando, que pague mucho. Si alguien sólo tiene una vivienda alquilada, que pague impuestos proporcionalmente. Y que tenga la seguridad jurídica que si el inquilino no paga, lo puede echar. Y que el Estado use ese dinero de impuestos para proteger a las familias que lo necesiten
#81 Ya pero así jodes el negocio de las financieras y las Black Rocks.
#81 La seguridad juridica que pides ya existe, pero implica que en lugar de cobrar 1000 vas a cobrar 600 o 400.
Hay seguros que cubren los impagos, empresas intermediarias que te garantizan el cobro en caso de impago, la opcion de alquilarsela al estado... etc.
#32 los que sobre todo las deberían de ver mal son las personas vulnerables que estén buscando piso, porque gracias a la medida del gobierno, absolutamente nadie les va a alquilar una casa
#26 "Y si me viera forzado a ello pondría unas pre-condiciones, condiciones y precios desatados."
jajaja. Eso es ilegal. Las pre-condiciones, condiciones que pongas en el contrato son papel mojado con el gobierno actual.
Y lo del precio desatado, pues tampoco con la nueva ley, pues los precios van a estar completamente limitados.
#3 cuando pidan
1- aval de 6 meses por adelantado ,
2- historal laboral de los ultimos 5 años,
3- referencias de los ultimos caseros e inmobiliarias,
4- resumen bancario del ultimo años,
5- declaracion de renta de los ultimos 2 ańos
6- Inscripcion de nacimiento y antecedentes penales
Entonces que MALOS son los caseros, veremos si se pone esos docuemntos comoel estandar
#29 cuando hagan eso estarán cometiendo una ilegalidad.
#48 Quizás no tanto, pero yo si pusiese un piso en alquiler la vida laboral y un par de nóminas pido fijo.
#48 todo lo que tu quieras, pero si te niegas no tendrás piso.
#82 Y el propietario una denuncia...
#82 pues a otra cosa, pero me niego a entregar a nadie mi historial bancario.
En lo que gasto mi dinero es cosa mía.
#48 sera ilegal que lo pidan. Pero yo como inquilino y para negociar el precio si le llevaria todos esos papeles sin que me los pidiera.
#29 6 meses no, pero 5 sí he visto, historia laboral de uno o dos años también y la renta de los últimos dos años también. Casi na.
#50 dos minutos tardas en sacar la vida laboral y la renta.
No es tan grave.
#72 Si no es por el tiempo que tardes, si es na y menos afortunadamente pero es información que no tiene por qué tenerla un señor aleatorio (porque no es una empresa con unos mínimos de seguridad que está sujeta a la ley de protección de datos). Grave es que te pidan de fianza medio año de sueldo y toda esa información sin unos mínimos de seguridad a cambio.
#79 no hace falta que se quede tu vida laboral, con que la enseñes en papel, suficiente.
#50 Apesta a ilegal.
#29 Estupendo. A ver si así se deciden a vender y baja el precio para quien quiera adquirir una vivienda para vivir
#52 antes de mal-vender mantengo la casa cerrada.
#29 Correcto, a ver si piden todavía mas cosas y dejan de especular con la vivienda, engordar los bolsillos de inmobiliarias sin escrúpulos y de que 4 se hagan ricos a costa de la clase obrera.
#29 7- y un besito en la punta de la polla/chochito...
total, por pedir que no sea
#29 pues quizás no alquilarás con tanta condición
Es el mercado amigo
#3 La pregunta interesante es quien pone el dinero. ¿El estado se hace cargo de las deudas?
Debería ser así.
#3 Exacto, las medidas pasan por facilitar que las viviendas vacías se alquilen, no incrementar el riesgo de que no te paguen.
El palo y la zanahoria de toda la vida, palo: impuestos para los tenedores con viviendas vacías, zanahoria: legislar para asegurar que los caseros no están vendidos ante impagos.
#89 quizá sería mejor que nos seguiremos entre todos de que las propietarios se vendan las viviendas, no?
Eso de que alguien se gane la vida a costa de un bien ya pagado, y que de dinero hasta el infinito, no aporta nada a la economía de la sociedad, sólo quita recursos
Cuantas más medidas para reducir el parque de alquiler, mejor
#3 no solo eso, si no que para entrar en esa lista de "vulnerables" te van a pedir la de dios.
Ya paso en la pandemia, ¿desahucios prohibidos? ¿escudo social? pues tenemos a enero de 2022 con el record absoluto de desahucios.
#3 yo solo se que el piso que he tenido que alquilar porque me fui a vivir fuera, es que nunca lo alquilaria sin seguro de impago. Y ya se que esos seguros luego te ponen muchas pegas, pero al menos chequean los ingresos de los candidatos, si estan en lista de morosos, etc… y aun asi, lo alquilas por pagar la hipoteca con el alquiler, porque si no ya te digo que cada vez vale menos la pena
#3 Claro, al final resultará que la culpa es de la ley y no de los hijos de puta.. no sé a qué me recuerda...
#3 Como decía Milton Friedman, no hay nada peor para la economía que las buenas intenciones.
#3 "lo que va a pasar es que ningún casero va a querer alquilar a una persona vulnerable..."
Ah, ¿es que ahora si se los alquilaban?
Otra medida destinada a que bajen los alquileres jajajaajaj
El gobierno legislando para que los particulares se coman los impagos en lugar de que sea el gobierno el que le de vivienda a los vulnerables, colateralmente subiendo los precios de alquileres para todos, y los tifossi aplaudiendo...
Poco nos pasa
#22 Pues sí. Yo me quedo muchas veces fascinado con la mentalidad de la mayor parte de la gente de este foro.
Ah, claro, por eso son ETA, ya, ya...
Asustan mucho a los capitalistos peperos.
#1 Proponen medidas progresistas y se aseguran de que se cumplan. Para el PP eso es peor que el terrorismo de ETA.
#2 En serio es progresista decidir que tu vecino ( que no sabes tampoco que situación tiene) tiene que hacerse responsable de la situación del inquilino en lugar del estado?
Es progresista o son políticos jugando a no articular soluciones y a trasladarle el problema a otro ciudadano?
Es progresista o es electoralista y seguimos jugando todos a hacer esloganes en lugar de a solucionar problemas?
#23 pero es que si él gobierno decidiera pagar el alquiler de esas personas vulnerables para que el propietario no tuviera que hacerse cargo ,los de siempre cambiarían el mantra y empezarían con este mantra
"paguitas, paguitas, están dando paguitas! Uuuuh paguitas, comunismo!!, yo tengo un vecino que trabaja en negro y no paga alquiler porque se lo paga el gobierno con una paguita. Y como vive de lujo así, pues no busca trabajo y blablabla paguitas blablablaba paguitas ".
Me edito , se me han adelantado,por ahí hay uno contando la historia de uno que trabaja en b y su mujer vive de las subvenciones y no pagan alquiler y blablabla.
#23 el grueso de la vivienda lo tienen bancos, fondos de inversión e inmobiliarias. Luego tienes algunas familias con muchas viviendas y, en ultimísimo lugar, Manolo que tiene un piso alquilado para sacarse unos ahorrillos.
#47 Para empezar estas hablando de nuevas altas ( o sea, de las ultimas) y en sitios concretos. Madrid, Barcelona, Sevilla....si te vas al total del parque, el 90% de la vivienda en alquiler está ofertada por particulares.
Y la nueva vivienda se está destinando sobre todo a uso turístico o actualizaciones de renta antigua , controlese eso pero más medidas de brocha gorda no, por favor. Que lo que hay en el mercado es un problema de falta de oferta, dejemos de putear a la poca oferta que queda
#60 dame una referencia, no un dato, por favor. No lo negaré, pero me extrañaría mucho esa cifra en 2023.
#78 https://www.telecinco.es/noticias/economia/solo-5-por-ciento-pisos-alquiler-grandes-propietarios-ley-vivienda_18_3213800051.html
Por ponerte uno. Puedes buscar. Hay un montón. Eso por no enredar en que muchos de los cifs que tienes ( sobre todo en Madrid ) son de empresas patrimoniales ( particulares encubiertos)
#91 https://elpais.com/espana/catalunya/2022-11-18/el-36-de-los-pisos-de-alquiler-en-barcelona-son-de-grandes-tenedores.html
Pues en Barcelona, al menos el 37% está en manos de grandes tenedores. Si cruzas este dato con el del artículo que pegué, en Madrid será aún peor.
Manolo no es un gran tenedor. CC #103
#78 Si tiras de los enlaces del artículo, te llevará a otros. Uno de ellos da el dato ( muy interesante) de que tienes 2,3 millones de hb que declaran ingresos por alquiler de vivienda en España con 4,3 millones de pisos alquilados. Esto es, la media es de 1,8 viviendas por propietario.
Si contamos los que no declaran más las empresas patrimoniales posiblemente la cifra real no esté muy por encima de 1,5.
La viviendaven España no está muy concentrada por dos cosas.
Hasta los 80 casi todo el mundo era propietario.
Hasta los 90s no se ha empezado a revalorizar por encima de ipc.
Otra cosa es que me digas que empieza a llamar la atención de fondos de inversión. En eso estoy de acuerdo. Pero ningún fondo busca rentabilidades de un 5%, que es lo que te da un alquiler.
Buscan edificios de gente con renta antigua para conseguir quitas fuertes en la compra o apartamentos turisticos que den entre un 15 y un 20%. Eso es lo que hay que controlar
#47 que últimamente haya más altas de empresas que de particulares no quiere decir que la mayoría de viviendas ya existentes estén en manos de empresas, que obviamente no es el caso.
Hay muchísimos Manolos con un piso en alquiler.
#71 según los datos, casi el 3% está en manos de 40 fondos de inversión y bancos. Suma empresas especializadas como Núñez y Navarro y otras tantas y en la foto seguirá sin haber un 50% de Manolos.
#76 si que vas rápido del 3% al 50%
#166 en Catalunya, el 70% del parque de vivienda de alquiler está en manos de grandes tenedores (más de 10 pisos), según datos de la agencia del suelo de Catalunya (INCASOL). https://www.elcritic.cat/dades/quants-pisos-de-la-teva-ciutat-estan-en-mans-de-grans-propietaris-98978
De este 70%, el 65% pertenece a empresas. El otro 35% se reparte entre vivienda pública y ricachones.
Es decir, un mínimo del 45% está en manos de empresas, megaricos a parte, y luego alguien con 5 pisos tampoco entraría en la categoría de Manolo, por lo que con el 50% parece que me quedé muy pero aue muy corto. CC #47 #103 #71 #122
#47 si pero a Manolo igual le joden la vida. Y hay muchos Manolos que no pueden pagar la hipoteca y pagan y se han vuelto a casa de sus padres para pagar l hipoteca con el alquiler… Hay muchos Manolos que no alquilan su piso por invertir. Lo que deberia de hacer el Estado es proporcionar una solucion al inquilino de Manolo sin que sea Manolo el que tenga que sufrirlo.
#47 Ejpaña está llena de "manolos"... un poco de estadística te vendría bien
#47 tu sabes que en el catastro la primera inscripción de una vivienda es a nombre de la promotora (una empresa....), luego se venden a particulares y cambia en el catastro.
Lo sabes no?
#47 Ese artículo solo dice que los nuevos propietarios son en una gran parte fondos. Los particulares siguen siendo los mayores arrendadores de españa de largo.
Llevo más de 20 años viviendo de alquiler y habré vivido en 15 pisos, y todos mis propietarios siempre han sido particulares, en la mayoría de casos pagaban su vivienda con la renta de la mía (y a los que les arruinaría la vida si dejara de pagarles). Y no es porque los seleccionara, es que nunca he encontrado un piso alquilado por una empresa.
#23 ¿Dirías lo mismo cuando tuvieran que tratarte un tumor maligno con los impuestos de los demás? ¿Serías coherente y pensarías que ese es tu problema y no debería ser trasladado al resto de ciudadanos? ¿O solo juegas a hacer eslóganes vacíos e hipócritas? Si no estás dispuesto a pagarte tú al 100% tus tratamientos médicos, cualquiera que sea el que necesites, lo que has dicho resultaría un poco incoherente.
#84 Tío, uno de los dos tiene poca comprensión lectora. Cuando he dicho yo que cada cual debe resolver su problema? Precisamente digo que es el estado quien debe intervenir en los casos pertinentes.
Y si, si tengo un cáncer me iré a la seguridad social porque para eso está y para eso la pagamos entre todos. Se puede saber donde coño esta la incoherencia?......o es que tu ironia es tan fina que juegas con tu nick?
#92 Reyelendo tu comentario, sí, tuve problemas de comprensión lectora
Es que no conozco los detalles de esta ley, ¿señala que el marrón se lo tienen que comer los propietarios de las viviendas en alquiler, así sin más y en general?
#23 Habrá que leer la ley bien, si es para personas "normales", personas como Ana Rosa o fondos buitres. Sería tan fácil como que aplique a aquellos caseros que tengan más de 3 viviendas en alquiler y en caso contrario sea el estado.
#23 "para personas vulnerables sin alternativa habitacional" A ver si leemos. No es en todos los casos, pero aparte, cuando te metes en un negocio siempre tienes riesgo, puedes contratar una empresa intermediaria y ganar menos, pero te aseguran los ingresos pase lo que pase y son ellos los que reclaman.
#2 Si España no se rompe con esto ya no sé...
#40 no creo que se rompa …. Más.
#40 España no se romperá, lo que se romperá es el mercado del alquiler, que ya está bastante roto.
#1 #2 deseadle mucha suerte a esas familias vulnerables a las que ni cristo quiere ya alquilar un piso hoy en dia
#2 al menos con ETA había curro asegurado para exmilitares fachillas que curraban de escoltas. Ahora el curro está fatal para esos memos adiestrados, no hay suficiente cortijo pa tanto deficiente mental...
#2 ¿Medida progresista es que un trabajador que ha trabajado por una segunda vivienda ahora no pueda disponer de ella porque ha de hacer las funciones del estado y dar protección a esas personas?. Ah, bueno, y luego la gente se queja de que no hay alquileres y de que son muy caros. Obvio, con esta leyes el que alquila está loco o sube el precio por el riesgo y los seguros o simplemente vende o deja la vivienda cerrada en espera de tiempos mejores. Así va España, con progres como tú. Listillos que os creéis muy modernos y no sabéis lo que vale un pan.
#95 también primeras viviendas, típico caso es desplazarse por trabajo temporalmente y alquilar en destino mientras uno paga la hipoteca original como bien puede .
#2 Progresista sería que si el inquilino es vulnerable el estado pagase una parte del alquiler. Que el que alquila el piso tenga que seguir pagando hipoteca, IBI, gastos de escalera, etc no es progresista.
#1 #2 Okupas y Bildu-etarras
#2 “medida progresista” jajajajjaja
Cuñado el año que viene suban los alquileres otro 25% por que nadie quiere exponer su casa a un caso así, vienes con el progresismo otra vez, crack..
Se ve que el PSOE aún cree que el problema del alquiler y la vivienda no es lo suficientemente grave, lo siento por los alquilados.
#2 Esta no es una medida progresista, más bien regresista.
Es un win-win para el estado y para los partidos que la apoyan:
a) Quedan bien de cara a la galería protegiendo a los vulnerables.
b) El marrón se lo come el propietario.
Una solución real de un estado responsable sería:
a) Asegurar la propiedad privada permitiendo el desalojo legal de cualquier inquilino, vulnerable o no.
b) Asegurar el acceso a vivienda pública a toda persona vulnerable, dando prioridad a casos con desalojo potencial o imminente.
De esa forma nadie se queda en la calle, y no se perjudica al propietario.
#1 No entiendo, tus padres jubilados (por ejemplo), tienen un piso que heredaron y una pensión normal (capitalistas peperos), lo alquilan para poder completar sus ingresos y vivir menos ajustados y de pronto, zas, el inquilino deja de pagar y no puedes hacer nada porque el estado decide que tus padres deben hacerse cargo de la situación de esa persona vulnerable, que lo progresista es que asuman esa situación y no el estado que está para otras cosas... Pos flipo.
#1 A ver quien hace un contrato de alquiler a o da una hipoteca a un "vulnerable" en esa región.
Mala medida si hacen soportar con los gastos a los propietarios.
#1 Ahora ya sabemos los propietarios a quien no debemos alquilar para evitar situaciones de impago y no poder tramitar los desahucios. Al final consiguen lo contrario, menos oferta, y subida de precios. Y los más vulnerables, pues serán más vulnerables aún.
Y no soy un gran propietario ni nada de eso. Solo tengo un piso de pueblo en el que yo vivía, y como con la crisis tuve que salir fuera a buscarme la vida, desde entonces lo alquilo. Y no puedo comprarme una casa para vivir yo, así que también vivo como inquilino. Además, como no me dejaron subir el alquiler más que un 2%, por debajo del IPC, encima pago más de hipoteca que lo que cobro de alquiler. Unos genios estos del gobierno.
Este tipo de medidas son parches, lo que hay que hacer es expropiar pisos a grandes propietarios y quien quiera vivir de las rentas que invierta en bolsa.
#8 y al que tenga 2 coches le quitamos uno, que se vaya en bus...
#51 El automóvil no es un bien protegido por la Constitución en sus principios rectores
#59 piensa lo que quieras, pero si yo trabajo y consigo comprar varios pisos, por qué tengo que mantener a otro en mi inmueble.
Que lo pague el estado, o construya más vivienda social
#51 Coches puedes fabricar o comprar los que quieras, los terrenos son finitos
La diferencia básica entre un inmueble y bien mueble.
#8 a grandes propietarios y a pequeños
#8 Sacar el capital del sector inmobiliario para llevarlo a otros sectores que sí son realmente productivos supondría un enorme impulso a las empresas y emprendedores españoles.
Pues sólo se alquila a funcionarios. Como ahora pero más.
Para alguien solvente pero que pueda catalogarse como potencialmente vulnerable esta ley es la puñeta del siglo.
#5 Ni por esas.... Si te cuento la de veces que han dicho "sanitarios no" es de chiste... Quieren maestros sin hijos ni mascotas y si es posible, que pasen mucho tiempo fuera de casa.
#49 Precisamente esta semana vi a un conocido que sólo alquila a docentes. Es porque cambian de municipio en cada curso y al propietario no le interesa alguien de larga duración.
#57 Tienen un sueldo decente, por las mañanas están en el colegio y la rotación es alta por lo general con lo que no suelen tener mascotas y viven solos mas o menos por lo que ruidos pocos o nulos y tal como dices si no quieren alquileres largos es una buena opción. Y si por un casual se quedan en el municipio en verano vuelven a casa de los padres y tira millas.
#49 Lo de las mascotas es bastante razonable, un perro encerrado en un piso de ciudad molesta más a los demás vecinos que a su dueño, por no hablar de los desperfectos en el propio piso (que después el inquilino negará diciendo que eso ya estaba de antes).
#99 Una mascota puede ser un gato o un conejo (o peces). Por lo general cuando dicen "no mascotas" no especifican sino que prohiben todo y a correr. Lo de los perros lo veo medio lógico si pone el casero los muebles pero si los pones tú no lo veo lógico salvo los ladridos.
Si no puedes desahuciar a las personas vulnerables en caso de impago nadie querrá alquilar a las personas vulnerables.
#6 pero si a las que no pueden pagar
#6 si eres una persona vulnerable no puedes alquilar.
#25 puedes no ser vulnerable cuando firmas el contrato y un año después que te de un ictus y quedarte bien jodido.
#66 y entonces se puede dejar a alguien con un ictus en la calle?
#96 lo lógico es que si no queremos que se quede en la calle sea el estado quien empiece a pagar ese alquiler o quien proporcione otra vivienda
Hacen más por los españoles que los putofascistas
Ayer fui a alquilar un piso y como no tengo nómina les bastó como aval una etiqueta de anís del mono.
Pero uy cuando salga está ley, verás que duras se ponen las condiciones para alquilar.
Malditos etarras. Vais a romper España.
Se va a complicar mas el alquiler a partir de ahora pero aquí en meneame que si PP que si ETA , y dando palmas. Alucino.
Que no veis que esto va a hacer que cueste más alquilar?? Lo que tendría que estar haciendo el gobierno es constuir las viviendas de protección oficial por todas partes, para que así baje la demanda, y el precio del aquiler y la vivienda en general, no trasladarle esto a los propietarios, que a su vez se lo van a trasladar a los inquilinos o futuros inquilinos.
Aunque visto como lo celebrais algunos, entiendo que al gobierno con esto le basta. Las consecuencias para otro.
#62 la vivienda es competencia de las comunidades autónomas.
En Madrid no es que no se construya vivienda social, es que la que hay se malvende.
Me imagino que cuando hablas del gobierno no te refieres a ese, claro.
#74 A todos. Pero el gobierno central se supone que saco pecho prometiendo viviendas https://elpais.com/economia/2023-04-25/sanchez-anuncia-la-construccion-de-20000-viviendas-mas-para-alquiler-social-en-suelos-de-defensa.html
No pueden hacerlas entonces? o hacer mas?
No acaban de pactar precisamente Bildu sobre vivienda?
Entonces si me he llevado media vida ahorrando y he comprado varias casas de las cuales alquilo 3 y se me mete un parasitó sin escrúpulos y me tiene hasta sabe Dios cuando pagándole consumos y viviendo sin pagar ¿como vivo yo? Tengo que hacer lo mismo en otra vivienda? De verdad es que esto está cada vez convirtiéndose en un país de mierda, cuando están los fachas a hincharse de robar y saquear y cuando están los "progres" medidas que benefician a otro tipo de delincuentes y perjudican al resto, y por supuesto lo de robar y saquear también.
#54 no has "ahorrado" en vivienda, has "robado" vivienda a las generaciones siguientes
cuidao con la neolengua que os despista
Bueno, no me afecta, jamás alquilaría a alguien que no demostrase un nivel económico X.
A quien va a afectar es tanto al que no puede demostrarlo, como al currito que tiene una casita que ha comprado o heredado y cuyo público objetivo es justamente este tipo de gente. Me apiado de ellos, porque acaban de joderlos bien a todos.
Calculo que esto supondrá, de media, un 10% de subida en los alquileres de todos.
#27 Liberalizar el mercado de la vivienda, bajaria los precios?
#31 Depende a lo que te refieras por liberalizar (hay muchas opciones), pero si aumenta la oferta, SI, sin duda.
#53 Si aumentas la oferta, pero hay monopolios no creo que bajen los precios, incluso podrian subir. Al menos es lo que ha pasado en otros paises.
La unica opcion real para que bajen los precios es oferta publica a precios competitivos y el mercado tenga que competir.
#64 No hay ningún monopolio, ni de lejos. España es un país de propietarios. Los grandes tenedores tienen una proporción ínfima de las viviendas.
No me opongo a lo segundo pero, como sabes, las administraciones pasan del asunto y tratan de cargar el peso sobre los propietarios privados.
#93 Hay manipulacion del mercado, puesto que la gente compara el precio de su vivienda con lo que se paga cerca, es decir no es algo aislado que cada cual pone el precio que quiera y por supuesto no se aplica la oferta demanda.
Un ejemplo bruto seria si quieres amañar un partido de futbol, no tienes que pagar a todos los jugadores, con que pagues a un defensa o al portero es mas que suficiente para manipular el resultado.
#27 yo calculo que en 2/3 años, pincha la burbuja inmobiliaria del alquiler... y estáis de nuevo llorando y pidiendo ayuditas a papá estado pa que os salven
(2008 here comes again)
#27 No estoy muy seguro. Más que nada porque la ley lo impide. Pero sí estoy 100% seguro de una cosa. Muchíiisima gente con bajos recursos no va a encontrar alquiler. Nadie en su sano juicio va a meter en su propiedad a alguien con la más mínima duda de insolvencia. Mejor cerrado.
Recordatorio para los del cherrypicking que ahora se preocupan mucho en su pobre tía Paqui que tiene un piso en alquiler (que ha decidido por sí misma alquilar y no venderlo) a una familia vulnerable (que lo mismo antes no lo era y les ha llegado la tragedia, pero eso a Paqui y al cherrypicker le da igual) y ahora va a tener supuestos problemas por esta malvada ley que va a suponer que todo sean pegas para el caso único de la tía Paqui que tiene unos caraduras en casa, como si todos los inquilinos lo fuesen también, y todas fueran Paqui's.
Primer ejemplo que veo en google, Barcelona, sólo el 35% de desahucios eran de pisos particulares. El resto, empresas todas, pobrecicas ellas:
https://www.publico.es/economia/grandes-propietarios-inmobiliarios-son-responsables-mitad-desahucios-barcelona.html
En concreto, el sector financiero -banca y fondos oportunistas o buitre- suman el 39,7% de los desahucios entre 2020 y 2022 -14,2% bancos y 25,5% fondos de inversión-, a los que añadir el 11,3% de la Sareb, también llamado banco malo. El resto de desahucios tiene como inductores a particulares (35,8%), empresas inmobiliarias (10,3%) y entidades públicas (2,9%). Además, prácticamente seis de cada diez procesos de expulsión tienen detrás de una empresa, mientras que las personas físicas son el 39%.
Sin ver el texto de la ley, me da que la idea es regular estos casos de abuso de empresas, de forma especial. Tu tía Paqui no suele ser la que posee el bloque entero y sube los alquileres un 200% porque quiere vender el terreno y edificar nuevos edificios. En teoría debería ser fácil regular bien ambos casos. Veremos. No sé, lo mismo deberíamos dejar de especular con un bien básico como la vivienda, ¿no?
#58 No hace falta que sean todos, con que haya una Paqui a la que arruinan la vida, ya sería una ley injusta. Y no hay una, hay muchos particulares que alquilan un piso y no son rentistas. Que vale que subas los impuestos y desincentives la especulación y que haya grandes tenedores. Pero es que hay que eliminar a todos los propietarios? Estás en contra de que los particulares alquilen pisos? Pues para eso hay que empezar con otro tipo de reformas estructurales, no cargarle el mochuelo a ciudadanos individuales de que mantengan de su bolsillo a familias vulnerables.
¿ Solamente se puede votar a EH Bildu en Euskadi...? ¡¡Que envidia!!
Yo voy a esperar que dice la ley exactamente
Hace poco mi madre tuvo que vender el piso porque en el último alquiler, los arrendatarios no cuidaron el piso, múltiples desperfectos, múltiples llamadas al seguro para que trataran de reparar, destrozos en el piso inferior porque se olvidaban de cerrar el grifo, anegando al piso de abajo, subarrendaban a otras personas cuando está prohibido por contrato y estuvieron dos meses sin pagar el alquiler porque a uno de los arrendatarios se le ocurrió que con ese dinero debería ayudar a su madre en su país de origen. Tuvimos que perdonarles esos dos meses y después tuvimos que notificarles que no le renovábamos el alquiler.
Demasiados problemas, se vendió a un precio adecuado, algo por debajo de mercado, pero ahora el problema es de otro.
Bienvenido sea EH Bildu
Los proetarras que causaban temor a la población empiezan a seleccionar a la cúspide y fondos buitres.Fenomenal evolución mientras otros tratan de volvernos a llevar a la roña franquista.
Todos son iguales
Al final estos son más patriotas españoles que nadie de la derecha.
#67 Internacionalistas. Buscan siempre la mejora de la clase trabajadora independientemente del país.
Y hasta 2025 por? Presupuestos o algo?
#16 será ir prorrogando una medida extraordinaria que se aplicó cuando el Covid-19
#17 Entonces es una de esas medidas que salen gratis (pagan otros) y quedas bien de cara a la galería. En el artículo no aclaran nada.
#36 y solo mencionan de pasada lo de la ampliación de la TUR comunidades
#16 Me temo que irán prorrogando hasta finales del 2027. Queda muy mal decir que durante toda la legislatura.
Están putorrompiendo España.
Comunistas, venezolanos, proetarras, puigdemoniacos!!! A la pira con ellos!
los proetarras siempre causando terror