Portada
Hace 5 años | Por --424445-- a elespanol.com
Publicado hace 5 años por --424445-- a elespanol.com

El drama de Teresa Romero, contagiada por ébola: refugiada en Farmacia para no tocar pacientes

 elespanol.com

Cuatro años han pasado desde que el ébola cambiara para siempre la vida de Teresa Romero, la auxiliar de enfermería que se infectó con el virus al tratar a los religiosos españoles repatriados por esta enfermedad, y que se convirtió en el primer caso de contagio fuera de suelo africano. Desde entonces nada es igual en su vida: su trabajo, sus proyectos, hasta su mascota y, por supuesto, ella misma cambiaron tras casi un mes entre la vida y la muerte.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.3k 133

Comentarios

pablicius
editado

#8 #9 El consejero llevaba razón en lo de la consulta con la médico de cabecera, y mintió sobre la negligencia en el contagio.

V 14
K 125
D

#10 ¿Quién ganó la querella?

V 5
K 19
D

#11 La querella no fue ni admitida, pero #10 ya ha dictado sentencia de quien mintió y quien no

V 3
K 24
D

#20 De hecho, si Teresa hubiera llevado razón en este caso, todavía lo tendríamos todos los días en el intermedio o los informativos de la sexta.
En cuanto se demostró que el consejero llevaba razón en todo, el caso desapareció de los medios.

V 6
K 17
Manolitro

#21 no creo, he leído en menéame que la sexta es facha

V 0
K 10
CerdoJusticiero

#20 Perdón, positivo por error. Tranqui, te compenso en otros comentarios.

V 0
K 8
x

#10 ¿como se contagió entonces? ¿Le pincharon el traje?

V 1
K 16
pablicius

#87 No se sabe.

V 0
K 11
x

#99 pero alguien hizo algo mal¿no?

En realidad da igual como,se contagiara. Esa señora podria haber contagiado a todo Madrid mientras paseaba al perro, en su comunidad de vecinos, een el mercado, en el anbulatorio.... Y encima tuvimos que aguantar mierdas animalistas cuando mataron al puto perro.

V 0
K 8
sxentinel

#87 Según explicaron en la televisión en su momento, fue un fallo del protocolo de descontaminacíon, en el momento de quitarse el traje, debería haber habido una segunda persona ayudándola a quitarse el traje para facilitar la labor de quitarse los guantes y por recortes de personal esta persona no la asistió. Por lo que intuyo, me da que entre la falta de personal y los nervios del momento, ni estaba esa persona (fallo de la consejería) ni Teresa Romero quiso esperar que alguien llegara (fallo de ella).

V 1
K 13
ElSobrinodeMarx

Auxiliar de enfermeria con apenas formacion primaria tratando los deshechos de un enfermo con el patogeno mas peligroso existente en la tierra. Deberia de dimitir hasta el ministro de sanidad.

V 13
K 83
p

#15 se cebaron con la mujer.

V 2
K 18
D

#23 muy bien visto

V 0
K 6
D

#12 Si no tenía la cabeza despejada no debería haber afirmado eso sino alegar su duda al respecto o incluso aceptar su incapacidad. Mintió a sabiendas, no tuvo una alucinación que le hizo creer que dijo eso a su médico.

V 8
K 80
s
editado

#19 Si no tenía la cabeza despejada no era consciente del todo de lo que decía. No se le puede exigir nada, ni lo que debía o no decir. Ni se le puede exigir que dude. No se puede exigir nada
**
no tuvo una alucinación que le hizo creer que dijo eso a su médico.
**
Ni hace falta. La memoría se reescribe perfectamente sobre todo en esa situación. no es una alucinación sino un falso recuerdo o no poder acceder a los recuerdos con fiabilidad. Y es normal que fallara dado su estado de salud en una enfermedad así. No implica una mala fe voluntaria para nada. Aunque no fuera verdad lo dicho

Pero el desmantelar el sistema público y luego montar mal y con pésimos recursos el servicio para dar la imágen que no se había perdido capacidad ni seguridad con los cambios cuando no se podía ya abordar con seguridad el problema. Fue la causa de todos los problemas, incluso de esa contaminación de la mujer que además de tener mal equipo no tenía ni lugar para cambiarse con suficiente seguridad

V 4
K 28
D

#22 Cuando mintió si tenía la cabeza despejada, por lo que lo que dices no tiene sentido. Si no la tenía por la fiebre es algo que podría haber admitido más tarde.

no poder acceder a los recuerdos con fiabilidad
"Estaba con mucha fiebre y no recuerdo claramente los acontecimientos". Asunto solucionado sin mentir, ves que sencillo?

Con esa perspectiva que planteas nadie miente nunca, solo es que algunos tienen una memoria muy imaginativa y fértil

Tú último párrafo no tiene relación con si ha mentido o no y por lo tanto es irrelevante (si, ya sé que en última instancia se puede culpar a la sociedad de todo lo malo, has descubierto la sopa de ajo).

V 1
K 16
s
editado

#36
***
"Estaba con mucha fiebre y no recuerdo claramente los acontecimientos". Asunto solucionado sin mentir, ves que sencillo?

Con esa perspectiva que planteas nadie miente nunca, solo es que algunos tienen una memoria muy imaginativa y fértil
***

En realidad la gente sí miente. Pero también dice falsedades creyendo decir la verdad.

Lo siento pero el estado que estuvo no podía tener la memoría bien. Incluso después estar confundida. Y si nadie recuerda claramente las cosas. La memoría es muy selectiva y se fija en consas que consideramos relevantes, si luego nos es relevante la cosa nos fijamos en más detalles. Hay montón de experimentos y ensayos al respecto

Lo siento pero tomas lo que digo como algo de blanco y negro y mantienes una postura de o blanco y negro. Y no funciona así las cosas y menos en esa situación. Ahora que estamos despejados sí funciona bastante así.

En ese momento no es posible y después no puede tenerla clara. Y lo normal es que tampoco diga que no lo recuerda con claridad. No funciona así la cosa

No tiene sentido conclmuir mala fe sobre esa mujer después de una situación así con la cabeza que no ha estado en su sitio para nada y con la memoria alterada. Y los recuerdos igualmente.

Si estás en medio de una clase te pueden preguntar sobre que vestía alguien que ha entrado y a atríado tu atención. Si dos personas ya estaban ahí y una levanta una pistola, al preguntar a la gente todo el mundo fallará en la vestimenta porque todo el mundo solo se fijaba en la pistola y su atención no estaba para tonterías.
Pero la gente sí te dirá lo que cree que vestían esas personas. No esperes que digan "no lo se"
La memoría no funciona así

Y en la crisis de fiebre ... La cosa peor que atender una pistola... No esperes nada. No se le podía pedir nada. Yo no se lo pediría como verdad de nada ni me lo tomaría como mentira porque no tiene sentido aunque no sea verdad. Durante los hechos no estaba procesando bien

**
Tú último párrafo no tiene relación con si ha mentido o no y por lo tanto es irrelevante (si, ya sé que en última instancia se puede culpar a la sociedad de todo lo malo, has descubierto la sopa de ajo).
**
Sí. Si tiene relación. Que se confía en la palabra de una persona que no le funcionaba bien el cerebro y la memoría por una condición sobrevenida y se la culpa a ella para escurrir las culpas de todo lo ocurrido empezando por la situación y el contagio

Si la persona no dijo la verdad es porque no le funcionaba bien la cabeza no por mala fe. Si no le funcionaba bien la cabeza era pro la crisis de la enfermedad y esta era culpa de los políticos

V 0
K 7
D

#50 "Lo siento", pero si tú afirmas que le surgió un falso recuerdo tan real que la señora no tuvo ninguna duda en ningún momento de que era verdadero, tendrás que demostrarlo. Y déjate de teorías ya, que no explicas nada nuevo.

Mientras tanto, seguiré aplicando la navaja de Occam y deduciendo que mintió por miedo a las consecuencias.

Y qué casualidad que ni su familia ni nadie se diese cuenta de que algo no estaba bien en su cabeza...

V 2
K 23
D

#60 "coaccionada", "asustada", luego admite que mintió a sabiendas por miedo (Goto #61) y no tiene nada que ver con lo que tú dices...

V 1
K 14
s

#64 Si. Exactamente. No estaba mentalmente bien. Sí es lo que digo. El cerebro lo tenía hecho puré. Daís por hecho que estaba como tu o yo. Y no es así ni puede ser así

V 0
K 7
s

#64 Por cierto "e que mintió a sabiendas por miedo (" Es la interpretación que está dando
Y se ajusta al dedillo a lo que he dicho. Para no ser así debemos de dar por hecho o que está con la mente despejada o que no se dan esos malfuncionamientos en ese estado o que el celebro no es una máquina de interpretar y almacena los recuerdos tal cual los interprete mal o bien luego. NO es así. Ese es el punto

V 0
K 7
D

#73 Que sí, ha quedado claro que nadie miente nunca y menos todavia si ha tenido fiebre, es todo una conspiración de cerebros hiperactivos.

V 0
K 6
s
editado

#79


Haces una falsa reducción al absurdo porque no he dicho nada que tenga que ver con la premisa que usas.

Todo el mundo miente.- Lee lo que he escrito porque es que además lo he dicho

Lo que digo es que no se le puede pedir NADA sobre ese episodido. NI tomarse ni como verdad ni como mentira.

NO tiene los recuerdos en condiciones de NADA. No los tiene bien. NO los puede tener bien

que hablamos de una crisis de EBOLA no de alguien despejado como tu o yo

no seamos béstias

V 0
K 7
D
editado

#82
"Haces una falsa reducción al absurdo porque no he dicho nada que tenga que ver con la premisa que usas."

Aplícate el cuento, campeón. Mucho ver la paja en ojo ajeno y luego...

Lo que digo es que no se le puede pedir NADA sobre ese episodido. NI tomarse ni como verdad ni como mentira.
Que si, que lo que dices es que se le debería haber declarado incapaz temporalmente. Que no es ingeniería aeroespacial, que lo entiende un niño de 5 años. Pero no ha ocurrido así, así que legalmente era responsable y punto.

V 0
K 6
s
editado

#86
*
Aplícate el cuento, campeón. M
*
No tengo que aplicar nada porque NO HE COMETIDO ninguna falacia

**
Que si, que lo que dices es que se le debería haber declarado incapaz temporalmente.
***
Es que efectivamente mentalmente estaba incapaz por culpa del EBOLA para declarar nada
Exactamente
Es asi

**
Pero no ha ocurrido así, así que legalmente era responsable y punto
*
legalmente lo será. Pero objetivamente y realmente NO LO ERA. No lo puede ser
Y la ley se ha de ajustar a la realidad no la realidad obedecer las leyes arbitrarias humanas

V 0
K 7
D
editado

#93 #95 Por favor, que te dediques a negar y repetir lo que yo estoy diciendo de ti, es un insulto a la inteligencia.

Si te ignoro es porque ya he perdido demasiado tiempo contigo y solo he conseguido falacias de hombre de paja y argumentos circulares. Me has acusado 3 veces (4 ve es con #97) de pensar que "el cerebro es como un PC" (acabas de descubrir en el cole que no es asi??), eso es un hombre de paja como una catedral, campeón.

Una vez más, piensa lo que quieras, tú "realidad" es bastante simplona y me la suda, "gana" la discusión si te hace feliz. Yo no voy a perder más tiempo.

V 0
K 6
s
editado

#100
*
#93 Por favor, que te dediques a negar y repetir lo que yo estoy diciendo de ti es un insulto a la inteligencia.
**

¿ya empezamos al ad hominen y perder los papeles con las falacias?

LO siento pero tengo razón en lo que he dicho. Y no cometo falacia alguna

Ahora mismo estás cayenido en falacias cada vez más graves. Entiendo que por lo seguro que estás de tu posición pero das por hecho algo que es falso para esa situación.

*
Si te ignoro es porque ya he perdido demasiado tiempo contigo y
*
No. Porque no me has refutado nada. Me has comentido falacias y he mostrado que estás equivocado

me ignoras porque no estás dispuesto a considerar tu posición que tienes tan clara y tengo que estar equivocado por estar yo como una cabra o algo así. Nada más

Lo siento pero no tienes razón. En este punto te equivocas., El cerebro sí es así de complejo y extraño como he descrito. Todo lo que he dicho es cierto, correcto y no hay falacia alguna en nada de lo que he dicho

LO siento. Pero sí funcionamos así. Un EBOLA es algo muy bestia. Y nosotros no somos algo aparte de nuestro cuerpo. Somos el neocortex no algo aparte. Algo que estaba padeciendo los efectos del ebola es decir que el yo estaba mal generado. NO es algo aparte etc. Somos el funcionamiento del neocotex

Y esto debería de entenderse a la primera

V 0
K 7
s

#61
**
0 "Lo siento", pero si tú afirmas que le surgió un falso recuerdo tan real que la señora no tuvo ninguna duda en ningún momento de que era verdadero, tendrás que demostrarl
**
NO. NO tengo que demostrarlo porque está más que demostrado que el cerebro funciona así sobre todo en esas situaciones. Por eso los testimonios no son pruebas
Coges 12 personas le cuestas una historia a una, esta la cuenta a otra y así y la última la dice en alto a todos y lees la historia original y no se parecerán en nada

El cerebro es una máquina de interpretar no de recordar. No recuerda. Tiene unas pinceladas e interpreta. Al fallar la interpretación es errada en mayor medida. Por eso tenemos fanatismos y todo tipo de cosas

Ni siquiera quienes hacen dibujo fotorrealista pueden evitar interpertar y eligen una pose, unos detalles etc, Es una red neuronal y cada recuerdo son enlaces a otros según sus relaciones (desde que estaban en la misma escena hasta compartir sentido del asco o cualquier cosa)

En ese estado la máquina está destrozada e interpreta como el culo. Y eso es fácil de comprobar.

Tu eres quien cree que se guardan recuerdos como lo hace un PC por tanto te toca probar a ti

Tienes la mente despejada y recuerdas medio bien para ir por la vida. Pero el cerebro recuerda siempre interpretando. De hecho no se lee el "hilo neuronal" del recuerdo sino que se recrea otro copiado y al leerlo se reescribe

**
Mientras tanto, seguiré aplicando la navaja de Occam y deduciendo que mintió por miedo a las consecuencias.
**
Al contrario. Tu hipótesis requiere más entes en el funcionamiento cerebral que la mía. La navaja de ockham está a mi lado y las pruebas de la neurología también.

Tu usas la nabaja es tu visión de como funciona el cerebro. Pero es que no funciona así y menos en esa situacioń que funciona como el culo.

Prueba tu que una persona con altísima fiebre y en una enfermedad así recuerda e interpreta tan bien como tu ahora.

Perdona pero eso es lo que estás dando por hecho y eso no es cierto y fácilmente rebatible. Es que no es así.


**
Y qué casualidad que ni su familia ni nadie se diese cuenta de que algo no estaba bien en su cabeza...
**
Que casualidad que haya un poder mágico que haga notar ese tipo mal funcionamiento
Que casualidad que tengtas un poder mágico que te permita a ti y a esa familia darse cuenta cuando el cerebro de alguien falla al interpretar a la primera y los demás no lo tengamos

Ejem. Tu posición es excesiva. Creo

V 0
K 7
D
editado

#68 "está más que demostrado que el cerebro funciona así"
Así que no necesitas demostrar nada porque el cerebro siempre funciona asi... Y yo doy el que ve el mundo en blanco y negro

Ya te he dicho que tus explicaciones teóricas newage no aportan nada, todo el mundo sabe eso (y lo que crees que creo no puede ser mas ridículo), pero si te hace feliz puedes seguir... Aquí lo dejo porque esta discusión ya ha hecho el círculo completo...

V 0
K 6
s
editado

#72
**
Así que no necesitas demostrar nada porque el cerebro siempre funciona asi.
*
No. Yo no soy neurocinetífico pero hay cientos de estudios y realmente es que funciona así como indico. Es una red neuronal y funcionan así las redes neuronales. Es un hecho contrastable y con cientos de estudios detrás Y además he puestos tres ejemplos para comprobar que es así (testimonios no son pruebas, el experimento de contarse un relato 12 personas, el prestar atención y memoria selectiva según la situación, dibujos que jamás dibujan la realidad y siempre se interpreta, etc)

*
Aquí lo dejo porque esta discusión ya ha hecho el círculo completo...
**
Al contrario. Tu visión de como funciona el celebro es errónea. Simplemente. No es como un PC.
Y con la fiebre no puede interpretar nada bien. Ergo los recuerdos están mal. NO es algo ajeno a la interpretación

Cuando ves un cuadro por primera vez o lo ve un grupo de gente que te lo describa y luego pide detalles. Verás que describirán por encima pero fallarán en los detalles. El cerebro se fija en lo que considera relevante luego se fijará más o menos según si hay requerimientos o intención. Pero los detalles que fallará no te dirá no lo se en todos ellos sino que te dirán montón de errados porque el cerebro COMPLETA los detalles según interpreta. Eso lo hacemos todos y lo hace nuestro cerebro siempre


Cuando cuentas un relato no cuentas una foto o un video gravado tal cual. Completas siempre los detalles. Siempre. Ahi él problema de las 12 personas

Si no funciona la máquina no puedes pedir nada. Su palabra no puede tomarse como verdad ni como que esté mintiendo. No tiene sentido. NO funcionaba. NO completabla bien. Completaba mal incluso los detalles relevantes. Eso hace la gripe alta y esas situaciones tan graves

¿Qjué circulo ni que gaitas?
Su palabra no es informacioń fiable de lo sucedido en ese momento. NO LO PUEDE SER

ES IMPOSIBLE. Aunque luego esté bien de la cabeza. NO tiene las cosas bien en ese momento. POr más que ahora le parezcan claras

Es que es como usar hipnosis para recordar cosas olvidadas lo que se le pide

V 0
K 7
D
editado

#80 Que pesadico, ni siquiera lees lo que te escriben.

Piensa lo que quieras sobre "mi visión de cómo funciona el cerebro", no te voy a explicar por tercera vez que en ningún momento he dicho o insinuando eso y que solo estas repitiendo una falacia de hombre de paja una y otra vez hasta que cuele (hablando de mentirosos... Pero claro, tú no mientes, solo es tu cerebro que te juega malas pasadas lol ).

Sigue luchando contra molinos de viento si te hace feliz, si no tienes más argumentos que falacias te ignoraré.

V 1
K 14
s

#83
**
#80 Que pesadico, ni siquiera lees lo que te escriben.
**
Pues claro que leo lo que me escriben. Pero no se lee lo que yo escribo. O mejor dicho cada junno va a piñón fijo

NO soy yo el pesado. Es que cada parte av a piñón fijo por lo que da por HECHO sin dudar de ello

*
Piensa lo que quieras sobre "mi visión de cómo funciona el cerebro"
*
Esa pertona tiene en esos momentos EBOLA. su cabeza es pasta de puré. Lo vean o no las otras personas. NO está para nada y todo lo que diga después de ese episodio no puede tomarse como nada. Interpretará la realdidad etc,. Pero en ese momento no está con entereza mental. TIENE EBOLA

¿estamos?

El cerebro es una máquina te interpretar y recuerda según interpreta las cosas la red neuronal. NO ves algo y luego se guarda. NO. Se pasa la información de lo que se ve en un área del cerebro, se interpreta y se guarda lo interpretado. Esa interpretación está hecha pasta de puré

¿de acuerdo?

Por tanto no se puede considerar que ni ha mentido ni que no, ni que si ni que no. La situación anula cualquier consideración que tendríamos para una persona normal

Ese es el probllema. Yo señalo esto pero no parecéis querer admitir la situación. La negáis. Dáis por ehcho que procesa como alguien normal y concluís como alguien normal Y luego cargáis contra quien dice qeu eso es imposible.

Si dijo que mintió. Pues no te lo puedes tomar como que dice la verdad ahora aunque lo crea.
¿ya?

Contra teńia EBOLA. Caray. El yo no es algo ajeno al neocortex. Es creación de su actividad y estaba hecha puré de patatas entonces

¿ya?

V 0
K 7
D
editado

#92 Que estuviese mal en ese momento no implica que después, al curarse, no pudiese reconocer que estaba mal en ese momento... Cosa que no hizo.

¿Ya?

V 0
K 6
s
editado

#94
*
no implica que después, al curarse, no pudiese reconocer que estaba m
*
Sí. Si lo implica

Es lo que explicaba sobre el funcionamiento del cerebro de todo humano y las redes neuronales

Sí lo implica necesariamente. Es precisamente lo que he explicado y he intentando sustanciar con cosas. Sobre todo indicandio que el cerebro no recuerda como un PC. INTERPRETA. Siempre. Y como comprobarlo. Y que la interpretación tenia que estar mal a la fuerza. UN recuerdo es de hecho una interpretación para el mismo cerebro

*
¿Ya?
**
Al contrario. Eso es lo que precisamente he estado refutando con mis comentarios

NO puedo aceptar algo que he mostrado falso con lo que he explicado

V 0
K 7
s

#83
*ero claro, tú no mientes, solo es tu cerebro que te juega malas pasadas lol ).

Sigue luchando contra molinos de viento si te hace feliz, si no tienes más argumentos que falacias te ignoraré.
**
Yo no he dicho que no mienta. Estás comentiendo falacia de ataque al espantapájaros por segunda vez


*
i no tienes más argumentos que falacias te ignoraré.
*
No he vometido ni una sola falacia ni una única vez. NO he hecho ninguna
Tu sí me has cometido alguna

Fijate. Y eso es la prueba del algodón de lo que se dice
Si me ignoras entenderé que no quieres que te contradigan por cierto eso también es falaz

Lo siento pero tengo razón. Estáis cometiendo falacias de petición de princiio sobre la mente según la usas tu mismo y tu experiencia y lo que has conocido.

la postura falaz no es la mía. NO he hecho ni una de sola. Y sí hay varias contra mi postura.
Es la realidad o sea que...

V 0
K 7
s

#36 Pues
https://www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-6-29-11-14/Teresa-Romero-coaccionada-medico-interrogatorio_0_1900500004.html

V 0
K 7
Baal

#22 equivocado

V 0
K 13
s

#46

vale no había mentido. Se había equivocado
Realmente es lo que debió de sucederle

V 0
K 7
s

#46
Pues eso: https://www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-6-29-11-14/Teresa-Romero-coaccionada-medico-interrogatorio_0_1900500004.html

V 0
K 7
D

#24 ¿ Ha habido alguna auditoria que diga que los protocolos no fueron los correctos ? ¿ O te lo estas inventando en base a cero datos ?
Te recuerdo que mucha gente salió en defensa de Teresa Romero para atacar al PP. Les da igual con lo que tengan que arrasar.
Y uso a mucha gente que son acríticos para difundir su mensaje.

Te lo vuelvo a preguntar ¿ Ha habido alguna auditoria que diga que los protocolos no fueron los correctos o te basas en lo que dice El Intermedio o Ignacio Escolar ?

V 7
K 58
f

#27 ¿Hay alguna que diga que eran correctos? Y te recuerdo que desde mucho antes del contagio dijeron que las instalaciones no estaban preparadas para un caso de Ébola. Todos los estamentos médicos se negaron a la repatriación. Repito, antes del caso de Teresa Romero.

Y la prueba de que eran incorrectos es el propio contagio. Un protocolo correcto graba en video todo el proceso de cambio de ropa, e incluye una segunda persona que le diga en cada momento que está haciendo las cosas de forma correcta o no. Y por supuesto, una formación específica. Que no es un par de horas para decir cómo se tiene que poner los guantes y el traje.

V 7
K 60
D

#42 ¿Dijeron?
¿Quiénes dijeron?
¿Ejcolar?
¿Los palmeros tertulianos que decían que el PP iba a provocar la muerte de mucha gente por traer el ébola?

V 2
K 23
f

#44 Por ejemplo (búsqueda en 5'). Y hubo bastantes más.

https://elpais.com/sociedad/2014/08/08/actualidad/1407509282_008227.html

Y posteriormente, muchos dijeron lo que ya se sabía. Que ni las instalaciones eran adecuadas, ni los procedimientos adecuados, ni la formación suficiente.

#45 No. El responsable es el que implementó mal el protocolo. Especialmente las medidas de control, que son imprescindibles.

V 3
K 30
D

#65

El juzgado de instrucción número 21 de Madrid ha determinado que los protocolos que aplicó Sanidad durante la crisis del ébola fueron correctos.
https://www.elmundo.es/salud/2017/01/17/587d5417ca4741c7678b45d0.html

V 4
K 31
f

#66 "O al menos no fueron delictivos". En la siguiente frase está la noticia (o mejor dicho, la no noticia). Un juzgado puede decir si es delictivo o no, no si es correcto.

La demostración de qué no fueron correctos es que se cambiaron inmediatamente. La demostración de que no fueron delictivos es que no hay nadie en la cárcel.

V 3
K 21
D

#69

La demostración de qué no fueron correctos es que se cambiaron inmediatamente.
¿ Y cómo sabes que ahora son buenos y antes malos , y no al reves ? ¿ Eres experto ?

V 0
K 5
f

#90 El contagio ha demostrado que eran malos más allá de toda duda.

Y sí, tengo ciertos conocimientos en prevención de riesgos. Pero vamos, no tienen que ser muy profundos para ver que no eran suficientes. Sobre todo en la parte del control. Si no eres capaz de saber en el momento de producirse un fallo que se ha producido, el procedimiento no sirve. Y menos en algo tan grave como esto. Es más, tienes que saber que se está haciendo algo mal antes que se pueda producir un fallo catastrófico (contagio en este caso). Por eso es imprescindible al menos dos personas.

V 1
K 10
D

#42 Entonces la negligencia es de quien no siguió el protocolo . Y encima mintió al sentir los primeros síntomas.
Esta impresentable intentó sacar tajada economica y muchos en la izquierda la usaron para sacar tajada de votos.
Todo tenía un tufo asqueroso

V 1
K 13
sxentinel

#45 La consejería admitió que fue por falta de medios, falto el auxiliar que tenia que asistirla en quitarse los guantes. Si hubieran tirado de UME que es lo que tuvieron que hacer desde el principio que para eso son uno de los grupos especializados en guerra biológica mas preparados del mundo y los únicos que cuentan con una unidad móvil de descontaminacion no hubiera pasado nada de esto. Pero la consejería quería medallita....

V 0
K 10
P

#27 ¿Hubo alguna auditoría de por qué trajeron a dos religiosos (no sé si llegaron a traer a más) con ébola a un país que no tenía instalaciones preparadas para tratar esa enfermedad? ¿Y alguna de la formación que recibieron los trabajadores sanitarios que trataron a esos enfermos? ¿Tú crees que alguna vez van a hacer una auditoría para ver si los protocolos fueron correctos? No lo hacen ni de coña no vallan a salir trapos sucios.

V 0
K 11
D

#49 Eres tu el que dice que España no tenía instalaciones preparadas y tendrás que demostrarlo.
Sí existía protocolo de actuación pero los protocolos los tienen que cumplir. Teresa Romero no los cumplió y mintió. Y luego quiso sacar dinero

V 1
K 13
P
editado

#55 ¿Si? ¿Qué instalaciones tenia preparadas España? Si lo hicieron todo deprisa y corriendo. Mismamente tienes la prueva en que una sanitaria sin formación limpió la habitación donde había estado un cadáver con uno de los virus más peligrosos del mundo. Además, me parece una imprudencia traer a religiosos moribundos contagiados con el ébola a morir a España. ¿Qué protocolos quieres que cumpla alguien que no tiene formación? Es como si me ponen a conducir un camión, tengo un accidente y la culpa es mía. Quizás en esos días nadie se tendría que haber presentado de voluntario para cuidar de esos enfermos a ver en qué papel dejaban al gobierno. ¿Forzarían al personal sanitario a cuidar enfermos contagiosos sin formacion? Así comenta la noticia, hoy en día nadie se plantea presentarse como voluntario para casos así.

#59 ¿Podrías decirme la relación entre que mienta o no con el sacrificio del perro? Por que yo no veo que tenga nada que ver una cosa con la otra

V 2
K 17
D

#67 Se sacrifican perros a diario . No veo movilizaciones

V 0
K 5
P

#91 No me has respondido a qué instalaciones tenía España preparadas para el ébola en aquella época ni qué relación hay entre que mientra a la médica y que tengan que sacrificar al perro.

V 0
K 11
sxentinel

#27 La propia consejería admitió el fallo y reviso los protocolos, admitiendo que fue por falta de personal en un momento critico, de ahí que dimitiera.

V 0
K 10
d
editado

#26 sigue mezclando majete. La querella se archivó porque no se apreció intromisión al honor con esas declaraciones. Eso no significa que el consejero no mintiera a sabiendas , y por eso se le exigieron responsabilidades políticas. No fue ni mucho menos una caza de brujas, era de perogrullo. Te recuerdo que esta señora se jugó su vida, y el señor político que bien se podía haber callado la boca, se sintió con suficiente superioridad para decir cosas como "para explicarle a uno cómo se tiene que quitar o poner un traje, no hace falta un máster. Pero indudablemente, uno puede tener más capacidad de aprendizaje que otros" o "tan mal no debía estar para ir a la peluquería a depilarse".

Ninguna injusticia en su dimisión.

V 7
K 53
D

#39 Si no se apreció intromisión al honor, es porque el consejero no mintió.

V 5
K 35
d

#40 De ninguna manera. Te lo explico: yo por ejemplo puedo inventarme que eres de Cuenca cuando eres de Lugo, y no es una intromisión a tu honor.

El juez no se si equivocadamente o no, razonó que no hubo "desprecio temerario a la verdad", que las declaraciones eran "totalmente inapropiadas y desconsideradas", pero que no "pretendía ofender". O sea que lo dicho: no hubo intromisión al honor, pero motivos de sobra para exigir responsabilidades políticas, para cualquiera que tenga dos dedos de frente.

V 4
K 27
diskover
editado

Recuerdo el brutal ataque que recibió la víctima por parte de las cadenas de extrema derecha que se empeñaban en defender la terrible gestión de la banda de malhechores del Partido Popular en este asunto, y "lo tonta" que fue la auxiliar de enfermería por contagiarse.



De las cosas más vomitivas que he visto en los últimos años.

V 6
K 44
D
editado

#28 Por eso Teresa perdió la querella por el brutal ataque de la deresha.
De hecho en cuanto fue perdiendo todas la querellas contra todo el mundo, el caso dejó de interesar a la izquierda, pues no era utilizable políticamente.
Seguro que la deresha también tuvo la culpa de que le ocultara la verdad a su médico y ya cuando el caso no daba para más, la izquierda montó manifas contra el PP por que sanidad sacrificó al perro
TODO MAL

V 0
K 8
I

#26 Que no se puede probar la culpabilidad en un juicio, no implica que el acusado sea inocente.

V 3
K 26
D

#43 Ni que sea culpable como decís vosotros.
Así que sí.
Si ganó la querella, ganó y punto.

V 0
K 8
I

#47 Lo cual no lo convierte en inocente, ni tiene que ver con su dimisión

V 0
K 10
D

#85 Sí lo convierte en inocente.
Así funciona el sistema español.
sin condena, inocente.

V 0
K 8
Candidatas
17
meneos
actualidad La reforma de la PAC acallará las voces de los que más gritan, sí, pero perpetuará los problemas del campo. Por Maxime Orhon (Por Otra PAC)
30
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
29
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
40
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
23
meneos
actualidad La decisión de Sánchez pilla por sorpresa a Sumar y a los socios parlamentarios del Gobierno
37
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
44
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
em.negro

Con una enfermedad como el ébola los profesionales que estuvieron en contacto con los enfermos deberían haber estado en cuarentena para minimizar el riesgo de contagio. Los responsables que les permitieron salir a la calle pusieron en riesgo a la población española.

V 2
K 19
D

#78 si es así como tú dices que les permitieron salir sin ponerlos en cuarentena yo llego a la conclusión de que el ebola es un camelo y ellos que son profesionales lo saben

V 0
K 6
m
editado

#78: Y que las medidas de seguridad eran de risa, creo que la única medida de seguridad que "cumplieron" fue la de ejecutar al perro y ni siquiera eso, porque lo más seguro era mantenerlo aislado, tenían un sitio de nivel 3, y en cambio lo que hicieron fue matarlo y quemarlo en un sitio "pirata" que no tenía licencia, con lo que la seguridad era 0.

Cualquiera con un mínimo de humanidad no hubiera matado al perro, pero con semejante chusma en las instituciones (sobretodo en la Complutense y en Visavet), es mucho pedir.

V 0
K 10
EspañoI

Hoy, en Dramas del Primer Mundo...

V 1
K 7
D

#4 ¿primer mundo? ¿no te estarás confundiendo con Suiza?

V 1
K 15
EspañoI
editado

#48 Que yo sepa, esta señora comparada con cualquier otro enfermo de ebola en todo el planeta tierra, es con mucha diferencia la más rica.

V 0
K 8
D

El virus del ebola existe o es un camelo?

V 0
K 6
m

A los primeros síntomas de fiebre, debió decírselo a urgencias del hospital, corriendo a toda leche. No se sabrá nunca si la mala toma de decisiones fue por acojonamiento/cobardía o si la fiebre en sí causó disminución de facultades mentales.

V 0
K 6
c

#81 Yo apuesto a acojonamiento de tener algo grave. La táctica del avestruz del hipocondriaco.

V 2
K 23
D

Esta señora mintió y forzó la dimisión del consejero de sanidad ( alentado por los medios de izquierdas, que atacaron como perros de presa ).
Luego se demostró y nadie restituyó el puesto y el honor de este señor. Así funcionan las jaurías

V 56
K -32
pablicius
editado

Parte del drama se lo creó ella misma cuando mintió diciendo que le había dicho a la médico de cabecera que había estado en contacto con los enfermos. Tuvo que salir a reconocer públicamente que había contado una trola.

Eso no quita que de todas formas fuese asqueroso el uso que algunos medios, y algunos políticos, hicieron de su caso para atacar a la sanidad pública. Aún me acuerdo de aquella tele diciendo que vaya inútil, que no sabía ni quitarse un guante.

#1 Cierto, aunque el consejero también mintió asegurando en Antena 3 que el contagio era porque se había tocado la cara con un guante. Eso nunca se ha llegado a demostrar, sigue sin saberse cuando y como se contagió.

V 20
K 177
yemeth
editado

#2 Me acuerdo de la inútil de Mariló Montero diciendo que era superfácil lo de quitarse los guantes y haciendo la demostración en directo agitándolos de una manera que si hubiera tenido el ébola hubiera infectado a toda España:

V 17
K 146
F

#30 yo me acuerdo del pastizal que cobraba esa sinvergüenza por ser una "pofezional" de un servicio público.

V 4
K 38
landaburu
editado

#30 OLD BUT GOLD

#1 Hubo mal proceder por parte de la infectada y del Consejero.

V 0
K 8
Gol_en_Contra

#30 Y eso al quitárselos, ya me gustaría ver como se los pone sin contaminarlos.

V 0
K 10
D

#1 ¿en qué mintió?

V 3
K 32
pablicius

#3 Cuando empezó la fiebre fue a su médico de cabecera y no le advirtió que había estado cuidando a pacientes de ébola. Eso retrasó el diagnóstico, pero luego dijo públicamente que sí se lo había advertido. Cuando hubo pasado todo, meses después, tuvo un careo con la médico de cabecera, que decía que no quería dinero, ni castigo para ella, ni nada, solamente que limpiara su nombre diciendo la verdad. Teresa acabó reconociendo que NO había dicho nada del ébola a su médico en aquella famosa consulta.

V 45
K 366
s

#5 Y claro ... Tenía la cabeza despejada....

V 2
K 10
D

#5 Pues si esta auxiliar queria salvar su culo hundiendo a otra persona, que menos que haberla crujido con una multa

V 3
K 17
D

#5 gracias, #7 completa tu comentario, te habías dejado algo.

V 0
K 6
powernergia

#1 El consejero de sanidad fue destituido por mentir sobre Teresa Romero:

https://www.20minutos.es/noticia/2265894/0/consejero-sanidad/pide-perdon-carta/teresa-romero-marido/

https://elmiradordemadrid.es/destituido-el-consejero-de-sanidad-tras-la-demanda-de-teresa-romero/

V 12
K 84
D

#6 y Teresa reconoció luego que mintió

https://cadenaser.com/emisora/2015/01/14/radio_madrid/1421239313_204305.html

V 0
K 7
D
editado

#1 Mentira, fue justo al revés de como tú lo cuentas. El consejero de Sanidad dimitió por mentir sobre Teresa Romero acusándola de negligencia profesional tanto en su propia seguridad como en el trato a pacientes, de no contarle a nadie que estaba enferma y de ser una loca del coño teledirigida por la malvada izquierda, tras lo cual los medios de derechas la atacaron como perros de presa. Evidentemente Teresa y su marido se querellaron contra este degenerado (como hubiera hecho cualquier persona) y tuvo que dimitir.

Por otro lado: Teresa Romero, esa trabajadora en precario del sistema dirigido y gestionado durante décadas por la derecha que la pone a curar a pacientes de ébola sin unos mínimos de formación ni material ni equipos de protección adecuados y cuando la previsible desgracia sucede, entonces la culpa es de ella y todos los periódicos de derechas sacan bien su cara y la de su marido para que todo el mundo vea a la bestia izquierdista lo mala que es queriendo perjudicar a nuestros Amados Líderes por pura ideología y tal. Pacientes de ébola que son traídos por puro enchufe y contra todo consejo médico, contra toda recomendación de seguridad nacional y contra todo sentido común.

Otra vez los de derechas reescribiendo la Historia, poniendo a los verdugos como pobrecitas víctimas y a las víctimas como sanguinarios izquierdistas malvados que quieren destruirlo todo. Otra vez. Una más.

V 62
K 435
D

#7 En el juzgado se demostró que el consejero llevaba razón.

V 8
K 72
Sergio_ftv

#8 Con jueces y fiscales afinadores yo también gano todos los juicios.

V 0
K 11
D

#77 ya estamos.

V 0
K 8
D

#7 Tuvo que dimitir porque se le ocurrió decir que Teresa Romero había mentido.
Oviamente , los medios de izquierdas y demas tertulianos de ultraizquierda no perdieron la ocasion : "¿ cómo va a mentir la pobre enferma?".
Meses despues , delante de un juez, Terasa Romero reconoció que mintió.

V 12
K 106
f
editado

#9 Lo del guante y poner a personas con una formación a todos luces insuficiente, en unas instalaciones insuficientes no tuvo nada que ver ¿no?

Lo que tenía que haber hecho era negarse a entrar a tratar al paciente de ébola sin una formación. Y como ella todos. Pero claro, por un lado puede el querer hacer las cosas, y por otro lado, eso de ser interino y como te niegues que quedas sin trabajo también puede que ayude.

V 7
K 37
vacuonauta
editado

#24 en África se trataba el ébola en tiendas de campaña y se usaba únicamente lejía para desinfectar la vestimenta de protección. O necesita más, realmente. Cero contagios de personal sanitario. De ahí que lo más probable es que fuera un error al seguir el protocolo, pero no pudo demostrarse.
Ella tenía formación, aunque como se vio, demasiado escasa. Y se presentó voluntaria.

V 1
K 13
d
editado

#9 #14 No seas caradura; El consejero estaba más que bien dimitido por desgraciado; teniendo personal que tuvo que atender con medios precarios en riesgo de su propia vida a pacientes con ébola, les echa la culpa a ellos del contagio, por no reconocer que tenían y tienen la sanidad pública en Madrid en un estado lamentable.

V 7
K 66
D
editado

#25 El consejero ganó la querella a esta mujer.
Así que el consejero no se equivocó.
Y por favor no insultes.

V 5
K 17
m

#9: Votado positivo por error.

V 1
K 16
D

#7 pero si la propia Teresa dijo que mintió

https://cadenaser.com/emisora/2015/01/14/radio_madrid/1421239313_204305.html

V 4
K 34
L

#7 pero la propia afectada admite la mentira, por qué seguir insistiendo?

V 1
K 18
D
editado

#7 así fue, una de esas maravillosas gestiones del Partidoparrobar, las cuales sus palmeros tienen una capacidad pasmosa para no ver...

V 0
K 12
vacuonauta

#7 el consejero no mintió, pero fue despreciable y rastrero cómo se cebó con una persona que estaba enfrentándose a una de las enfermedades más letales que existen.

V 0
K 10
D

#1 Das ascopena.

V 10
K 57
D

#14 ¿Por contar la verdad?

V 1
K 15
Manolitro

#17 sí, si la verdad va contra el pensamiento único, la verdad da asco, y es probablemente franquista para los palmeros de Soros

V 0
K 10
e

#14 Hay verdades que pueden ofender. Tranquilo, no eres el primer ofendido del hilo.
Entiendo que te duela que el que mintió fue en este caso el mas débil.

V 2
K 33
D

#1 no olvidemos también la campaña de la izquierda contra el PP con el dichoso perro, con manifestaciones y todo.

V 5
K -1
D

#16 Aquello dió bastante vergüenza ajena

V 2
K 21
P

#16 En EEUU a la enfermera que se contagió no le sacrificaron a su perro y fue recibida con honores por su presidente. Aquí en cuanto salió enseguida se le echarón al cuello a ver cómo pueden echarla las culpas de lo sucedido. Al igual que en todas las desgracias, nunca tiene la culpa quienes nos gobiernan, siempre los currantes. Como dice #18, aquelló dio bastante vergüenza ajena.

V 5
K 31
D

#56 En EEUU, la enfermerá no mitió

V 1
K 13
Tuatara
editado

#1 ese señor no pudo perder el honor si no lo llegó a tener. Que ella no hiciera lo correcto no significa que ese tío no fuera un mierdas.

V 2
K 16
aporuvas

#1 Esta señora mintió por miedo.
El ministro de sanidad mintió por interés político.

V 5
K 52
D

#34 El consejero que no ministro, ganó en los juzgados.
Así que no mintió

V 0
K 8
aporuvas

#35 Es verdad, era consejero y no ministro!

V 0
K 6
D

#34 ¿ En qué sentencia aparece que el consejero de sanidad mintió ? ¿ O te lo ha dicho El Intermedio ?

V 2
K 23
diskover
editado

#1 Si, el consejero de sanidad que tuvo la "brillante" idea de traer a personas contagiadas de ébola, que ya poco y nada se podían hacer por ellas, a España y que acabó montando un buen lio con esto y porque también MINTIÓ.

https://www.20minutos.es/noticia/2265894/0/consejero-sanidad/pide-perdon-carta/teresa-romero-marido/

Dimitido y bien dimitido.

V 3
K 22
D
editado

#1 ¿ Medios de izquierdas... Por ejemplo..,? Puedes enviar algún enlace de algún medio de izquierdas, sobre esta o cualquier otra noticia...? Gracias

V 1
K 13
D

#1 nunca dejes que la evidencia te diga lo que tienes que decir hacer o pensar, claro que sí campeón ! hahahahaah menudo país hahahahaaha lamentable lol

V 1
K 17
1 2