El voto particular a la sentencia del Tribunal Constitucional que avala el delito de sedición en los hechos ocurridos en Catalunya en el otoño de 2017 pone en duda gran parte de los hechos fijados por el Tribunal Supremo. Dos de los once magistrados que han firmado la sentencia creen que la condena a los líderes independentistas es desproporcionada y muestra sus reticencias respecto de la propia redacción y aplicación del delito de sedición.
#15 El tema es que en el tema de la inpendencia simplemente desde fuera de Cataluña la respuesta ha sido siempre "Ni con 100%, no se puede". El movimiento independentista llevaba años reclamando acordar unas reglas para un referendum, lo cual incluye decidir si tiene que ser un 50+1 o 70% o lo que se decida, pero simplemente los poderes de España han seguido haciendo oídos sordos a un movimiento que no es precisamente 4 gatos. Se puede discutir más o menos si lo que siguió o lo que se hizo era más o menos correcto, pero era obvio que cuando tienes varios millones de personas que quieren algo la cosa va a petar por un lado u otro si los ignoras.
#18 yo no tengo ni idea de leyes. El problema es que ellos quieren copiar a los británicos, pero las leyes son diferentes aquí. El precedente en la península de una zona de España [peninsular] que quería crear una república federal e independizarse de los poderes españoles del momento, fue en la revolución de los cantones en el siglo XIX. Pero aquí era al revés, el País Vasco y Cataluña eran de la parte española, y los que se querían "independizar" era Andalucía y el levante español. Una de las zonas más ricas, industrializadas y prósperas de ese momento. El resultado fue que los revolucionarios fueron aplastados y aún estamos pagando los andaluces las consecuencias. De hecho en Cádiz se declaró la república federal. ¿Cómo reaccionó el país en ese momento? Pues de forma muy similar a lo que pasó en Cataluña. Vieron a los andaluces, valencianos y murcianos, como traidores del país y los patriotas vascos y catalanes formaron filas contra los traidores. ¿Te suena?
La historia se repite, y siempre son los ricos los que quieren dejar atrás a los pobres.
#28 Entonces la noticia será que el tribunal de estrasburgo lo tenga en cuenta, o que lo presenten como alegación, pero "Dos magistrados del TC consideran excesiva la condena de sedición por el 1-O" no es noticia en Abril de 2021.
#21 50 no, 51. Porqué debería prevalecer el 49 al 51? De todos modos si, hace falta un % mayor que no dependa de unos pocos votos porque si no en un tiempo (indeterminado) volvería a cambiar y así todo el rato. Pero que %? quién lo decide? no es fácil no
#16 en ningún criterio, indico que algo tan importante, y que va a repercutir en la vida de mucha gente, no debería de ser una decisión tomada por unos pocos. Fíjate, la dictadura fue una decisión tomada por los ricachones, crearon un golpe de estado y cambió el destino del pueblo español. Eso es lo que me refiero, que no sea algo tan difuso como un 50%, porque ¿y si no vota todo el mundo?, ¿tendría validez?
El Tribunal Constitucional avaló en 2008, por siete votos a cinco, la constitucionalidad de la Ley de Violencia de Género. La votación fue bastante más apretada.
La pregunta es, ¿porque algunos grupos consideran que no hay delito en la sedición? Poneros en el ejemplo de que en lugar de ERC estuviera detrás VOX, y que grupos de ultraderecha dieran un golpe de estado en Madrid pidiendo que Madrid se separara del resto de España. Que los madrileños votan en masa a la extrema derecha, y estos deciden que como tienen mayoría 51% pues pueden separarse de España sin contar con el resto. Ahora imaginaros que hacen eso, pero a nivel nacional y que por el 49% que a lo mejor no fue a votar por circunstancias, nos sacan de Europa, lo verías bien?
#5 La respuesta es que no todo el mundo está de acuerdo con que lo que hicieron los procesistas del país de los 8 segundos encaje en lo que el código penal define como delito de sedición.
Algunos piensan que eso fue sedición, otros no lo ven tan claro.
Los mismos implicados se pasan la existencia dando palos de ciego porque no están de acuerdo más que en su pensamiento mágico de crear un nuevo estado, así que los tribunales, ante las acciones de un grupo que ni siquiera tiene un plan definido, no puede hacer otra cosa que intentar encajar sus actos en los tipos penales actuales.
Es como el físico que intenta ajustar una ecuación al movimiento errático de una mosca borracha que ha olido miel. La mosca sabe que quiere miel pero no la tiene todas consigo de que llegará alguien con un insecticida, si aparecerá un camaleón, un matamoscas o acabará en la miel con las patas pegadas a ella.
#24 Por mi como si os queréis ir con el 5% de la gente que se quiera ir. No me importa. No es por mi, yo voy a seguir siendo igual de pobre si os quedáis como si os vais, sino por la gente. Si fuera por mí, ya estaríais fuera, es mejor tener a gente que quiera estar, que a gente odiándose unos a otros. Obviamente las relaciones después no serian las mejores, pero bueno, ahí tenemos un precedente, los británicos saliéndose de Europa y los que vivían aquí que votaron por el Brexit y después se quejaban de que o se nacionalizaban Españoles o se tenían que volver [como cualquier otro ciudadano de otras nacionalidades cuando se termina su visado], y diciéndonos que somos unos fascistas.
Comentarios
La noticia no es que dos la consideren excesiva, sino que la mayoría la considera justa.
#1 buen apunte. Entiendo que esto será otro argumento más cuando se recurra en los tribunales europeos.
#2 suerte tuvieron que sea la España borbónica y no el gobierno federal de EEUU
#1 La noticia es que no hay unanimidad sobre la sentencia.
Luego tu te puedes inventar las noticias que quieras.
#3 Es noticia que no haya unanimidad en una sentencia?
#1 Eso no es noticia, el franquismo sigue enquilosado en la administración pública.
#1 Asesinos, violadores, estafadores etc. La mayoría reciben condenas inferiores a las que se les han impuesto a los condenados por el 1-O.
#15 El tema es que en el tema de la inpendencia simplemente desde fuera de Cataluña la respuesta ha sido siempre "Ni con 100%, no se puede". El movimiento independentista llevaba años reclamando acordar unas reglas para un referendum, lo cual incluye decidir si tiene que ser un 50+1 o 70% o lo que se decida, pero simplemente los poderes de España han seguido haciendo oídos sordos a un movimiento que no es precisamente 4 gatos. Se puede discutir más o menos si lo que siguió o lo que se hizo era más o menos correcto, pero era obvio que cuando tienes varios millones de personas que quieren algo la cosa va a petar por un lado u otro si los ignoras.
#18 evidentment... Però ja s'ho faran en un futur.
Así piensan muchos dirigentes. Que se queme otro con la patata caliente.
#18 yo no tengo ni idea de leyes. El problema es que ellos quieren copiar a los británicos, pero las leyes son diferentes aquí. El precedente en la península de una zona de España [peninsular] que quería crear una república federal e independizarse de los poderes españoles del momento, fue en la revolución de los cantones en el siglo XIX. Pero aquí era al revés, el País Vasco y Cataluña eran de la parte española, y los que se querían "independizar" era Andalucía y el levante español. Una de las zonas más ricas, industrializadas y prósperas de ese momento. El resultado fue que los revolucionarios fueron aplastados y aún estamos pagando los andaluces las consecuencias. De hecho en Cádiz se declaró la república federal. ¿Cómo reaccionó el país en ese momento? Pues de forma muy similar a lo que pasó en Cataluña. Vieron a los andaluces, valencianos y murcianos, como traidores del país y los patriotas vascos y catalanes formaron filas contra los traidores. ¿Te suena?
La historia se repite, y siempre son los ricos los que quieren dejar atrás a los pobres.
Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_cantonal
El esperpento judicial de siempre, nada nuevo.
Y esto ¿qué tiene de noticia? Ese voto particular tiene ya años.
#13, de cara al Tribunal de Estrasburgo puede ser fundamental.
#28 Entonces la noticia será que el tribunal de estrasburgo lo tenga en cuenta, o que lo presenten como alegación, pero "Dos magistrados del TC consideran excesiva la condena de sedición por el 1-O" no es noticia en Abril de 2021.
#21 50 no, 51. Porqué debería prevalecer el 49 al 51? De todos modos si, hace falta un % mayor que no dependa de unos pocos votos porque si no en un tiempo (indeterminado) volvería a cambiar y así todo el rato. Pero que %? quién lo decide? no es fácil no
#15 y en base a que criterio estableces el 75 o el 80? Y que % de participación?
Y la pregunta se hace en positivo o en negativo? Debería ser lo mismo pero los resultados cambiarían.
Queréis la independencia de ?
Queréis seguir siendo parte de?
#16 en ningún criterio, indico que algo tan importante, y que va a repercutir en la vida de mucha gente, no debería de ser una decisión tomada por unos pocos. Fíjate, la dictadura fue una decisión tomada por los ricachones, crearon un golpe de estado y cambió el destino del pueblo español. Eso es lo que me refiero, que no sea algo tan difuso como un 50%, porque ¿y si no vota todo el mundo?, ¿tendría validez?
El Tribunal Constitucional avaló en 2008, por siete votos a cinco, la constitucionalidad de la Ley de Violencia de Género. La votación fue bastante más apretada.
#26 "Hombre,el apoyo a lo que hizo la policía el 1-Oct fue general en toda España..." y eso que tiene que ver con los británicos. Si nos ponemos así, ¿cómo llamarías a esta persona? https://www.informacion.es/nacional/2008/07/31/apadrina-nino-extremeno-7474165.html
La pregunta es, ¿porque algunos grupos consideran que no hay delito en la sedición? Poneros en el ejemplo de que en lugar de ERC estuviera detrás VOX, y que grupos de ultraderecha dieran un golpe de estado en Madrid pidiendo que Madrid se separara del resto de España. Que los madrileños votan en masa a la extrema derecha, y estos deciden que como tienen mayoría 51% pues pueden separarse de España sin contar con el resto. Ahora imaginaros que hacen eso, pero a nivel nacional y que por el 49% que a lo mejor no fue a votar por circunstancias, nos sacan de Europa, lo verías bien?
#5 pues la mayoría (51%) si. Supongo que debería tener razón el 49% si coincides con ellos no? Vaya, que crees que no saben votar.
#8 no estoy de acuerdo con nadie, en algunas cosas debería de ser con algo aplastante como un 75 o un 80%
#5 La respuesta es que no todo el mundo está de acuerdo con que lo que hicieron los procesistas del país de los 8 segundos encaje en lo que el código penal define como delito de sedición.
Algunos piensan que eso fue sedición, otros no lo ven tan claro.
Los mismos implicados se pasan la existencia dando palos de ciego porque no están de acuerdo más que en su pensamiento mágico de crear un nuevo estado, así que los tribunales, ante las acciones de un grupo que ni siquiera tiene un plan definido, no puede hacer otra cosa que intentar encajar sus actos en los tipos penales actuales.
Es como el físico que intenta ajustar una ecuación al movimiento errático de una mosca borracha que ha olido miel. La mosca sabe que quiere miel pero no la tiene todas consigo de que llegará alguien con un insecticida, si aparecerá un camaleón, un matamoscas o acabará en la miel con las patas pegadas a ella.
#5 Si te parece bien que el 49% decida por todos todavía te debería parecer mejor que fuera el 51% quien lo decidiese... ¿no?
Por coherencia...
#10 no me parece bien que sea ni el 49% ni el 51% los que decidan el destino de algo. Hay cosas que se necesita una amplia mayoría.
#14 Hay cosas que se necesita una amplia mayoría.
Perfecto! Nos quedamos en España si consigues que el 75% de la gente lo apoye!
#24 Por mi como si os queréis ir con el 5% de la gente que se quiera ir. No me importa. No es por mi, yo voy a seguir siendo igual de pobre si os quedáis como si os vais, sino por la gente. Si fuera por mí, ya estaríais fuera, es mejor tener a gente que quiera estar, que a gente odiándose unos a otros. Obviamente las relaciones después no serian las mejores, pero bueno, ahí tenemos un precedente, los británicos saliéndose de Europa y los que vivían aquí que votaron por el Brexit y después se quejaban de que o se nacionalizaban Españoles o se tenían que volver [como cualquier otro ciudadano de otras nacionalidades cuando se termina su visado], y diciéndonos que somos unos fascistas.
#25 Si fuera por mí, ya estaríais fuera,
Si fuera por mi , tambien.
y diciéndonos que somos unos fascistas.
Hombre,el apoyo a lo que hizo la policía el 1-Oct fue general en toda España...
#5 yo estaría encantada de que Madrid se separara