EDICIóN GENERAL
345 meneos
 

El Director General de la FAP responde a Wikisubtitles

El Director General de la FAP, Jose Manuel Tourné, responde al e-mail que le envié preguntándole cuáles eran las motivos para enviar el "cease and desist" a Wikisubtitles.

| etiquetas: wikisubtitles , subtítulos , derechos , fap , sgae
167 178 0 K 594 mnm
167 178 0 K 594 mnm
Comentarios destacados:              
#6 Resulta también muy clara la de 27 de septiembre de 1999 (EDJ1999/26209) que dice que el ánimo de lucro no es “sólo un mero beneficio monetario o económico sino cualquier ventaja, utilidad o beneficio perseguido por el agente, incluso los meramente contemplativos o con fines benéficos.”

Resulta que esa sentencia se aplicó sobre un delito de robo con fuerza en las cosas. Se puede ver en su propia web: www.fap.org.es/legislacion_sentencias.asp Un buen abogado puede desmontar eso.
Lei a David Bravo: "Bien sabe el poder que la porra no llega tan lejos como el miedo a la porra" Pues tiene razón.
Resulta también muy clara la de 27 de septiembre de 1999 (EDJ1999/26209) que dice que el ánimo de lucro no es “sólo un mero beneficio monetario o económico sino cualquier ventaja, utilidad o beneficio perseguido por el agente, incluso los meramente contemplativos o con fines benéficos.”

Resulta que esa sentencia se aplicó sobre un delito de robo con fuerza en las cosas. Se puede ver en su propia web: www.fap.org.es/legislacion_sentencias.asp Un buen abogado puede desmontar eso.
Yo sigo pensando que al ser dos archivos distintos (pelicula) y Subtitulos ...no existe modificacion alguna del original...por que el encargado de lanzar ambos archivos es el software que lo reproduce... es como si veo un partido de futbol por la tele y le quito la voz... y lo escucho por la radio... no se, es que soy extremadamente retorcido

Saludos
Este tipo sabe que muchas series se benefician de las webs/foros y que sin ellos las series actualmente no estarían subiendo en ventas en dvds. No hace muchos años no se editaban series en dvd y ahora están casi todas editadas.
Entendemos que debemos primero informar y sólo en caso de persistencia en actividades que consideramos lesivas para nuestros intereses, actuar. Estoy seguro de que si hubiéramos actuado directamente sin avisar se nos habría censurado tal actitud.
--------------------------

Mentria, si supiesen a ciencia cierta que es un delito y un juez les va a dar la razón no avisaría, actuarían como hace la RIIA en EEUU. Es como las cartas que envia wanadoo y otras compañias a los "morosos".…   » ver todo el comentario
Esto es como un caso de que ayudas a un persona a que pueda caminar y después te dice "no te di mi permiso", si no hubieran los subtítulos para muchas películas sencillamente nadie las vería, ni se conocerían.
Eso de las perdidas.......de verdad todavía no sabe este señor lo que es el coste de oportunidad y porque no se le llama perdida ???
Hay una cosa que toda ley debe respetar, y es el sentido común. Equiparar la contemplación al ánimo de lucro es simplemente una solemne gilipollez que daría pie a toda clase de situaciones absurdas y podré un ejemplo.

¿Este señor ha conteplado la pagina del acusaso gratis y no le ha pagado? Al truyo. xD xD
Este tío es un meapilas:

En cuanto a la posibilidad de actuar en vía criminal, permítame recordarle que la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo español, seguida en diversas sentencias por las Audiencias provinciales, establece que “Animo de lucro consiste en la intención de obtener cualquier ventaja, provecho o utilidad que se proponga obtener el reo con su antijurídica conducta, incluso hecha de los meramente contemplativos o de ulterior beneficencia, incluso aunque el

…   » ver todo el comentario
yo haria exactamente lo mismo, el pobre chaval esta liado y no puede llevar esto, antes esta uno mismo que el resto
Hay algo muy importante que este señor se pasa por alto: Circular 1/2006, 5 de mayo de 2006, sobre los delitos contra la propiedad intelectual e industrial tras la reforma de la Ley Orgánica 15/2003.

Relacionada: meneame.net/story/circular-de-la-fiscalia-reitera-que-no-es-delito-el-

El documento se puede descargar aquí:
www.fiscal.es/csblob/CIRCULAR 1-2006.doc?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fmsword&blobke…   » ver todo el comentario
El tema es que las Sentencias que se han mencionado fueron dictadas en condiciones muy diferentes a las mismas (basta con ver que aquellas en las que realmente se trata de delitos contra la propiedad intelectual, el ánimo de lucro va en relación con un establecimiento mercantil por dar un ejemplo). Por otro lado, me gusta lo de "contrario a la jurisprudencia del TS", dado que deben contar con sentencias diferentes a las de los demás...
Lo peor de todo es que se apoya en el cierre de Wikisubtitles para darse la razón.

Y alegar sentencias no es alegar legislación. Aunque las sentencias se hubiesen dictado en casos similares al que plantea, que parece que no, pero habrá que comprobar todas, no es palabra de dios y puede aplicarse de manera diferente en otro caso, como por ejemplo este, que por más que se dicten sentencias alegando que compartir tropecientas canciones no es delito, aqui llegó el listo que con un par…   » ver todo el comentario
Al mismo tiempo, solicitamos del Gobierno y de las instituciones públicas que hagan efectiva la protección de la propiedad intelectual evitando la confusión que se ha causado con una Circular de la Fiscalía General del Estado contraria a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo así como los debates que se han generado en torno al llamado “canon digital” por la ambigüedad del concepto de copia privada hasta el punto de que se utiliza como justificación de la piratería.
---------------------------------

Habría que preguntarle a este señor que considera piratería. Si ser refiere al uso de p2p para descargar películas y música hay que decirle que eso no es piratería. Para que exista delito tiene que existir el ánimo de lucro.
#13

No hace falta que alguien haya comprado los derechos para explotarlos en un país para que existan los derechos de autor sobre una obra. Lo que sucede es que si el autor está donde cristo pegó dos gritos y no hay ninguna empresa en el país que tenga algún derecho sobre ella, resulta complicado que llegue a suceder algo.
"La sociedad de la información no tiene ninguna posibilidad de existir sin respeto a los derechos de propiedad intelectual."

xD xD xD

Otra frase para la historia. Le podiamos hacer un listado de páginas Creative Commons (derechos portegidos pero "libres"), software opensource y demás, a ver si por ello se está rompiendo la sociedad de la información.

Del resto de la carta, lo del ánimo de lucro... por supuesto, se beneficia de "molar más", y sobretodo de ligar más,q todo el mundo sabe lo q se pilla diciendole a una chica "sabes q soy el webmaster de wikisubtitles" xD
#26 A lo que creo que se refiere (y ojo, que no digo que esté de acuerdo con el razonamiento general) es que un SRT tiene los subtítulos ya sincronizados con el vídeo para que aparezcan en los momentos oportunos, por lo que está claro que están pensados para verlos junto con el vídeo y no se pueden considerar como algo independiente.
Lobo_Manolo compa:

Ya sé que es una pregunta tonta, pero FAP es Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual, ¿no? Pues no entiendo porqué se llama FAP (debería se FPPI o algo asi, digo yo), ¿alguien tiene la explicación?

FAP Significa Federación Anti-Piratería.

Chispito compañero sobre tu comentario #50. Ya lo sé, digo que el Sr Tourné habla de ánimo de lucro como cualquier ventaja. Y el TS tiene sentencias pero de propiedad física privada. Cuando se habla de…   » ver todo el comentario
"Las compañías miembros de FAP vienen padeciendo desde hace tiempo unas pérdidas cuantiosísimas a causa de la piratería en Internet."

Y no será a causa de un modelo de negocio caduco... y qué tendrá que ver la pirateria con los subtítulos?
#25 Si...y no , yo lo que estoy haciendo es buscar algún resquicio para que no se considere ilícito civil... ya sabemos que por la via penal es imposible que consigan nada ... pero la civil es otro cantar... y eso es asi...aunque no nos guste

#26 Estos de microchoft tienen comprada a la FAP ;)

Saludos
«[...] la puesta a disposición de los usuarios de Internet de subtítulos con una extensión propia (SRT) (no en un formato word sin más) [...]»

Muy mal nos iría en ese caso :-D
"La modificación de una obra audiovisual es una facultad reservada al titular de los derechos y el subtitulado de una obra supone modificar la naturaleza de la obra."

¿y si los derechos no están comprados aún en España? Eso es lo que ocurre con muchos animes que tardan varios años en ser licenciados aquí.

"Esta doctrina es la que han aplicado las Audiencias provinciales de Barcelona (1/12/2000), Teruel (2/9/2002), Elche (3/2/2005) por citar sólo algunas en casos de defraudación de la propiedad intelectual."

¿Doctrina? Además de las particularidades de las sentencias nombradas en otros comentarios, tenía entendido que la justicia española no actuaba por jurisprudencia al estilo norteamericano, ¿me equivoco?
Y dale el tío, que si piratería para arriba, piratería para abajo. ¡Qué coño piratería ni ostias! Que el símil no es aplicable, que no están robando bienes y vendiéndolos. Es que de tanto decirlo al final la gente lo acaba llamando así también.
#23 Muchas gracias por la información, es que me suelo mover organizando ciclos de proyecciones y es importante saberlo ;)
Pero cómo se puede ser tan caradura. Me pone enfermo esta gentuza que intenta sostener lo insostenible.
Hasta se otorga la potestad de decidir las circulares que debe enviar o no la fiscalía.

El tema que más me revienta es que una persona sencilla tenga gastarse dinero en abogados para poder defenderse de estos parásitos leguyelos que no aportan nada a la sociedad más que poner trabas y dar por el culo.
"a puesta a disposición de los usuarios de Internet de subtítulos con una extensión propia (SRT) (no en un formato word sin más) fijada a obras concretas y sincronizada con las imágenes y diálogos correspondientes, supone una modificación de la obra y un perjuicio a los titulares que no han autorizado tal
modificación."
-------------------------------------

A mi me tienen que explicar donde está el perjuicio.
Estoy bastante seguro de que ese texto no lo ha redactado el Tourné ese sino un abogado un poco desesperado por justificar algo que no tiene base legal sostenible. Wikisubtitles no modifica las obras, propornciona unos ficheros y luego los usuarios pueden juntarlos.

Sobre el ánimo de lucro, pues lo mismo, se refiere a casos bien bien distintos al actual. En un juicio y con las indicaciones del fiscal general del estado no podrían ganar.

Luego está ya el simple hecho de que FAP es un saco…   » ver todo el comentario
Pues yo quedé un poco decepcionado cuando cerró la web después de abrirla, pero luego de leer esto: www.wikisubtitles.net/blog/archives/14 comprendo perfectamente por que cerró, y creo que por el momento, será esperar a que regrese a España y tenga un poco más de tiempo para sacar esto adelante...
#25 Según la LSSI si avisan a la web de que hay un contenido "ilegal" y no lo quitan cautelarmente luego el denunciante puede alegar en el juicio que el prestador de servicios no actuó de buena fe y le cargan el muerto a él. Es lo que pasó, creo, en el caso Frikipedia. El contenido estaba escrito por otros pero el dueño de la web no lo quitó "a tiempo".
Esa carta, desde mi punto de vista, es humo para no dejarnos ver sus verdaderas intenciones. Como muchos ya han dicho, lo unico que intentan es meternos miedo, que yo sepa crear desde cero un archivo que es totalmente independiente de cualquier obra de "propiedad intelectual" nunca puede llegar a ser delito ni falta. Ademas, que yo sepa no se modifica absolutamente nada, solo se transcriben los sonidos a texto (¿empezaremos a pagar un canon por el oido? ¿lo tendran que pagar tambien…   » ver todo el comentario
[Mode Peñafiel On]
No si al final tendremos que irnos a la sentencia de Telma Ortiz contra todo el mundo, los personajes de las series son personajes públicos (los vemos en la tele y algunos son hasta famosos) y quien redacta los subtitulos son periodistas del corazón que defienden el derecho a la libertad de expresión, ¿por que no pueden estos periodistas narrarnos milisegundo a milisegundo lo que hacen dichos personajes públicos? ¿Tengo o no tengo derecho a saber quien narices es la madre de los hijos de Ted Mosby y como se conocieron de una forma detallada? ¿sabré algun dia si Maurice Moss le tirará los tiestos a Roy?
[Mode Peñafiel Off]
Ya sé que es una pregunta tonta, pero FAP es Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual, ¿no? Pues no entiendo porqué se llama FAP (debería se FPPI o algo asi, digo yo), ¿alguien tiene la explicación?
#31 Si, TODOS.
Respecto a la carta no hay por donde cogerla. Si realmente piensan así o es una fachada para proteger sus intereses no lo sé, pero la cantidad de sinsentidos que se encuentran son realmente alarmantes. Mención especial a las citas de las sentencias, claramente puestas para asustar y dar veracidad a su parrafada.

El peligro de todo esto, y ellos lo saben, es que como la legislación deja demasiadas cosas en el aire la sentencia te puede salir en contra igual que a favor (últimamente más de estas segundas), y juegan su baza. Y lo de que primero avisan para actuar de buena fé JUAS. #30 tiene razón y además si tuvieran alguna posibilidad desde el principio iban a lanzarse al cuello de primeras.
demagógico. Rebuscado.
Sólo así se puede entender que alguien pretenda igualar "doblar" un contenido (cambiar la pista de audio) con "subtitular" (que es, a grandes rasgos, escribir un fichero de texto con la traducción y ponerlo a disposición de la gente, con lo cual, NO se modifica la obra original, constituyendo el fichero de subtítulos una 'obra' totalmente separada de la original).

Este tipo cree que puede tomar el pelo a los jueces y a la vez, puede tomarse la justicia por su mano, amenazando a la gente. Cree que puede interpretar las palabras como a él le interese. Y lo más grave, no defiende la cultura, sino el dinero.
Si mal no he leído uno de los argumentos que esgrimen es el formato srt como "propio", se cambia la extensión a txt y solo son archivos de texto, que luego el usuario cambiara si lo desea y bajo su responsabilidad(XD) a srt.
Yo no se como no se les cae la cara de verguenza a estos tipos, que se les llena la boca con la palabra pirateria, y no hacen mas que equilibrios con supuestos legales mientras las calles siguen llenas de Manteros (animo de lucro). Si la hipocresía se midiera por toneladas métricas ........
#46 echa un vistazo a los links que adjunto. En ese aspecto la ley ha cambiado. Verás que desde el 2006 (que se envió la circular) no ha habido ningún caso parecido, al menos por lo penal
¿Es tan común confundir doblar a un actor como subtitular una producción? ¿Un director general puede permitirse tales confusiones?
No hay que darle muchas vueltas. La única intención con este tipo de cartas es la de generar suficiente miedo como para conseguir disminuir algo sobre lo que no tienen (ni tendrán) control alguno.

Me gustaría entrar en cuestiones algo más profundas: siendo las series creaciones artísticas, hasta que punto tenemos la obligación de respetar los deseos de sus creadores? No hace mucho trabajé en el mundo de la edición de comic y animación japonesa, y en ciertos casos hasta te llegaban a pedir las traducciones en Japón para revisarlas y corregirlas, según ellos, para asegurarse que lo que queria transmitir el autor no variara lo más mínimo.
nuevo clon de wikisubtitles mientras se resuelve este lio aun no esta listo quisas esta semana al recivir los bakups

www.wikisubtitles.enpuertoplata.com/
#24 Para ellos sí:

"De acuerdo con nuestra interpretación de la legislación vigente y que observamos coincide con la de sus asesores, la puesta a disposición de los usuarios de Internet de subtítulos con una extensión propia (SRT) (no en un formato word sin más) fijada a obras concretas y sincronizada con las imágenes y diálogos correspondientes, supone una modificación de la obra y un perjuicio a los titulares que no han autorizado tal modificación. "

De todas formas,…   » ver todo el comentario
#41 Entiendo que no es lo mismo robar una barra de pan, por ejemplo, para venderla o cambiarla por un paquete de cigarrillos, que robar una barra de pan para dársela a un hambriento... esa sentencia los trataría por igual, y no creo que sea justo.

De todas formas, si está pagando el servidor de su pasta, y encima le cuesta trabajo y tiempo mantenerlo, pues no veo que lucro, de ninguna clase, tiene.

Que smalleye se centre en su trabajo, sin prisas, y que cuando pueda, si quiere plantarles cara, que lo haga. Y si quiere ayuda para costear un abogado, y sólo para eso, no sea que le metan el ánimo de lucro por ponerlo: paypal
Pues cuelgalos en formato .doc ("...".str.doc).

Y ánimo!!
Dicen que pierden dinero por la piratería. ¿Acaso piensa que cada película que veo descargada de Internet, si no la hubiera descargado, iría a verla o la compraría (p.ej., vi 'Casi 300' descargada por Emule, pero ni muerto pagaría por verla ni mucho menos la compraría)? ¿En qué mundo vive?
comentarios cerrados

menéame