Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que no sé si han tenido en cuenta es cuántos hombres han muerto en esos 52 días... ¿174? Porque habla de 200 homicidios en dos meses...
A veces da la sensación que hay quien piensa que 26 mujeres muertas es más grave que 174 hombres muertos.
A veces da la sensación que hay quien piensa que 26 mujeres muertas es más grave que 174 hombres muertos.
#10:
Si fuera mujer montaría en cólera.
Montaría en cólera porque lo que defendió el feminismo desde sus orígenes es que la mujer tuviera igualdad de oportunidades con el hombre, y libertad para hacer, si quiere, lo mismo que un hombre... o algo diferente, pero lo que ella quiera, no lo que le impongan.
El feminismo actual se ha retorcido de tal forma en el feminismo de género que la mujer ya no es libre.
Si una mujer quiere, por propia voluntad, ponerse un vestido corto y ajustado, eso está mal, porque cosifica a la mujer. Ella no sabe lo que quiere porque está alienada por el cisheteropatriarcado blanco, tiene que decirle el feminismo de género cómo debe vestir.
El feminismo actual se ha retorcido de tal forma en el feminismo de género que la mujer ya no es un ser con habilidades que pueden resultar excepcionales, con capacidad mental y social de sobra para encajar tanto en la sociedad como en el mundo laboral.
Porque el feminismo de género tiene un concepto de mujer muy negativo:
- Deficiente física: necesita baremos reducidos para poder tener un puesto de trabajo físico porque por sí misma no puede lograr unas marcas que le sirvan.
- Deficiente mental: necesita cuotas para poder cursar carreras técnicas porque por sí misma no puede lograr notas que le sirvan.
- Inútil social: necesita espacios seguros porque no puede afrontar una crítica o un enfrentamiento con otra persona y necesita expresar su opinión y que sea oída o tenida en cuenta sin importar la calidad o validez de sus argumentos.
- Inútil laboral: necesita que su contratación le salga más barata en cotizaciones a los empresarios porque sus habilidades sociales y laborales no son lo suficientemente buenas para destacar como candidata y que la contraten.
Sinceramente, si tuvieran ese concepto de mí montaría en cólera aunque esas medidas de discriminación positiva me beneficiaran.
A los señoros y señoras feministas de género: Dejad de menospreciar a las mujeres y de tratarlas como a seres inferiores que necesitan ruedines para montar en bici, son muy capaces de labrarse una vida con sus habilidades tan bien o mejor que cualquier hombre.
Montaría en cólera porque lo que defendió el feminismo desde sus orígenes es que la mujer tuviera igualdad de oportunidades con el hombre, y libertad para hacer, si quiere, lo mismo que un hombre... o algo diferente, pero lo que ella quiera, no lo que le impongan.
El feminismo actual se ha retorcido de tal forma en el feminismo de género que la mujer ya no es libre.
Si una mujer quiere, por propia voluntad, ponerse un vestido corto y ajustado, eso está mal, porque cosifica a la mujer. Ella no sabe lo que quiere porque está alienada por el cisheteropatriarcado blanco, tiene que decirle el feminismo de género cómo debe vestir.
El feminismo actual se ha retorcido de tal forma en el feminismo de género que la mujer ya no es un ser con habilidades que pueden resultar excepcionales, con capacidad mental y social de sobra para encajar tanto en la sociedad como en el mundo laboral.
Porque el feminismo de género tiene un concepto de mujer muy negativo:
- Deficiente física: necesita baremos reducidos para poder tener un puesto de trabajo físico porque por sí misma no puede lograr unas marcas que le sirvan.
- Deficiente mental: necesita cuotas para poder cursar carreras técnicas porque por sí misma no puede lograr notas que le sirvan.
- Inútil social: necesita espacios seguros porque no puede afrontar una crítica o un enfrentamiento con otra persona y necesita expresar su opinión y que sea oída o tenida en cuenta sin importar la calidad o validez de sus argumentos.
- Inútil laboral: necesita que su contratación le salga más barata en cotizaciones a los empresarios porque sus habilidades sociales y laborales no son lo suficientemente buenas para destacar como candidata y que la contraten.
Sinceramente, si tuvieran ese concepto de mí montaría en cólera aunque esas medidas de discriminación positiva me beneficiaran.
A los señoros y señoras feministas de género: Dejad de menospreciar a las mujeres y de tratarlas como a seres inferiores que necesitan ruedines para montar en bici, son muy capaces de labrarse una vida con sus habilidades tan bien o mejor que cualquier hombre.
#1:
Siempre hay mujeres mas machistas que los hombres 
#15:
#14 No te molestes #13 no tiene nada que decir por los hombres muertos, le dan igual porque como no cuentan dentro de su religión y de la secta, no tienen valor alguno.
Si por ejemplo mueren 200 hombres, y 2 mujeres, lo importante son las mujeres, y si muriesen 200 mujeres y 2 hombres, lo importante volverían a ser las mujeres, los hombres no cuentan en ninguna circunstancia, de ahí su capacidad argumentativa insultando que ya muestra su afiliación a una creencia religiosa.
Si por ejemplo mueren 200 hombres, y 2 mujeres, lo importante son las mujeres, y si muriesen 200 mujeres y 2 hombres, lo importante volverían a ser las mujeres, los hombres no cuentan en ninguna circunstancia, de ahí su capacidad argumentativa insultando que ya muestra su afiliación a una creencia religiosa.
Comentarios
Lo que no sé si han tenido en cuenta es cuántos hombres han muerto en esos 52 días... ¿174? Porque habla de 200 homicidios en dos meses...
A veces da la sensación que hay quien piensa que 26 mujeres muertas es más grave que 174 hombres muertos.
#4 Los hombres son machistas y dan asquito. Esos da igual que se mueran.
#4 Le importan un bledo la mayoría de asesinatos porque son de hombres y el toque de queda lo propone para las mujeres. Es obvio que la señora es idiota.
#4 pues echa cuentas y cuando alguien piense así pregúntale si cree que la vida de una mujer vale más que la de 4 hombres.
O puedes aceptar esa realidad e ignorar todas las estupideces feministas que te suelten, al menos vivirás más feliz haciéndote el sordo.
#13 Para cuando tú has escrito este comentario #4 ya estaba, algo que decir a ello.
#14 No te molestes #13 no tiene nada que decir por los hombres muertos, le dan igual porque como no cuentan dentro de su religión y de la secta, no tienen valor alguno.
Si por ejemplo mueren 200 hombres, y 2 mujeres, lo importante son las mujeres, y si muriesen 200 mujeres y 2 hombres, lo importante volverían a ser las mujeres, los hombres no cuentan en ninguna circunstancia, de ahí su capacidad argumentativa insultando que ya muestra su afiliación a una creencia religiosa.
#15 Los que asumen que por reivindicar los feminicidios se deja de tener en cuenta el resto de violencia sois los machirulos pollaheridas.
#17 go to #18
#18 Los que ponen los feminicidios por encima, y dicen que tienen en cuenta el resto de violencia, pero no se manifiestan por ella, sino que la tapan la ocultan y hacen todo lo que pueden y más por no hablar de ella, esos sí que son machirulos, de la peor clase además.
La igualdad ni la habéis entendido ni la entenderéis jamás, así vamos como vamos que tenemos a VOX hasta en la sopa, tanto aliader suelto.
Por cierto, soy mujer, así que no me hagas reir anda aliader de la secta. Me vas a hablar tú a mi de machismo, ya lo que faltaba.
#20 Quién no tiene en cuenta el resto de violencia? Quién no se manifiesta? Quién oculta la realidad? Oyes voces?
#21 Tú
#22 Yo tengo claro que exponer un problema no quiere decir que obvie el resto de problemas. Es así de sencillo, el resto son pajas mentales o alucinaciones.
#23 Yo tengo claro que utilizáis una problema para ocultar otros, porque manipular está de moda. Así que pajas mentales o alucinaciones a otra, majete.
#24 Quien utiliza un problema para ocultar otros? Te has tomado la pastilla?
#25 goto #22
Tú te las has tomado?
#26 He ido a nadar a las 7:30 de la mañana, me he hecho más de 2000 m nadando, a mi no me hacen falta pastillas.
#27 creo que me importa poco tu vida, por cierto, si lo dices por quedar por encima me parece bien por ti. De todos modos 2000 metros, me parece nada, pero bueno, moverse del sofa cuesta.
De todos modos lo dicho, me da igual tu vida, y sí, te aconsejo que te tomes la pastilla, la necesitas.
#28 2000 m nadando te parecen nada ... claro, claro. Eres una inconformista.
#29 Mi amiga nada 3000m cada 3 días. Sí es nada. Vuelve al sofa, anda.
#30 Preséntame a tu amiga ... que seguro que a ella no le hacen falta pastillas
#31 Pues no, es vegana y se cuida bastante, y sobre todo huye del sofa no como otros.
Por cierto, ya veo como no ocultas el problema de México con la violencia, que has desviado el tema para que hablemos de ti (parece ser que hay que hablar de ti, si no no te sientes importante o algo, no sé, como si le importases a alguien), por no hablar de la violencia que a ti no te importa.
Ya ha quedado bien claro.
Se os ve de lejos.
#32 O no te has tomado la pastilla o te hace falta ... Otra cosa
#33 Típico comentario machista de manual, todos iguales, salimos de aliaders, y al final se nos escapa el machismo por lo poros.
Un comentario como ese a un hombre no se lo haces, lo de siempre, vamos.
Ah, el tema es la violencia en México, no tus pastillas, ni tu vida.
#34 Machismo? Donde? Lo que pueda haber de "sucio" en mi comentarlo lo has expuesto tu. Quien tiene prejuicios machistas entonces? Si hubiera insinuado algo sexual, porqué sería esa insinuación exclusiva para las mujeres? ... lo de follar más y mejor nos lo podemos aplicar todos.
#35 Lo dicho, el típico machista que va de aliado y luego cuando le pillan en un renuncio lo niega.
No, no se lo habrías dicho a un hombre, no mientas, has quedado en evidencia.
Te paso a ignorar, no soporto a las personas machistas, ni a los machirulos de manual.
Hasta nunca.
#36
#18 Gracias, me agrada la palabra machirulo opresor, me hace gracia. Lo de pollaherida ya no me identifico, porque significa ir víctima y eso va más con otras ideologías que van de eso. Lema: "eres una víctima de ese por haber nacido así, así que vótame que te voy a salvar".
Dicho eso yo no he dicho que te la soplen otros homicidios, no te conozco para juzgar tal cosa. Lo que digo es que desligar un grupo de víctimas por sus genitales del resto es no entender nada de la violencia estructural en algunos lugares, ni es resolver nada. México es un estado casi fallido hoy por hoy.
#39 Si el 99% de las violaciones o de cualquier otro crimen se cometen en contra de un genero habrá que tenerlo en cuenta, del mismo modo que si hablamos de violaciones en la Iglesia en un porcentaje muy elevado es contra niños y por eso hablamos de pederastia y no de "violaciones" en la institución eclesiástica.
Es lo que tiene haber estudiado estadística aplicada a estudios cuantitativos para sociología o antropología y así no hablar como un cuñado cualquiera.
#40 Soy historiador y algo sé de violencia y sociedades. Pero odio el argumento de autoridad, ya que he visto a tantos profesionales y compañeros de rama dedicarse a la propaganda política pura y dura, que prefiero lo de cuñado.
Si el 99% de las violaciones o de cualquier otro crimen se cometen en contra de un genero habrá que tenerlo en cuenta
Claro, el tema es que "cualquier otro crímen" no se comenten contra un género concreto.
Si alguien quiere hacer un plan para reducir las violaciones de mujeres, me parece perfecto.
Pero que en méxico una política, voy a asumir que no es corrupta y no acepta mordidas de los carteles, hable de feminicidios teniendo lo que tienen, me parece populismo del malo. Un país donde todo el mundo puede conseguir armas de fuego y por tanto la fuerza física es irrelevante.
Que cojonudo querer que no maten mujeres, aunque yo prefiero que no maten a nadie.
#41 El populismo va por barrios y siempre se ve según los prejuicios de cada uno.
En todo caso, si eres historiador quizás seria posible una discusión medio sería.
Desde un punto de vista histórico/antropológico se puede decir que, además de violenta, México padece una sociedad machista?
Creo que es evidente que si
#42 Sí, claro. Además conozco el país. No quiero generalizar tampoco, porque solo es una impresión subjetiva mia y sería injusto con quienes no lo son. El argumento que no apoyo del nuevo feminismo es que los asesinatos de un hombre a su pareja sean producidos porque ella es mujer. Yo tengo la convicción de que los condicionantes son otros. Sobre todo relativos a la visión de la pareja que tenemos en nuestra sociedad. Pero visión de la pareja como una posesión que tenemos tanto hombres como mujeres. No es una cuestión jerarquica de dominación de varón a hembra, sino de deseo de posesión y exclusividad afectiva fruto de la inmadurez y la falta de autoestima en ambos sexos. Segundo punto que no se suele hablar es la enfermiza obsesión que tienen muchas personas cuando van a romper o rompen con sus parejas, buscando la vengaza y el hacer daño a un ser que antes era querido. En este tipo de venganzas hay un montón de niveles, donde el homicidio es el último pero no el más habitual.
#43 Si partieramos de un hipotético análisis estadístico, estaría totalmente de acuerdo con el fundamento de tu análisis. No tanto con el hipotético análisis cualitativo, que es el que da verdadero sentido al análisis social, que esta siempre influido por la emoción, es decir, por el prejuicio.
Estamos de acuerdo en que hay un problema de convivencia, que se expresa en actitudes violentas y que afecta a toda la sociedad. Podría estar también de acuerdo en que en ese problema, de partida, no se puede hablar de una jerarquía de afectados, ya que dependiendo de la situación unos se ven más perjudicados que otros, por ejemplo, un divorcio (extrapolo el análisis a España porque desconozco el caso en México) perjudica en muchos sentidos al hombre. Soy divorciado con hijos y he sufrido en mis carnes los sesgos culturales y legales en ese sentido.
Si nos centramos en el problema de violencia física que provoca este "problema genérico de convivencia" (para que se me entienda) hay evidencias que sería cínico y absurdo no tener en cuenta. Tan evidente es que la violencia psicológica se puede decir que no tiene genero como que en el 99% de los casos (no creo que me aleje mucho de la realidad) una mujer no podrá aplicar violencia física al mismo nivel que un hombre y los datos estadísticos así lo exponen. En este sentido es en el que se puede hablar de violencia de género. Algunos pensamos que esta realidad, es decir, la violencia física del hombre contra la mujer, hay que tenerla en cuenta, en el sentido de que hay que buscar soluciones específicas para el problema. Para el problema genérico que planteaba la solución pasa porque tanto hombres y mujeres seamos más conscientes, y específicamente para los hombres aplicaría la sentencia que me dejó clara mi padre: por muy mal que se ponga la convivencia antes de pegar a una mujer te piras.
#44 Si nos centramos en el problema de violencia física que provoca este "problema genérico de convivencia" (para que se me entienda) hay evidencias que sería cínico y absurdo no tener en cuenta. Tan evidente es que la violencia psicológica se puede decir que no tiene genero como que en el 99% de los casos (no creo que me aleje mucho de la realidad) una mujer no podrá aplicar violencia física al mismo nivel que un hombre y los datos estadísticos así lo exponen.
A este respecto leí en una ocasión un artículo, no recuerdo el nombre, que trataba un poco el asunto del crímen a lo largo de la historia, y de cómo los sexos practicaban un tipo de violencia distinta. No me refiero solo a la psicologica. Por ejemplo en las conspiraciones de palacio, sobre todo en la monarquías polígamas, donde había harenes, era muy habitual que las mujeres asesinaran a competidoras utilizando a su vez a otros hombres para ello. Ya fueran meros sicarios o fueran amantes seducidos. El hombre tendía a matar más en un impulso. Un ejemplo es Alejandro Magno cuando durante una borrachera mató a uno de sus mejores amigos. O Hernán Cortés (no está demostrado), que pudo matar a su esposa española durante una noche. Las mujeres se especializaron más (Lucrecia Borgia por ej.), en el asesinato mediante venenos, de manera indirecta, o de una forma más planificada y fría. No se hasta que punto estos roles han dejado huella en los crímenes de hoy. Pero sí que resulta evidente que la violencia de un hombre resulta más letal. Hasta no hace mucho creo que hasta se tomaba con una sonrisa la típica escena de mujer cabreada lanzandote todos los cacharros que pillara por la casa. En caso de que un hombre su pusiera en esa situación de violencia los resultados podrían ser mucho más trágicos.
#45 Dentro del costumbrismo italiano una película que me encanta es Divorcio a la italiana ... Desde el punto de vista histórico es anteayer
Si fuera mujer montaría en cólera.
Montaría en cólera porque lo que defendió el feminismo desde sus orígenes es que la mujer tuviera igualdad de oportunidades con el hombre, y libertad para hacer, si quiere, lo mismo que un hombre... o algo diferente, pero lo que ella quiera, no lo que le impongan.
El feminismo actual se ha retorcido de tal forma en el feminismo de género que la mujer ya no es libre.
Si una mujer quiere, por propia voluntad, ponerse un vestido corto y ajustado, eso está mal, porque cosifica a la mujer. Ella no sabe lo que quiere porque está alienada por el cisheteropatriarcado blanco, tiene que decirle el feminismo de género cómo debe vestir.
El feminismo actual se ha retorcido de tal forma en el feminismo de género que la mujer ya no es un ser con habilidades que pueden resultar excepcionales, con capacidad mental y social de sobra para encajar tanto en la sociedad como en el mundo laboral.
Porque el feminismo de género tiene un concepto de mujer muy negativo:
- Deficiente física: necesita baremos reducidos para poder tener un puesto de trabajo físico porque por sí misma no puede lograr unas marcas que le sirvan.
- Deficiente mental: necesita cuotas para poder cursar carreras técnicas porque por sí misma no puede lograr notas que le sirvan.
- Inútil social: necesita espacios seguros porque no puede afrontar una crítica o un enfrentamiento con otra persona y necesita expresar su opinión y que sea oída o tenida en cuenta sin importar la calidad o validez de sus argumentos.
- Inútil laboral: necesita que su contratación le salga más barata en cotizaciones a los empresarios porque sus habilidades sociales y laborales no son lo suficientemente buenas para destacar como candidata y que la contraten.
Sinceramente, si tuvieran ese concepto de mí montaría en cólera aunque esas medidas de discriminación positiva me beneficiaran.
A los señoros y señoras feministas de género: Dejad de menospreciar a las mujeres y de tratarlas como a seres inferiores que necesitan ruedines para montar en bici, son muy capaces de labrarse una vida con sus habilidades tan bien o mejor que cualquier hombre.
#10 otro efecto sufrirán las mujeres porque deberán esforzarse mucho para mostrar su valía y no ser vista como "la cuota porque la ley obliga", "el peso muerto" y hasta "lastre".
Lo peor, es que habrán mujeres que se sentirán a gusto y conformes siendo la "cuota obligada" y serán cero esfuerzo, preservando la mala fama.
La historia será irónica, antes las mujeres debían firmar sus obras con pseudónimos masculinos para que valorarán sus obras, con lo que ocurre ahora, también les tocará usar pseudónimos masculinos porque si firman con el nombre propio, recibirán premio "porque toca", "porque hay que valorar el trabajo femenino por obligación", "darle el premio y arroje ese trabajo al rincón del olvido"
Siempre hay mujeres mas machistas que los hombres
#1 No sé allí en México, pero aquí en España estamos sufriendo una tortura total por las relioso-feministras de los cojones.
#7 #1 Vuestros comentarios son la prueba fehaciente de que los pollaheridas carecen de vergüenza.
En México hay un problema de feminicidios brutal, inasumible por la sociedad mejicana e inadmisible por cualquier persona decente ... Y vosotros aprovechais la situación para soltar vuestras mierdas de machirulos pollaheridas. Asco, muchísimo asco.
#13 México tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo. Enfocarse solo en un sector de las víctimas es no entender ni resolver nada.
#1 no digas que es maldad lo que puede ser estupidez
Aquí en España propondrían toque de queda para hombres
#2 Jajaja eso dijeron acá ¿y por qué no a los hombres?
#3 Porque entonces la policía, no podría patrullar las calles de noche.
#3 sé que en méxico no hay gitanos, pero ¿y por qué no a los gitanos?¿y a los negros?
Edito. Siempre se me olvida: tengo para mí que los@admin son gitanos
Es precisamente lo que las feministas propusieron para España: toque de queda para uno de los sexos . Así que supongo que estarían encantadas con esa medida