Dile adiós al filete: Europa podría alcanzar el 'pico de carne' en 2025 y después su consumo comenzará a caer

Siguiendo las estimaciones del estudio, la carne falsa igualará su sabor, textura y precio al de la carne normal para 2023, mientras que en 2035 nueve de cada 10 de los platos más populares del mundo, incluyendo el sushi, tendrán alternativas a base de proteína vegetal.

[#5 ingenieril]

Aha...es decir que para comer carne y pescado artificial lo que tendremos que hacer es deforestar bosques para plantar plantas con las que crear la carne y el pescado artificial. Todo muy lógico y sostenible en un planeta donde precisamente las tierras de cultivo no brillan por su abundancia frente a los 2/3 de mar salada que nos rodean.

[#7 Desactivado]

#5 sabes el porcentaje de extensión cultivada que va a piensos animales? Es una aberración. Esto son buenísimas noticias a todos los niveles

[#11 ingenieril]

#7 sabes el porcentaje de extensión cultivada que es necesaria para la producción de carnes artificiales para sustituir a esos animales? Es una aberración aún mayor.
Y ya si hablamos de sustituir también al pescado...ni te cuento.

[#12 Desactivado]

#11 el 70 por ciento de la extensión cultivada se destina a grano para animales( según la FAO). Cuanto dices tú?

[#15 RoterHahn]

#12
Yo tengo mis dudas. Y tb me he leído lo del FAO. ¿Incluye ese 70% tierras de pastos? Ó ¿ Solo a toda la superficie cultivada, de la cual 9.000 millones de humanos solo se alimentan con el 30% restante?
Me cuesta creerlo.

[#17 Desactivado]

#15 chico, yo lo sé por documentales y por ahí. No me he dedicado a contarlo

[#18 powernergia]

#2 #4 En realidad la carne artificial requiere más recursos que la natural por lo que lo normal es que sea más cara.

#12 #7 No hay evidencia de que la producción de carne artificial requiera menos recursos que la natural, más bien si contrario.

https://naukas.com/2018/12/10/carne-de-laboratorio-no-todo-es-color-de-rosa/

[#32 slainrub]

#18 De tu mismo artículo.

[#33 powernergia]

#32 Según el estudio, requiere desde la misma energía que la carne de pollo, hasta 10 veces más que ésta igualandose a la de vacuno.

Con respecto a las emisiones ya parte en desventaja.

Por un lado mantener reactores a 37° es bastante intensivo en energía, y por otro la mayor parte de la energía necesaria para producir carne natural, es renovable a través de la fotosíntesis.

[#36 slainrub]

#33 Ese es otro estudio, pero si les bien, el estudio más pesimista se iguala a la del vacuno tradicional. Cuando asegurabas que la evidencias apuntaban a que requería más energía. A parte, incluso quedándote con la parte más pesimista, se concentra más la producción facilitando enormemente alimentar a esta con energías renovables. Y aún así, te quitas millones de litros de purines, enorme reducción de cantidad de agua y gases de efecto invernadero producido por las vacas.

[#47 chavi]

#36 Y evitas criar animales para su sacrificio.

Conste que soy fan de los chuletones.

[#41 triste_realidad]

#18 En el articulo no habla de carne de laboratorio, habla de carne artificial, a base de proteina vegetal, que consume mucho menos.

[#43 Noctuar]

#41 Hay una confusión con los términos. La carne de laboratorio es también conocida como carne artificial ya que se produce mediante procedimientos artificiales a partir de una célula madre animal. En cambio, la carne que proviene de vegetales me parece correcto denominarla como carne vegetal.

[#45 triste_realidad]

#43 Si, yo también creo que en el artículo podrían haber usado otro termino. De hecho, mi comentario intentaba aclarar la confusión creada por el uso de ese término.
Salud!

[#24 ingenieril]

#12 Ahí te dejo el % de tierra arable actual por país. Si tú quieres creerte que habrá suficiente tierra arable para las verduras, para la producción de plantas destinada a la creación de carne artificial y para la producción de plantas destinadas a sustituir el consumo de pescado actual...sin necesidad de deforestar y aumentar la tierra arable...te lo respeto.

Deseando estoy de ver las primeras pruebas pilotos, sus rendimientos y eficiencia asociada, y "los sustitutos" que como sean igual de realistas que la Rebel Whopper (un prodigio de eficiencia energética por cierto)...vamos apañados. Ya otro día hablamos de qué zonas de la Tierra por mucho que quieras no son capaces de servir como tierra arable...y solo sirven para acumular dunas, frio, o , directamente, pinguinos.

[#25 Desactivado]

#24 yo he probado la beyond meat y es una locura, sabe a grasa y a hamburguesa sucia. Respecto a la eficiencia... Bueno, espero que la ciencia consiga minimizar el consumo energético

[#38 Desactivado]

#7 el dia que os entereis que hacen falta dos vacas cautivas para cagar el estiercol que abona la comida vegetal de cada humano de la tierra vais a flipar y si, no existe otro abono que pueda dar de comer a base de plantas a toda la humanidad-

[#50 Ed_Hunter]

#7 pero se dedican al cultivo para pienso para animales porque no sale rentable producir para alimento humano porque no es lo suficientemente fértil. El alimento para rumiantes es de mucha menor calidad alimentaria que la que requerimos los humanos.

[#8 santim123]

#5 no le jodas el día a los veganos tocacojones

[#10 PAUL2]

#8 yo fui casi vegetariano, se me pasó la bobada,y han sido añoooos.

[#21 automatix]

#10 a ver si lo adivino: querías follarte a alguien que era vegetariano/vegano

[#30 PAUL2]

#21 No, era así de incauto per se.

[#13 pkreuzt]

#5 Yo me esperaré a la carne cultivada. Aunque no se si será lo mismo comerse un churrasco sin huesos

[#14 Priorat]

#5 Ya hemos deforestado esos bosques para plantar plantas para alimentar a los animales que te comes y con una eficiencia calórica realmente baja (solo aprovechas una fraccion muy, muy pequeña de las calorías que han consumido).

Obviamente alimentar una vaca para que cuando esté crecidita te alimente a ti es muchísimo menos eficiente que alimentarte a ti directamente sin el procesado animal, con lo cual en lugar de deforestar se podrá reforestar.

¿O te piensas que las vacas caen del cielo y creciditas?

[#22 ingenieril]

#14 "menos eficiente que alimentarte a ti directamente sin el procesado animal"
Claro, porque el procesado industrial para la creación de esa carne artificial a partir de plantas es super-eficiente. Tanto energéticamente hablando (usaremos paneles fotovoltaicos para su proceso productivo) como en consumo de agua ( usaremos el rocío mañanero que se acumula en los paneles fotovoltaicos) como en el transporte de las materias primas a las fábricas (se usarán dirigibles y automóviles eléctricos o modo Picapiedra).

Y, por supuesto, la genial idea de utilizar plantas para generar carne de pescado artificial para sustituir los millones peces que vemos correteando por el campo ( supongo que de ahí vienen los calamares de campo) no necesitará de nuevas tierras cultivables. Aunque supongo que habrán pensado que podemos crear desalinizadoras autónomas en medio del mar que usen energía maremotriz o eólica para crear campos encima del mar, y así no impactar en la verde Tierra. Campos autónomos que se conectan a los puertos con buques autónomos eléctricos que se recargan por fotovoltaica.

¿O te piensas que las carnes artificiales son frutos directos de las plantas y que caen de las mismas tras ser polinizadas por las abejas primaverales?

[#23 taladror]

#22 soy fan de los chuletones pero quieres tener razón y no la tienes. Punto por punto:

El procesado de plantas para producir carne es más eficiente que alimentar un animal con plantas

Agua: necesitas MUCHA agua para criar animales.

Energía: habría que hacer números, pero plantando menos hectáreas por el punto 1 seguramente se ahorre energía y agua.

Transporte de materias primas, no sé si entrar aquí porque es obvio. Para empezar, los piensos de los animales no llegan solos a la granja.

Carne de pescado. Ahí tienes razón, necesitaremos más tierra cultivable, pero los mares los estamos arrasando y no va a durar mucho más. Así que no son una alternativa a largo plazo.

Lo dicho, soy fan de los chuletones y las gilipolleces de los derechos animales me parecen eso, gilipolleces, pero los recursos de la Tierra son limitados y tenemos que evolucionar o no podremos vivir mucho tiempo en el planeta.

[#35 manosflojeras]

#23 La discusión de este asunto está viciada por el pensamiento desiderativo, el "I want to believe" de aquella serie para niños.

Estamos analizando datos futuros apoyándonos en datos presentes, y a partir de ahí interpolamos y extrapolamos a voluntad. Lo explicaré con un ejemplo:

Vivo en las afueras de Madrid, rodeado de vacas, muchas de ellas criadas en libertad y otras en amplias dehesas. Se alimentan de pastos naturales, hojas (incluido el ramoneo de temporada) y son suplementadas -cuando lo necesitan- con piensos, sales minerales y demás. Ahora que ya se pueden abandonar sus cadáveres, son fuente de riqueza para la recuperación de la población de buitres. Hablas del agua, pero esas vacas beben de los mismas fuentes naturales que yo; nadie les lleva el agua en una cisterna. Algunas de ellas deambulan por espacios naturales protegidos, en las laderas de la montañas y allí van buscando su comida libremente hasta que se agota en verano. Los chuletones que me como vienen de unas vacas charolesas que se crían a 100 metros de mi casa, incluso se comen mi hierba cuando la corto en junio (con ella pago algunos de esos chuletones). Los garbanzos que compro en Mercadona, sin embargo, vienen de chile.

Vale, ahora intenta convertir la productividad de esas vacas en producción agraria: Desviar y "gobernar" acuíferos, probablemente secarlos a largo plazo; devastar las dehesas y encinares para convertirlos en terrenos de cultivo, privatizar espacios naturales para su uso productivo, volcado de pesticidas y otros químicos a los acuíferos locales. Sobre la deforestación, las vacas se benefician de los encinares y fresnedas de la zona, por se protegen.

Por no hablar de que en mi parcela unas pocas gallinas y pollos me dan de comer todo el año, pero la huerta no es más que un hobby que solo resulta productivo en verano y otoño. ¿Por qué? Por el mismo motivo: no puedo utilizar toda mi finca a producir vegetales (ni tengo ganas, ni tengo tiempo). Por no hablar de que mi pozo sobraría para miles de gallinas y un par de vacas, pero dudo que aguantara para el riego constante.

Es solo un ejemplo, pero, en resumen: un giro hacia lo vegetal acabaría también en desastre ambiental, de precios y de consumo. Nótese que digo "también".

La culpa no es de las vacas ni de las plantas ni de los modelos de explotación, sean naturales, como te narro, sean industriales, como he omitido en mi ejemplo. La culpa es de un crecimiento demográfico desmedido del ser humano y su consumo también desmedido y descerebrado. Soluciona esto último y dará igual que el alimento venga de las vacas, las plantas o el canibalismo.

Lo efectivo para el medio ambiente es sacrificar humanos, no vacas... pero eso no es tan agradable ni tan fácil de discutir, y como tampoco se va a solucionar salvo guerra de proporciones bíblicas o virus más efectivo que el actual, no queda nada por discutir. Comeremos la mierda que decidan que comamos o lo que nos dejen. El desastre medioambiental esta garantizado, sea de mano del Burger King, de Kellog's o de los garbanzos indigeribles de Mercadona.

[#37 ingenieril]

#23
- Agua: Si te parece ingente la cantidad de agua que necesitan los animales, no te puedes ni imaginar la cantidad de agua que necesitan los cultivos. Luego si quieres la calculamos por Kg de carne obtenida. ¿Cuantos Kg de plantas son necesarios para conseguir 1 Kg de carne artificial, cuantos Kg de agua son necesarios por 1 Kg de plantas?¿Cuánto tarda en conseguirse ese Kg de plantas?
- Energía: Pues haz números. Pero decirme "que no tienes la razón" (que ni lo pretendo y encantado de aprender si das algún argumento con datos) sin aportar mas que "habría que hacer números", y "seguramente"...pues poco argumento de peso das. La energía se calcula en todo el proceso productivo, desde la distribución de las semillas...hasta el procesado final de la carne artificial. Seguro que el proceso mas caro, energéticamente hablando, sin duda, es el procesado de la carne artificial tras la recogida de las plantas.
- Transporte: No veo lo "obvio". Las semillas de cultivo tampoco se reparten solas. Pero es que ademas si para productir 1 kg de carne artificial necesitas 5 kg de plantas, ya necesitas, para empezar, como mínimo 5 veces mas transportes sobre todo porque en la ratio volumen/kg no salen las plantas muy bien paradas por su baja densidad natural.
- Carne de pescado: Pues nada...como estamos arrasando los mares, las 200 millones de toneladas de pescado consumidas en el mundo al año los producimos en la tierra arrasando bosques y creando nuevas tierras cultivables. A ver si te vas a creer que se consumen 2 chocos por cabeza al año.

A mí también me encantan los chuletones, pero me gusta aún mas ver ideas utópicas repetirse año tras año. Ni son rentables energéticamente, ni son rentables sosteniblemente. Esto me recuerda los coches eléctricos, todo muy verde y muy green...pero en cuanto los "ecologistas acérrimos" vean que es necesario plantar una central nuclear o dos....para cubrir toda la demanda energética...saltarán como las chinches. Ojo, que yo encantado con la nuclear, pero va a ser curioso como se le funden los plomos a algún "ecologista de pura cepa que no deja de pregonar lo bueno de los coches eléctricos" al igual que a algun "eco-vegano de pura cepa" se le van a saltar los plomos cuando vea la eficiencia energética del proceso. Cualquier proceso de transformación lleva asociado un consumo energético, y este proceso "alquímico" para que las plantas se transformen en carne con olor y sabor confundibles con las reales...ya te digo que no es precisamente energéticamente barato.

[#29 DangiAll]

#14 Pues la masa forestal no para de crecer en Europa.......

España, segunda en el ránking de bosques de Europa
https://www.expansion.com/fueradeserie/cultura/2019/02/04/5bcef92146163f11878b4624.html
"en España hay 11,2 millones de hectáreas de superficie forestal protegida, y la extensión de nuestros bosques aumentó un 31% de 1990 a 2010"

[#27 slainrub]

#5 Bueno, creo que ya te lo han dicho por aquí. Lo que tú dices, frente a arrasar bosques para pienso de los animales, purines que se filtran en aguas subterráneas contaminandolas y destrozando suelos, quema de bosques para formas prados, gases de efecto invernadero que la ganadería vacuna es una de las industrias del mundo que más genera y las cantidades colosales de agua que se necesita, creo que vamos a mejorar bastante.

[#39 wachington]

#5 Parece ser que el ganado se alimenta de aire y que no consume agua.

Y también parece que el ganado no produce residuos y si los produce no son contaminantes.

Ni practico ni defiendo el veganismo, pero es que los de los extremos sois insoportables.

[#44 Desactivado]

#5 No. A medida que desciende el consumo de carne también lo hace la superficie destinada para el cultivo de su pienso.
Es una barbaridad que más de 2/3 de superficia destinada a alimentar al ganado.

[#6 Desactivado]

Yo me he despedido de un par este mediodía, pero espero conocer a otros en breve

[#2 Berni1978]

¿Carne falsa que costará igual que la verdad?

[#4 Bolgo]

#2 Si. Carne falsa que costará igual que la verdad.

[#16 uno_d_tantos]

#2 hay otras alternativas veganas aparentemente más respetuosas con el medio ambiente.
Caca-burger: ¿Comerse un marrón?

Caca-burger: ¿Comerse un marrón?

[#34 Manolitro]

#16 Me sé de cierto político catalán que ya está haciendo guardia en el caprabo para cuando la pongan a la venta

[#3 canduteria]

Entonces se eliminará el ganado. Crueldad animal.

[#40 triste_realidad]

#3 Ya ves, yo estoy a favor del toreo para que disminuya la crueldad animal

[#42 Noctuar]

#3 La crueldad es criar animales para matarlos sólo por placer.

[#28 Ergo]

podríame para 2025

[#19 Loya]

Algunos se quejan de la "mierda" que puede llevar las vacunas, pero a la hora de comerse un sucedaneo vegetal con forma, olor y sabor a rabo de toro, bien que lo comemos a doble carrillo.

[#46 Desactivado]

En las generaciones más jóvenes estoy viendo que hay muchísimo vegetariano y vegano. Yo mismo he reducido mucho mi consumo de carne y no lo hecho de menos para nada.
No es normal el abuso de carne que se hace en occidente. Un ejemplo son las cadenas de comida rápida, en su inmensa mayoría comidas con carne.

Ahora ya hay más, pero hace 10 años encontrar un restaurante vegetariano era difícil, y uno vegano una auténtica odisea.

[#31 Nandete]

Y mientras las granjas multiplicandose en Europa para exportar a China. No sera que quieren contener los precios reduciendo su consumo en origen?


Esto es como el petroleo, en occidente tratando de reducir su consumo bajo el nombre del ecologismo y mientras el consumo crece el el resto del mundo pero claro, con el handicap de que la produccion ha tocado techo.

[#9 PAUL2]

Ay el Cachopo...está temblano.

[#20 Desactivado]

Ay los carni-meneantes... Ven que se les acaba el gozo y se ponen nerviosos haciendo chistes de adolescentes

[#1 automatix]

Justo a tiempo para el peak oil

[#26 balaurdrakon91]

Pues yo el otro día me comí dos hamburguesas artificiales y sabían un poco a cartón. Les queda mucho que mejorar, creo.

[#48 colorincolorado]

#26 ¿y por qué te comiste la segunda?

[#51 balaurdrakon91]

#48 Estaba intentando llevarme al huerto a una vegana y había que hacer sacrificios. Ademas, me pareció diferente y como estaba hecha de proteína de guisantes, pensé, bueno, es una forma de comer verduras.

[#49 Spaceman3]

Si alguien quiere un pico de carne antes del 2025 que me escriba privado