220 meneos
3156 clics

La difícil relación entre las dos culturas

A pesar de ser "de ciencias" sé que lo escribió Cervantes, incluso siendo pejigotero podría decir que debido al éxito de la primera parte aparecieron varios Quijotes apócrifos, siendo el más conocido el Quijote de Avellaneda y esto fue una de las causas que llevó a Cervantes a escribir la segunda parte. En cambio en muchos artículos, columnas de opinión o declaraciones de gente "de letras" suelen meter la pata espectacularmente, confundir conceptos y dejar en evidencia su escaso rigor por lo menos para documentarse.
etiquetas: ciencias, letras, cultura, relación
usuarios: 120   anónimos: 100   negativos: 9  
56comentarios mnm karma: 604
Comentarios destacados:             
#4   #2 A mí sin embargo me parece la misma visión miope de siempre, que si ciencias, que si letras. Hay muchas "ciencias" y muchas "letras" y, no por casualidad, los sabios en cualquier rama comparten un conjunto de virtudes que le es muy ajeno al autor de ese artículo.

En mi caso, que no viene a colación más que por tu mención, he estudiado tanto ciencias como letras pero nunca he encontrado una frontera entre ellas, sino todo lo contrario y el discursito del enfrentamiento entre ciencias y letras más parece una excusa de mal estudiante de bachillerato.

Respecto a "polímata", es un neologismo proveniente del griego que comparte raíz, sin ir más lejos, con el término "matemáticas" y que, como su prefijo indica, significa aquel que "aprende mucho" tanto en calidad como en diversidad de las materias. Que haya aparecido antes en inglés que en otros idiomas (dato que desconozco) no implica que sea un término inglés, los neologismos de las…...
#1   Otra curiosidad de este conflicto entre las dos culturas y como se es más estricto con los de ciencias cuando hablan de letras, pero nunca a la inversa es cuando hacemos textos técnicos en castellano, como puede ser una tesis o un proyecto fin de carrera.

Otra curiosidad de este conflicto [...] es cuando [...] :palm:

En cambio en muchos artículos, columnas de opinión o declaraciones de gente "de letras" suelen meter la pata espectacularmente. :roll:

Sin…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: 32
 *   ubicuamente ubicuamente
#2   #1
Pues a mí me ha parecido un artículo interesante :-)

Una reflexión:
Haciendo un poco la vista gorda ante su error, tal vez, usando la palabra polímata estés dándole un poco la razón al autor del artículo: ¿no es polímata un anglicismo que, usado por tí --alguien que parece "de letras" al haberse dado cuenta de ese "anacoluto"--, pasa por un cultismo de raiz griega cuando, en realidad, no es más que un préstamo lingüístico para nuestro &…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: 149
 *   auroraboreal auroraboreal
#4   #2 A mí sin embargo me parece la misma visión miope de siempre, que si ciencias, que si letras. Hay muchas "ciencias" y muchas "letras" y, no por casualidad, los sabios en cualquier rama comparten un conjunto de virtudes que le es muy ajeno al autor de ese artículo.

En mi caso, que no viene a colación más que por tu mención, he estudiado tanto ciencias como letras pero nunca he encontrado una frontera entre ellas, sino todo lo contrario y el discursito del enfrentamiento…   » ver todo el comentario
votos: 22    karma: 174
#10   #4 Respecto a "polímata", es un neologismo proveniente del griego que comparte raíz, sin ir más lejos, con el término "matemáticas" y que, como su prefijo indica, significa aquel que "aprende mucho" tanto en calidad como en diversidad de las materias

O lo que es lo mismo, un erudito de toda la vida, un sabio, un ilustrado, con la ventaja de que todos esos vocablos sí vienen registrados en la RAE.

#8 Aún recuerdo a Prada echándose las manos a la cabeza porque pensaba que las pinturas de la cueva de Altamira las habían pintado los monos... Memorable, ese artículo lo tengo enmarcado y colgado en el salón de casa.
votos: 3    karma: 40
 *   kerala
#13   #10 Un ilustrado no tiene por qué ser un polímata, y viceversa. Un polímata sí es un sabio, pero no necesariamente un sabio será un polímata. Quizás erudito sí se acerque más al significado de polímata pero su polisemia esquiva el significado unívoco de polímata como Homo Universalis. Término que, a pesar de no aparecer en el diccionario de la RAE (diccionario que afirma entre otras cosas que el elefante africano es domesticable), es de amplia aceptación en muchos campos del conocimiento.
votos: 0    karma: 10
#14   #13 (diccionario que afirma entre otras cosas que el elefante africano es domesticable)

¿Acaso lo dudas?, yo acabo de mandar al mío a por las zapatillas.
votos: 1    karma: 18
#15   #14 xD

Siento informarte de que el correo ha sido interceptado y tus zapatillas ya están calentando los regios pinreles del morador de la Zarzuela.
votos: 3    karma: 18
#16   #15 Pues ahora que lo dices, mucho está tardando, no responde a mis llamadas y tampoco siento sus pasos...
votos: 2    karma: 27
#21   #1 #4 #13 #15 Es curioso, votas la noticia como irrelevante y estás aquí al pie del cañón en los comentarios. Ay, pillín, pillín, que a ti esto te gusta.
votos: 4    karma: -28
#36   #21 No puedo negarlo :roll:

#22 He ahí uno de los más viciados estereotipos del presunto enfrentamiento entre "letras" y "ciencias": las ciencias son "los números".

Por otra parte el único "lenguaje del cerebro" es el sináptico. No por casualidad la gramática y la lógica comparten morada en el hemisferio izquierdo. Y, en cualquier caso, todo el sistema nervioso participa de la comprensión y el conocimiento, desde las funciones intelectuales más elevadas hasta los más primarios reflejos pasando por las emociones o la psicomotricidad.
votos: 0    karma: 10
#38   #36 ¿Viste? Estoy muy equivocado.

Claro, el lenguaje es sináptico; pero también podemos decir que es eléctrico, químico, atómico... Y ahí ya entramos a cuantificar, y transformar la actividad sináptica en data. Pero ¿cómo saber esto sin usar los números? Si no cuantificamos no es ciencia ¿verdad? Y existe la posibilidad de que sea un proceso cuántico.

Entonces la gramática y la lógica "emergen" del mismo hemisferio, pero requieren de todo el cerebro -incluso todo el sistema…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#39   #38 ...y cuántico. Pero, a día de hoy, la mayor abstracción que se ha logrado al respecto es la sináptica. Se conocen algunas zonas del cerebro que albergan ciertas funciones pero ni siquiera sabemos aún cómo almacena el cerebro el conocimiento. Por tanto, intentar teorizar sobre una diferenciación entre ciencias y letras se me antoja presuntuoso. En cualquier caso, conocimiento y saber no son sinónimos y ahí es donde se difumina ese artificio que es la distinción entre letras y ciencias.

¿Las…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
#52   #39 Es que no es teoría, es apenas una intuición en base a lo observado.
Si lo tuyo no es reduccionismo, pues al menos has descendido un nivel: del cerebro a las neuronas. Yo sólo descendí más, asumiendo que hay varios niveles de comunicación. Si no explicas a nivel atómico el potencial de acción, pues no sé cómo lo haces.
votos: 0    karma: 6
#53   #52 No se me ocurre qué consideración se le podría dar a explicar una presunta dicotomía entre "ciencias" y "letras" en función de los intercambios de energía que se dan entre los átomos que componen el sistema nervioso de un individuo. Sinceramente y sin acritud, creo que no tienes muy claro de qué estamos hablando al hablar de reduccionismo u holismo. Creo que ideas abstractas como "nivel de comunicación" o que "las letras separan" sólo tienen sentido…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#54   #53 Ya tenía escrita mi respuesta antes de observar que llegó la tuya, tacho lo que considero no va:

#39 La mayor abstracción que se ha logrado "al respecto" ¿no es la de Penrose?
No importa, dejémoslo yacer ahí.

A lo mejor la equivocación radica en "lenguaje del cerebro" -es el problema de las comillas-; yo decía que "para el cerebro" son lenguajes diferentes. Corrígeme si es incorrecto, por favor. Si la matemática es un lenguaje, ¿la gramática…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   gdlf1978 gdlf1978
#56   #53 ¿Viste? Es que no se sabe cuándo es número y cuánto es (única-mente) letra: Los primos son potencialidades de uno mismo. ¿Qué tal si la onda -que viaja por la membrana en el potencial de acción- es estadística? Y si realmente la oreja parece un feto y los "inicios de onda", de un nuevo "ser" (sea lo que sea eso) se replican a sí mismos, como números secuenciados por un código que simplemente no podemos descifrar?
Seguimos... ?
votos: 0    karma: 6
 *   gdlf1978 gdlf1978
#11   #4 Yo también estoy de acuerdo solo alguien muy corto de miras hace compartimentos estanco en el saber. Al final todas las ciencias beben unas de otras y se apoyan entre sí.
votos: 4    karma: 50
#22   #4 Epa, que yo soy miope. Y aún así he visto "claritamente" que mi padre es tan bueno en las letras como malo en los números. Para el cerebro son dos lenguajes diferentes, al menos eso he sabido, puedo estar muy equivocado.
votos: 0    karma: 6
#19   Vaya vergüenza de artículo. Y se presenta a un "Carnaval de humanidades". Que esté en portada no dice mucho bueno de Menéame. Si escribes precisamente sobre este tema y hablas del "escaso rigor por lo menos para documentarse" de los "de letras", haz el favor de molestarte en usar un diccionario y por lo menos pasar el corrector de tu editor de texto.

Hay faltas léxicas (1), el artículo está lleno de anacolutos (2) y faltas en la puntuación (3). Si es un…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 62
 *   Scooby Scooby
#20   #19 La manera correcta de escribir "centímetros" en su forma corta es "cm" y no "cm.", ya que no se trata de una abreviatura, sino de un símbolo. A ver si el autor sí que va a tener un poco de razón al final...
votos: 2    karma: 22
 *   yolotel yolotel
#35   #20 Tienes razón, ahí disparé demasiado rápido, ya que abreviaturas que tradicionalmente se escriben con punto en español desde hace años son consideradas símbolos cuando se trata de unidades de medida del Sistema Internacional de Unidades. Gracias por hacerme repasar y evitarme un probable error futuro.

Pero me parece que no, que el autor no va a tener razón al final. Aunque esto no quise señalarlo en mi anterior comentario, sigue estando mal usado, ya que no se deben emplear números,…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 43
 *   Scooby Scooby
#3   Ciertamente, con las palabras técnicas, por ejemplo en terminología del catalán, te dicen:

- Software - programari
- Hardware - maquinari

Cuando esta ampliamente aceptado en el ámbito técnico el uso de las palabras inglesas, e incluso son más comunes.
votos: 2    karma: 31
#5   Resumen: "Yo soy muy guay y los demás no".
Los demás no tienen derecho a decidir lo que les dé la gana porque no son Expertos (tm)
votos: 3    karma: 43
 *   pollo
#6   El artículo es más bien pobre, pero dice una verdad como un templo.
votos: 3    karma: 41
#7   Los errores son algo natural. Incluso tras aplicar el rigor que por ley debería ser. Sin embargo, algunos vienen en garrafa. Depende del contexto la disculpa.

Pero en ciencias, dos y dos deberían dar cuatro. Otra cosa es que en mi trabajo de ciencias se me olvide un acento al escribir dos más dos.

Y ya sea en ciencias o en letras, debería usarse comparaciones adecuadas y elegantes, evitando por ejemplo usar a César Vidal como modelo para algo. Aunque sea de cómo equivocarse.
votos: 2    karma: 26
 *   Ivaneck Ivaneck
#8   Poner como ejemplo de "intelectuales" a Juan Manuel de Prada, a César Vidal o a Joan Rossell es equivalente a poner a Rafapal como ejemplo de "científico".
votos: 9    karma: 103
 *   Pancar Pancar
#9   #8 :-)
votos: 0    karma: 6
#12   A pesar de ser "de ciencias" sé que lo escribió Cervantes, incluso siendo pejigotero podría decir que debido al éxito de la primera parte aparecieron varios Quijotes apócrifos.

Vale, y yo a pesar de ser de letras se que Einstein ganó en nobel por sus descubrimientos sobre la naturaleza de los fotones, y asumo que si me meten en un laboratorio de la facultad de física la mayor contribución que puedo hacer es quedarme en una esquina sin tocar nada. Me empieza a dar bastante coraje eso…   » ver todo el comentario
votos: 14    karma: 136
#28   #12 Leyéndote me ha venido a la cabeza lo que vi ayer en el canal Historia latino por internet. Un documental sobre la búsqueda científica de Dios, en el que afirmaban sin rubor que el Bosón de Higgs nos acercaría a demostrar la existencia de Dios y que el LHC se había construido con el objetivo de demostrar dicha existencia...
votos: 0    karma: 5
#49   #12 Y aquí la culpa la tenemos los propios "de letras". Somos muy propensos a o bien creernos que somos poco más que jugadores de las casillas marrones del Trivial o a ser tan jodidamente pedantes que somos incapaces de transmitir al nivel de los grandes divulgadores científicos. No me canso decir que en las ciencias sociales necesitamos un Carl Sagan (y un bombardeo nuclear a las oficinas de Canal Historia).

Lo que comentas me recuerda mucho a varios artículos de Stephen Jay…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 10
#17   Por favor, acabemos ya con este absurdo debate de ciencias o letras. A alguien que le interesa la tecnología pero desprecia la literatura, o que le interesa el arte pero desprecia la ciencia, lo único que se le puede decir es que es un ignorante especializado en un tema.
votos: 6    karma: 76
 *   KimDeal KimDeal
#18   Este supuesto conflicto entre ciencias y letras me parece cansino y bastante tonto. Digo supuesto porque dudo que exista ese conflicto más allá de las típicas conversaciones de bar cuando dos amigos de ramas distintas discuten sobre quién la tiene más larga. O sobre si los de su comunidad son más listos que los de la otra. Comparto en general la mayoría de comentarios. Y a mi tampoco me gusta esa "diferenciación" en los saberes. Errar es humano, no creo que nadie sea infalible, todos…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
 *   xirimiri xirimiri
#23   Falacias argumentales: "Que alguien sea digamos "de ciencias" no implica que no pueda dedicarse a la literatura con notable éxito, quizás la relación no sea biunívoca y es más raro encontrar a gente de letras que se dedique a la ciencia".

¿Y por qué deduce el autor que García Olmedo es un científico que se dedica también a las letras? ¿No podría ser un literato que se dedica también a la ciencia? Si como él mismo afirma se dedica a ambas cosas, es un ejemplo tanto de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 34
#26   #23 Lo de llamar científico a Rappel es una broma, ¿no?

¿Qué prefieres que se diga: Un futbolista que se dedica también a la literatura, o un literato que también se dedica al fútbol?
votos: 0    karma: 5
#27   #26 tan broma como lo de llamar historiador a Cesar Vidal.

Si vas a argumentar en el sentido del post, lo correcto sería decir un futbolista y literato o literato y futbolista, pero con el "y" no el "también".
votos: 1    karma: 28
#30   #27 flipo con vosotros: he usado exactamente las mismas palabras que tú, y yo soy el que no escribe correctamente...

Que yo sepa Rappel no se autodenomina científico. Y aunque lo hiciese, la metodología lo desmonta rápidamente (eso no quita que haya gente que no entienda lo que es el método científico). Por eso nada es equiparable a la Ciencia.
votos: 0    karma: 5
#31   #30 Pues flipa, pero "y" y "también" no son lo mismo. El "y" conlleva igualdad entre los dos términos, es futbolista y es literato en la misma medida, el "también" no, el "también" implica que es principalmente futbolista y de forma secundaria literato (o al revés). Y ya si dices que "también se dedica" pues más aún.

"he usado exactamente las mismas palabras que tú"

Copio y pego tu texto y el mío:

"Un…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 28
 *   jozegarcia jozegarcia
#32   #31, o eres un manipulador (EDITO: o un Troll) o eres tonto directamente.

Copio LITERALMENTE lo que has escrito en el mensaje #23:
"¿Y por qué deduce el autor que García Olmedo es un científico que se dedica también a las letras? ¿No podría ser un literato que se dedica también a la ciencia? Si como él mismo afirma se dedica a ambas cosas, es un ejemplo tanto de científico con pericia para las letras como de escritor con habilidad para la ciencia. "
votos: 2    karma: -19
 *   --62228--
#33   #32 Tu dudas, pero yo creo sinceramente que eres tonto directamente.

"¿Y por qué deduce el autor que García Olmedo es un científico que se dedica también a las letras?" Como digo en el texto del post se define como científico que "también" escribe. Cito textualmente el post:

"García Olmedo es científico, pero también es autor de libros de poesía, de novelas y en su juventud hizo sus pinitos como guitarrista"

Y lo que yo digo luego es que "se dedica a ambas cosas, es un ejemplo tanto de científico con pericia para las letras como de escritor con habilidad para la ciencia", en términos de igualdad.
votos: 1    karma: 28
#24   es comprensible, la media de CI en las carreras de ciencias es notablemente mayor que en las de letras (tampoco quiere decir que sean todos más inteligentes, sólo confirma la tendencia). Y si a alguien le mplesta lo siento por él, pero la verdad ofende.
votos: 0    karma: 5
#25   Veo todos los días gente que se jacta de no dominar la cuatro reglas con la excusa de ser de letras. A la gente que no sabe leer o escribir le suele dar mucha vergüenza pero no saber hacer sumas con llevadas, calcular un % o una regla de 3 simple es incluso cool. Un síntoma más de la Nueva Edad Media en la que hemos entrado.
votos: 0    karma: 6
#29   Gente de letras que confunde literatura con gramática, lo que hay que ver...
votos: 0    karma: 5
#34   Esto me pasa por tirar cacahuetes...
votos: 1    karma: -9
#37   Se ha cubierto de gloria con este churro de artículo, el tipo. Voy a proponerle un nuevo título para esa colección en la que ha colaborado: Los pseudo-intelectuales, ¡vaya timo! :troll:
votos: 1    karma: 19
 *   Scooby Scooby
#40   Madre mía, qué vergüenza ajena da el artículo de esta blog y que ridículo espantoso los que lo han llevado a portada. :palm:
votos: 3    karma: 6
#41   #40 Vergüenza y ridículo son sentimientos muy personales, no intentes imponer tus ideas de esa forma tan dictatorial a quien no piensa como tú.
votos: 0    karma: 6
#42   #41 A cualquiera que tenga un poco de sensibilidad le daría vergüenza ajena el deficiente uso del lenguaje y las faltas ortográficas del autor de el artículo que para más INRI es profesor universitario.

Deberían retirarle el titulo.
votos: 2    karma: 30
#43   #42 ya te has quitado la careta. Ahora te permites dar y quitar títulos científicos por capricho, lo siguiente: un tiro en la nuca. Si funcionáis así con todo, explica muchas cosas...
votos: 3    karma: -23
#44   #43 ¿A ti no te da vergüenza ajena que un profesor universitario cometa faltas de ortografía en un artículo público?

Lo que no se es cómo habrá aprobado, es que la ortografía se enseña en primaria.
votos: 1    karma: 23
#45   #44 no, porque en ciencia hay cosas mucho más importantes que la gramática. Lo que me daría vergüenza sería ver un artículo, ensayo o lo que sea que pueda aportar algo importante a la Sociedad rechazado por defectos de forma.

¿En cambio algo que no tiene ni pies ni cabeza pero bien escrito sería digno de elogio? No creo que en un examen de una carrera de letras se pongan a verificar la precisión científica del texto, no es tan difícil de entender.
votos: 0    karma: 6
#46   #45 No se si te has dado cuenta de que el artículo va de criticar la deficiente formación en ciencias de la gente de letras.

No deja de ser paradójico que lo escriba uno de ciencias que no se sabe ni las más elementales reglas ortográficas.

Y eso de que la ortografía no es importante... habla mucho del nivel de descuído de una persona. En una entrevista de trabajo una falta ortográfica puede significar la no selección del candidato, por muchos titulitos que tenga.
votos: 1    karma: 23
 *   ailian ailian
#47   #46 ya estamos con los complejos, yo no he dicho que no sea importante, he dicho "en ciencia hay cosas mucho más importantes que la gramática".
Si te dedica a sacar las cosas de contexto y a darles el significado que no tienen es imposible tener una discusión civilizada.

Y el artículo se centra en la cultura en general, yo dejaría la gramática aparte. Pero aun así huelga decir que los errores que habéis planteado del artículo no son importantes, desde ningún punto de vista.…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#48   #47 Madre mía, ¿pero tú te lees? ¿que la gramática no forma parte de la cultura general? :palm:

Esto ni se te ocurra decirlo en serio en una reunión de gente porque harás el ridículo. ¡Cuanto daño ha hecho la ESO!
votos: 1    karma: 23
#50   #47, y ahora el típico argumento de la ESO. Más te valdría dejar de cargar contra la gente que va a tener que arreglar la mierda de mundo que habéis dejado los desgraciados del "68" y siguientes (después de echar por tierra y aprovecharos de todo el trabajo y sufrimiento de vuestros padres para que no pasaseis lo que ellos pasaron, eso sí que me daría vergüenza), menuda panda de parásitos, la Historia dejará a cada cual en su sitio.

Y será cultura general la gramática del castellano,…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: -7
#51   #50 Ese "tú" es con tilde. El negativo es por los insultos.
votos: 2    karma: -1
 *   ailian ailian
#55   #40 - Sí, no puede ser que se tiren 210 puntos de vista sin ningún análisis, más allá de la gramática.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame