Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Je, he pensado "pues cualquiera de Stephen King" y tate, dos en la lista.
La película de Moby Dick del 56 me impactó muchísimo de pequeño. El libro es insufrible
La película de Moby Dick del 56 me impactó muchísimo de pequeño. El libro es insufrible
#6:
No voy a votar errónea porque esto que voy a decir tiene mucho de debatible, pero ni Blade Runner es mejor que la novela de Dick (como mucho es diferente, poco tiene que ver con la novela, ambas me parecen de quitarse el sombrero) ni El hombre que pudo reinar, siendo de mis pelis favoritas, es mejor que el cuento de Kipling (digno de un genio como él). Esto solo es alguien que gusta mas de, y entiende más de cine que de literatura.
#1 Aplícate el cuento. Moby dick es una obra maestra de la literatura occidental. La peli simplemente es un buen trabajo (espero que estemos hablando de la de Gregory Peck).
#1 Aplícate el cuento. Moby dick es una obra maestra de la literatura occidental. La peli simplemente es un buen trabajo (espero que estemos hablando de la de Gregory Peck).
#9:
Yo prefiero el libro de El Resplandor a la película, de aquí a lima. De hecho lo tradicional ha sido destrozar los libros de S King en la gran pantalla, hasta hace bien poco. It es una castaña comparado con el libro, Christine es una patata comparado con el libro, Carrie y Misery son películas pasables pero los libros son mucho mejores.
No he leído la cúpula, pero seguro que es mejor que la serie...
No he leído la cúpula, pero seguro que es mejor que la serie...
#7:
El parecido de Blade Runner con la novela de K. Dick es poco menos que circunstancial. A partir de ahí, la comparación es complicada. Yo no podría decidir entre una u otra.
Comentarios
Je, he pensado "pues cualquiera de Stephen King" y tate, dos en la lista.
La película de Moby Dick del 56 me impactó muchísimo de pequeño. El libro es insufrible
#1 Por eso me muevo siempre en la duda de si quiero que se haga película de "La Torre Oscura"
#2 En una película no te cabe La torre oscura ni harto de porros, para conseguir algo decente habría que hacer una serie de varias temporadas.
#3 La cosa es llevarla del papel a la pantalla no tiene por qué ser exactamente una "película".
#3, #4 La idea con la que trabajan los estudios desde hace tiempo es hacer tanto películas como series. Aunque sea como sea es muy chungo meterlo todo en cinta y que se entienda.
http://www.cheatsheet.com/entertainment/is-stephen-kings-dark-tower-finally-making-it-to-screen.html/
#14 Para mi el principal problema para adaptarlo es que el personaje principal, Roland Deschain, está insipirado al 99% en Clint Eastwood y ya no tiene edad para interpretarlo
#17 Lógicamente Eastwood está ya algo viejuno para el papel, pero no me parece lo más insalvable. Veo más chungo mantener a un Jake de 11 años durante la eternidad que duraría el rodaje, conseguir a un Hombre de Negro que no parezca un villano de serie B cutre o crear digitalmente a un Acho/Oy creíble
#20 Hombre, con la tecnología actual, lo de un Acho creíble creo que es el menor problema y lo del Hombre de Negro, también lo veo esquivable sin problemas.
Lo del Jake si me parece más jodido.
#20 ¡ACHO!
#1 Melville es tan desconocido como Stoker
No voy a votar errónea porque esto que voy a decir tiene mucho de debatible, pero ni Blade Runner es mejor que la novela de Dick (como mucho es diferente, poco tiene que ver con la novela, ambas me parecen de quitarse el sombrero) ni El hombre que pudo reinar, siendo de mis pelis favoritas, es mejor que el cuento de Kipling (digno de un genio como él). Esto solo es alguien que gusta mas de, y entiende más de cine que de literatura.
#1 Aplícate el cuento. Moby dick es una obra maestra de la literatura occidental. La peli simplemente es un buen trabajo (espero que estemos hablando de la de Gregory Peck).
#6 Si ya lo sé, por eso me lo leí. ¿"Acaso no aprecias el simbolismo que impregna el libro, lo del hombre contra la naturaleza y por ende, contra Dios"? ¿Simbolismo? Pero si Ahab lo dice literalmente y a gritos cada vez que tiene frase...
Estéticamente puede que fuera rompedora en su tiempo, eso de fusilar artículos enteros de la enciclopedia sobre ballenas y nudos marineros y fustigar con ellos al lector. Pero lo dicho, lo leí (no se me hizo dificil, simplemente aburrido) y me quedé igual. Por supuesto que es una opinión subjetiva.
#11 ¿Fusilar de la enciclopedia? Melville era ballenero. Al igual que Haggard (por mencionar otro clásico de literatura de aventuras, no por comparar su obra) el creador de Allan Quatermain, era un agente de Gran Bretaña en el imperio Zulú, y Unslopogas está basado en su guardaespaldas. En esa época aún había gente que sabía de lo que escribía. No solo estuvo embarcado, sino que se quedó tangado dos años en una isla del pacífico con los locales, caníbales para más señas. Puede que en algún capítulo referencia a la Enciclopedia Británcia, pero sobre todo escribía lo que había vivido.
De hecho, y con respecto al asunto de las ballenas, hay algún detalle curioso que el describe que se consideraba en su momento leyenda de marineros y luego se confirmó científicamente.
#10 O sí lo han leído y les han gustado, y tu eres incapaz de de apreciarlo. Es otra posibilidad.
#15 Es una posibilidad, sin duda. Por supuesto, y alguno habrá.
Pero como estadística (inventada, por supuesto) me atrevería a decir que el 90% de los que salen loando a Moby Dick como gran libro de aventuras no se han acercado a él ni con un palo de selfie.
Porque puedo entender que la gente disfrute de La Monataña Mágica, del Ulyses, de El Proceso, de los que yo también he disfrutado. Incluso ver la faceta aventurarera y signifiactiva de El Corazón de las Tinieblas.
Pero lo de Moby Dick no es más que un insufrible tratado enciclopédico de la pesca de la ballena y sus usos industriales. Capítulos y capitulos en los que no pasa nada, más que saber la anatomía de los distintos cetáceos, como se extrae y refina la grasa, y el uso que la industria de velas da al esperma.
Aventuras por mis cojones.
Y simboilismo obvio y reiterativo.
#21 Es mucho más que eso. Que tú no hayas sido capaz de percibirlo (lo cual no implica capacidad, muchas veces implica interés y conexión con la obra), es otra cosa. De todas formas de los otros que has dicho, solo he leído El Corazón de las Tinieblas (que me parece la ostia) y al Ulyses sí que no pienso acercarme ni con un palo. Ese sí que me parece un ejemplo de gafapastismo de manual, del que dudo que el 80 % d elos que dicen leerlo lo hayan leído, y que de estos el 10% hayan entendido un carajo (cosa en la que yo no pienso gastar un minuto de mi vida). De tal manera que ya ves, nunca llueve a gusto de todos.
Espero que hayas disfrutado con las anotaciones
Hay que tenerlos muy cuadrados...
#1 Efectivamente el libro es insufrible.
Aunque es muy util como detector de embusteros pedantes. Cuando en las entrevistas a personajes les preguntan sobre libros favoritos, o libros de aventuras y tal y dicen que Moby Dick les encantó o les maravilló o les impresionó o lo que sea, digo yo "Ahí te he visto, si te encantó es porque no te has leído el libro y habrás visto la peli, o los dibujos, o habrás leido una versión infantil expurgada".
Y eso que reconozco que tiene uno de los inicios que más me han gustado. Pero más allá de la primera frase... buf, menudo tostón.
Yo prefiero el libro de El Resplandor a la película, de aquí a lima. De hecho lo tradicional ha sido destrozar los libros de S King en la gran pantalla, hasta hace bien poco. It es una castaña comparado con el libro, Christine es una patata comparado con el libro, Carrie y Misery son películas pasables pero los libros son mucho mejores.
No he leído la cúpula, pero seguro que es mejor que la serie...
#9 It es una tv movie y tiene pinta que el presupuesto era tirando a bajo, normal que les saliese esa basura. Sobre la cúpula no he visto la serie, aunque creo que deben cambiar bastantes cosas, pero el libro me gustó mucho.
#9 Pues a mí Misery me parece una pasada, una de mis películas de terror favoritas (el libro también es una genialidad). Y luego está la gran olvidada, Eclipse Total, un peliculón que increíblemente ha pasado desapercibido.
En el otro extremo situaría El Cazador de Sueños, un truño mayúsculo.
El parecido de Blade Runner con la novela de K. Dick es poco menos que circunstancial. A partir de ahí, la comparación es complicada. Yo no podría decidir entre una u otra.
¿"La Colmena"? ¿en serio? La película es una castaña, filmada sin ritmo, sin ganas, y nadie recuerda una puta mierda de esa intrascendente película. El libro, sin embargo, es una referencia de nuestra literatura, una de las mejores de todo un premio novel; un libro que innovó en la arquitectura narrativa en nuestro idioma, y que se estudia en los institutos como no podría ser de otra forma. Y todo eso sin que me guste una mierda Camilo Jose Cela.
Stephen King es un gran narrador de historias, y un hábil director puede transformar sus relatos (especialmente los que no versan sobre la fantasía o el terror) en fantásticas películas, ya que su valor no está en la prosa ni en las descripiones, sino en la ambientación y en la historia. En la lista están, pero también podrían estar "Cuenta conmigo", "Verano de corrupción" o "La milla verde".
Y mi adaptación de película muy superior al libro es la Infravaloradísisma "Road to Perdition" (Camino a la perdición), con un enorme Tom Hanks, un aún más grande Paul Newman y Daniel Craig, basado en un cómic bastante mediocre de Max Allan Collins y mala copia del "Lone Wolf and cub".
#24 Totalmente de acuerdo con lo de "La Colmena". Y eso que le tengo bastante tirría a Cela y sin embargo me gusta mucho Mario Camus, pero la peli es mediocre y olvidable y la novela, hay que reconocerlo, es un novelón (aunque antes fue Manhattan Transfer).
#24 Yo creo que la virtud de Stephen King es la de crear buenos personajes, si los personjes son creibles y sólidos aunque el argumento sea regulero te va a quedar una buena historia.
#30 Si, estoy de acuerdo. Sus historias son buenas, pero sus personajes son igual de buenos. Buen apunte
Aparte de lo ya comentado sobre lo absurdo de comparar Blade Runner y el relato de K.Dick, conozco a más de uno que se llevaría las manos a la cabeza con lo de El Padrino.
Y aunque Los Duelistas sea una buena película, que supere la novela de Conrad es bastante discutible.
Personalmente, la de Blade runner me parece una adaptación, si se le puede llamar así, cuyo parecido con el original (¿Sueñan los androides...?) es una pura coincidencia.
Y Parque Jurásico, no nos olvidemos de Parque Jurásico
#16 Cierto que hubiera sido más fácil quedarse en los Bestsellers, como con Stephen King. Seguro que salen unos cuantos de la colección de Tom Clancy, tipo "La Caza del Octubre Rojo".
#23 buen punto.
#16 Para mí se han olvidado de la más clara: La Princesa Prometida.
Pues a mí La colmena y El resplandor como libros me encantaron y los disfruté muchísimo.
Fast & Furious. La segunda.
Lo que es unma memez es comprar un libro con una película: se podrá comparar un libro con el guión de una película, pero no con una película entera, cosa que suelen hacer los "periodistas" que sacaron el título en la tómbola.
La pelicula debe compararse con otras películas, y los libros ídem, pero no uno con otro.
Litaratura y cine son dos artes totalmente distintos. Es como comparar una pintura con una obra arquitectónica basada en ella
#13 No estoy de acuerdo. Precisamente comparando la película con otras películas y el libro con otros libros es como se puede llegar a comparar la película con el libro. Tomemos dos ejemplos: El Padrino y Ensayo Sobre la Ceguera.
El Padrino, como película, es para muchos una de las mejores obras de la historia del cine, mientras que el libro pasó mucho más desapercibido. Con Ensayo Sobre la Ceguera pasa justo lo contrario, pasamos de una gran obra de Saramago a una peli que, si bien no está mal, no es destacable.
Así, podemos concluir que en El Padrino el libro es mejor que la película y en A Ciegas pasa lo opuesto.
La película de El resplandor era de mis favoritas hasta que me leí el libro, tremendo.
Madre mía, Blade Runner película gafapasta que fue un fracaso en su época, que ha pasado sin pena ni gloria durante décadas y que ahora quieren convertirla en una obra maestra.... Para despollarse.
Stephen King de los mejores escritores (personalmente) y que la mayoría de las películas son insulto a cualquiera que haya leído un libro de este genio (que obviamente y con la cantidad de libros que tiene hay pestazos... como el de "el juego de Gerald" o "La hica que amaba a Tom Gordon")
#25 "Ahora" NO. Llevo oyendo hablar sobre lo buena que es Blade Runner desde los noventa.
Que a ti no te guste o que tenga un ritmo lento es otra cosa, pero que creas que "se ha puesto de moda" es de no enterarse de nada.
#25 ¿Qué cojones?. Yo vi Blade Runner en los 80, cuando estaba en BUP. Me pareció una obra maestra, y me lo sigue pareciendo. Es una de las películas Sci-Fi que no ha envejecido prácticamente nada.