Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Alguno tan mito no es cuando lo confirma, por ejemplo que cáncer es hereditario y yo añado que existe también predisposición genética. Aunque el porcentaje sea pequeño no es un mito que se pueda transmitir, no en vanos los genes BRCA1 y BRCA2 no son sólo causantes del cáncer de mama, sino de ovario y el heredar uno de los dos dañados (ya no digo los dos) aumenta considerablemente el riesgo de tener alguno de los dos tipos cáncer cuando no los dos.
Por otro lado lo de que la persona que tiene un cáncer no es culpa de ella. Eso en parte es relativo, si bebes alcohol y fumas, mucho, como que algo de culpa si tendrás. Porque son factores que aumentan muchos tipos de cáncer, como el de pulmón, el de hígado, el de garganta, el de páncreas, el de estómago,...
Sobre los sujetadores de aros, cierto que hay estudias que descartan el riesgo de cáncer, pero no por ello no puede producir dolores varios, estrías,...si no se elige el correcto.
En cualquier caso cada día hay miles de divisiones celulares y un sistema inmunológico con carencias puede producir que alguna de esas divisiones celulares se descontrole y no se pueda parar. Curiosamente hay cánceres que afectan más a niños y adolescentes, por sus cambios hormonales y biológicos, como el sarcoma de tejidos blandos:
https://www.cancer.gov/espanol/tipos/sarcoma-de-tejido-blando/paciente/tratamiento-tejido-blando-infantil-pdq
Hay una cosa que sí no es un mito, aunque tampoco es el 100% de los casos, pero si tienes un bulto y te duele, las posibilidades de que no sea un cáncer son muy altas.
Salu2
Por otro lado lo de que la persona que tiene un cáncer no es culpa de ella. Eso en parte es relativo, si bebes alcohol y fumas, mucho, como que algo de culpa si tendrás. Porque son factores que aumentan muchos tipos de cáncer, como el de pulmón, el de hígado, el de garganta, el de páncreas, el de estómago,...
Sobre los sujetadores de aros, cierto que hay estudias que descartan el riesgo de cáncer, pero no por ello no puede producir dolores varios, estrías,...si no se elige el correcto.
En cualquier caso cada día hay miles de divisiones celulares y un sistema inmunológico con carencias puede producir que alguna de esas divisiones celulares se descontrole y no se pueda parar. Curiosamente hay cánceres que afectan más a niños y adolescentes, por sus cambios hormonales y biológicos, como el sarcoma de tejidos blandos:
https://www.cancer.gov/espanol/tipos/sarcoma-de-tejido-blando/paciente/tratamiento-tejido-blando-infantil-pdq
Hay una cosa que sí no es un mito, aunque tampoco es el 100% de los casos, pero si tienes un bulto y te duele, las posibilidades de que no sea un cáncer son muy altas.
Salu2
#1:
Aunque parezcan muy obvios, escuchando a ciertas personas uno se da cuenta de lo necesarios que son este tipo de artículos.
Comentarios
Alguno tan mito no es cuando lo confirma, por ejemplo que cáncer es hereditario y yo añado que existe también predisposición genética. Aunque el porcentaje sea pequeño no es un mito que se pueda transmitir, no en vanos los genes BRCA1 y BRCA2 no son sólo causantes del cáncer de mama, sino de ovario y el heredar uno de los dos dañados (ya no digo los dos) aumenta considerablemente el riesgo de tener alguno de los dos tipos cáncer cuando no los dos.
Por otro lado lo de que la persona que tiene un cáncer no es culpa de ella. Eso en parte es relativo, si bebes alcohol y fumas, mucho, como que algo de culpa si tendrás. Porque son factores que aumentan muchos tipos de cáncer, como el de pulmón, el de hígado, el de garganta, el de páncreas, el de estómago,...
Sobre los sujetadores de aros, cierto que hay estudias que descartan el riesgo de cáncer, pero no por ello no puede producir dolores varios, estrías,...si no se elige el correcto.
En cualquier caso cada día hay miles de divisiones celulares y un sistema inmunológico con carencias puede producir que alguna de esas divisiones celulares se descontrole y no se pueda parar. Curiosamente hay cánceres que afectan más a niños y adolescentes, por sus cambios hormonales y biológicos, como el sarcoma de tejidos blandos:
https://www.cancer.gov/espanol/tipos/sarcoma-de-tejido-blando/paciente/tratamiento-tejido-blando-infantil-pdq
Hay una cosa que sí no es un mito, aunque tampoco es el 100% de los casos, pero si tienes un bulto y te duele, las posibilidades de que no sea un cáncer son muy altas.
Salu2
Aunque parezcan muy obvios, escuchando a ciertas personas uno se da cuenta de lo necesarios que son este tipo de artículos.
#1 cierto hay un gran desconocimiento y multitud de leyendas sobre el cancer, también la tendencia a englobar todos los tipos de cáncer en una palabra, siendo muy diferentes.
Respecto a los desodorantes, se trata de los que contienen sales de aluminio, que son la mayoría. También las famosas piedras de alumbre. El artículo afirma categóricamente que no hay relación con el cáncer de mama y no hay seguridad de que así sea. El autor elige quedarse con la conclusión negativa, pero hay estudios serios que dicen lo contrario.
Dicen que los cáncer son extrovertidos y generosos, y que congenian bien con los capricornio. Pero yo no me creo nada, son unos capullos todos.
El articulo es interesado, el tema de los telefonos mobiles es claro, dice que el telefono mobil no es cancerigeno y dice despues que esta clasificado como cancerigeno de factor 2.
Hay muchos muchos estudios que afirman que el telefono mobil es cancerigeno, entre ellos de la OMS ( http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/ ), y lo es por los campos electromagneticos que forman, cualquiera mirar las instrucciones de vuestro mobil y vereis que pone que no se acerque a menos de 2 cmts de la cabeza, ¿porque será?, muchos estudios afirmaron durante decadas que el tabaco no era cancerigeno y ahora mira.
#4 Del artículo que señalas:
Hasta la fecha no se ha confirmado que el uso del teléfono móvil tenga efectos perjudiciales para la salud.
En el caso de las frecuencias utilizadas por los teléfonos móviles, la mayor parte de la energía es absorbida por la piel y otros tejidos superficiales, de modo que el aumento de temperatura en el cerebro o en otros órganos del cuerpo es insignificante.
Hasta la fecha, esos estudios parecen indicar que no hay pruebas fehacientes de que la exposición a campos de radiofrecuencia de nivel inferior a los que provocan el calentamiento de los tejidos tenga efectos perjudiciales para la salud.
tampoco se ha conseguido probar que exista una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y ciertos síntomas notificados por los propios pacientes, fenómeno conocido como «hipersensibilidad electromagnética».
los resultados de estudios realizados con animales coinciden en que la exposición a largo plazo a campos de radiofrecuencias no aumenta el riesgo de contraer cáncer.
Y por último:
El análisis de los datos internacionales combinados procedentes de 13 países participantes no reveló un aumento del riesgo de glioma ni meningioma con el uso del teléfono móvil durante más de 10 años. Hay ciertos indicios de un aumento del riesgo de glioma en las personas que se hallaban en el 10% más alto de horas acumuladas de uso del móvil, aunque no se observó una tendencia uniforme de aumento del riesgo con el mayor tiempo de uso. Los investigadores señalaron que los sesgos y errores limitan la solidez de estas conclusiones e impiden hacer una interpretación causal. Basándose en buena parte en estos datos, el CIIC ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinógenos para los seres humanos (grupo 2B), categoría que se utiliza cuando se considera que una asociación causal es creíble, pero el azar, los sesgos o los factores de confusión no pueden descartarse con una confianza razonable.
La OMS no dice que sea cancerígeno, lo mete en el grupo 2B porque considera una asociación causal creíble, pero cuyos estudios consideran otros factores que no se puedan descartar con una confianza razonable.
Técnicamente puedes meterlo junto con el vudú: existe una acción (de una persona que desea mal a otro), una reacción (a la persona a la que le desean algo malo, le acaba ocurriendo algo malo)...lo que falla es el nexo de causalidad. Haz dos mil estudios que descarten ese nexo de causalidad, y por azar, sesgos o factores de confusión tendrás alguna base para afirmar que la asociación de "desear que le pase mal a alguien" y que finalmente le ocurra ese mal a alguien pueda tener alguna asociación causal.
La luz del sol está dentro del grupo 1 que produce cáncer sin duda. También la radiación que proviene del espacio exterior, ladrillos, cuero, etc. Dentro del grupo 2A (como probable) tienes la carne, las patatas fritas, la quema de biomasa, el trabajo a turnos o cualquier cosa que te pueda quitar el sueño. De hecho, no dormir se considera que tiene una relación más probable para causar cáncer...es decir, que si no duermes por la preocupación de que el wifi o el móvil te afecte, tendrás un mayor riesgo de sufrir cáncer, pero por no dormir. Ojo cómo tecleas el ordenador, que los materiales de los que está hecho están aquí incluídos.
Dentro del grupo 2B tienes para elegir...procura no tomar remedios naturales, que casi todos pueden causar tanto cáncer como los móviles. El aloe vera está incluído (en el 2016). ¿Tienes agún electrodoméstico cerca? en 2002 se metieron los campos eléctricos y magnéticos de extremadamente baja frecuencia. ¿comes vegetales envasados? se metieron en el 93.
Todo esto utilizando el texto que has indicado y las listas de la OMS...así que tanto si estás en la calle, como en casa, como en una cueva, como en una cámara aislada del exterior, tendrás bastantes más posibilidades de contraer cáncer por otra cosa (y según la clasificación de la OMS) que por las ondas del móvil en sí.
11. Todos tenemos el cáncer dentro, a unos se les despierta y a otros no.
Del mismo articulo
"Los móviles no producen cancer"
"La Organización Mundial de la Salud clasificó a los móviles dentro del grupo 2B de baja probabilidad cancerígena."
"Lo que *sabemos hasta ahora* es que los móviles no producen cáncer"
La verdad no se puede ser categórico los las razones que el mismo artículo explica. No lo sabemos, se han algunos estudios que indican que es una posibilidad. Hace unos años la comunidad científica estaba totalmente en contra, hoy se esta dudando, y yo mismo uno de los que se reían de esto, me lo estoy empezando a replantear no despues de leer a los "alergicos", sino que despues de leer estudios y enterarme lo pobre que fueron las pruebas par establecer lo considerado "seguro".
Cagada total con el apartado de la somatización y que las emociones no afecten a la salud. Sobre lo primero, si que está reconocida por la ciencia, y sobre lo segundo, no hay que ser muy lumbreras para saber hasta que punto afectan a un niño las emociones en su salud física y mental.
http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2015/en#/F45.0
"chronic stress results in the activation of specific signaling pathways in cancer cells and the tumor microenvironment, leading to tumor growth and progression."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3037818/