Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Con los conocimientos de derecho que tengo sólo me atrevo a dar mi opinión personal. De acuerdo en que debe tener una condena seria, pero no tan exagerada. Por ejemplo, a mí me parece mucho más grave cualquier ataque violento contra una persona, como una paliza, ¿20 años? Si lo que quieres es evitar que se repita, no hacen falta 10 años de cárcel, y si crees en la reinserción también es demasiado tiempo.
Ahora no me digas "es que esto provocó suicidios", son fotos de un trasero, alguien también se puede suicidar porque su novia le ponga los cuernos, y no va a ser culpable la novia de homicidio...
Son fotos de culos, joder!
Ahora no me digas "es que esto provocó suicidios", son fotos de un trasero, alguien también se puede suicidar porque su novia le ponga los cuernos, y no va a ser culpable la novia de homicidio...
Son fotos de culos, joder!
Comentarios
#10 Con los conocimientos de derecho que tengo sólo me atrevo a dar mi opinión personal. De acuerdo en que debe tener una condena seria, pero no tan exagerada. Por ejemplo, a mí me parece mucho más grave cualquier ataque violento contra una persona, como una paliza, ¿20 años? Si lo que quieres es evitar que se repita, no hacen falta 10 años de cárcel, y si crees en la reinserción también es demasiado tiempo.
Ahora no me digas "es que esto provocó suicidios", son fotos de un trasero, alguien también se puede suicidar porque su novia le ponga los cuernos, y no va a ser culpable la novia de homicidio...
Son fotos de culos, joder!
#13 Está claro. Yo pienso lo mismo, es desproporcionada.
Este asunto debería de haber sido tratado como un caso de "hurto" (o robo, sin fuerza) con el agravante de "delito contra el derecho a la intimidad". Sin tener en cuenta cosas como si las víctimas son más o menos famosas o si el condenado tiene problemas para controlarse... Hubiese bastado con una pena de cárcel mucho menor (con un año en una prisión estadounidense ya está bien penado), mantener la indemnización que pedía la fiscalía y si acaso "prohibirle el acceso a computadoras y/o a Internet durante unos cuantos años más a partir del cumplimiento de la condena.
#7 Si me parece desproporcionado, me lo parece en cualquier caso. La justicia no se hace en base a emociones.
Si fuese tu hija, ¿qué te parecería razonable? ¿30 años? ¿pena de muerte? No tiene sentido argumentar por ahí.
#9 ¿Entonces qué te parecería proporcionado a ti?, ¿una multa de 200 euros y un Rey (lo siento, no volverá a ocurrir), ¿2 años de cárcel?, ¿qué es lo justamente proporcional según tú?.
De todos modos, yo no he cuestionado la proporcionalidad, simplemente he dicho que me parece perfecto que se castigue con dureza este tipo de acciones que en muchos casos pueden acabar en tragedia.
#9 A mi tambien me parece muy desproporcionado, al menos este caso por que luego lees historias de otras personas, adolescentes principalmente que se suicidan por que algun hdp publica fotos privadas de ellos y parece poco si le caen 10 años.
Difícil el tema, quizás con agravantes y atenuantes.
#28 ¿estas comparando un tipo de pena de EEUU con otro tipo de pena de España?
#30 sí, que es lo que conozco... El tiempo en prisión es tiempo en prisión
#5 A mí me parece muy desproporcionado.
#6 ¿Te lo parecería si fuese tu hija?
Joder que putada, tendría que haberlas robado y distribuirlas desde España, si un cura por pasarse fotos de niños en pelotas no pisa la cárcel por lo de Scarlett seguro que todo se quedaría en una multa de unos 50€ y encima sin tasas
#15 Si tienes edad (y conocimiento) para enseñarle las peras a un desconocido, apechuga con lo que pueda venir luego, que no será por falta de advertencias.
Y si no quieres ser violada, no te pongas escote o minifalda, que mira que lo avisan...
Según tú, la culpa es de quién se hace fotos, curiosa forma de verlo. Por mi parte sigo diciendo que quién se las quiera hacer se las haga, y que la ley recaiga sobre quién publica esas fotos sin consentimiento. Sin duda lo vemos de modo distinto.
#16 No tergiverses, porque no es eso a lo que me refiero... por supuesto que puedes sacarte todas las fotos que quieras, pero tienes que tener bien claro que, desde el momento en que salgan de tu cámara, con que tan solo haya otra persona que pueda acceder a ellas ya perdiste todo control sobre el tema. Creo que no es tan dificil de entender ¿no?
Y lo de "Y si no quieres ser violada, ...", pues, la verdad, no veo que tiene que ver con esto. Tal vez si dijeras "Y si no quieres ser violada, no te expongas en bolas, con las piernas abiertas, borracha y diciendo ¡ven machote! en el parquing de la disco" si que vería una correlación.
Básicamente, las nenas de hoy en dia deberían tener claro que si hoy le montan un peep-show por el chat a su "novio", tal vez un dia se convierta en un ex-novio con ganas de joder...
#17 Vamos a ver, el artículo habla de un "hacker", que se apoderó de las fotografías y las publicó en internet, así que ellas mantuvieron el "control" del que tu hablas. Por otra parte, me niego a que nadie tenga que ceder parcelas de libertad por pensamientos así, ya que la ley, debería defender el derecho a la intimidad y quién se inmiscuya en él debe ser castigado. En cuanto a lo de tergiversar... le veo mucha mas correlación al ejemplo que yo te he puesto que al que me pones tú, ya que cuando alguien se hace una foto y la tiene en su móvil o en su PC, no lo nombra como cóge_esta_foto_y_publícala.JPG, así que quién no debería tergiversar eres tú.
#18 Y ahora me hablas del articulo, cuando mi primera respuesta en #15 se refería a lo que enlazas en #8 que, te repito, precisamente NO TIENE que ver con este, porque en uno habla de imagenes cedidas voluntariamente y en el otro, de fotos robadas... mejor lo dejamos estar.
#19 Una foto cedida voluntariamente a alguien de confianza, no lleva intrínsecamente el permiso para publicarlas en internet (supongo que en esto estarás de acuerdo conmigo), así que la chica no es culpable de la cabronada del chaval. Creo que mi postura ha quedado clara, así que no comentaré mas casos concretos, creo que a aquel o aquella que viole el derecho a la intimidad debe caerle todo el peso de la ley, y argumentos como (se lo ha buscado por enviarle la foto al novio), espero que en unos cuantos años desaparezcan del ideario popular.
#20 Copio y pego del articulo que enlazas en #8 :
"Relató que envió a través de una cámara web la imagen de sus pechos desnudos a un usuario que había contactado con ella en un chat de Internet y que luego le pidió que "hiciera un show" para él. y que luego le pidió que "hiciera un show" para él."
A no ser que tu definición de "alguien de confianza" sea bastante distinta de la mía, no digo (ni he dicho en ningún comentario, como te empeñas) que ella tuviera la culpa, pero si que se lo puso muy fácil a un completo desconocido. El equivalente seria llorar porque te han robado la cartera que dejaste, sola y sin vigilancia, en la mesa de un bar mientras ibas al baño.
En el país de la piruleta tal vez sería correcto pensar que nadie va a hacer nada incorrecto o ilegal por más fácil que se lo pongas, pero en la vida real uno está obligado a minimizar esto último, porque desgraciadamente "no tó er mundo é güeno".
También me atrevería a decir que muy deficiente tiene que ser la educación de un joven cuando, a estas alturas de la película, son tan pardillos de confiar en la buena fe de un completo desconocido. A los de mi quinta ya nos insistían en eso, y aun faltaban décadas para que Internet fuese popular.
Por otro lado, en ninguno de mis comentarios he dicho que no haya que castigar a quienes delinquen, cosa en la que estoy absolutamente de acuerdo... yo solo he hablado de que es mejor prevenir que lamentar, porque en muchos casos, si llega el castigo, este no sirve para deshacer los daños causados. Al del artículo le han caído 10 años, pero ya nadie nos quita el trasero de Scarlett de la memoria, un trasero que, repito, no tuvo culpa alguna de lo que sucedió, al contrario de los que pecan de excesiva confianza...
Esto parece un chat lol.
Ahí va un héroe. Innumerables solteros le agradecemos tan bella aportación :_(.
#1 Hay personas que se han suicidado gracias a las acciones de esos "héroes".
#4 Solo son cuerpos desnudos, no es que estén practicando ninguna degeneración. Personalmente, si me pasara a mi, no lo consideraría tan grave.
Sería bueno que la justicia fuese inflexible en estos casos se trate de Scarlett Johansson o de cualquier persona a la que le hagan semejante putada.
#2 10 años de cárcel por esto no es mucha flexibilidad, no
#3 No, por eso me parece perfecto. Lo que quería remarcar es que no sólo sea inflexible cuando se trate de una millonaria conocida.
http://www.elmundo.es/america/2012/10/17/noticias/1350498777.html
#8 Pero si es muy fácil: Si no quieres que aparezcan imagenes tuyas en la red NO TE SAQUES ESAS FOTOS/VIDEOS. No hay otra.
Por otro lado, el caso que enlazas no tiene que ver con este otro... la chica de tu noticia proporcionó voluntariamente (lo que hace la mala cabeza) las fotos al que luego las expuso públicamente, no hubo hackeo ni robo. Y vale, si, solo tenía 12 años, pero si tienes edad (y conocimiento) para enseñarle las peras a un desconocido, apechuga con lo que pueda venir luego, que no será por falta de advertencias.
#15 Si no quieres que te roben y apaleen no tengas posesiones...
#29 ¿no se te ocurrió nada más inteligente como respuesta?
#33 La verdad, dije la gilipollez para igualar la tuya que es de órdago
#34 Pues nada, ya puedes dormir tranquilo, que no solo me has igualado sino que incluso diría que superado. Mission accomplished.
#35 si no quieres que aparezcan imagenes tuyas en la red NO TE SAQUES ESAS FOTOS/VIDEOS
Esto es insuperable, más que nada porque no es lo mismo subir tú mismo una foto a la red que te la roben y la suban, cosa que parece que no diferencias o no quieres diferenciar.
#36 A ver...
-Subes tú la foto. Resultado: La ve todo el mundo.
-Te roban la foto. Resultado: La ve todo el mundo.
Ahora dime en cual de ambos casos sería incorrecta la afirmación que hice de que la única foto de la que, en los tiempos que corren, puedes estar seguro al 100% que nadie más que tú verá es aquella que nunca hagas...
#37 10 años de cárcel.
#38 déjalo... parece que hablamos distintas versiones del castellano. O, simplemente, que ni te entretienes a analizar lo que escribo.
Desproporcionada, teniendo en cuenta que el homicidio imprudente se castiga con entre 1 y 4 años, y el doloso entre 10 y 15...
Pues yo pienso otra cosa, si eres famosa, que narices haces teniendo ese tipo de fotos en el móvil, sí, es penoso pero es así, corres el riesgo de que te pasen estas vijes historias. Por otro lado pienso que nadie debe invadir la intimidad de nadie, pero cómo hay tanto vieja visillo pues....
a mi tambien me parece que la condena es un poco desproporcianada
Y al tipo que mato a un chico negro porque "pensaba que iba a atacarle" ni medio dia de carcel.. Y ese es el pais de la justicia y la libertad? que se la metan por el culo
¿10 años por entrar en el correo y robar unas fotos?... sale mucho más rentable el allanamiento de morada y la violación visto lo visto.
A mi también me parece desproporcionado. Seguro que si hubiese salido a la calle pegando tiros al aire le habría caido una multa y nada más.
Esta gente tiene menos miedo a las armas que a un desnudo.
La condena es grande porque es en Estados Unidos. No creo que en la mayoría de países del mundo te caigan 10 años de prisión por ese delito. También me pregunto, si el hecho de ser un caso en Los Angeles relacionado con estrellas de Hollywood, no tenga demasiada influencia mediática y también proteccionista con quien genera buena parte de la economía local que da de comer a esos jueces.
En mi opinión la condena es exageradísima, vamos, ni un día de cárcel veo justo, una multa hubiera sido lo lógico para mi.
#23 Una gran fórmula para que los "héroes" con pasta se dediquen a ello.