Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#8 Claro. Ahorra 70.000€ para un Toyota Mirai, un coche de 4,9m con maletero de Golf, con una ineficiente pila de combustible que requiere platino y un coste de combustible de 10€/kg (10€/100km) en la única hidrolinera de España en Madrid, y todo para tirar el 75% de la energía y generar 4 veces más CO2 asociado si viene de la hidrólisis, o bien usar H2 del gas/petróleo/carbón, con el consiguiente CO2 que es el mismo porque el Carbono no desaparece.
Pocas cocas hay más ridículas que intentar salvar la industria petrolera a base de pasar al ineficiente Hidrógeno y seguir contaminando, pero por detrás.
Pocas cocas hay más ridículas que intentar salvar la industria petrolera a base de pasar al ineficiente Hidrógeno y seguir contaminando, pero por detrás.
#72:
#24 Decir que los fondos salen de la venta del petróleo es bastante sesgado. Si hay subvenciones, saldrán de sus presupuestos, que se nutrirán de muchas fuentes.
En cualquier caso, aunque fuera así como lo cuentas, no me parece hipócrita. Digamos que, si pudiéramos quemar combustible fósil una última vez para no tener que volver a hacerlo, quemarlo no sería hipócrita como dices tú; sería sencillamente más eficiente que quemar combustible fósil una y otra vez.
En cualquier caso, aunque fuera así como lo cuentas, no me parece hipócrita. Digamos que, si pudiéramos quemar combustible fósil una última vez para no tener que volver a hacerlo, quemarlo no sería hipócrita como dices tú; sería sencillamente más eficiente que quemar combustible fósil una y otra vez.
#57:
#18 ¿Tienes algo que apoye esta teoría o es solo un ejercicio de pensamiento ilusorio? Porque Toyota ha vendido unas diez mil unidades del Mirai en 6 años mientras que Tesla ha vendido casi ciento cuarenta mil en el último trimestre.
Ahora mismo todos los fabricantes están apostando por los coches con baterías. Solo hay tres fabricantes con modelos de hidrógeno con unas ventas irrisorias. La red de estaciones de servicio es extremadamente limitada. No puedes recargar en casa como ocurre con los eléctricos. Pero tú tienes claro que es el futuro. O sabes algo que el resto ignoramos o me da la impresión de que te estás haciendo pajas mentales.
Ahora mismo todos los fabricantes están apostando por los coches con baterías. Solo hay tres fabricantes con modelos de hidrógeno con unas ventas irrisorias. La red de estaciones de servicio es extremadamente limitada. No puedes recargar en casa como ocurre con los eléctricos. Pero tú tienes claro que es el futuro. O sabes algo que el resto ignoramos o me da la impresión de que te estás haciendo pajas mentales.
#54:
#31 Bueno, Brasil, Emiratos, Kuwait, Arabia saudita, Venezuela... No son precisamente modelos ejemplarizante a de nada.
Igual es que a estos señores les dio por nacionalizar la producción, invertir en empresas público/privadas para extraccion, gestionar impuestos... Y de paso revertir beneficios en población.... Ah, y de paso crear el fondo de inversión más poderoso del mundo, para mejorar las pensiones.
No es sólo tener el producto. Es saber gestionarlo.
Igual es que a estos señores les dio por nacionalizar la producción, invertir en empresas público/privadas para extraccion, gestionar impuestos... Y de paso revertir beneficios en población.... Ah, y de paso crear el fondo de inversión más poderoso del mundo, para mejorar las pensiones.
No es sólo tener el producto. Es saber gestionarlo.
#3:
Qué envidia y que ganas de que todos los coches sean eléctricos.
Hasta aquí del ruido y de la contaminación.
Hasta aquí del ruido y de la contaminación.
#26:
#3 La mayor parte del ruido en ciudades es provocado por la rodadura de vehículos, no por sus motores, así que olvídate de que vaya a desaparecer por cambiarse a eléctricos, como mucho bajará un par de decibelios y listo.
Por no hablar de furgonetas, camiones, autobuses y demás, que esos sí que hacen mucho más ruido y hasta su electrificación faltan muchos años.
O las putas motos y scooters de gasolina, dado que los coches nuevos tienen que cumplir requisitos de emisiones sonoras (ahora, hasta traen limitadores con los que no puedes pasar ciertas revoluciones en parado), y la maquinaria de obra también, pero parece que las motos quedan fuera de esas limitaciones y pueden ir con escape libre.
Por no hablar de furgonetas, camiones, autobuses y demás, que esos sí que hacen mucho más ruido y hasta su electrificación faltan muchos años.
O las putas motos y scooters de gasolina, dado que los coches nuevos tienen que cumplir requisitos de emisiones sonoras (ahora, hasta traen limitadores con los que no puedes pasar ciertas revoluciones en parado), y la maquinaria de obra también, pero parece que las motos quedan fuera de esas limitaciones y pueden ir con escape libre.
#4:
#3 En España haces eso de golpe y también acabas con la contaminación rápidamente: con lo caros que son aun los eléctricos las "autodenominadas clases medias" españolas se darán cuenta de lo engañados que los tienen y que en realidad solo son putos pobres... no les quedara otra que tirar de la pata y del trasporte publico.
#2:
Y posiblemente sus salarios, sus infraestructuras, etc...esté a años luz.
Comentarios
#13 Es curioso:
Noruega subvenciona a los eléctricos, y los fondos salen de la venta del petróleo.
Incluso diría que hipócrita.
#24 La dignidad es para los ricos.
#24 completamente de acuerdo, y lo puedes extrapolar a otros muchos ejemplos.
En el mundo en el que vivimos los países del Primer Mundo destruyen el planeta y explotan a los demás; pero van dando ejemplos de dignidad, como dice #29.
#24 es curioso:
España tiene viento en todo el territorio, más horas de sol más que Noruega y aún así no tenemos infraestructuras de energías renovables para dejar de depender del petróleo y gas
#36 En España y en Noruega estamos muy lejos de dejar de depender de petróleo y gas.
#24 Decir que los fondos salen de la venta del petróleo es bastante sesgado. Si hay subvenciones, saldrán de sus presupuestos, que se nutrirán de muchas fuentes.
En cualquier caso, aunque fuera así como lo cuentas, no me parece hipócrita. Digamos que, si pudiéramos quemar combustible fósil una última vez para no tener que volver a hacerlo, quemarlo no sería hipócrita como dices tú; sería sencillamente más eficiente que quemar combustible fósil una y otra vez.
#24 Noruega son esos ricos explotadores que contaminan más que nadie que miran a los pobres por encima del hombro por que no tienen dinero para comprar cosas "ecológicas"
Yo pase de admirar a los noruegos a detestaros en 10 min.
#24 Yo no lo veo hipócrita. No sacar el petróleo ahora mismo no es una opción realista, por cómo funciona el capitalismo y los mercados. Los propios noruegos se echarían encima de un gobierno que dijera "tenemos aquí un líquido que podemos vender a precio de oro, pero lo vamos a dejar ahí quieto". Aparte de que sacar el petróleo en sí no es el demonio (cabe recordar que tiene aplicaciones como plásticos, etc. así que en un mundo sin coches de combustión se seguiría utilizando), lo malo es quemarlo y Noruega con su ejemplo está ayudando a que se queme menos.
E incluso si fuese hipócrita, que como digo no creo... seguiría siendo mejor que lo que hacen todo el resto de países petroleros del mundo: extraer y vender el petróleo, y además luchar contra el cambio climático mucho menos que Noruega.
#8 Claro. Ahorra 70.000€ para un Toyota Mirai, un coche de 4,9m con maletero de Golf, con una ineficiente pila de combustible que requiere platino y un coste de combustible de 10€/kg (10€/100km) en la única hidrolinera de España en Madrid, y todo para tirar el 75% de la energía y generar 4 veces más CO2 asociado si viene de la hidrólisis, o bien usar H2 del gas/petróleo/carbón, con el consiguiente CO2 que es el mismo porque el Carbono no desaparece.
Pocas cocas hay más ridículas que intentar salvar la industria petrolera a base de pasar al ineficiente Hidrógeno y seguir contaminando, pero por detrás.
#17 Tiempo al tiempo, pequeño padawan
#18 Claro. Para el 2030 por ejemplo.
Mientras, Noruega roza el 100% de ventas de eléctricos y Europa el 10%.
#18 ¿Tienes algo que apoye esta teoría o es solo un ejercicio de pensamiento ilusorio? Porque Toyota ha vendido unas diez mil unidades del Mirai en 6 años mientras que Tesla ha vendido casi ciento cuarenta mil en el último trimestre.
Ahora mismo todos los fabricantes están apostando por los coches con baterías. Solo hay tres fabricantes con modelos de hidrógeno con unas ventas irrisorias. La red de estaciones de servicio es extremadamente limitada. No puedes recargar en casa como ocurre con los eléctricos. Pero tú tienes claro que es el futuro. O sabes algo que el resto ignoramos o me da la impresión de que te estás haciendo pajas mentales.
#57 Es simple logica, no es ninguna teoria loca.
Hay grandes fallas en el electrico:
- Baterias
- Puntos de carga
- Autonomia
- Duración de baterias
- Duración de la carga
El de hidrogeno no tiene ninguno de esos problemas.
Se adaptarian las gasolineras actuales con añadir un tanque y un surtidor.
El tiempo de repostaje es ridiculo en comparación con un electrico.
El coste no debe ser mas alto que un coche termico convencional (ahora lo es ya que los modelos son anecdoticos y de fabricación reducida) y el coste actual del electrico es prohibitivo para casi cualquiera (excepto algún modelo con autonomias de risa)
En Japón lo tienen claro y la industria automovilistica ha apostado por hidrogeno. Evidentemente no será de un día para otro, pero será el futuro y las baterias quedarán relegadas a cosillas como motos de reparto y poco mas.
cc
#35
#73
1. ¿Las baterías son una falla? Tendrás que especificar más.
2. Puntos de carga: es mucho, pero mucho más sencillo, poner un punto de carga que una estación de servicio de hidrógeno.
3. La autonomía no es un problema cuando hasta un Opel Corsa tiene más de 200 kilómetros.
4. Duración de las baterías: no es un problema (si excluimos las chapuzas como las del Nissan Leaf y sus baterías refrigeradas por aire).
Ahora veamos los problemas del coche de hidrógeno:
1. La mayoría de fabricantes están apostando por el coche de baterías en lugar del de hidrógeno.
2. Apenas hay oferta de este tipo de vehículos.
3. Apenas hay estaciones de servicio que ofrezcan hidrógeno.
4. No puedes recargarlos en casa.
5. Son caros. El único modelo que he encontrado con precio oficial en España es el Hyundai Nexo y su precio es de 72.000 euros. Por comparar, un Model 3 cuesta 52.000 euros.
6. El coste de los coches eléctricos no es prohibitivo: es cierto que es más alto que los homólogos de combustión interna pero no han dejado de bajar y, a diferencia de los coches de hidrógeno, tienen la ventana de la economía de escala y la competencia que hay entre fabricantes.
#82 como ya he dicho, tiempo al tiempo
#73 Te saltas el tema de que tanto la autonomía, como el coste, como la duración de la carga de las baterías han ido mejorando exponencialmente en los últimos años, y todo apunta a que así seguirá siendo. Y si realmente no se consiguiera mejorar el tiempo de repostaje lo suficiente, y el mercado lo considerara un factor decisivo, tampoco sería tan difícil crear un estándar de baterías intercambiables para que en una estación de servicio nos cambiaran una vacía por una llena en segundos.
Que ojo, a lo mejor el hidrógeno efectivamente acaba despegando. No es que lo descarte. Pero ahora mismo la tecnología que mejor proyección lleva son las baterías, lo otro son apuestas arriesgadas.
#96 cierto, todo mejora. A ver el grafeno
.
#17 El único futuro del hidrógeno es como mecanismo de almacenamiento (y está por ver), no como alternativa al motor de combustión.
#50 Como almacenamiento me cuesta verlo, porque es muy ineficiente.
Lo veo para cohetes espaciales, o para fabricar amoniaco.
#50 no, vas a mover un ejército a combustible, sea fósil directo o hidrógeno fósil quien no tenga acceso a combustible fósil adecuado.
Se usará hidrógeno renovable o nuclear en tiempos de paz para lo que se usa ahora(y sigue haciendo falta en tiempos de guerra) para donde no sea viable usar baterías(aviación o navegación) o como reductor(que seguirá haciendo falta en tiempos de guerra), así que posiblemente se use también para un uso que se pueda hacer con electricidad pero es casi igual de ineficiente, como calor para hacer cemento.
#26 tu dirás que el sonido es de la rodadura principalmente, pero no es lo que mis oídos oyen cuando oigo circular un coche eléctrico y uno de combustión.
La diferencia es abismal.
#27 Creo que #26 se ha hecho un cacao mental. La rodadura contribuye en una buena parte de la contaminación de los vehiculos, pero no en el ruido ( a no ser que #26 viva en un parking
)
#40 La rodadura contribuye mucho al ruido a partir de cierta velocidad. A 50 o 60 km/h hacen más ruido las ruedas que los motores (excepto en las motos, para las que parece que no hay normativas ni de velocidad ni de ruido del escape). A ver si ponen de una vez la limitación a 30 km/h.
#26 #27 #40 Creo que a partir de 80 los neumaticos hacen mas ruidos que el motor. Pero eso lo lei en los 90, puede ser distinto ahora. Los electricos tambien pueden gastar menos frenos y neumaticos, porque tienen un par mas homogeneo y son menos bruscos, pero si les pisas se los pueden comer con gusto.
El ruido tambien depende el firme (adoquinado, por ejemplo) y del rebote del suelo y las susperficies.
#37 #26 es diferente la ITV que las homologaciones del fabricante. El ABS es obligatorio y en la ITV no lo miran.
Las motos creo que no tienen todas el mismo limite de ruido. Ejemplo HArley vs scooter.
#38 Seguramente vuestras ciudades no sean las mismas. Madrid no es lo mismo que Zaragoza.
#66 A partir de 80Km/h pueden hacer más ruido los neumáticos, pero estamos hablando de ruido en ciudad, donde se circula a 30Km/h y 50Km/h dependiendo de la zona.
Especialmente radical es el cambio en los semáforos, los eléctricos a motor parado hacen cero ruido. Algunos vehículos como los autobuses es brutal, un autobús eléctrico está muy muy lejos del ruido de uno de combustión, tanto que hay que ponerle ruido adrede para que no atropelle a la gente, y en semáforo parado es más que obvio, el eléctrico hace cero ruido.
También se comenta el tema motos, y hay motos eléctricas, cada vez más. En Barcelona hay motos eléctricas de alquiler y es una gozada oirlas circular por eso, porque suenan como una bicicleta.
#27 #37 #38 #40 #46 #48
Lo que capten vuestros oídos me da bastante igual.
Está más que demostrado que la sonoridad depende principalmente de la rodadura, salvo obviamente, estando parado.
En ese caso, todos los vehículos emiten una sonoridad similar al exterior, variando por el tipo de neumático utilizado (dureza, anchura y diseño), mientras que en el interior depende del aislamiento del vehículo.
Os dejo un enlace:
http://www.auto-decibel-db.com/index_kmh.html
Veis que el Tesla, a pesar de no hacer ruido de motor, tienen niveles de sonoridad similares a otros vehículos (más bajos en general, pero no son los más bajos). Y lo que se escucha dentro del vehículo, es lo que proviene de fuera.
Así que lo siento, pero una cosa es que os parezca que un eléctrico hace más ruido y otra, que realmente lo haga, es vuestro cerebro que os engaña porque la ausencia del ruido de motor la asocia a mayor sonoridad, cosa que no es cierta. Los motores de hoy en día están muy refinados y supongo que no tendréis las pelotas de comparar un Tesla de 2020 con un TDI de 1990, porque ahí sí que está claro que el motor influye.
#84 Pero vamos a ver, cómo puedes decir que hacen un ruido similar, si van a obligar a los fabricantes de coches eléctricos la instalación de avisadores acústicos para evitar atropellos.
#84 La sonoridad de la rodadura es la principal causa de ruido a altas velocidades, pero a la velocidad habitual en una calle, entre los 20 y 35 kmh, el ruido principal lo da el motor. Cuando hablo de como suena mi híbrido en electrico, es por que lo conozco también rodando por mi calle cuando llega coincido con mi mujer cuando lo lleva ella, o de varios vecinos que tienen hibridos... no me refiero a lo que percibo dentro del coche. Si fuera eso, hay muchos coches bastante ruidosos que en el interior son muy silenciosos.
A baja velocidad los electricos e híbridos están obligados a llevar un sistema de sonido que "supla" la falta de sonoridad del motor, ya que es la principal fuente de ruido, sobre todo en con neumáticos de bajo rozamiento... y es que el sonido de rodadura es tan bajo que no se nota. Hay que recordar también que los coches de combustión hacen ruido también parados, cosa que no hace un electrico o híbrido.
No puedo confirmarte los datos con el enlace que incluyes, ya que se cae constantemente y disculpa, pero los datos son poco fiables. Solo con ver que los Teslas los denomina "hybrid", o hay fallos en la denominación de los yaris y los prius respecto a motorización... pues, no me fio mucho. Aún así la diferencia es de dB, que es una medida logarítmica, por lo que una diferencia de 3-4 dB es muchísima diferencia, y sobre todo en cotas altas.... si hay una diferencia de dos o tres dB entre un coche y otro, la diferencia puede ser sustancial.
#93 Entre 0 y 20 km/h el eléctrico por supuesto que hace menos ruido, además que suelen equipar neumáticos de menor anchura y reduce además el de rodadura. A partir de 20 km/h, la rodadura se empieza a notar y en vehículos con motores modernos, son ruidos equivalentes.
Y estamos hablando de condiciones de firme bien cuidado. En firme deteriorado, de hormigón texturizado o pavimentos peatonales (adoquines y demás), el ruido de rodadura es el que manda. Vivo en una calle peatonal y cuando abro la ventana y pasan coches escucho ruidos de rodadura, no de motores.
#84 Pues explicaselo a la gente que va por medio la calle y no se entera que estoy detras de ellos, cosa que no ocurre cuando esta el motor termico encendido.
Nadie dice que no haga ruido, pero que sea mas alto que el motor, es columpiarse un rato.
Ha muy bajas velucidad el ruido del neumatico es bastante bajo.
Y no distingir entre el ruido de la rodadura y el del motor...
Y posiblemente sus salarios, sus infraestructuras, etc...esté a años luz.
#2 imagina aquí donde la mayoría de los coches duerme en la calle si nos hace falta infraestructura.
#2 No se si tendrá que ver pero son solo 5 millones de habitantes, tienen petroleo, gas, energía hidráulica a montón... y la renta per cápita es más del doble que la española.
Pero ojo, hace un frío de cojones peeeero las noruegas estan lindas
#2 Tambien llueve mucho y tienen una hidroelectrica potente. Aparte exportan petroleo que basicamente se quemará y generará CO2.
#39 El frio debe afectar mucho a la autonomia, en eso un coche termico. de 20 a 0ºC un 20% de perdida.
Tal vez se deberia busca un almacenamiento solo para el calor, seria mas barato que una bateria electrica.
La Cal Viva almacena el triple de energia que una de plomo. Pero solo da calor.
#4 #5 Luego habria que ver como suplir los impuestos por carburante que no se cobran.
#42 Se puede almacenar hidrogeno muy bien en forma de amoniaco y hay una industria muy potente que produce hidrogeno para mucho usos: amoniaco, por ejemplo.
Si embargo, la cadena de produccion hasta la rueda es mas ineficiente que la electrica hasta la rueda incluso si se usase electricidad para producir hidrogeno. Pero casi todo el H2 vienen de fosiles.
#35 Con fusion tendriamos hasta aviiones con H2, pero la fusion todavia esta lejos.
#64 Ningún noruego usa el coche para un atravesar noruega de sur/este a oeste (Oslo-bergen) porque no tienen grandes infraestructuras y el tiempo tampoco lo permite, por lo que la pérdida de autonomía por frío les da igual.
Además, el eléctrico está subencionado vía exención de impuestos e, inicialmente, entraba gratis en los ferrys para salvar los fiordos.
#86 en muchas gasolineras la infraestructura de super cargadores de tesla está disponible. Una horita o menos tomando un cafecito y la batería vuelve a estar ready
#2 Casi todo el mundo vive en su casa con su garaje, se desplazan distancias cortas, el sueldo medio esta por encima de los 60.000€
Con esas condiciones es mas facil que todo el mundo se lance a renovar el coche mas a menudo y apostar por el electrico.
Como dato en España el parque automovilístico tiene una media de casi 13 años.
#52 Haz una extrapolación en los barrios ricos de España, donde el 99% de las ventas son coches diésel o gasolina. No es sólo cuestión de dinero o de contar con lugar donde cargar.
#2 #52 Está claro que en España no sería realista pretender ir a la par con Noruega en esto, porque el poder adquisitivo, infraestructuras, etc. no tienen nada que ver. Pero lo que no está justificado es que nuestro porcentaje de eléctricos sea menos de la tercera parte que el de Portugal, país aún más pobre (fuente, por ejemplo, https://insideevs.com/news/442650/european-countries-plugin-market-share-h1-2020/). No se están haciendo las cosas bien en España.
#94 Porque los coches eléctricos son una porquería, y los que podrían ser menos mierda, valen 60.000 euros
#52 Se han hecho ricos vendiendo petróleo. Y ahora tienen todos sus coches eléctricos
#2 Sus salarios sí... pero sus infraestructuras ya te digo yo que no, que está el país todavía a medio construir.
PD: lo que sí tienen es sitio donde aparcar el coche y poder cargarlo... y los desplazamientos largos los hacen siempre en avión (Wideroe, SAS o Norwegian).
Qué envidia y que ganas de que todos los coches sean eléctricos.
Hasta aquí del ruido y de la contaminación.
#3 En España haces eso de golpe y también acabas con la contaminación rápidamente: con lo caros que son aun los eléctricos las "autodenominadas clases medias" españolas se darán cuenta de lo engañados que los tienen y que en realidad solo son putos pobres... no les quedara otra que tirar de la pata y del trasporte publico.
#4 bueno si subvencionas 10.000€ a los vehículos que no sean de lujo, como en Italia, la cosa cambia mucho.
Pero vaya es cuestión de tiempo, al final todos serán eléctricos, lamento que vayamos rezagados, eso sí.
#5 Era solo por meter un ...
Créditos a 5 años y mas pobres todavía....pero con un eléctrico.
#5 los eléctricos son un parche y malo
Hidrógeno es el futuro
#8 puede que sí que sean el futuro a largo plazo, pero a corto plazo los eléctricos son ya una realidad circulando por las calles.
En cuanto se nos casque el gasolina compraremos un eléctrico, y para cuándo se casque el eléctrico ya veremos si hay hidrógeno o no.
#8 jajajajajajajajjaajjaja espera que cojo aire jajajajajsjajajajajs
El hidrigeno es mucho mas ineficiente que la electricidad , amen de que fomenta la dependencia, algo que el electrico no.
#35 Os tienen bien sorbido el seso con el cochecito a pilas. Lo bonito que tiene es que ni de puta coña se pueden fabricar tantos coches a pilas como coches a combustibles fósiles, así que la mayoría de la gente va a tener que mirarse un bonobús en vez de un flamante Tesla
Dices que el hidrógeno es mucho más ineficiente que la electricidad. Doy por hecho que no sabes que los vehículos a pila de combustible lo que hacen es alimentar un motor eléctrico, igual que tus adorados coches a pilas. Lo que cambia es la fuente de energía.
Y desde luego no me puedes comparar, pero ni de puts coña, un coche que se reposta en dos minutos en una estación de servicio que un cacharro que tengo qie enchufar mínimo dos horas para poder seguir usando. Las pilas de combustible se follan en usabilidad y eficacia a las baterías lo pongas como lo pongas.
Eso por no mencionar que los que sacan mierda del hidrógeno siempre se o se olvidan de mencionar de dónde vienen las baterías y cómo se recargan, que los oyes hablar y parece que las baterías se fabrican con madera y cartón reciclado y de recargan mágicamente mediante ls luz del Sol, y algunos eruditos te cuentan que hasta se recargan circulando
En fin, internet y sus iluminados.
El coche a pilas es una estafa y una huída hacia ninguna parte y eso lo váis a ver más pronto que tarde
#42 Dices que el hidrógeno es mucho más ineficiente que la electricidad. Doy por hecho que no sabes que los vehículos a pila de combustible lo que hacen es alimentar un motor eléctrico
Anda, iluminado, échale un vistazo y nos lo cuentas otra vez:
#62 Pues cuando descubra que también necesitan una batería para almacenamiento temporal y así evitar los defectos del sistema a hidrógeno...
#62 Por no hablar de que se consume energía en todo el proceso de tratamiento del hidrógeno. En cuanto las baterías sean mas baratas, tengan mas autonomía y se recarguen mas rápido, bye bye combustión.
#42 No creo que trabajes en la industria o tengas intereses más allá de ser meramente aficionado al tema, pero me ha hecho gracia que destaques 2 ventajas del hidrógeno, casualmente las 2 únicas que tiene
y justo las que publicitan siempre que presentan un coche a hidrógeno, autonomía y tiempo de carga, en todo lo demás están superados por los de batería.
#67 Irónicamente fueron esas dos ventajas las que hicieron que el el coche de combustión se impusiera al eléctrico hace casi cien años...
No se, igual no todo es una cuestión de eficiencia.
#69 unas diferencias que a día de hoy no son tal, porque hace un siglo las baterías te daban para 15 minutos de coche. Hoy, tienes que rellenar el depósito antes de que se te acabe la batería en la gama alta. Y la próxima generación va a dejar todavía más en la estacada a los vehículos de combustión porque estos no tienen margen de mejora.
#89 Mientras no igualen esos tiempos de recarga de los coches de combustión, sigue siendo un paso atrás en lo que se refiere a autonomía, lo mires como lo mires.
Y hace un siglo ya había eléctricos con 100 millas de autonomía, y ni por esas se impusieron, y se cambiaban baterías por otras, y se ponían cargadores en casa...
Que igual mañana se avanza en baterías y se consigue una carga realmente rápida, pero habrá que verlo, a día de hoy hay lo que hay.
#42 te imaginas todos los coches que hay aparcados en mi puerta todas las noches enchufados a un punto de recarga?
#8
#83 me encanta leer mensajes tan sesudos
#8 es tan futuro como el móvil por hidrógeno.
#87 churras =/= merinas
#5 Parecen buenas noticias desde Noruega. Confío en que, más pronto que tarde, ver un coche de combustión fósil sea tan raro como ver una locomotora a carbón.
#5 Pero vaya es cuestión de tiempo, al final todos serán eléctricos, lamento que vayamos rezagados, eso sí.
No serán todos eléctricos porque no todo el mundo tiene un parking donde cargar el coche.
#41 en muy poco tiempo te va a salir más económico alquilar una plaza de párquing que mantener tu vehículo de gasolina. A largo plazo, simplemente no venderán vehículos normales de gasolina, solo vehículos digamos especiales.
#4 con lo caros que son aun los eléctricos
Solo si tienes en cuenta el precio de compra. Si tienes en cuenta el coste operativo a lo largo de la vida del vehículo, y dependiendo de tu perfil, en muchos casos es más barato.
Tu afirmación equivale a decir que ir al cine es más barato que comprarte una televisión, porque el cine son solo 10€, y una tele cuesta mucho más.
#33 Tienes que tener en cuenta que la gasolina tiene un precio completamente hinchado por los políticos con los impuestos a los hidrocarburos. La mitad de lo que pagas en la gasolinera son impuestos.
Por otro lado, actualmente en el tema de los eléctricos tienes todo lo contrario. Todo subvenciones que abaratan artificialmente el precio (precio que acaban pagando los que no tienen coche eléctrico), tanto de la compra del vehículo, como de la instalación de puntos de carga en casa.
Si se jugase sin trampas políticas y solo tuvieses en cuenta el coste REAL, quitando subvenciones de los eléctricos y quitando impuestos especiales a la gasolina, ya te digo yo que no te saldrían los números . En un futuro, es posible, porque la tecnología va avanzando pero actualmente no salen.
#44 Los impuestos a la gasolina sirven para sufragar una parte de los altísimo costes sociales, de salud pública y ambientales de un modelo de movilidad basado en el motor de combustión. Deberían pagar aún más para disuadir de su uso.
#44 Tienes que tener en cuenta que la gasolina tiene un precio completamente hinchado por los políticos con los impuestos a los hidrocarburos. La mitad de lo que pagas en la gasolinera son impuestos.
¿Y crees que en el caso de la electricidad no es así?
Por otro lado, actualmente en el tema de los eléctricos tienes todo lo contrario. Todo subvenciones que abaratan artificialmente el precio (precio que acaban pagando los que no tienen coche eléctrico), tanto de la compra del vehículo, como de la instalación de puntos de carga en casa.
Si se jugase sin trampas políticas y solo tuvieses en cuenta el coste REAL, quitando subvenciones de los eléctricos y quitando impuestos especiales a la gasolina, ya te digo yo que no te saldrían los números . En un futuro, es posible, porque la tecnología va avanzando pero actualmente no salen.
Para ti el hacer una transición medida hacia un modelo de transporte sostenible para el planeta son trampas políticas. No lo veo así. Lo que no estás teniendo en cuenta a la hora de comparar precios son los costes de seguir con el modelo actual, que por otro lado son difíciles de cuantificar y no se miden solo en términos económicos.
#60 Para ti el hacer una transición medida hacia un modelo de transporte sostenible para el planeta son trampas políticas. No lo veo así. Lo que no estás teniendo en cuenta a la hora de comparar precios son los costes de seguir con el modelo actual, que por otro lado son difíciles de cuantificar y no se miden solo en términos económicos.
Sí, trampas que benefician claramente a unos pocos en perjuicio de la inmensa mayoría.
Un coche eléctrico es, ahora mismo, carísimo y solo lo pueden comprar gente rica o gente que le sobra muchísimo dinero para comprarse algo de prestaciones peores que los equivalentes de gasolina.
Dicho esto, a la gente rica que compra coches eléctricos se les ofrecen subvenciones para que les salgan más baratos, a estos ricos se les ofrecen subvenciones para que los cargadores les salgan más baratos. A estos ricos se les da el beneficio de no cobrarles ORA en las ciudades, también se les ofrecen recargas gratuitas en algunos lugares y se les deja entrar en el centro de la ciudad mientras restringen a la plebe que no entre con sus coches.
Cuando el coche eléctrico haya mejorado lo suficiente, y sea asequible a la plebe, no te preocupes que entonces los políticos tramposos quitarán todas estas subvenciones para que el pringao currito tenga que pagarse entero el coche, se tenga que pagar entera la caja para cargar el coche, si lo quiere cargar en la calle pondrán contadores que tendrás que pagar, quitarán la exención de ORA para los eléctricos y se inventarán otra cosa para que no entres con el coche por el centro de las ciudades.
¿Estás dispuesto a pagar más por tener un coche más "sostenible"?
Si la respuesta es sí, entonces ¿para qué quieres subvenciones? PAGA MÁS. Paga 30.000 euros por un utilitario que hace 200km del tirón, y págate de tu bolsillo el cargador para tu casa, ya sabes ... por el bien del planeta. ¿Que no te llega el dinero? Pues ahorras de otros sitios .... deja de irte de vacaciones, cómprate menos ropa, no salgas a comer fuera, etc etc y sacrifica para que te llegue el dinero y poder comprarte un eléctrico, ya sabes ... por el bien del planeta.
Y si no estás dispuesto a hacer ningún sacrificio económico y solo te comprarías un eléctrico si te pagan una parte, entonces es que el cambio climático no será tan urgente para ti.
En cualquiera de los dos casos, no habría que subvencionarlos de ninguna manera.
#97 Sí, trampas que benefician claramente a unos pocos en perjuicio de la inmensa mayoría.
Bueno, compremos barco como animal acuático. Cualquier cosa que vaya en contra del libre mercado son trampas. Me sorprende que adoptes esta argumentación para luego hacer todo un alegato sobre la justicia social. Trampas como legislar el SMI, subvenciones a los parados, etc... Pero ok, trampas.
Pero no, no son trampas para beneficiar a unos pocos. Son trampas para incentivar una transición hacia un modelo de transporte más sostenible. Del mismo modo que se subvencionan las energías renovables, se subvenciona la compra de coches menos contaminantes para hacer que haya más vehículos de este tipo en el mercado y acelerar un poco el abaratimiento los costes de producción de una tecnología relativamente nueva. Tener un modelo de transporte sostenible es algo que beneficia a toda la sociedad, no a unos pocos.
¿Estás dispuesto a pagar más por tener un coche más "sostenible"?
Sí, lo he pagado, tengo un coche eléctrico y no me considero rico ni mucho menos. De hecho he tenido que hacer esos sacrificios a los que aludes para hacer ese desembolso de dinero. Gracias a las subvenciones se pudo hacer algo más asequible para que me planteara su compra, unido a que para mis necesidades de movilidad es el coche ideal. Y no necesito poner negritas para enfatizarlo. Probablemente sin las subvenciones no me lo hubiera podido permitir, lo que retrasaría tanto para ti como para mí (como para toda la sociedad) el cambio de modelo, con los costes medioambientales que conlleva.
Paga 30.000 euros por un utilitario que hace 200km del tirón, y págate de tu bolsillo el cargador para tu casa, ya sabes ... por el bien del planeta. ¿Que no te llega el dinero? Pues ahorras de otros sitios .... deja de irte de vacaciones, cómprate menos ropa, no salgas a comer fuera, etc etc y sacrifica para que te llegue el dinero y poder comprarte un eléctrico, ya sabes ... por el bien del planeta.
El resto es una divagación de alguien que tiene una visión muy cortoplacista. Te ha faltado decir que les pondrías una bomba a esos ecolojetas de pacotilla y que se paguen ellos sus barcos y putas. Relájate hombre...
#44 Si tuvieses en cuenta el coste REAL, como dices, la gasolina sería prohibitiva por las externalidades que tiene, y que los impuestos no cubren ni de lejos.
Las consecuencias sanitarias de la contaminación en las ciudades, el cambio climático, la dependencia del petróleo que causa al país, etc... tienen un coste, y no bajo.
#33 Comparación errónea, lo del cine se parece más a alquilar vs comprar.
#45 Y? Porque se parezca más a otra cosa no vale para ejemplo de esta otra?
#55 No, no vale. El comentario de #4 pretende comparar el coste de adquirir un coche eléctrico con el de adquirir otro tipo de coche, entiendo que diésel o gasolina. #33 le contesta, acertadamente, que para comparar el coste no solo hay que tener en cuenta la adquisición sino también el mantenimiento (o coste operativo). Pero un ejemplo de esto último no es ir al cine vs. comprarte una televisión, no tiene nada que ver, porque ir al cine no es adquirir nada (es consumir un servicio) y no se puede hacer ninguna comparación de costes operativos. Por tanto la afirmación de #4 no es equivalente a ese ejemplo de ninguna manera, contrariamente a lo que dice #33.
#45 ¿Por qué es errónea?
#3 eso tampoco; todos no, que Noruega debe gran parte de su desarrollo a vender petróleo.
#3 La mayor parte del ruido en ciudades es provocado por la rodadura de vehículos, no por sus motores, así que olvídate de que vaya a desaparecer por cambiarse a eléctricos, como mucho bajará un par de decibelios y listo.
Por no hablar de furgonetas, camiones, autobuses y demás, que esos sí que hacen mucho más ruido y hasta su electrificación faltan muchos años.
O las putas motos y scooters de gasolina, dado que los coches nuevos tienen que cumplir requisitos de emisiones sonoras (ahora, hasta traen limitadores con los que no puedes pasar ciertas revoluciones en parado), y la maquinaria de obra también, pero parece que las motos quedan fuera de esas limitaciones y pueden ir con escape libre.
#26 dado que los coches nuevos tienen que cumplir requisitos de emisiones sonoras
Has visto mirarle a algún coche los ruidos en la ITV? Porque a las motos se los pasan a todas (nuevas o viejas). Las motos van homolagadas en ruido y llevan todas una chapa en el bastidor con la misma que es lo que miran en la ITV (no digamos ya homologación de escapes que no verás que la busquen mucho en los coches). Así que parece ser que no tienes NPI de qué estás hablando.
Este envío es el típico de forococheselectricos que tiene aplicación nula en otras partes. Simplemente las condiciones no son reproducibles o aplicables al resto de la UE tal cuales. Quizás a largo plazo.
#37 A ver, con las motos te saltas esa revisión sin problema.
En las motos grandes con escape "deportivo" hay una pieza que se llama dbkiller en la salida, y con ella puesta cumples la norma. Se quita en dos minutos con una allen.
En las scooter cambias el escape libre por el original en media hora, pasas ITV y luego lo cambias de nuevo.
#37 En realidad #26 tiene razón en la parte de la homologación y los coches nuevos tienen que cumplir una normativa sobre ruidos, otra cosa es que no se controle en la ITV directamente, aunque si se controlan las modificaciones del escape.
https://www.autocasion.com/actualidad/reportajes/por-que-el-tubo-de-escape-provoca-tantos-rechazos-en-la-itv
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1983-17281
Por otro lado el ruido de rodadura es más alto que el del motor, solo en alta velocidad, por lo que en ciudad es mucho menos relevante, y desde luego se notará mucho la electrificación de los vehículos en la ciudad.
#26 tu no vives en una ciudad no? Precisamente autobuses y vehiculos de reparto han sido los primeros en electrificarse..... tanto por ayuntamientos como por empresas...
#26 Eso es coña no?, Y mira que soy sordo...
A no ser que tengas un electrico o un hibrido, cada vez que aceleras hace ruido, vale que los de ahora son mas silenciosos que los de antes... Pero coñe!
Aparte ya camiones, motos...
Yo tengo un hibrido (y sordo como una tapia)... Anda que no se nota cuando va en eléctrico o el motor de gasolina.
#26 Yo tengo un híbrido, y en modo eléctrico apenas se oye ni la rodadura
#26 Las motos también tienen sus límites de emisiones sonoras y los cumplen.
Otra cosa es que luego haya gente que le cambia el escape y vaya metiendo ruido, pero eso también es sancionable (y se sanciona).
#3 Los coches eléctricos en la UE deben hacer ruido a bajas velocidades, como si la gente que va con auriculares de diadema debieran oyerlos.
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/coches-electricos-tendran-que-hacer-ruido-ley-europa-a-partir-1-julio-2019
#30 Tal vez sea para que los oigan los que van sin auriculares.
Noruega, el mayor productor y exportador de petróleo y gas de Europa Occidental.
#11 y con el mayor fondo soberano del mundo. Por lo que puede permitirse invertir grandes cantidades, sin endeudarse por generaciones.
#11 habría que recordar que los beneficios del petróleo los usa para comprar acciones lo que le hace un país mil millonario. Algo así sería inviable en España llamando al gobierno capitalista neoliberal.
#7 hecho
Corrige el titular. Sería "Noruega camina hacia el 100% de ventas de coches eléctricos en diciembre".
No es lo mismo. No va a conseguir el 100% porque algún phev, hev o ice se habrá vendido aunque aún no tengan los datos.
Solo se acercará mucho.
#1 Lo siento, tienes razón, pero ya no puedo, quizás algun admin se digne....
#15 no sabemos si el rango de error en el recuento es de ±12.000
#19 Los 12.587 matriculados hasta el 29 de diciembre del 2020 no se pueden retirar.
Las ventas un mes normal en Noruega suelen estar por unos 11.000-13.000, este, debido a tanto Model 3 entregado, seguramente esté sobre los 13.000-14.000.
#20 pero la noticia habla de ventas, y no sabemos si todas esas matriculaciones son de coches que han sido vendidos
#21 En Noruega matriculaciones = ventas, puesto que no hay cambio de normativas para Enero del 2021 y porque así se demuestra con las estadísticas de años anteriores.
Si quieres buscar un "pero" es que Tesla ha hecho su entrega trimestral del Model 3 con la nueva bomba de calor, y que los nuevos modelos eléctricos como el ID.3, etc, se están vendiendo bien.
#23 pero podrían haber vendido y rematriculado el mismo coche 12.000 veces para inflar las estadísticas
En un país como Noruega donde el 98% de la electricidad se genera por centrales hidroeléctricas esto realmente es útil.
En España, donde desmantelamos nucleares mientras seguimos dependiendo de la térmica, un coche eléctrico contamina lo mismo o más que uno de combustión.
#43 En España, donde desmantelamos nucleares mientras seguimos dependiendo de la térmica, un coche eléctrico contamina lo mismo o más que uno de combustión.
Pues va a ser que no: Yes, Electric Cars Are Cleaner, Even When The Power Comes From Coal.
#78 Me gustaría ver ese estudio. Encuentro muy difícil que un coche eléctrico cargado desde una central de carbón, con todas las pérdidas de energía que se producen en el transporte desde la central hasta el coche y en la batería, sea más eficiente que un coche de gasolina que realiza la combustión directamente.
#98 Lo encuentras difícil porque no lo has leído.
Del tanque a la rueda, con combustión interna, los mejores turismos del mercado tienen una eficiencia del 40%. Ahora añade a ese cálculo todas las pérdidas energéticas del pozo al tanque, verás que unas pérdidas ganan por paliza a las otras.
Mentalízate que de cada 10 litros que repostas, en torno a 7 litros los gastas únicamente en contaminar. Un inventazo a finales del Siglo XIX, qué duda cabe, pero hoy día son máquinas muy ineficientes.
Qué facil es vivir como seres de luz cuando vives sobre toneladas métricas de oro liquido
y no eres venezuela.#31 Bueno, Brasil, Emiratos, Kuwait, Arabia saudita, Venezuela... No son precisamente modelos ejemplarizante a de nada.
Igual es que a estos señores les dio por nacionalizar la producción, invertir en empresas público/privadas para extraccion, gestionar impuestos... Y de paso revertir beneficios en población.... Ah, y de paso crear el fondo de inversión más poderoso del mundo, para mejorar las pensiones.
No es sólo tener el producto. Es saber gestionarlo.
No creo.
Pues no me lo creo. ¿Qué han hecho en barrios viejos con bloques de pisos sin garaje? Poner un cable desde cada farola por la noche o que? Jamás el eléctrico será el 100% de las ventas mientras no ocurra algo de esto:
A: carga en 5 minutos en una gasolinera.
B: baterías intercambiables en gasolinera si no puedes cargar en casa.
El 100% de cero es cero
#14 De mas de 12.000 coches ese mes.
Y Suecia lo esta haciendo genial con el covid.
Cuando pueda cargar mi coche en 5 - 10 min y este tenga una autonomía de 700 - 800 km compraré un eléctrico.
Creo que los eléctricos son el futuro, pero en el corto - medio plazo, desde mi punto de vista, apostaría por los coches híbridos. Si se consiguen coches enchufabes, con propulsión eléctrica, con una batería de 100 km (reales) y que tengan generadores ultraeficientes (como promete en motor innengine) solucionaríamos en gran medida los problemas de contaminación.
#58 Eso ya existe en mayor o menor medida, pero no es un camino que se quiera recorrer especialmente.
Tesla abrió la veda de los coches eléctricos, algunos gobiernos la han seguido con las prohibiciones futuras y parece que ya no hubiese más opciones...
Porque ciertamente generará menos contaminacion un motor térmico generando electricidad, pero claro... no parece que se quiera ir por ahí, y por la vía del hidrógeno se quiere ir, pero por ahora solo para vehículos de transporte.
#74 nadie se acuerda de los híbridos buenos. Los que venden son los malos...
#58 Recuerdo que hace años había gente que decía que los smartphones serían el futuro cuando tuviesen una autonomía de semanas, como los móviles 'normales'.
#79 mi smartphone puede hacer mil cosas que mi Nokia no podía hacer.
Dime una cosa que pueda hacer un coche eléctrico y que un térmico no pueda.
#58 pides una autonomía de 700km pero no creo que sea una buena idea recorrer 700km sin pararse a tomar un café y estirar un poco las piernas.
#88 Ni 700 ni 300.
#88 Esto es como si digo que con un portátil de dos horas de autonomía tienes suficiente y que cuando se acabe lo cargues en veinte minutillos o que lo cargues a ratos perdidos cuando puedas.
Pero seguro que prefieres un portátil con veinte horas de autonomía aunque lo uses un par de horas al día.
Con los coches actuales tienes más de 1000 km de autonomía en algunos casos, eso no implica que los tengas de hacer de un tiron, pero tú eliges cuando parar si los estás haciendo, o a lo mejor simplemente prefieres pasar dos veces al mes por la gasolinera en lugar de ocho.