El diario alemán 'Der Spiegel' publica la controvertida lista con objetivos que "matar o capturar" de la OTAN, la cual incluye los nombres de sus blancos en Afganistán y Pakistán. La existencia de la lista era conocida pero ahora se ha publicado una copia de la misma con fecha del 8 de agosto de 2010, donde figuran los nombres y otro objetivos de la Alianza Atlántica. En esa fecha, alrededor de 525 personas eran blancos susceptibles de ser asesinados o capturados y el precio de sus cabezas, que oscilaba entre los 10.000 dólares hasta el millón.
#20 Perdona... donde dije EI no me refería a ISIS sino Al Qaeda que tambien quiere su propio Estado Islámico con un emirato personificado en Ayman Zawahiri que se supone que es el sucesor de Osama Bin Laden... si es que aun está vivo... que podría ser que no.
A nivel de inteligencia las matemáticas que usan son las que admiten bajas civiles en relación al objetivo logrado. Hace mucho que me lo explicaron como algo lógico y tuve que aceptar y sobreponerme a mis arcadas... con casos como Hiroshima, Dresde o los bombardeos aliados sobre la Francia ocupada por los alemanes en 1942-1944 y que produjo miles de muertos civiles.
A tí, como dejas ver, que eres buena persona y has tenido una educación humanista y me atrevería a decir que orientada a lo social con una línea clara que separa el bien y el mal, no te entra en la cabeza que se pueda calcular con vidas humanas pero se hace. Te gusta que tu mundo esté ordenado y que haya una estabilidad real que mantenga todo bajo control, pero hace muchas décadas que existe una doctrina por la que algunas personas sin corazón ni alma se preocupan por mantener el sistema tal y como está.
Hace 20 años yo también creía que nuestra moral era mejor que la de las sabandijas que viven en zonas agrestes en el norte de Pakistán y que solo con eso habría un aura de dignidad y ética que lo envolvería todo. Que una mujer debía ser tratada con respeto y que siempre lo agradecería, pero resulta que no ocurre así... Y hasta una mujer subyugada de allí acepta la muerte de uno de sus hijos con tal de que vuele por los aires un cuartel lleno de policías pakistaníes. Es la voluntad de Allah.
No juegan siguiendo nuestras reglas. No se les puede derrotar ni casi detener sin violar ciertos derechos que todos reconocemos como intocables. Lo tenemos jodido.
#21 por eso ya se pasó en España con el terrorismo. Cuando se les mató con métodos mafiosos se hicieron más fuertes. Cuando se les plantó cara con la razón de nuestra parte, se rieron pero según fueron pasando los meses y años perdieron apoyo y nuevas incorporaciones hasta que desaparecieron.
No podemos decir que no funciona una cosa que hemos visto con nuestros propios ojos.
#22 El objetivo era distinto. ETA, GRAPO, FARC, Brigadas rojas, Frente Sandinista, FLNC Corso o cualquier movimiento terrorista o revolucionario occidental quiere cambiar tendencia política o segmentar un territorio. Se ceñían y se ciñen a unas reglas de juego mas o menos coherentes. En el caso de ETA querían crear un estado respetable como España, no quedarse con España e ir mas allá.
Aquí nos enfrentamos a gente que cree firmemente que su moral es mejor y que dios está de su parte. No negociarán ni adaptarán o suavizarán su doctrina porque no conciben la derrota como una señal divina de tener que cambiar de estrategia.
Poco a poco se irá diluyendo la indignación por los civiles muertos dentro del contexto de la guerra... y con cada nuevo crímen o degollina, mas y mas ciudadanos que tú conoces harán palmas con las orejas cuando Raqqa o Mosul sean bombardeada y la sangre corra por las calles.
#16 No, no te confundas... En Qatar, Arabia Saudí y otros estados del golfo hay monarquías con emires y príncipes que dirigen el país aunque haya ámplia presencia religiosa en todos los ámbitos de la vida. Es muy parecido a Marruecos, pero con petroleo y sin turistas.
Como la infraestructura y recursos de estos países son enormes, su población se dedica a vivir sin más, con un montón de "mano de obra" externa que viene a hacer los trabajos que ellos no quieren hacer. Y como no necesitan mas que vender petroleo y todo lo adquieren importado, su autocapacidad les permite aislarse del mundo adecuadamente, de manera que la mayoría de sus ciudadanos son "felices"... Y los que no lo son o discrepan, son cazados por una omnipresente y feroz policía del pensamiento que está completamente organizada para controlarlo todo. Con tal de mantener su estabilidad harán lo que sea y vulnerarán cualquier derecho, porque entienden que el todo es mas importante que el individuo.
Ví una película que explicaba detenidamente como funcionaban estos países y sus problemas... Se llama "La sombra del reino" y pese a que es una fantasmada deja claro como funciona aquello y lo compatibles y simbióticas que son nuestras sociedades aun siendo diferentes.
Esta gente del EI quiere imponer una sharia completamente islámica sin influencia extranjera e incluso desprecian a las monarquías del golfo por "decadentes" ya que no están completamente entregadas a Allah. Su dios, no es el mismo dios, y su moral es mucho mas elevada porque apenas consentirían cosas que en Arabia Saudí se aceptan como corrientes.
Hace muchos años que ni los EEUU ni la mayoría de países usan artillería o bombardeos de saturación, precisamente por ineficaces y por la elevada presión mediática. Piensa que ahora la mayoría de armamento aereo es guiado y dado que la mayoría de conflictos son asimétricos ( el enemigo no opera como un ejército ) se suele disponer de bastante información antes de ataques... Lo que ocurre es que acabar con un líder terrorista que planea y dirige grupos de extremistas mientras vive en una aldea remota con sus parientes significa matar civiles.
EEUU y la OTAN lo asumen porque buscan acabar con su objetivo a toda costa... y creeme que cuando evaluas matar gente involuntariamente ( pero también invariablemente ) a cambio de liquidar un enemigo valioso te lo planteas como algo lógico y matemáticamente admisible. Mi opinión es que se debería evitar matar inocentes... pero no conozco guerras sin civiles muertos y se que los habrá por mucho que se intente evitar... Por eso la CIA o el Mossad o quien decide que destruir y a quien matar usa matemáticas, no empatía; y es porque el poder político que pide el voto exige resultados.
No importan 100 civiles muertos con tal de que no haya muerto un norteamericano en un año... Pero ¿sabes tambien que aterra? Que al líder tribal que tiene puesto precio a su cabeza también le da igual 100 o 1.000 mientras sirvan a su cruzada. No son tios que se sienten a negociar cuando van perdiendo como un gerrillero en el Congo o en Perú... estos no cejarán porque se sienten respaldados por una divinidad y el fracaso y la muerte es una forma de victoria. Habrá que exterminarlos y en el infinito proceso de limpiar esa mierda nos mancharemos con ella todos.
En fin. Esto no terminará con nuestra generación. Ya lo verás.
#19 ¿ EI ? Ya hemos cambiado de tema y no me he enterado.
Claro que nos exterminarán, de seguir por este camino. Si actuamos como psicópatas, nos verán como psicópatas y su convencimiento irá a más.
No sé como no lo ves.
Lo de "usan las matemáticas y no la empatía" sin más información no dice mucho. La frase suelta sirve para justificar cualquier cosa, incluso el desprecio a los derechos humanos, los crímenes contra la humanidad y las actitudes psicópatas.
#13 Bueno, es innegable que hay relación entre calidad de vida y futuro y la presencia del terrorismo. Cuando hay pocas oportunidades la gente tiende a buscar soluciones extremas, ya sea en Irlanda del Norte o en Colombia.
En Vietnam, por ejemplo, se intentaron programas de desarrollo para minimizar la influencia del vietcong entre los civiles, pero se malgastaron miles de millones de dólares porque la endémica corrupción hizo que los fondos no llegasen a percibirse en ningún aspecto de la vida de los ciudadanos. Los gobernadores regionales se quedaban con la pasta. En Irak, Afganistan, Sudan, Somalia y otros países ha ocurrido prácticamente lo mismo o se gastaba en obras o servicios sin impacto real en la población.
En cuanto a la imagen de EEUU, sí es cierto que está por los suelos en algunos países, pero en otros curiosamente no. En los países musulmanes yo lo veo intimamente relacionado con el concepto árabe de "poder"... no olvides que los países árabes democráticos con nuestros "valores" son muy pocos y bastante distintos. Casi creo que se les pone mas a caldo aquí por su capitalismo e intervencionismo.
No entiendo la referencia a la CIA, pero me suena haber leído que los servicios secretos pakistaníes ( ISI ) han seleccionado muchos blancos para ser atacados por drones norteamericanos mientras que el gobierno pedía el fin de los ataques... con la boca pequeña... Y esto es porque los EEUU le hacen el trabajo sucio a los políticos pakistaníes que también tienen sus enemigos.
La cosa es que cuando estos integristas empuñan las armas no van persiguiendo un ideal de libertad contra la opresión de EEUU y su concepto de sociedad capitalista como pudiera esperarse de un rebelde sandinista o colombiano. Van buscando imponer su concepto de estado islamista puro sin influencias occidentales. No es tanto anti-USA como anti-occidente o anti gobierno en el caso de Pakistán... Así que el círculo vicioso no puedes pararlo.
#14 la referencia a la cia es porque yo doy por hecho que estos objetivos los elabora la cia, y con ello la estrategia. Creo que es su función.
El terrorismo puede ser un problema. Pero combatir el terrorismo con métodos similares a los que ellos emplean, solo aviva el problema. El quid es no pensar en los integristas que empuñan las armas, sino en lo que percibe la sociedad que en la que viven y que es la que les va a nutrir de nuevos guerrilleros.
No entiendo por qué no pondrían poner un gobierno islamista puro. También lo tienen así en Qatar, Arabia Saudi,...
El que haya críticas habituales por el "capitalismo e intervencionismo" muchas veces mete ruido en el tema y no deja ver el problema de fondo. Como dices, tiene algo más que ver con los valores. La imagen que le llega a estas personas de los valores occidentales es que te hablan de derechos humanos y de justicia y acto seguido bombardean decenas de casas del pueblo de manera indiscriminada. Es una muy mala imagen que a la larga supone un impulso al terrorismo o al menos causa problemas internacionales.
Que el gobierno local lo consienta pero de cara a su población lo condene es una cerdada y nos deja en peor lugar todavía., Yo prefería casi que estuvieran en contra. Nos deja de manera penosa, pero al menos se queda uno con la confianza de que los puntos de contacto que se tienen en el país no son una panda de personas de baja estofa moral (que estos ya sabemos que duran poco y molestan mucho allá dónde estén).
#2 Se refiere a las milicias de algunas facciones que luchan contra el gobierno. Pakistán es una república federal y algunas zonas están administradas de forma autónoma por sus propias tribus.
Algunos de los grupos, como Jamaat-ul-Ahrar, tienen vínculos con el Estado islámico o con Al Qaeda y por tanto sus miembros y líderes son considerados por la OTAN como objetivos legítimos para ser atacados.
Oficialmente el gobierno pakistaní ha protestado por el uso de drones y de hecho los ataques se han venido reduciendo ultimamente pero como la actividad terrorista ha aumentado es probable que haya un aumento de las operaciones de la OTAN desde Afganistán o incluso desde la base que venían usando los EEUU en Shamsi en el Oeste de Pakistan.
#10 sí. Y eso es lo extraño. Es como si España decidiese matar a personas en Baviera, que es un estado federal de un país aliado, en vez de pedírselo a Berlin. Solo se me ocurre una cosa peor: que Berlín diera permiso a España para hacerlo.
Oficialmente Pakistán no está en guerra. La de Afganistán creo que también ha acabado. la guerra justifica cualquier barbaridad, pero aquí no sé si aplica...
#11 Es que Berlín tiene recursos para hacerlo y controla de forma efectiva su territorio, pero imagina que a Berlín le viniese bien echarle la culpa a España ante su propio pueblo y que hubiera zonas remotas en Alemania donde no hubiera ningún vestigio real del gobierno alemán... Casi sin infraestructuras de transporte, ni recaudadores de impuestos, ni policía, ni administraciones de ningún tipo.
Pakistán lleva con terrorismo integrista hace bastantes años... Y al igual que Afganistan, seguirá teniendo ese problema durante muchos años mas.
Es un país bastante complejo. Dada su enemistad con la India ha tenido que buscar apoyo en un aliado fuerte ( EEUU ) al que realmente ha dejado actuar durante estos últimos años, pero tambien ha flirteado con China y hasta ha tanteado a Rusia.
La zona sur está bastante occidentalizada y desarrollada, pero hay zonas montañosas donde aun se aplica la sharia. Su situación viene a ser un caso semejante al de Nigeria, por ejemplo.
#12 ya, solo hay que explicarle a los habitantes de la zona que los tratan así porque son unos subdesarrollados.
Dentro de 10 años EEUU se preguntará por qué su imagen está tan por los suelos y por qué cada vez hay más personas dispuestas a empuñar las armas contra ellos.
La verdad que la cia es muy efectiva preparándose los puestos de trabajo para un futuro a largo plazo.
Ojalá algún día se pueda parar este círculo vicioso, porque no lleva a nada bueno.
y el precio de sus cabezas, que oscilaba entre los 10.000 dólares hasta el millón.
Joder, qué guapo. Al menos el soldado que haya ejecutado a alguna de esas personas podrá disfrutar de su millón de dólares y volver a la granja de sus padres a Kansas y quitarles de trabajar y tener todos una vida digna...
A nuestros amos no les va a gustar lo que ha hecho Der Spiegel.
Todas las listas de objetivos "Enemigos" elaboradas por "Ellos" son para conocimiento y distribución exclusivamente a sus sirvientes, colaboradores y otros gobiernos lame-culos. Es curioso que en dicha lista figuren los nombres y otros objetivos de la Alianza Atlántica (OTAN).
Qué hijos de buta estos de la OTAN, ¿la OTAN no lo lidera un ruso llamado Putin? No es ese presidente que mata a los negros en Rusia y ayuda a los terroristas prorusos que luchan contra el Gobierno ucraíno elegido democráticamente?
Comentarios
Wanted death or alive.
EEUU aún no ha salido del salvaje Oeste.
#3
Sí, usan las mismas palabras en inglés que en las películas.
#3 "salvaje oeste" es una definición que beneficia a la barbarie. Indios salvajes = pum pum
Realmente es "genocidio anglosajón" "asesinatos raciales" "exterminio americano" "vergüenza historica"
Si en vez de anglo fueran latinos los asesinos no se hablaria de "salvaje oeste"
#9 bueno, ellos lo llaman "exportar democracia"
#20 Perdona... donde dije EI no me refería a ISIS sino Al Qaeda que tambien quiere su propio Estado Islámico con un emirato personificado en Ayman Zawahiri que se supone que es el sucesor de Osama Bin Laden... si es que aun está vivo... que podría ser que no.
A nivel de inteligencia las matemáticas que usan son las que admiten bajas civiles en relación al objetivo logrado. Hace mucho que me lo explicaron como algo lógico y tuve que aceptar y sobreponerme a mis arcadas... con casos como Hiroshima, Dresde o los bombardeos aliados sobre la Francia ocupada por los alemanes en 1942-1944 y que produjo miles de muertos civiles.
A tí, como dejas ver, que eres buena persona y has tenido una educación humanista y me atrevería a decir que orientada a lo social con una línea clara que separa el bien y el mal, no te entra en la cabeza que se pueda calcular con vidas humanas pero se hace. Te gusta que tu mundo esté ordenado y que haya una estabilidad real que mantenga todo bajo control, pero hace muchas décadas que existe una doctrina por la que algunas personas sin corazón ni alma se preocupan por mantener el sistema tal y como está.
Hace 20 años yo también creía que nuestra moral era mejor que la de las sabandijas que viven en zonas agrestes en el norte de Pakistán y que solo con eso habría un aura de dignidad y ética que lo envolvería todo. Que una mujer debía ser tratada con respeto y que siempre lo agradecería, pero resulta que no ocurre así... Y hasta una mujer subyugada de allí acepta la muerte de uno de sus hijos con tal de que vuele por los aires un cuartel lleno de policías pakistaníes. Es la voluntad de Allah.
No juegan siguiendo nuestras reglas. No se les puede derrotar ni casi detener sin violar ciertos derechos que todos reconocemos como intocables. Lo tenemos jodido.
#21 por eso ya se pasó en España con el terrorismo. Cuando se les mató con métodos mafiosos se hicieron más fuertes. Cuando se les plantó cara con la razón de nuestra parte, se rieron pero según fueron pasando los meses y años perdieron apoyo y nuevas incorporaciones hasta que desaparecieron.
No podemos decir que no funciona una cosa que hemos visto con nuestros propios ojos.
#22 El objetivo era distinto. ETA, GRAPO, FARC, Brigadas rojas, Frente Sandinista, FLNC Corso o cualquier movimiento terrorista o revolucionario occidental quiere cambiar tendencia política o segmentar un territorio. Se ceñían y se ciñen a unas reglas de juego mas o menos coherentes. En el caso de ETA querían crear un estado respetable como España, no quedarse con España e ir mas allá.
Aquí nos enfrentamos a gente que cree firmemente que su moral es mejor y que dios está de su parte. No negociarán ni adaptarán o suavizarán su doctrina porque no conciben la derrota como una señal divina de tener que cambiar de estrategia.
Poco a poco se irá diluyendo la indignación por los civiles muertos dentro del contexto de la guerra... y con cada nuevo crímen o degollina, mas y mas ciudadanos que tú conoces harán palmas con las orejas cuando Raqqa o Mosul sean bombardeada y la sangre corra por las calles.
Al tiempo.
#16 No, no te confundas... En Qatar, Arabia Saudí y otros estados del golfo hay monarquías con emires y príncipes que dirigen el país aunque haya ámplia presencia religiosa en todos los ámbitos de la vida. Es muy parecido a Marruecos, pero con petroleo y sin turistas.
Como la infraestructura y recursos de estos países son enormes, su población se dedica a vivir sin más, con un montón de "mano de obra" externa que viene a hacer los trabajos que ellos no quieren hacer. Y como no necesitan mas que vender petroleo y todo lo adquieren importado, su autocapacidad les permite aislarse del mundo adecuadamente, de manera que la mayoría de sus ciudadanos son "felices"... Y los que no lo son o discrepan, son cazados por una omnipresente y feroz policía del pensamiento que está completamente organizada para controlarlo todo. Con tal de mantener su estabilidad harán lo que sea y vulnerarán cualquier derecho, porque entienden que el todo es mas importante que el individuo.
Ví una película que explicaba detenidamente como funcionaban estos países y sus problemas... Se llama "La sombra del reino" y pese a que es una fantasmada deja claro como funciona aquello y lo compatibles y simbióticas que son nuestras sociedades aun siendo diferentes.
Esta gente del EI quiere imponer una sharia completamente islámica sin influencia extranjera e incluso desprecian a las monarquías del golfo por "decadentes" ya que no están completamente entregadas a Allah. Su dios, no es el mismo dios, y su moral es mucho mas elevada porque apenas consentirían cosas que en Arabia Saudí se aceptan como corrientes.
Hace muchos años que ni los EEUU ni la mayoría de países usan artillería o bombardeos de saturación, precisamente por ineficaces y por la elevada presión mediática. Piensa que ahora la mayoría de armamento aereo es guiado y dado que la mayoría de conflictos son asimétricos ( el enemigo no opera como un ejército ) se suele disponer de bastante información antes de ataques... Lo que ocurre es que acabar con un líder terrorista que planea y dirige grupos de extremistas mientras vive en una aldea remota con sus parientes significa matar civiles.
EEUU y la OTAN lo asumen porque buscan acabar con su objetivo a toda costa... y creeme que cuando evaluas matar gente involuntariamente ( pero también invariablemente ) a cambio de liquidar un enemigo valioso te lo planteas como algo lógico y matemáticamente admisible. Mi opinión es que se debería evitar matar inocentes... pero no conozco guerras sin civiles muertos y se que los habrá por mucho que se intente evitar... Por eso la CIA o el Mossad o quien decide que destruir y a quien matar usa matemáticas, no empatía; y es porque el poder político que pide el voto exige resultados.
No importan 100 civiles muertos con tal de que no haya muerto un norteamericano en un año... Pero ¿sabes tambien que aterra? Que al líder tribal que tiene puesto precio a su cabeza también le da igual 100 o 1.000 mientras sirvan a su cruzada. No son tios que se sienten a negociar cuando van perdiendo como un gerrillero en el Congo o en Perú... estos no cejarán porque se sienten respaldados por una divinidad y el fracaso y la muerte es una forma de victoria. Habrá que exterminarlos y en el infinito proceso de limpiar esa mierda nos mancharemos con ella todos.
En fin. Esto no terminará con nuestra generación. Ya lo verás.
#19 ¿ EI ? Ya hemos cambiado de tema y no me he enterado.
Claro que nos exterminarán, de seguir por este camino. Si actuamos como psicópatas, nos verán como psicópatas y su convencimiento irá a más.
No sé como no lo ves.
Lo de "usan las matemáticas y no la empatía" sin más información no dice mucho. La frase suelta sirve para justificar cualquier cosa, incluso el desprecio a los derechos humanos, los crímenes contra la humanidad y las actitudes psicópatas.
#13 Bueno, es innegable que hay relación entre calidad de vida y futuro y la presencia del terrorismo. Cuando hay pocas oportunidades la gente tiende a buscar soluciones extremas, ya sea en Irlanda del Norte o en Colombia.
En Vietnam, por ejemplo, se intentaron programas de desarrollo para minimizar la influencia del vietcong entre los civiles, pero se malgastaron miles de millones de dólares porque la endémica corrupción hizo que los fondos no llegasen a percibirse en ningún aspecto de la vida de los ciudadanos. Los gobernadores regionales se quedaban con la pasta. En Irak, Afganistan, Sudan, Somalia y otros países ha ocurrido prácticamente lo mismo o se gastaba en obras o servicios sin impacto real en la población.
En cuanto a la imagen de EEUU, sí es cierto que está por los suelos en algunos países, pero en otros curiosamente no. En los países musulmanes yo lo veo intimamente relacionado con el concepto árabe de "poder"... no olvides que los países árabes democráticos con nuestros "valores" son muy pocos y bastante distintos. Casi creo que se les pone mas a caldo aquí por su capitalismo e intervencionismo.
Precisamente sobre eso, se hizo un estudio relacionado con twitter y me suena que hasta se meneó... http://elpais.com/elpais/2014/09/30/ciencia/1412090229_111969.html
No entiendo la referencia a la CIA, pero me suena haber leído que los servicios secretos pakistaníes ( ISI ) han seleccionado muchos blancos para ser atacados por drones norteamericanos mientras que el gobierno pedía el fin de los ataques... con la boca pequeña... Y esto es porque los EEUU le hacen el trabajo sucio a los políticos pakistaníes que también tienen sus enemigos.
La cosa es que cuando estos integristas empuñan las armas no van persiguiendo un ideal de libertad contra la opresión de EEUU y su concepto de sociedad capitalista como pudiera esperarse de un rebelde sandinista o colombiano. Van buscando imponer su concepto de estado islamista puro sin influencias occidentales. No es tanto anti-USA como anti-occidente o anti gobierno en el caso de Pakistán... Así que el círculo vicioso no puedes pararlo.
#14 la referencia a la cia es porque yo doy por hecho que estos objetivos los elabora la cia, y con ello la estrategia. Creo que es su función.
El terrorismo puede ser un problema. Pero combatir el terrorismo con métodos similares a los que ellos emplean, solo aviva el problema. El quid es no pensar en los integristas que empuñan las armas, sino en lo que percibe la sociedad que en la que viven y que es la que les va a nutrir de nuevos guerrilleros.
No entiendo por qué no pondrían poner un gobierno islamista puro. También lo tienen así en Qatar, Arabia Saudi,...
El que haya críticas habituales por el "capitalismo e intervencionismo" muchas veces mete ruido en el tema y no deja ver el problema de fondo. Como dices, tiene algo más que ver con los valores. La imagen que le llega a estas personas de los valores occidentales es que te hablan de derechos humanos y de justicia y acto seguido bombardean decenas de casas del pueblo de manera indiscriminada. Es una muy mala imagen que a la larga supone un impulso al terrorismo o al menos causa problemas internacionales.
Que el gobierno local lo consienta pero de cara a su población lo condene es una cerdada y nos deja en peor lugar todavía., Yo prefería casi que estuvieran en contra. Nos deja de manera penosa, pero al menos se queda uno con la confianza de que los puntos de contacto que se tienen en el país no son una panda de personas de baja estofa moral (que estos ya sabemos que duran poco y molestan mucho allá dónde estén).
¿ Blancos en Pakistán ?
País que no está en guerra y es aliado. Mi no entender.
#2 Se refiere a las milicias de algunas facciones que luchan contra el gobierno. Pakistán es una república federal y algunas zonas están administradas de forma autónoma por sus propias tribus.
Algunos de los grupos, como Jamaat-ul-Ahrar, tienen vínculos con el Estado islámico o con Al Qaeda y por tanto sus miembros y líderes son considerados por la OTAN como objetivos legítimos para ser atacados.
Oficialmente el gobierno pakistaní ha protestado por el uso de drones y de hecho los ataques se han venido reduciendo ultimamente pero como la actividad terrorista ha aumentado es probable que haya un aumento de las operaciones de la OTAN desde Afganistán o incluso desde la base que venían usando los EEUU en Shamsi en el Oeste de Pakistan.
Están en guerra, y esta la hacen así.
#10 sí. Y eso es lo extraño. Es como si España decidiese matar a personas en Baviera, que es un estado federal de un país aliado, en vez de pedírselo a Berlin. Solo se me ocurre una cosa peor: que Berlín diera permiso a España para hacerlo.
Oficialmente Pakistán no está en guerra. La de Afganistán creo que también ha acabado. la guerra justifica cualquier barbaridad, pero aquí no sé si aplica...
#11 Es que Berlín tiene recursos para hacerlo y controla de forma efectiva su territorio, pero imagina que a Berlín le viniese bien echarle la culpa a España ante su propio pueblo y que hubiera zonas remotas en Alemania donde no hubiera ningún vestigio real del gobierno alemán... Casi sin infraestructuras de transporte, ni recaudadores de impuestos, ni policía, ni administraciones de ningún tipo.
Pakistán lleva con terrorismo integrista hace bastantes años... Y al igual que Afganistan, seguirá teniendo ese problema durante muchos años mas.
Es un país bastante complejo. Dada su enemistad con la India ha tenido que buscar apoyo en un aliado fuerte ( EEUU ) al que realmente ha dejado actuar durante estos últimos años, pero tambien ha flirteado con China y hasta ha tanteado a Rusia.
La zona sur está bastante occidentalizada y desarrollada, pero hay zonas montañosas donde aun se aplica la sharia. Su situación viene a ser un caso semejante al de Nigeria, por ejemplo.
#12 ya, solo hay que explicarle a los habitantes de la zona que los tratan así porque son unos subdesarrollados.
Dentro de 10 años EEUU se preguntará por qué su imagen está tan por los suelos y por qué cada vez hay más personas dispuestas a empuñar las armas contra ellos.
La verdad que la cia es muy efectiva preparándose los puestos de trabajo para un futuro a largo plazo.
Ojalá algún día se pueda parar este círculo vicioso, porque no lleva a nada bueno.
Todo sea por el bien de la Democracia.
y el precio de sus cabezas, que oscilaba entre los 10.000 dólares hasta el millón.
Joder, qué guapo. Al menos el soldado que haya ejecutado a alguna de esas personas podrá disfrutar de su millón de dólares y volver a la granja de sus padres a Kansas y quitarles de trabajar y tener todos una vida digna...
O igual no El Navy Seal que mató a Bin Laden dice que no tiene pensión ni cobertura médica
El Navy Seal que mató a Bin Laden dice que no tien...
lavanguardia.comA nuestros amos no les va a gustar lo que ha hecho Der Spiegel.
Todas las listas de objetivos "Enemigos" elaboradas por "Ellos" son para conocimiento y distribución exclusivamente a sus sirvientes, colaboradores y otros gobiernos lame-culos.
Es curioso que en dicha lista figuren los nombres y otros objetivos de la Alianza Atlántica (OTAN).
Y de lo negros?? ¿Hay notisia?
Qué hijos de buta estos de la OTAN, ¿la OTAN no lo lidera un ruso llamado Putin? No es ese presidente que mata a los negros en Rusia y ayuda a los terroristas prorusos que luchan contra el Gobierno ucraíno elegido democráticamente?
Cuando caiga este imperio, noticias como esta van a parecer simplemente como las rodillas peladas de los periodistas de la mayoria de los medios
Yo hecho de menos algun blanco por España.