Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Monetizemoslo TODO.
Pronto habra que solicitar permiso a un centro medico especializado para irse de senderismo. De lo contrario podras ser multado por el Seprona. O lo mismo habra que sacarse un permiso de natacion en la playa. Si no pasas unas pruebas medicas cada x anios, lo tendras prohibido. Por supuesto todo con sus correspondientes tasas.
Nos volvemos cada dia mas gilipollas...
Pronto habra que solicitar permiso a un centro medico especializado para irse de senderismo. De lo contrario podras ser multado por el Seprona. O lo mismo habra que sacarse un permiso de natacion en la playa. Si no pasas unas pruebas medicas cada x anios, lo tendras prohibido. Por supuesto todo con sus correspondientes tasas.
Nos volvemos cada dia mas gilipollas...
#1:
Me gustaría saber las presiones o sobres del lobby asegurador
#5:
¡Pues deberían! Y multar por llevar maillots que queman la retina y que permiten ver las lorzas de gordos sudorosos pedaleando mientras se saltan semáforos y ocupan aceras atropellando niños.
No es que esté en contra de los ciclistas. Pero les odio.
No es que esté en contra de los ciclistas. Pero les odio.
#13:
¿Eso también supondría que los ciclistas puedan exigir vías adecuadas para ellos?
#19:
¿La bicicleta con ruedines de mi hijo también? ¿Si no no podrá salir a la carretera?
¿Así pretenden fomentar el uso de la bicicleta? ¿O es precisamente lo que quieren evitar?
¿Así pretenden fomentar el uso de la bicicleta? ¿O es precisamente lo que quieren evitar?
#255:
#231 a las bicis se les aplica ya una normativa como vehículos SIN MOTOR que son.
Aquí no paráis de querer equiparar un vehículo SIN MOTOR con un vehículo CON MOTOR.
Yo no digo que las bicis puedan hacer lo que quieran pero de ahí, a exigirles lo mismo que a 1000 kilos de hierros que pillan los 150km/h y que queman gasolina, me parece una pasada total que solo busca sacar pasta.
Aquí no paráis de querer equiparar un vehículo SIN MOTOR con un vehículo CON MOTOR.
Yo no digo que las bicis puedan hacer lo que quieran pero de ahí, a exigirles lo mismo que a 1000 kilos de hierros que pillan los 150km/h y que queman gasolina, me parece una pasada total que solo busca sacar pasta.
#199:
#1 Es muy llamativo que ahora que empieza a popularizarse de forma masiva el uso de las bicis para ahorrar y contaminar menos, empiecen a "regularlas" con esa beligerancia. La gracia de las bicis era poder ir por todas partes más rápido que a pie, si empiezas a restar ventajas a las bicis, la peña se comprará una scooter y a tirar millas.
#210:
#92 Mucha gente que vamos en bici ya tenemos seguro.
No sé en otros sitios, pero en Zaragoza te apuntas a la Ciclería, por ejemplo, que es un taller de autoreparaciones y con el carnet que te dan te incluyen un seguro básico.
Lo de matrícula o el permiso me parece imbecilidad en estado puro. Legislación hecha por gente que tiene el mismo contacto con el mundo ciclista que yo con el planeta Marte.
No sé en otros sitios, pero en Zaragoza te apuntas a la Ciclería, por ejemplo, que es un taller de autoreparaciones y con el carnet que te dan te incluyen un seguro básico.
Lo de matrícula o el permiso me parece imbecilidad en estado puro. Legislación hecha por gente que tiene el mismo contacto con el mundo ciclista que yo con el planeta Marte.
#2:
Y todo ello pasando por caja en cada uno de los pasos; ahora ya será de ricos hasta ir en bici.
#9:
Actualmente no está prohibido asegurar la bici.
25€ al año que cubre responsabilidad civil, accidentes personales, robo, daños...
Quien quiere se asegura, quien quiere no se asegura. Democracia 100%.
25€ al año que cubre responsabilidad civil, accidentes personales, robo, daños...
Quien quiere se asegura, quien quiere no se asegura. Democracia 100%.
#225:
#111 Ya lo he comentado antes, pero veo que lo que sucede es que ignoras muchas cosas sobre el colectivo ciclista urbano, como por ejemplo que muchos de los que vamos en bici por ciudad ya tenemos un seguro.
Y lo del examen me parece simple y llanamente una estupidez. Dado que con 8 años yo ya montaba en bici ¿A qué edad me lo tenían que haber hecho?
¿No sería más razonable que hubiera educación vial obligatoria en Primaria y ESO en vez de dar religión por ejemplo? Con su calificación y todo, por supuesto, ya que tan amigos parecen ser algunos de reglamentarlo todo.
Y lo del examen me parece simple y llanamente una estupidez. Dado que con 8 años yo ya montaba en bici ¿A qué edad me lo tenían que haber hecho?
¿No sería más razonable que hubiera educación vial obligatoria en Primaria y ESO en vez de dar religión por ejemplo? Con su calificación y todo, por supuesto, ya que tan amigos parecen ser algunos de reglamentarlo todo.
#3:
Lo normal; como en todas las ciudades "ciclistas"... 
#80:
#11 Sobre el vídeo que pones:
- La niña está viva, con "poco más" que unas contusiones, no es lo mismo que si la atropella un coche, desde luego.
- El tío va a toda hostia por la acera, es un inconsciente, y deberá pagar de su bolsillo (si no tiene seguro) el daño que ha realizado.
- Corriendo, sin bici y siendo tan estúpido como el de la bici puedes causar los mismos daños, ¿ponemos seguro obligatorio para runners? ¿o para todos los peatones?
El daño que puede causar una bici no es ni mucho menos tan grande como el de un coche o una moto, por eso no es obligatorio el seguro. Ahora bien, si haces daño y no tienes seguro, pues pagas. No tener seguro no significa irse de rositas y no tener responsabilidad de lo que pase.
- La niña está viva, con "poco más" que unas contusiones, no es lo mismo que si la atropella un coche, desde luego.
- El tío va a toda hostia por la acera, es un inconsciente, y deberá pagar de su bolsillo (si no tiene seguro) el daño que ha realizado.
- Corriendo, sin bici y siendo tan estúpido como el de la bici puedes causar los mismos daños, ¿ponemos seguro obligatorio para runners? ¿o para todos los peatones?
El daño que puede causar una bici no es ni mucho menos tan grande como el de un coche o una moto, por eso no es obligatorio el seguro. Ahora bien, si haces daño y no tienes seguro, pues pagas. No tener seguro no significa irse de rositas y no tener responsabilidad de lo que pase.
#17:
Saben que hay gente muy peligrosa al manillar.
Ver esto y plantearse eso, todo uno:
Ver esto y plantearse eso, todo uno:
Comentarios
Monetizemoslo TODO.
Pronto habra que solicitar permiso a un centro medico especializado para irse de senderismo. De lo contrario podras ser multado por el Seprona. O lo mismo habra que sacarse un permiso de natacion en la playa. Si no pasas unas pruebas medicas cada x anios, lo tendras prohibido. Por supuesto todo con sus correspondientes tasas.
Nos volvemos cada dia mas gilipollas...
#7 Pronto habra que solicitar permiso a un centro medico especializado para irse de senderismo. De lo contrario podras ser multado por el Seprona.
Como tengan que ir a buscarte y no estés federado o asegurado te pueden hacer pagar los costes. Y de eso hace ya años. Para eso está la federación de senderismo o lo que sea ...
#18 Igual que si causas un accidente con la bici, puedes tener que pagar los costes si no estás asegurado.
Mucha gente tiene seguro de bici (en muchos casos al venir incluido en el del hogar), pero lo importante es que no es algo obligatorio.
#18 Yo con diez no los veo conduciendo un vespino.
#18 Donde yo vivo para usar el polideportivo has de pasar un examen médico
#7
-Van por la carretera como un coche? Si.
-Para un coche necesitas carnet? Si.
Lo logico es pensar que para ir con la bici por la carretera necesites pasar un examen con unos minimos y un seguro minimo.
#53 Iban por las carreteras y caminos antes que los coches. Luego fueron arrinconadas, como todos.
Si necesitas un carnet para el coche es porque con él puedes matar a alguien fácilmente. Es peligroso y por eso hay que demostrar que sabes usarlo. No es el caso de las bicis.
#65 Claro y antes que las bicis iban burros, no te jode.
Te equivocas, si las carreteras hay que tener un carnet es porque hay normas de circulacion que como peaton o ciclista no esta garantizado que las conozcas.
Una bici es igual de peligrosa si te saltas un ceda el paso o un semaforo y provocas un accidente. (A dia de hoy solo he visto un ciclista pararse en un semaforo)
Espabilado.
#61 El sentido comun.
#9 Aplicamos lo mismo en los coches? Quien quiere asegura y el que no... pues dios dira? Venga por favor. Si son 25 cochinos euros como dices porque todos esos que van de ciclista profesional no los pagan y se curan en salud?
#71 Claro que sí. Por eso tengo yo el carnet de peatón. ¡Anda, no!
#94
#82 Hablamos de vehiculos que circulan por una via con una normativa y señales que hay que conocer, no un peaton que cruza mal, para eso ya estan los municipales para multarle.
Dejad de hacer el tonto, por favor.
#81 Pues vete al monte o usa el carril bici. A mi ir por un arcen de una carretera no me da ninguna seguridad. Pensar que la bici tiene derecho a montar un atasco de 10km es de poco civismo por tu parte. Eso si, cuando hablamos de un seguro, un examen que garantice unos minimos salis todos con que esto no es equiparable, por lo visto las bicis no circulan por carretera.
Empezad a respetar los semaforos en rojo y hablamos.
#99 No. Hablamos de qué es lo que determina la necesidad de tener o no un carnet. Tú dices que es el mero hecho de circular por una vía y yo te digo que es por la peligrosidad del vehículo.
El hecho de que a los peatones, bicicletas, monopatines, etc. no se les exija carnet y de que a un camión sí y a un autobús uno aún más complejo parece apoyar mi afirmación. Estamos esperando pruebas de la tuya. Tal vez una búsqueda en google pudiese resolver esto, pero no sería tan divertido
#99 La carretera es de todos, yo también pago impuestos, así que lo de irme al monte pues como que no. Con respecto a los semáforos seguro que tu como peatón no te saltas semáforos en rojo, yo he visto cientos de motos y muchos coches saltarselos. Si fueras usuario de bici hablarías de otra forma. Es una cuestion de respeto.
#99 1. yo veo mas peatones pasando la carretera q ciclistas
2 si una infraccion se soluciona multando en el caso del peaton por q no en el de la bici?
3 provocar un accidente y largarse puede ocurrir en bici en monopatin o en coche
4 para instaurar algo asi q me enseñen estadisticas de los accidentes q provocan los ciclistas y si se solucionaria con un carne.mas q nada por q huele a recaudar q apesta
#99 ¿de cuantas señales no te acuerdas tu conductor? ¿Y a cuantos más nos pasa lo mismo? Igualito un coche que una moto... ¿Cuantos accidentes ves de bicis que se saltan un ceda o semáforo? Compara con los listos que no paran en rojo y se llevan al de la moto o bici que sale bien...
#99 Y luego te vas al monte y la gente pone cables con pinchos, o trampas escondidas en el suelo. O en el carril bici gente paseando el perro. Y es imposible evitar las carreteras si te mueves entre núcleos urbanos, no hay ni habrá suficientes carriles bici.
#71 Los peatones también cruzar fuera de cedas el paso o saltarse semáforos y provocar accidentes.
Ya puestos, carnet y seguros para peatones.
#94 #110 Por una via, una carretera, deja de decir chorradas. Un peaton circula por la acera, no por una via. El peaton no circula por la carretera, va por la acera y repito, que si se salta un semaforo en un paso de cebra o cruza mal ya estan los municipales para eso.
En cambio la bici comparte carretera con coches, camiones, motos... pero no se le exigen ni unos minimos? Y repito, el dia que vea ciclistas pararse en un semaforo, hablamos.
Hay un comentario que habla que un seguro de responsabilidad civil son 25 euros al año. Vosotros ciclistas profesionales/amateur/aficionados no teneis 25 euros para cubriros en salud?
Y un examen aunque sea asitir a unas clases teoricas que garantice que conoces las señales basicas os parece tal desproposito?
#71 Ni aún siendo obligatorio lo harían todos...
Los que contratan ese seguro no obligatorio lo hacen porque piensan que es rentable hacerlo, los que no lo contratan es porque o bien creen que no es rentable o bien desconocen su existencia.
Sea como fuere es una decisión personal.
Si causas un accidente, tienes que pagar la responsabilidad civil tengas seguro o no.
#71 Y carnets para peatones no? Y el que n lo apruebe prohibido circular.
Venga chato a MANIPULAR A CASA!
#71 q una bicicleta es igual de peligrosa si te saltas un ceda q un coche!???????
Pero q has fumado hoy????
Amos no me jodas ..
#71 Un peatón puede caminar por el arcén de las carreteras y vías.
http://www.circulaseguro.com/peaton-en-carretera-circule-por-su-izquierda/
Gente que piensa que poniendo leyes se solucionan problemas en lugar de agravarlos.
Oye, pero no discutamos, dame 25€ que para ti son cochinos y me pagas el seguro ¿vale?
#65 si vas por carretera con la bici y no tienes ni idea tambien puedes provocar un accidente
#53 van por la carretera porque no hay mas cojones. tu no te has montado en una bici en tu vida. Eso es lo que demuestras con ese razonamiento queriendo igualar una bici a un coche.
#81 El sábado aparcando casi me como a uno en un paseo marítimo. El carril bici bien hermoso al lado, pero el por la carretera, con sus mayas y su atuendo Perico Indurain. Encima me injurió
#53 por el casco urbano circulan peatones como los coches? Si. Pues hala!!! También carnet y psicotécnico para andar, no te jode
#53 Y que examen pones a niños menores de 10 años? O prohibimos hasta los 18 las bicis mejor
#53 Examen y seguro, claro que si, igual que los holandeses que de esto saben un montón. Ah, no que ellos no lo hacen. Definitivamente en este país somos gilipollas.
#116 Los peatones también pueden provocar accidentes, pero todavía, por suerte, no puedo imaginarme tener que pagar matrícula, seguro y licencia para caminar por la ciudad.
cc/ #53
#7 Ya estaba inventado.. vamos con muchos años de retraso:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_marcado_en_los_campos_de_concentraci%C3%B3n_nazis
#7 Se denomina Burrocracia y de eso aquí en Españistan son unos profesionales.
#7 es una manera de sacar dinero y sacar puestos de trabajo, esos puestos que se crean en nuestro pais, que los pagamos nosotros como un impuesto mas
matricula (chapa, troqueladores y pinturas)
seguro (compañias, agentes de seguros)
licencias (papel y papeleo)
todo eso con su iva del 21%
#7 Recuerdo un programa de la noche temática (me parece) sobre los seguros sanitarios que salía un posible futuro en el que la taza del WC analizaba la orina de su dueño y se comunicaba por internet con el seguro. Al detectar alcohol le quitaban el seguro. A eso vamos.
Me gustaría saber las presiones o sobres del lobby asegurador
#1 No sé el asegurador pero mirando otras noticias estaban por ejemplo representantes de autoescuelas, que tienen una opinión muy imparcial y además están superinteresados en desincentivar el uso del coche.
http://www.leonoticias.com/frontend/movil/Trafico-Sopesa-Que-Las-Bicis-Deban-De-Tener-Una-Matricula--Seguro-Y-Licencia-vn176461-vst216
#85 pero habría que apuntarse a una autoescuela para el teórico y práctico de ese carnet, no? Hmmmm. Imparcialidad poca
#100 eres único captando la ironía
#1 Estoy de acuerdo. Es jodidamente difícil que una bici dañe a una coche por lo que tiene más sentido que los seguros los tengan los coches.
Igualmente, si una bicicleta causa daños (si la levantas y la tiras contra un coche) se podrían pagar con un seguro de responsabilidad civil (RC) o como toda la vida de tu bolsillo...
Es como si se te cae una maceta sobre un coche, los daños los pagas de tu bolsillo, aquí, los más interesados son los seguros y el estado para chupar pasta (hay que mirar lo del carnet para bicis del que hablan).
#92 Pero es como el seguro de terceros de animales, se asegura por una salvajada, piensa que puedes ir con la bici y provocar un accidente, los otros coches seran los que causen los daños pero el "causante" puede que sea el ciclista, veamos... que soy ciclista, lo digo por darle algun razonamiento a la causa.
#92 Si yo cometo un error o imprudencia con un coche y otro coche tiene que dar un volantazo o accidentarse para evitarme, yo soy responsable, ¿por qué si vas en bici no? Se puede provocar un accidente de mil maneras sin que haya contanto entre 2 implicados
#92 Y si una bicicleta hace un movimiento extraño que, a su vez provoca que un coche se desvíe y choque con otro que viene de cara? 2 ó 3 muertos, el ciclista se larga y no pasa nada. Un ciclista puede destrozar familias. Sé lo que digo. Si utilizan la misma vía que un coche que tengan las mismas obligaciones.
#92 Mucha gente que vamos en bici ya tenemos seguro.
No sé en otros sitios, pero en Zaragoza te apuntas a la Ciclería, por ejemplo, que es un taller de autoreparaciones y con el carnet que te dan te incluyen un seguro básico.
Lo de matrícula o el permiso me parece imbecilidad en estado puro. Legislación hecha por gente que tiene el mismo contacto con el mundo ciclista que yo con el planeta Marte.
#92 Por culpa de un ciclista de los que adelanta entre coches (también válido para motoristas) que se saltan los semáforos en rojo, que usan acera, paso de peatones y carretera a su antojo (olvidándose de que van con un vehículo en todo caso) se pueden generar unos accidentes muy graves.
#92 ¿Dañar a un coche? Nada más fácil: el ciclista sale de entre dos coches y se cruza delante de otro que va circulando normalmente por su carril y, para esquivarlo, volantea y choca contra otro.
Quizás estés más de acuerdo con la alternativa: no volantea, atropella al ciclista y lo mata.
#92 yo tendre mala suerte pero dos veces una bicicleta me ha fastidiado el coche.
La primera iba bajando una cuesta, frene en un paso de cebra y una chavalin que bajaba detras mio no le dio tiempo a frenar y atraveso la luna trasera y accabo entre los dos asientos delanteros. Llamamos a su padre porque se habia cortado un brazo y no se si se hizo cargo el seguro de hogar o de su coche.
La segunda iba a girar a la derecha y un ciclista intento adelantarme por ese lado con el resultado de la puerta del coche hundida y retrovisor y ventanilla rotas. El ciclista quiso escaquearse y tuve que llamar a los municipales y agarrar su bici hasta que vinieron. Esto me lo tuvo que pagar el de su bolsillo.
#1 Es muy llamativo que ahora que empieza a popularizarse de forma masiva el uso de las bicis para ahorrar y contaminar menos, empiecen a "regularlas" con esa beligerancia. La gracia de las bicis era poder ir por todas partes más rápido que a pie, si empiezas a restar ventajas a las bicis, la peña se comprará una scooter y a tirar millas.
#1 Personalmente creo que es una medida muy extrema, ademas nunca me he encontrado con ni un solo ciclista que pueda causar un daño que deba asumir un seguro. El problema quizá lo veo con los "ciclistas inexpertos"(o adolescentes) que en Madrid centro cogen una bici y circulan sin conocimiento vial por cualquier carril o de cualquier forma en avenidas de 3 carriles. Madrid es una ciudad sin preparación para este medio y ya puestos a hacerlo a medias al menos podrían intentar garantizar una educación de verdad para ello.
#1 El lobby asegurador hace tiempo que incluye en muchas de sus pólizas la RC de ciclista si tienes un automóvil.
#1 Y las ITV, luego vendrán las ITV
#1 Esto es en Copenhagen hace menos de una semana.
http://imgur.com/TEE4fhv
#1 Tantas opiniones y nadie ha considerado que el ciclista pueda atropellar a un peatón. Tiene que atropellar a un coche.
¿Eso también supondría que los ciclistas puedan exigir vías adecuadas para ellos?
#13
qué cachondo. Como si a la DGT le preocuparan esas cosas en lugar de recaudar.
#13 Yo voy más allá. El transporte del futuro tendría que ser en bicis y triciclos, electricos o no, y para cargas/desplazamientos largos trenes de todo tipo. Un mundo sin coches molaria, tendriamos aire limpio en las ciudades y ahorrariamos un pastón en energía.
¡Pues deberían! Y multar por llevar maillots que queman la retina y que permiten ver las lorzas de gordos sudorosos pedaleando mientras se saltan semáforos y ocupan aceras atropellando niños.
No es que esté en contra de los ciclistas. Pero les odio.
#5 ¿lorzas? apúntate a Padel y verás que risas
#5 #21 ¿Tenéis algo en contra de los gordos? Seguro que sóis de los que no os metéis con las mujeres o con los inmigrantes en público porque está mal visto, pero con los gordos... que les den.
#5 Maillots bueno, pero que no multen por los leggins
#5 Pues si no es porque lo dices no habría notado nada.
#5 "No es que esté en contra de los ciclistas. Pero les odio."
Lagrimones de la risa se me caen.
😂 😂
#5 de ese tipo que dices tu he visto muy pocos, chicas con leggins y tops a montones, y la verdad eso es bueno, incentiva el deporte y la bici gracias chicas!!
#5 Más un gritón de positivos.
#5 A mi me da igual qué maillots lleven.
Tampoco he visto a ciclistas atropeyando niños (aunque curiosamente sí a un niño ciclista atropeyar a mi padre y joderle la rodilla de por vida).
Sin embargo ciclistas saltandose semáforos estoy HARTO de ver.
Aun más, ciclistas subiendo a la acera para saltarse semáforos se creen ellos que legalemnte.
Y ciclistas por la acera cuando deben ir por la calzada.
Así que me temo que ningún colectivo se salva de las críticas por mucho humor que le metamos al asunto.
#5 Gracias a ese comentario y a la forma en que te han votado ya hemos identificado a los ciclistas infiltrados en meneame.
¿La bicicleta con ruedines de mi hijo también? ¿Si no no podrá salir a la carretera?
¿Así pretenden fomentar el uso de la bicicleta? ¿O es precisamente lo que quieren evitar?
#19 quieren a la gente que no haga deporte, que se sienta perezosa y cansada, desanimada, adicta al tabaco y la comida, gorda y con problemas de salud graves para ayudar a las farmaceuticas y las empresas carroñeras como sanitas.
#40 La vía pública no es para hacer deporte. O al menos eso nos dicen constantemente a los conductores, así que no se por qué para otros vehículos iba a ser distinto. Quieres hacer deporte? hay parques, vías, velódromos... Quieres desplazarte por la vía pública a tu trabajo, casa, recados... Entonces estamos hablando de otra cosa.
#50 Una bici es más peligrosa que un niño o un gato. Pero en cualquier caso, los gatos y los niños no circulan por la calzada entre el tráfico y suelen estar cubiertos por el seguro del hogar. Además no son responsables de si mismos cuando un ciclista sí debe serlo.
-------------------
Me hace gracia como justifican algunos la falta de seguro de un vehículo que circula por la vía pública. "no es que la bici puede hacer poca cosa, los daños son pocos, si te da no te mata..." Hay que tener la jeta dura. Sobre todo si luego vas demandado derechos como un loco. Pues si haces pocos daños, pagarás menos, pero pagarás porque los seguros son para pagar cualquier daño que hagas. Que sean pocos no te exime en nada ni te da derecho a causarlos impunemente.
Ciclistas que van de paseo mirando las nubes sin atender al tráfico, sin casco, con auriculares, sin luces ni reflectantes, sin espejos, sin indicar las maniobras o saltandose las señales. Los que pasan montados sobre pasos de peatones o van alternando entre acera y calzada. los que van demasiado rápido para los carriles bici, etc...
La gente ve eso y luego escucha las reclamaciones de los ciclistas y claro, se mosquea. Pero es que los intolerantes e incívicos somos los demásm claro.
Quieres derechos? Apenca con las obligaciones. Y desde luego, aprende a circular.
Que esto se arreglaba con clases de educación vial en las escuelas y no con carnets de bici, sí. Pero no esperéis que la DGT que tanto nos ama, venga con esas soluciones. En cuanto a las matrículas, no directamente así pero sí hay paises donde se registran las bicis. Ya que miramos siempre fuera para traer los mejores ejemplos, no olvidemos que fuera también hacen otras cosas, como multar a las bicis que circulan inadecuadamente o retirar las que están mal aparcadas.
#40 si puedes hacer deporte paga un gimnasio.
(paga paga paga)
Y todo ello pasando por caja en cada uno de los pasos; ahora ya será de ricos hasta ir en bici.
#2 Ya no es solo que sea para desplumarnos, es que es absolutamente innecesario y una manera más de cercenar nuestra libertad.
Me avergüenzo más de España cada día que pasa.
#2 No lo hacen para recaudar, lo hacen por nuestra seguridad.
Lo normal; como en todas las ciudades "ciclistas"...
#3 Es porque jode mucho que una bici barata de mierda vaya más rápido que tú con el coche de 15.000€. ¡Y encima se saltan los semáforos y nadie les dice nada! Puro rencor.
#79 Me leo los comentarios de las noticias de bicis porque sé que sale a relucir el odio. Normal, con esos ciclofanegas de mallas fosforitas...
Actualmente no está prohibido asegurar la bici.
25€ al año que cubre responsabilidad civil, accidentes personales, robo, daños...
Quien quiere se asegura, quien quiere no se asegura. Democracia 100%.
#9 Debería ser obligatorio, ya que pueden causar accidentes.
Supongo que lo cubren los seguros del hogar en su apartado de responsabilidad civil, al igual que fueses un peatón.
#27 Hay muchas cosas que pueden causar accidentes y no es obligatorio que tengan seguro.
Aunque no tengas seguro no puedes escaquearte de la responsabilidad civil.
¿Tú tienes seguro de responsabilidad civil por todos los accidentes que puedes causar en todo momento?
#38 ¿Tú tienes seguro de responsabilidad civil por todos los accidentes que puedes causar en todo momento?
En para circular por carretera, sí.
#44 Pero igual tienes un gato llamado zarpas, el cual puede escaparse y arañar a tu vecina...
Hagamos que sea obligatorio asegurar a los gatos.
E igual tienes un hijo de 7 años que puede, jugando a los indios, sacarle un ojo a otro niño con una rama de un árbolito.
Hagamos que sea obligatorio asegurar a los menores.
No veo que una bicicleta sea más peligrosa que un gato o que un niño.
#50 ¿Es un vehículo? Sí. ¿Lo estás llevando bajo tu responsabilidad? Sí. Pues obligatorio seguro y punto, como las motos o los coches. Así la próxima que se salten un semáforo en rojo y me abollen el capot con la cabeza no tendré que pedirle compensaciones a un vegetal y me lo paga el seguro y me desentiendo.
#59 positivo por cafre
#59 No eres el típico odiabicis que pita como un loco verdad???
#59 ¡Seguros obligatorios para las zapatillas ya! Es mas, ¡Seguros obligatorios para todos los humanos con capacidad de moverse!
#50 ¿Hablas del seguro obligatorio para animales peligrosos?
E igual tienes un hijo de 7 años
Lo suele cubrir el seguro del hogar, cualquier cosa que hagan los inquilinos que dañe a terceros ..
No veo que una bicicleta sea más peligrosa que un gato
Yo no he visto accidentes en medio de la ciudad ocasionados por personas trotando a lomos de su gato ... de personas montando en bici, sí.
#73 El seguro de hogar no es obligatorio
La cuestión es que hay cosas peligrosas para terceros que requiren obligatorio y otras que no.
Si eres capaz de exponer un criterio objetivo para decidir cuales deben tener seguro obligatorio y cuales no, apoyaré la obligatoriedad para todas las que lo requiera según dicho criterio.
Mi criterio es: seguro obligatorio cuando los sujetos tengan algún tipo de responsabilidad limitada (sociadades limitadas, sociedades anónimas) porque estos son los que se pueden ir de rositas.
#73 flipo con la cantidad de gente que ha visto a ciclistas accidentados...
#50 Eso es demagogia barata y lo sabes.
#90 Nop, no lo sé.
Yo veo que hay cosas peligrosas para terceros que no tienen seguro obligatorio.
Sólo quiero saber cual es el criterio, para ver a cuantas cosas se puede aplicar.
#50 una bicicleta puede provocar un accidente porque circula por la carretera. Es un vehículo, al fin y al cabo.
#44 ¿Estás asegurado en caso de cruzar a pié por un sitio indebido, causando con ello un accidente de circulación?
#68 Supongo ... pero un peatón, no circula por carreta ... circulan los vehículos.
#27 hay muchos mas accidentes causados por personas que hacen footing y nadie pide seguros.
o peatones que se saltan un semaforo y causan accidentes, y nadie pide seguros para los peatones.
#27 #9 Es muy difícil asegurar la estupidez. No importa que no tenga vehículo.
Los niños que tiran piedras en la autovía matando gente y demás ¿los aseguramos también? ¿les tatuamos una matrícula?
El objetivo es que un usuario de bicicleta no consume gasolina hombre, a ver si es tan incómodo tener bici como una moto para que así se pasen de una cosa a otra.
#9 "Quien quiere se asegura, quien quiere no se asegura". ¿Debería ocurrir lo mismo con coches, motos, camiones...?
#36 Tal vez.
Yo tendría seguro de coche aunque no fuese obligatorio, ¿tú?
#39 Yo tengo más que el seguro obligatorio. Pero la cuestión es que no se puede elegir si se quiere asegurar o no.
#42 ¿Tan terrible sería que no fuese obligatorio el seguro de coche?
La amplísima mayoría de los conductores lo tendrían igual (sólo que más barato)
Lo que me parece absurdo es que haya un trámite obligatorio que no esté cubierto libremente por el estado; y que haya todas las alternativas privadas que tenga que haber...
#39 que manía de comparar una bici con un coche. Es absurdo. Una bici jamas llegara a ser ni la millonésima parte de peligrosa que cualquier vehículo a motor.
Saben que hay gente muy peligrosa al manillar.
Ver esto y plantearse eso, todo uno:
#17 ¿Esas bicis son eléctricas?
#64 Parecen; Si son las que ha puesto el Ayto. de Madrid, sí.
#64 Ni idea pero si llevasen casco tampoco pasaba nada.
#86 Sobrevivieron a un accidente de helicóptero sin casco, no creo que con una bicicleta nos fuésemos a librar..
¿Deben los ciclistas sacarse un carné para circular con su bici?
Deben http://www.liveleak.com/view?i=2a3_1432194442
Cuando era crío para circular con bicicleta en mi ciudad era obligatorio llevar una plaquita de licencia municipal, plaquita que te daban tras un mini-examen para comprobar que conocías las normas de tráfico. Es un vehículo que puede causar daños a terceros y requiere cierta pericia para conducirlo, encuentro bien que al menos el que lo maneja demuestre conocer las instrucciones de uso.
#11 en muchos países muy civilizados hay trillones de personas que van en bici todos los días sin que el Hay-Untamiento se saque de la manga otra razón más para sangrarlos y, como dicen los Porretas, que yo sepa no se ha muerto ninguno.
#11 Sobre el vídeo que pones:
- La niña está viva, con "poco más" que unas contusiones, no es lo mismo que si la atropella un coche, desde luego.
- El tío va a toda hostia por la acera, es un inconsciente, y deberá pagar de su bolsillo (si no tiene seguro) el daño que ha realizado.
- Corriendo, sin bici y siendo tan estúpido como el de la bici puedes causar los mismos daños, ¿ponemos seguro obligatorio para runners? ¿o para todos los peatones?
El daño que puede causar una bici no es ni mucho menos tan grande como el de un coche o una moto, por eso no es obligatorio el seguro. Ahora bien, si haces daño y no tienes seguro, pues pagas. No tener seguro no significa irse de rositas y no tener responsabilidad de lo que pase.
#80 http://www.heraldo.es/noticias/nacional/2014/06/09/muere_peaton_anos_tras_ser_atropellado_por_ciclista_bizkaia_292789_305.html
Si, también pueden causar daños severos incluso muerte.
#80 #96 El majete del ciclista del vídeo se fué a toda prisa. Lo mínimo que podía haber hecho era interesarse por la niña.
#80 Lo del seguro obligatorio para runners no es ninguna tontería, sobre todo cuando se ponen / nos ponemos mallas y camisetas fosforito, como comentaban por ahí arriba
#11 Deduzco que el tío de u vídeo ya sabía que no podía ir a toda velocidad por la acera, así que el hecho de que tuviera un carné no cambiaría nada. De todas formas los accidentes ocurren y seguirán ocurriendo, poner como ejemplo vídeos anecdóticos es una tontería.
#11 mi abuela también va por la calle y cruza las calzadas y no tiene ni puta idea de las normas de trafico.
#11 los casos de lesiones producidos por ciclistas son tan infimos que no es necesario obligarles a asegurarlas.
#11 "y requiere cierta pericia para conducirlo"
Definitivamente, cada día somos más tontos.
#11 Como eres el único que ha argumentado bien su respuesta te respondo. Que esto solo busca recaudar. Primero como impuesto de circulación y luego del lobi de las aseguradoras. Además de multar más y me imagino que hasta ota o multas de aparcamiento
También seguro por zapatos, por zapatillas de deporte, chanclas, triciclos, botas de esquí que estropean el asfalto, monociclos...
Panda de ladrones, ya no saben que cojones hacer para robarnos más dinero.
¡Habráse visto! Estos perroflautas lo único que quieren es no pagar, y en vez de comprarse un coche o una moto como la gente decente, van en bici y así no solo no pagan nada, sino que la pobre industria farmacéutica pierde dinero porque... ¡están sanos!. Putos terroristas.
Lo del seguro no sé. Pero lo de matricula y licencia sí es una buena idea.
#8 Quiero salir en bici así que necesito: casco, chaleco, luces, timbre, matrícula, carné, seguro a terceros, impuesto de circulación e ITV. Y yo metería además espejos, intermitentes, recambio para las luces, cámara de repuesto obligatoria y triángulos. Seguro que me dejo algo.
#61 Llevar un mecánico en la chepa
#61 #87 Pues mira, yo he visto a más de un tarado en bici cruzarse de buenas a primeras de un lado a otro de la calle, ir tranquilamente charlando creando tapones, cruzar sin mirar,... Las señales de tráfico no son para ellos.
No quiere decir que todos sean unos cafres, pero algo hay que hacer para controlar a quien sí lo es.
Por cierto, si tienes seguro de hogar, ya te cubre los daños a terceros con la bicicleta.
#61 Como cualquier otro vehículo.
#61 Pues hombre, para ir en bici necesitas: Casco, chaleco, luces, timbre seguro, básicamente por tu propia seguridad, no se de qué te quejas. En los coches debemos llevar cinturón y es por nuestra seguridad, los motoristas casco, etc. Conducir a las 2AM sin nada que indique que hay un ciclista, a im me da igual, si se mata es cosa suya, pero vamos...
Pero si, yo pienso que las bicis deberían de llevar, como mínimo matrícula, porque hay mucho hijo de puta suelto que se apoya en los coches, o que hace una pifia que alucinas, está bien poder denunciarle y que no quede impune. Carnet es absurdo, al igual que una ITV. Pero lo del seguro a tercerlos no lo veo nada mal, al fin y al cabo estás en un vehículo y puedes herir a otras personas o causar desperfectos, no es justo que puedas salir impune.
#61 El motor.
#61 El motor y el carnet de moto.
#8 buena idea para que nos sangren un poco mas. Dime tu para que coño sirve la matricula y la licencia en una bici.
#87 ¿Para lo mismo que con el resto de vehículos? ¿Para identificarte si te pasas las normas de circulación por el forro?
#87 La matrícula sirve para los radares de velocidad, es que ahora salta la foto con el flash pero no se consigue identificar al cicloinfractor solamente con la fisionomía de la nuca.
#87 Pues igual que en un coche o moto, la matrícula para identificar al que no respeta el código de circulación y la licencia para certificar que esa persona tiene los conocimientos necesarios para responder a las señales y situaciones que se puedan dar en la vía.
¿Y los turistas extranjeros que vengan a España no podrán circular? ¿Se tendrán que sacar una licencia para alquilar unas bicis?
#20 Eso espero, son los peores. Y si no aprueban el examen de normas, no hay licencia en 6 meses.
Harto de pijoguiris por el carril bus atropellando peatones en los pasos de cebra.
#20 Yo no estoy en contra de que se persigan las infracciones una vez cometidas.
Algunos hasta deberían sacarse el carnet de peatón...
#23 También lo están estudiando...
Me encanta el olor a Tasas de tráfico por la mañana...
Curioso que a pesar de ser AEDE no haya un solo negativo...
#77 Tienes razón.
#77 Pensé que aede ya estaba erradicado y había desinstalado el plugin.
Lo vuelvo a instalar.
Gracias.
Excelente idea: ¡Pasta para todos! Para los ayuntamientos (la licencia no será gratis, claro), las autoescuelas (ese permiso... Seguro que el examen hay que hacerlo con una bici especial que solo tienen ellos), los fabricantes de plaquitas, las aseguradoras, las ITV (como dicen por arriba, habrá que revisar el estado de la bici).
Todo por nuestra seguridad, claro. Nada que ver con recaudar...
Cada día que leo cosas como esta me entra la duda:
¿En los ochenta eramos una sociedad altamente temeraria, peligrosa e inconsciente o es que ahora nos estamos volviendo subnormales?
Y creo que, cuando hemos llegado a estas edades, es más bien lo segundo...
#88 las bicis estaban matriculadas antiguamente yo tenía una de mi abuelo
#88 Pues por poner un ejemplo:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motor_vehicle_deaths_in_U.S._by_year
En 1980 murieron 3 veces más personas por kilometro recorrido que en 2013.
En los 70, 4 veces más. En los 60, 5 veces más.
Fomentando el uso de la bici, sí señor.
#14 No aprendieron la lección cuando quisieron implementar el uso obligatorio del casco; la principal razón por la que se argumentó que era un error fue que está demostrado por la experiencia en otros países (Australia entre otros, creo recordar) que poner dificultades al uso de las bicicletas disuade a la gente de utilizarla. A no ser que sea eso lo que buscan, o que no les importe por sabe dios qué razón (aunque todos nos lo podemos imaginar).
#30 Coches y motos son un negociaco para fabricantes, vendedores, estado, aseguradoras, petroleras, parkings... y un largo etcétera. ¿En serio alguien cree que van a dejar que la gente vaya abandonando los motores por las bicis así sin hacer nada para impedirlo?
Yo creo que deberían obligar a llevar ruedas cuadradas, ¿qué se han creído esos ciclistas?
Por cierto, exijo un emoji de bici en el apartado de transporte:
🚀 🚁 🚂 🚃 🚄 🚅 🚆 🚇 🚈 🚉 🚊 🚋 🚌 🚍 🚎 🚏 🚐 🚑 🚒 🚓 🚔 🚕 🚖 🚗 🚘 🚙 🚚 🚛 🚜 🚝 🚞 🚟 🚠 🚡 🚢 🚣 🚤 🚥 🚦 🚧 🚨
Eso si, con ruedas cuadradas
#10 No tenemos emojis de una bici o de un puto avión normal y corriente y sí tenemos del Ferrari de gallir. Para mear y no echar gota (a ver si hay huevos de hacer uno de esto también).
#55 Los emojis son horribles. Los inventaron las empresas de telecomunicaciones japonesas y los impusieron en el estándar Unicode. El resto de gente se los comió con patatas.
Donde estén los emoticones clásicos de los foros tipo phpBB que se quiten los demás.
#10 ¿dónde estan los emoticonos de meneame?
#289 #10 eso me gustaría saber a mi tambien.
Me acabo de quedar flipao con la variedad y apenas se usan (yo por lo menos) unos pocos
Nos dirigen auténticos hijosdeputa. Lo quieren hacer todo pasta para los amigotes.
Otro negocio más para las aseguradoras.
#4 privatizaciones coleguismos y un montón de sopla po... Hacen quevsalgan leyes y normativas para joder a las personas y ellos llenarse el bolsillo, habría que ver a que subnormal se le a ocurrido tal idea y ver lo que cobra y lo que le molesta las bicis
Pd . Para cuando una paga para por aguantar gentuza...a no que entonces tendrían que pagar ellos.
españa, ese gran pais desarrollado.. desarrollado en el arte en dar negocio a los amigotes y robar a la poblacion.
Pues entonces, y con los mismos argumentos, debería haber licencia y seguro para los peatones. Que también deberían conocer las reglas de tránsito.
De todas maneras... otra gilipolles más y como suelen instaurar gilipolleces... pues a ver cuánto falta para que lo aprueben...
Deseando pagar impuestos y seguro siempre que la contrapartida sean carriles bici de verdad a la altura de la calzada y no robando espacio al peatón.
Es por vuestro bien, no tiene nada que ver con recaudar más dinero.
Palabrita del niño Montoro.
Pues a mi me parece lógico que si las bicis circulan por la calzada requieran de un seguro, como el resto de vehículos. Otra cosa es por el carril bici, por parques y lugares parecido.
El servicio público de alquiler de bicicletas de Sevilla ofrece un seguro de responsabilidad civil por 6€ anuales. Un precio más que razonable.
#60 ¿Y qué opinas de los coches sin matrícula? ¿Esos que no necesitan permiso de conducir? ¿Por qué crees que se les deja circular?
#66 Tienen que hacer un examen también. Sencillito, pero un examen.
Yo directamente los prohibiría, o les obligaría a sacarse el B como todo el mundo.
#66 La existencia de esos coches me parece una aberración. Yo los prohibiría, me parece que representan un peligro para el resto de vehículos con los que comparte vía.
Se les deja conducir porque el legislador es gilipollas.
#78 No, no es porque "el legislador" sea gilipollas. Es porque es una fuente de ingresos (IVA adquisición, seguro, IVA reparaciones,...) que de otra manera no existiría.
#66 EEEERRRORRR
http://www.dgt.es/PEVI//documentos/catalogo_recursos/didacticos/did_adultas/Cuadriciclos_ligeros.pdf
Saludos
#66 Como ya te ha respondido #102 si que llevan matrícula, se les suele llamar "coches sin carnet", se llevan con la licencia de ciclomotor (carnet AM)
#60 ¿Y como diferencias una bici que pueda circular por la calzada y otra que pueda hacerlo por un parque o solo por carril bici?
Esta chorrada de la matrícula nos llevaría a tener que matricular TODAS las bicicleta, desde la del niño pequeño hasta la de carretera porque todas son susceptibles de poder circular por una carretera. Y con ello nos obligarán a pasar inspecciones también desde la bicicleta del niño de 3 años hasta la bici de 5000€ porque todas pueden provocar un accidente.
Aquí de lo que se trata es de seguir llenando los bolsillos de políticos analfabetos con absurdidades que nos coarten la libertad cada día un poquito más.
Los ayuntamientos estudian cobrar anualmente por el permiso de circulación de bicicletas. Las ITV, por pasar una revisión que compruebe el estado de los frenos.
Yo a veces he visto, los domingos por la mañana, a un pelotón de ciclistas, entre los que se encuentran muchos cincuentones sebosos, parados en la pastelería de mi pueblo, tomándose un pastel y un café a media mañana. Otros se piden churros con chocolate. No he podido evitar descojonarme.
#28 Hablamos de un seguro para circular ... no de un seguro médico por futuras enfermedades.
#28 ......¿y?
#33 Que hacer deporte para tener una vida sana, y atracarse de churros y pasteles cada vez que coges la bici, es algo incongruente.
#37 Entonces... ¿Cual es el objetivo de salir en bici los domingos? ¿Respirar aire puro? Si al burro no le pones una zanahoria a la vista, no trota.
#46 Sinceramente, yo creo que usan la excusa de la bici para salir de casa y no tener que aguantar a la mujer toda la manaña. Entonces se van un par de pueblos más allá a estar en la cafetería/bar con sus amigotes sin que nadie les moleste.
#62 Otro objetivo muy loable para salir en bici.
#37 Vamos que hay que hacer una elección vital absoluta: Si te gusta el chocolate con churros no cogerás la bici, y viceversa. Deberían ir a por los churros en coche y aparcar en doble fila justo al lao de la churrería, como dios manda.
#28
Yo he visto ir en chandal a gente que va de traje y corbata de lunes a viernes.
#28 No he podido evitar descojonarme.
Esa gente está ahí para pasar un buen rato, salir en bici con amigos y sacarse el estrés de la semana.
Quizá tengas un problema, quizá mires y juzgues demasiado lo que hace el resto del mundo.
AL partido que saque esto adelante, no lo votaré mientras viva.
en Suiza es obligatorio, hable con un suizo y veia un escandalo que no lo estuviese
#51 Nope. Creo que lo era hasta hace algún año, ahora es voluntario. Eso o estoy infringiendo la ley!
#75 infractor!
#75 Pues yo creo que lo estás infringiendo, en el 2011 se quitaron las viñetas pero no la obligatoriedad del seguro. Eso si casi cualquier Hausversicherung te incluye cobertura para varias bicicletas.
#51 Pues en Holanda no es obligatorio.
Surrealismo delirante
País de ladrones
Ahora quiero ver desfilar por aquí los "si no cumples la ley no te multan".
La medida estrella del PP de cara a las generales.
Bueno, si hacen eso sera exigible carril bici en un estado "al menos tan lamentable" como las carreteras
#22 ojala fuesen lamentables
¡¡stos hijos de puta, lo que quieren es dinero!!..a un ciclista, lo que se le puede exigir es un seguro, y el timbre para avisar al peatón de que lo tenemos detrás.... de lo demás nada..
¿Deben los ciclistas sacarse un carné para circular con su bici?
Por supuesto, que van como locos. Siguiente pregunta.
¡Corre corre! ¡Que vienen los rojos!
¡Espérate que cojo la bicicleta, que no se la pueden pagar!
Cuando yo era pequeño, las bicicletas tenia que llevar una chapa municipal y otra si circulabas fuera de tu pueblo.