Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
han vertido 20.000 mililitros
Lo que viene a ser 20 litros.
O, si quieren 8×10-6 piscinas olímpicas.
Lo que viene a ser 20 litros.
O, si quieren 8×10-6 piscinas olímpicas.
Comentarios
han vertido 20.000 mililitros
Lo que viene a ser 20 litros.
O, si quieren 8×10-6 piscinas olímpicas.
#2 Esos 20.000 mililitros se merecen un "sensacionalista" y un aplauso...
#4 #5 #6 #7 #8 A ver, una cosa es lo que diga el operador de la planta nuclear, que dice que fueron solo 20 litros en 3 años, y otra cosa muy distinta va a ser la realidad porque para detectar ese vertido incontrolado y con esa contaminación tan importante ha tenido que ser mucho mayor.
El organismo de control del gobierno dice que el vertido ha sido continuo y que está estudiando entre otras cosas las cantidades y las responsabilidades; y ordena que inmediatamente se pare el vertido incontrolado.
http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2013/08/09/2003569283
#10 El informe y la orden de corrección es de Yuan de Control organismo del Consejo de Energía Atómica de Corea, no es del el operador de la planta Taiwan Power Co. (Taipower).
#11 A ver, en una inspección del Organismo de Control se detecta una fuga y sus inspectores emiten el pertinente informe de lo observado. La empresa que opera la planta nuclear emite otro informe sobre el vertido. En respuesta a ambos informes el Organismo de Control ordena a sus investigadores que determinen las circunstancias para depurar responsabilidades y al operador que detenga la fuga.
Así es como funciona en todo el mundo que está bajo las normas de la comunidad atómica internacional; excepto Israel, India, Pakistán y Corea del Norte.
#13 ¿De donde sacas que Israel, India, Pakistán y Corea del Norte no estan bajo supervisión de la OIEA?
Son miembros desde 1957 http://www.iaea.org/About/Policy/MemberStates/
Centrales nucleares de India (y resto de paises) bajo supervisión de la OIEA http://www.iaea.org/pris/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=IN
Son 20 litros... a lo largo de 3 años:
"lleva tres años vertiendo agua radiactiva [...] han vertido 20.000 mililitros de agua con sustancias radiactivas"
No parece gran cosa comparado con los 300.000 litros diarios de que se habla en Fukushima (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/07/actualidad/1375863706_857950.html). Supongo que por eso ni siquiera mencionan el nivel de actividad (bequerelios por litro), sino que simplemente dice que se han encontrado "sustancias radioactivas".
#4 Da gracias que no han dicho "se han encontrado cosas malas".
#4 no parecen gran cosa, dependiendo de la concentración de elementos radiactivos (y cuales) presentes en una y otra agua..
#4 #7 No solo eso sino que el vertido al parecer es al sistema de drenaje y luego volvió a las piscinas detalle que se "olvidan" comentar en la noticia del Pais:
http://ca.reuters.com/article/topNews/idCABRE97803Y20130809
"In any case, the water has been collected in a reservoir next to the storage pools used for spent nuclear rods and has been recycled back into the storage pools, and so poses no threat to the environment"
En Fukusima Daiichi se vierten al océano 400 toneladas de agua altamente radioactiva. El mayor desastre de una central nuclear de la historia totalmente silenciado.
http://www.beyondnuclear.org/japan/2013/8/7/new-radioactive-emergency-in-worsening-fukushima-nuclear-dis.html
Son sus costumbres, hay que respetarlas.
Son vertidos sanos.
Con esos datos es errónea o irrelevante. "De la condensación del agua utilizada para limpiar su superficie". O sensacionalista.