EDICIóN GENERAL
571 meneos
5859 clics
Se desprende de la plataforma Larsen C de la Antártida uno de los mayores icebergs conocidos

Se desprende de la plataforma Larsen C de la Antártida uno de los mayores icebergs conocidos

Uno de los mayores iceberg jamás conocidos se ha desprendido hoy de la plataforma Larsen C de la Antártida.

| etiquetas: iceberg , antartida
Comentarios destacados:                        
#7 Venía a decir lo mismo que #1.
Nos vamos a la mierda.
Y nos vamos a la mierda en mi opinión por promover la cultura de la mayoría tiene razón y lo que decida la mayoría está bien independientemente de los hechos, la lógica, etc...
Si de un lado está la ciencia y del otro la ignorancia, la ignorancia siempre gana.
Los políticos saben que no tienen que convencer a los científicos, a los premios Nobel o a los superdotados. Tener el voto de los imbéciles es más facil y rápido.
Y por desgracia no tiene solución, por que la solución sería la educación, cultura, promover el pensamiento crítico. Y aunque hoy es más facil que nunca acceder a la educación, por culpa de el efecto Dunning-Kruger los imbéciles creen que no lo son y no buscarán remedio a ser una masa aborregada facil de traer y llevar por los políticos de turno.

Siempre repito, un millon de idiotas solo pueden pensar en mil idioteces o en una idiotez enorme. Pero nunca en algo inteligente. Por que tal es el funcionamiento de la idiotez.
¿Pero que piensan mil idiotas cuando se juntan?:
Todos estamos de acuerdo, luego tenemos razón.
Esto, lo de las boyas de temperatura en el Cantabrico y Galicia atlantica en maximos registrados...nos vamos a la mierda climatologicamente hablando en menos de 100 años.
Venía a decir lo mismo que #1.
Nos vamos a la mierda.
Y nos vamos a la mierda en mi opinión por promover la cultura de la mayoría tiene razón y lo que decida la mayoría está bien independientemente de los hechos, la lógica, etc...
Si de un lado está la ciencia y del otro la ignorancia, la ignorancia siempre gana.
Los políticos saben que no tienen que convencer a los científicos, a los premios Nobel o a los superdotados. Tener el voto de los imbéciles es más facil y rápido.
Y por desgracia no…   » ver todo el comentario
#7 vale, lo has hecho, has conseguido que busque eso del efecto fredie kruger :troll:
#12 Qué menos viniendo de Mr. Google. xD
#1 eso es un porque sí en toda regla.

Llevamos 10.000 años de calentamiento. Os efectos han sido casi siempre positivos.

Los problemas son locales, no universales. Que no te lien

#7 es al revés, los "imbéciles" son los que se creen los cuentos climáticos de la nueva iglesia de la canlentogia.

Ya veo que propones una dictadura de los "científicos". Pero olvidas que los organismos que dirigen el cotarro no son científicos sino políticos, como el IPCC
#77 Llevamos 10.000 años de calentamiento. Os efectos han sido casi siempre positivos.
Falso.
Los efectos de cualquier cambio sobre las variables del entorno siempre son negativos por que los organismos están adaptados a unas características concretas del entorno. Entre otras la temperatura.
Cualquier cambio en estas carácterísticas crea cambios en el índice de supervivencia de todas las especies. Forzando muchas especies fuera del entorno e introduciendo otras con las que las especies…   » ver todo el comentario
#85 Que raro no te contesto otra vez xD , aun puede que exista una esperanza lejana, lo se soy un optimista extremo. xD
#94 Sí, suelen huír de cualquier intento de razonamiento como de la peste.
Pero el lado oscuro de fuerza (Dunning-Kruger) es fuerte en algunos de ellos y vuelven y vuelven...
#85 te he leído con atención y no creo que seas desprogramable. repites todos los tópicos punto por punto

#94 oye, que si crees Calentamiento Antropogénico y esas cosas allá tú

Para esta religión del Poder las preguntas son peligrosas?,

Y si son Preguntas sin respuesta?

El cambio climático, una redundancia en sí mismo, es algo anormal?
El cambio climático es algo producido por el hombre?
Son sus efectos inocuos, beneficiosos o perjudiciales?
Podemos hacer algo para influir en el clima?
De…  media   » ver todo el comentario
#98 En lugar de una falacia ad hominem ¿por qué no demuestras con datos en qué estoy equivocado?.
#1 El oceano lleva marcando máximos la mitad del tiempo desde hace miles de años, y seguimos aquí.
#33 El problema es la velocidad a la que lo está haciendo en los últimos 50 años.
#35 Pues si el problema es la velocidad... precisamente en las últimas dos décadas se ha ralentizado. Sigue subiendo, pero en los últimos 20 años lo hace más lentamente.
#40 Se habrá ralentizado respecto a los últimos años, comparada con los últimes miles de año sigue disparada y directa al desastre.
#43 Los últimos miles de años ha estado subiendo y bajando, y algunas veces tan rápido como en esos 30 años.
#51 Fuente?
#61 ¿Estás de coña? ¿pretendes debatir sobre el clima y pides fuentes de que el clima ha estado en ciclos de subidas y bajadas los últimos miles de años?

Lo acojonante es que estés discutiendo sobre esto y no lo sepas :palm:
#62 Lo acojonante aquí es que no sepas esos "ciclos de toda la vida" se suelen medir en periodos que son más largos que, por ej. toda la duración de la civilización humana.

¿Por qué íbamos a preocuparnos nosotros de estar acelerando un ciclo de miles de años a décadas? Total, hasta que no lo aceleremos hasta un ciclo de un par de horas y me fastidie la tarde, me va a dar igual... /s

A mi lo que más me preocupa, si ahora estamos tocando record tras record y pese a eso aun encuentran los negacionistas excusas, ¿qué pasará cuando lleguemos al estadísticamente inevitable periodo de regresión a la media* y haya un año que de golpe sea más frio que el anterior?

* es.wikipedia.org/wiki/Regresión_a_la_media
#81 Lo acojonante aquí es que no sepas esos "ciclos de toda la vida" se suelen medir en periodos que son más largos que, por ej. toda la duración de la civilización humana.

El ciclo de calentamiento en el que estamos ahora empezó en la "Little Ice Age", hace unos 300 años.

Antes de eso hubo otro calentamiento y enfriamiento que alcanzó su máximo en la época mediaval. Y antes de eso otro que alcanzó su máximo en la época de los romanos. ¿Duración más larga que la civilización humana? :roll:
#88 Y, sabes otra cosa, la semana pasada hizo más frio que la actual.

¿Cuánto dirías que fue la diferencia máxima de la media en la "Little Ice Age"? ¿Cuántos grados de diferencia crees que llevamos ya con respecto al "inicio del ciclo en el que estamos ahora"? ¿A qué milenio has de ir para encontrar semejante diferencia?
#43 en MNM todos los dias morimos mañana.
#54 A mi me convirtieron en grillo ... y mejore xD


Los caballeros de la mesa cuadrada.
#33 Un hombre que cae de un edificio de 50 pisos. Mientras cae al vacio, no deja de repetirse: hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien...
#56 Un hombre anuncia que será el fin del mundo porque así lo dice una profecía de su Dios, y cuando algunos no se creen su profecía de que sonarán las trompetas del Juicio Final y Dios aniquilará el mundo, decide contarles esta historia: "Un hombre que cae de un edificio de 50 pisos. Mientras cae al vacio, no deja de repetirse: hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien..."
#58 A diferencia de las religiones, detrás de las profecías de cambio climático hay una considerable cantidad de literatura y evidencias cientificas que pueden ser más o menos discutibles, pero para qué considerarlo si hasta ahora todo va bien. Nuestra civilización y cantidad población no tienen nada que ver con lo que había en el transcurso de esos miles de años, pero para qué considerarlo si hasta ahora todo va bien.

En el fondo no tenemos ni puta idea de si la…   » ver todo el comentario
#56 Muy buena pelicula! ;)
#1 ¿100 años? Optimista...
A ver si colisiona con norteamérica... "América first!"
#2 película de desastres de bajo presupuesto en 3...2....1....

Al final derriten el iceberg con una formula sacada de la chorra en los últimos 5 minutos antes de que colisione con la estatua de la libertad.
#3 ¿lo derriten orinando sobre él?
#42 claro... sacado de la chorra sólo puede ser orinando o....
#3 O pueden llamar a estos tres...

youtu.be/Skva27h96YE
#3 Avisa! Spoiler!
#2 ¿Make Antarctica Great Again?
#17 Se ve que justo lo contrario... :-D
Iba a preguntar cuanto es en campos de fútbol.

Pero es más interesante medirlo en cubitos de hielo para cubatas.

Me autocontesto

Más de 120x1015 cubitos aprox
#4 ¿Por que no apilamos los hielos en cantidad de Rita Bárberas? Es una medida más campechana
#6 serían unas 1800 ritasbarbera
#9 Y unos 230 jaguars en el garaje... en confeti me peta la calculadura.
#9 a mí solo me sale 1 ritabarbera :troll:
#4 Tendrás hielos para tomarte todos los "Sun of a Beach" que quieras, tanto solo, como si invitas a todo menéame, de aquí hasta que la muerte te separe de tu vaso.... :->
#8 4 horas de la vida de Masiel, aprox
Minuto arriba, minuto abajo.
#10 Massiel se toma el whisky sin hielos.... :-D
#4 ¿Como has calculado eso?, la noticia solo dice el área, no el volumen.
#11 El iceberg, que probablemente se llamará A68, tiene un volumen superior al Lago Erie

Todo el mundo sabe que el Lago Eire tiene un volumen de 480km3 (sin necesidad de mirarlo en la wikipedia ni na)

Y hasta un niño de 3 años sabe que un cubito de agua a -4°C tiene un volumen de unos 4cm3

El resto ha sido fácil, me lo he inventado.
#13 ¿Pero en la noticia ha dicho que tiene el área o el volumen del Lago Eire?
#23 al menos este enlace, de esta noticia, el parrafo que te he copypasteado...... si.
#24 Me gusta cuando pregunto "A" o "B" y me responden "sí". ¿A vosotros no os pasa? :-D
Vale, doy por hecho que te refieres a al volumen. Muchas gracias. ;)
#26 pero si en 13 te he pegado el trozo de la noticia que dice volumen!!
#30 Sí, si no te lo niego. Y de hecho te agradezco la explicación.
Solo me ha hecho gracia lo de contestar A o B con C. Mi mujer me lo hace todo el rato.
#31 eso es porque no la escuchas igual que no me lees a mi.

Seguro que lleva 4 horas hablandote de B y tu le preguntas - pero... ¿A o B?

Ella obviamente te contesta MHJDPT... :ffu:

Con cariño lo digo, sin ofender
#34 Totalmente de acuerdo. Pero ella tampoco me escucha a mí a veces.
Creo que es un tipo de defensa. xD
#11 Sí lo dice: Tiene 1.155 kilómetros cúbicos de agua congelada
#60 Gracias. Había leído la noticia 3 veces y no había encontrado el dato.
Estoy más ciego que un topo.
#64 Y aclarado el tema ¿cuántos pippermint frappé se pueden hacer con eso? ¿cuántos whisky on the rocks? ¿cuántos cubatas con un par de rocas?
#70 Depende de que tipo de cubíto quieras hacer.
Los que son huecos enfrían más rápido al tener más superficie pero también se derriten antes.
#71 y depende de la temperatura del hielo, no tiene el mismo volumen a 0°C que a -10°C

Aunque varía poco, en volúmenes tan monstruosos puede significar varios millones de cubitos.
#70 250.000.000.000.000
Doscientos cincuenta billones europeos de cubitos cada km3 de hielo

Dado que las normas de decoro y buen hacer dicen que al whisky sólo se le deben echar máximo 2 hielos

144,375 x 1015 uno detras de otro
#4 La noticia dice que "...es pronto para analizar las causas de la rotura de estos 5.000 metros cuadrados de agua congelada."
Según la FIFA, un campo de futbol debe tener (como mínimo) 64m x 100m = 6.400 metros cuadrados, más grande que el iceberg de la noticia. Con periodistas así no hay forma de tomarse en serio el cambio climático, ni nada. ¿Errónea?
#25 no es erronea, es que está redactada por un hombre, ya sabes, nos sacas de nuestros propios 20 cm y no damos pie con bola con las distancias / superficies / volúmenes.
#25 lo de los 5000m2 tiene tela, pero ya estamos acostumbrados a esta clase de periodista sin respeto alguno por las unidades o las magnitudes de lo que habla. A mí de la frase lo que me choca más, porque no puede ser suya, es lo de que no conozcan la causa de la rotura. Cualquier cacho de hielo de una plataforma flotante que se rompe, en ausencia de terremotos o impactos de algún tipo, lo hace por la misma razón: está sumergido en más de sus 8/9 partes y por tanto ejerce una presión ascendente…   » ver todo el comentario
Cacho hielos más grandes que este sacaba mi madre de su nevera vieja.
a ver el primo que dice
Joder, qué crueles sois: mira que meter a Rita Barberá y a Massiel en estas historias... :troll:
Han habido cambios de clima durante millones de años... El problema que tenemos es que queremos mantener la imagen de la tierra que tenemos actualmente durante milenios, y que como raza somos basura ante cualquier cambio mínimo en nuestro planeta (un volcan entra en erupcion en Europa y se colapsa el continente durante una semana... De esto no hace mucho... ), cuando eso no es posible. El cambio climático provocado por el hombre lo único que está haciendo es acelerar un proceso que hubiera…   » ver todo el comentario
#19 Pero nunca en toda la historia de la Tierra había ocurrido que todo el CO2 acumulado en forma de carbón y petróleo a lo largo de millones de años, pasase de nuevo a la atmósfera en forma de CO2 otra vez en cuestión de pocas décadas.
#27 No hay ni un solo estudio que refute la mano del hombre como causante principal de CO2 en la atmósfera. Como bien dice #19 cambios de clima ha habido durante millones de años. Lo que se presuponía podría ser una posible glaciación es una derivación geotérmica como ha existido siempre: picos de calor extremo y frío extremo.

Que llevemos aquí unos cuantos de años no quiere decir que tengamos la culpa de todo lo que la Tierra ha ido viviendo a lo largo de su existencia.
#63 Lo que dices no tiene mucho sentido. Se conoce muy bien el ciclo del CO2 en la atmósfera. Es un ciclo cerrado, la cantidad que se libera en los procesos de respiración es la misma que se reabsorbe en la fotosíntesis. De esa forma la cantidad se mantiene prácticamente estable en plazos cortos-medios. También se conoce extremadamente bien la cantidad de combustibles fósiles que se consumen anualmente (es un dato económico muy importante) y por lo tanto se conoce también extremadamente bien la…   » ver todo el comentario
#27 Yo pienso que si disminuimos la masa de la tierra eso afecta a su fuerza gravitacional, al tener menos masa la fuerza disminuye y eso hace que se acerque más al sol o a marte mejor dicho.
Es sencillo, el petróleo que tiene una masa determinada y habia en grandes cantidades, al convertirlo en gases que llegan a la atmósfera estamos cambiando completamente la masa terrestre.

Es igual que si quitamos o aumentamos la masa de la luna, si disminuye las olas son mas suaves y si la aumentamos serían mayores, o directamente la luna estaría más lejos de la tierra al aumentar su fuerza gravitacional.
#80 ¿Pero tu te has dado cuenta de la tontería tan gorda que acabas de decir? De donde te has sacado que la atmósfera no pesa chaval?
#86 ¿De donde has sacado que haya dicho que no pese? He dicho que hay un cambio de masa.....coño lee.
#87 Bueno, tu dices: "Es sencillo, el petróleo que tiene una masa determinada y había en grandes cantidades, al convertirlo en gases que llegan a la atmósfera estamos cambiando completamente la masa terrestre".

Eso es falso, no cambia la masa terrestre para nada, porque la tierra es un todo a nivel de influencia gravitatoria. 1 millón de toneladas de petroleo mas 1 millón de toneladas de oxigeno son 2 millones de toneladas de gases y restos de la combustión, no cambia la masa.
#19 Aunque a largo plazo estoy de acuerdo contigo, tienes que comparar cosas que ocurran en escalas de tiempo similares. Las extinciones masivas suceden en millones de años de escala natural, los cambios provocados por el hombre se pueden medir en décadas si no años.
#19 Comparas que no se pueda volar en avión sobre Europa durante una semana con un cambio climático "permanente" que podría generar hambrunas masivas, desastres naturales monumentales y colapso social. :shit:
Por otra parte, si es un cambio que iba a ocurrir o no sin el hombre no lo sabemos. Pero si estamos de acuerdo en que el hombre lo está acelerando y que va a causarnos un montón de problemas gravísimos, ¿quién en su sano juicio podría pensar que no es menester evitar esa aceleración?
#29 Vincent Gray, miembro del IPCC, denunció que algunos informes científicos estaban manipulados o eliminados.

Sección 8.4.1.1 del informe IPCC: "No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se debe a factores naturales". ELIMINADA.

Sección 8.4.2.1: Informe IPCC: "Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto la clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados en temperatura a un incremento…   » ver todo el comentario
#65 Evidentemente si hay manipulación e intereses creados debe ser por parte de algunos ecolojetas. Todos sabemos que las industrias que se juegan billones de dólares en el asunto o incluso los paises que tienen en juego gran parte de su economía estan sumamente concienciados y antepondrían el interés común a los dividendos. Por ejemplo, ni se les hubiera ocurrido intentar incluir esos párrafos en el informe del IPCC.

Vivimos en un Capitalismo 2.0, el del buen rollito, donde ya no suceden…   » ver todo el comentario
#93 Por supuesto que de los ecologistas, que realizando ese tipo de informes ganan dinero en ayudas y subvenciones.

Y por supuesto no todos los científicos firmantes del IPCC querían estarlo. Mírate el vídeo que es de lo más motivador.
#97 Por supuesto, si lo tengo clarisimo.... Los ecologistas ganan dinero realizando este tipo de informes y es lo que les motiva, pero las empresas no. Las empresas, esas entidades (limitadas o anónimas) de luz, solo buscan buen rollito, reconocimiento por su servicio a la sociedad y la satisfacción de un trabajo bien hecho.

Todo son conspiranoias ecolojetas. El amianto lo era... hasta que empezaron a dispararse los casos de cancer del pulmon entre la gente que lo respiraba. El tetraetilo de…   » ver todo el comentario
#99 Tú mismo. Yo sigo viendo intereses por muchas partes.
#100 Si, aunque curiosamente pareces verlos solo en el lado que, con diferencia, menos tiene.

Con esto no te niego que los haya; siempre habrá gente dispuesta a apuntarse a cualquier carro para ganar dinero. Simplemente te digo que puestos a valorar informes en función a los intereses económicos que pueda haber detras, los de la industria estan varios ordenes de magnitud por encima de los ecologistas.

Los ejemplos que te he puesto ilustran perfectamente la ética de la industria y lo sencillo…   » ver todo el comentario
#19 Desde ese absurdo punto de vista daría igual arrasar mañana el planeta con misiles nucleares, ya que a largo plazo el destino de la tierra es acabar destruida por la energía nuclear del sol.
Que siga la fiesta!
VAMOS A MORIR TODOOOOSSSS  media
Yo creo que no nos hacemos la idea de las consecuencias globales que puede tener el aumento de temperatura. Creemos que solo afecta al hielo y al agua y al calor, pero los movimientos migratorios de los animales pueden traer consecuencias terribles en las cadenas tróficas.
Que tranquilidad da saber que en unos años vamos a estar todos muertos hagamos lo que hagamos, sin importar la corrupción, el paro, Venezuela,...
Un vaso más grande y hacemos un super ron con fanta limon.
La noticia de la semana sobre uno de los mayores glaciares del planeta desprendido :troll:

(mode ironic off)
Y eso que allí es invierno ahora.
#46 Allí es tan verano como aquí. Forma parte del hemisferio norte. Donde es invierno es en el hemisferio sur.
#75 La Antártida, hasta donde yo sé, es hemisferio sur. :roll:
A medida que pasa el tiempo el mar se va haciendo más salado así que esto es bueno para la sed de los peces :-D
Es lo que tiene la tecnología y el capitalismo. Es IMPORTANTISIMO tener servidores y equipos electrónicos conectados 24/7 y consumiento energía para que 4 subnormales hagan gameplays de retrasados en youtube, y otros tantos pajeros tengan porno gratis en su casa. El ser humano merece extinguirse por el bien del planeta. Espero y deseo que así sea.
#55 partiendo del hecho que yo no le deseo mal alguno y que le felicitaría por una vida larga y próspera, ¿sería coherente que empezase por usted mismo?
#72 Por supuesto. Si desaparece la especie humana yo estoy incluido. Somos un virus que debería ser erradicado. TODOS. Me incluyo el primero
#79 ¿entonces está usted dispuesto a ir a una cabina de suicidio y apretar el botón? Porque yo no. Y considero la vida humana como una pesadilla constante. Pero creo que la alternativa es mucho peor (yo prefiero ser a no ser).
hay chilabas empujando?
"Tiene el tamaño de las Islas Baleares "
"Tiene 1.155 kilómetros cúbicos de agua congelada "
"El investigador ha añadido que en los meses y años siguientes, la plataforma de hielo podría volver a crecer gradualmente, o puede sufrir otros eventos de partición"
La noticia en si es el desprendimiento del bloque de hielo, nada de si nos vamos a la mierda por cosas que suceden frecuentemente.Los investigadores no saben que lo hizo desprenderse o eso dice la noticia.…   » ver todo el comentario
#59
Se creia que el hielo en la Antártica estaba creciendo, pero finalmente, no, se han registrado temperaturas elevadas récord, incluso hace muy poco ocurrio un evento sin precedentes, llovió y el agua de lluvia derrite gran parte de la superficie causando un espectaculo de cascadas, luego todo volvio a la normalidad.
Se ha concluido que no se sabe a ciencia cierta si está o no creciendo el hielo, ya que sondeos han determinado que también el aumento de la temperatura del océano está…   » ver todo el comentario
Hasta que madrid no tenga playa, aquí no se hace nada ! (toma eslogan)
La noticia dice que el iceberg tiene 1155 Km3, que tiene 150m de espesor, que tiene 5000m2 de superficie y que pesa mas de un billón de toneladas. Está fatal el tema de los becarios.
Dice que esos icebergs desprendidos, suelen viajar al norte. No iban a ir hacia el sur! :ffu: :ffu: :ffu:
«12
comentarios cerrados

menéame