El Istat observa que las caídas de la producción industrial en términos interanuales y mensuales son las mayores registradas en las series históricas disponibles, que comienzan en 1990, y superan incluso los retrocesos de la crisis de 2008. En términos interanuales, la producción industrial se contrajo en marzo un 39% en el caso de los bienes de capital, un 28,7% en los bienes intermedios, un 26,2% en los de consumo y un 10,5% en la energía. En marzo frente a febrero se vieron castigados los bienes de capital un 39,9%, los interm
Comentarios
#6 prefieres que mueran 30000 personas? Menudo dilema que te has marcado. Ahora contéstame sin rodeos y claramente
#9 Desde la perspectiva que la crisis posterior supone pérdida de vidas también (o, mejor dicho, años de vida/habitante o esperanza de vida), lo que estás haciendo es cambiar unas vidas por otras.
Así que la misma cosa es.
¿O crees que las consecuencias de la crisis no se pueden medir también en vidas humanas?
#13 sírvase tu misma respuesta en #15
#17 Claro, claro... El número de trabajadores en ERTEs, por poner un ejemplo, o las previsiones de endeudamiento en el 120%, el descenso del PIB que no recuerdo en cuánto estaba, etc., indica que no será así en absoluto. No sé por qué estaré diciendo semejante cosa.
#13 ¿Este es el nuevo argumentario del trifachito?
Ahora os preocupan las vidas de la gente que se queda en paro pero eso sí, nada de renta vital.
#25 Soy votante del PSOE. ¡Chorprechaaaaa!
#13 la crisis posterior será un problema político con soluciones políticas, en el cual "la muerte" se podrá evitar. El problema actual es de salud, donde ni tu, ni yo, ni los que más tienen, ni nadie puede impedir la muerte.
#13 pues de momento no me has contestado a la pregunta directa que te he hecho.
Es sencillo si o no
#33 Me parece que es lo mismo que se mueran 30000 personas ahora que 25000 ahora y 5000 en los próximos 10 años, por ponerte un número.
#9 ¿Y tu prefieres 30000 muertos ahora o 300000 muertos potenciales en 5 años?
#19 Mira, tenemos un país en el que apostaron por la economía antes que la salud de la población. Inglaterra.
Imagínate como de mal salió el experimento que un mes después de anunciar la estrategia de "inmunidad colectiva" pasaron a la de estado de alarma.
#24 Y me alegro, no te equivoques. Pero pensar que la economía no repercute en la salud y la vida de las personas es absurdo.
#19 Falso dilema no, lo siguiente.
#29 te contesto en #30
#34 Este virus de momento no tiene vacuna, la crisis económica que pueda llegar si la tiene, porque se basa en el individualismo, el egoísmo y la insolidaridad. Y eso si tiene cura, es un problema social con soluciones políticas.
#19 mientras los muertos sean los que apostáis a la economía no me importaría entonces. Si nos ponemos en plan tiquismiquis. Mira Boris que rápido dio marcha atrás
#9 Te lo respondo yo: Sí, les da igual, siempre les ha dado igual mandar a la gente a la muerte.
Ayuso y la picadora obrera
Ayuso y la picadora obrera
eldiario.es#9 Por coronavirus o de hambre? Porque de hambre se lleva muriendo gente de siempre y no pasa nada. Dudo que tu hayas donado hasta no poder pagar tu hipoteca para salvar vidas humanas, no sé, en África.
Si me preguntas a mi, hay que encontrar un balance. El momento de salvar a todos era en Febrero cerrando fronteras. Y la decisión fue economía.
Esa era la intención, igual de falso que el que plantea #9. ¿prefieres que mueran 30000 personas o que no muera ninguna? Eso esta mal planteado go to #12 , no me voy repetir. Pero suponer que las crisis económicas no generan muertes es obviar una parte del problema.
la produccion industrial se podrá recuperar en el futuro, las vidas perdidas no.
#3 Las hipotecas impagadas, la gente que se quede sin trabajo y sin posibilidad de reintegrarse en el mercado laboral, los costes sociales de no dejar a toda esa gente en la estacada... Todo eso hará que el común de los mortales se empobrezca hasta límites de los que aún no eres consciente.
¿Estás preparado para esa nueva vida que se te viene encima?
#6 Hoy no duermo.
#6 el coste de salvar vidas me sigue pareciendo barato (si se le puede poner algún coste)
#6
Supongo que te piensas que por no hacer nada la economía no se va a ver afectada. Metele a Italia medio millón (o más de enfermos) y el doble de muertos y la hostia va a ser igual o mayor.
#14 O no. Vaya usted a saber...
#15
Pues viendo como les va a los "listos"
https://www.rtve.es/noticias/20200429/economia-eeuu-se-contrae-48-primer-trimestre-2020-peor-dato-desde-2008/2013015.shtml
#22 ¿4.8% frente a cuánto en Europa? ¿Y en España?
#3 Todos los que mueran por falta de medios y por una sanidad que no funcione como antes por falta de dinero, no se recuperarán.
#12 eso por ahora solo pasa en tu cabeza, por ahora lo que ha pasado es que haciendo un lockdown y parando la producción hemos salvado muchisimas vidas.
Esperemos que la subida posterior también sea histórica.
En todas las pandemias, cuando la gente deja de trabajar, pasa eso.
#5 ¿Sí? Cuéntanos un poco más... ¿Cuántas veces en la historia hemos pasado por algo así?
Prepárense, esto solo es el comienzo.
¡¿No jodas?! ¿Y a que se debe?
#1 a la piratería, al boicot aede y al heteropatriarcado feminista
#18
¿Y qué más da?. Teoricamente es temporal.