Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Yo suelo ser de los que no discuten la decisiones de los jueces, pero en este caso, la pirueta del TC no me convence.
"Artículo 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político"
"Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".
¿La LGV promueve la igualdad?
"Artículo 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político"
"Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".
¿La LGV promueve la igualdad?
#8:
¿Seguro que ha de probarse?
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
#3:
No se, yo vi esto hace poco, de varios medios:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
https://www.elplural.com/sociedad/violencia-genero-supremo-toda-agresion-hombre-a-una-mujer_209131102
https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html
Todas las sentencias de las que habla la persona en cuestión, son de antes de esto, asi que lo mismo necesita actualizarse.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
https://www.elplural.com/sociedad/violencia-genero-supremo-toda-agresion-hombre-a-una-mujer_209131102
https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html
Todas las sentencias de las que habla la persona en cuestión, son de antes de esto, asi que lo mismo necesita actualizarse.
Comentarios
¿Seguro que ha de probarse?
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
#8 En una palabra: el twitero no desmiente nada de nada.
Es más hay una clarísima intencion de tergiversar la realidad incluyendo viejas sentencias que le dan la razon e excluyendo las mas nuevas que ademas crean jurisprudencia que dicen todo lo contrario y quitan la razón al twitero.
Os están mintiendo y manipulando. Pero vosotros tan contentos.
#15 o es un ignorante, le he citado lo mismo, a ver si me responde, pero no creo.
#16 me decanto más por la opción de meneante super fan de cierta corriente política que vendería a su madre con tal de justificar su voto y aunque la realidad y los argumentos le dieran 40.000 hostias en la cara.
#8 Además hay un problema de lógica importante.
La ley claramente posibilita el abuso, pero si se abusa o no de ella va a depender del juez, así pues:
- Un Caso/ o varios concretos en los que no se abuse no prueba nada.
- Un único caso en el que lo haga prueba que la ley puede ser abusada.
No se, yo vi esto hace poco, de varios medios:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
https://www.elplural.com/sociedad/violencia-genero-supremo-toda-agresion-hombre-a-una-mujer_209131102
https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html
Todas las sentencias de las que habla la persona en cuestión, son de antes de esto, asi que lo mismo necesita actualizarse.
#3 Pera... que lo pongo aquí clarito para que no haya dudas (y aún asi seguro que dicen que no...)
1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
Creo recordar, corríjanme si me equivoco, que hay una sentencia del T.S. de noviembre de 2018 (mes arriba, mes abajo) en la que se sienta la jurisprudencia según la cual no es necesario demostrar que hay intencionalidad "de género", sino que toda agresión de un hombre a su (ex)pareja mujer es automáticamente violencia de género.
Curiosamente, las sentencias a las que refiere el tal "jurist priest" son anteriores, cuando aún no se había establecido esa doctrina, ergo pudieron ser correctas en su momento pero ya no. Vamos, que a día de hoy no demuestra más que cierto desconocimiento y/o intencionalidad de mentir.
Respecto a la inconstitucionalidad de la LIVG ya lo he comentado tantas veces que ya me cansa.
Que digo yo que por lo menos podrían dejar de repetir "es anticonstitucional" cuando el TC ya se ha pronunciado varias veces al respecto.
#1 ¿Crees que a los que van a hundir este meneo les importa la verdad?
#2 Los trolls de siempre. Esta saliendo en el resto de redes sociales y lo malo es que le da mas publicidad al tio ese.
#1 Yo suelo ser de los que no discuten la decisiones de los jueces, pero en este caso, la pirueta del TC no me convence.
"Artículo 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político"
"Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".
¿La LGV promueve la igualdad?
#5 Siguiendo con tu jurídico argumento, será inconstitucional que yo no tenga la misma pasta que Amancio Ortega, por eso de la igualdad
#9 ya ves, lo mismo es inconstitucional que uno sea tonto y otro no
#11 ¿Te hago el recurso, por si crees que lo tuyo es inconstitucional?
#12 no seas cansino
#1 En Menéame yo lo he dicho como 600 veces pero qué va. A veces llega algún usuario de la patrulla INCEL a soltarme lo de la supuesta anticonstitucionalidad de la LIVG y le puedes dar treinta enlaces y argumentarle con pelos y señales y una didáctica que deja atrás a Montessori y nada, que se termina pirando sin haberte dado ni las gracias ni un triste positivo, luego al rato lo ves repitiendo las mismas sandeces en otro hilo.
A ellos la realidad les da igual, lo único que les importa es reafirmarse en sus prejuicios y neuras sobre los que sustentar su victimismo.
#6 Tu discurso es bastante victimista, eh.
#1 A nadie que tenga dos dedos de frente se le ocurre decir que esa ley es constitucional.
Ah!!! Sí, al tribunal constitucional que reconoce que sufrio presiones hasta lo indecible.
#1 Sois la demostración que los listillos son unos ignorantes, INCONSTITUCIONAL significa que el Tribunal Constitucional la ha tumbad, ANTICONSTITUCIONAL es simplemente que va contra los principios constitucionales, es una valoración en este caso personal. A ver si leemos un poquito.
#1 ¿El mismo TC que reconoció sufrir enormes presiones políticas? ¿El mismo TC que no es independiente al poder político como debería suceder en una democracia?
Voy a escribir a Roma que este enlace promete un saco de zascas muy bueno.
A ver, digan lo que digan estos juristas, toda agresión de un hombre a una mujer que sean o haya sido pareja, es violencia machista y el TS lo dijo bien claro no hace mucho, si antes le vacío la cartera, se acostó con su primo o le dió un pellizco en los cojones da igual, es violencia de género, por ciertos las sentencias que muestran son previas a esta del tribunal Supremo que fijaba jurisprudencia, así que parecen unos mentirosos profesionales.
El titular habla de mentiras, y en el mejor de los casos es solo mentira.
Roma hoy ha respondido a algo similar
Youtuber de éxito y prestigioso jurista...
`Que ganas de darle pábulo al tonto este de los cojones con esa cabeza llena de aceite donde se podría freír unas pescadillas tan ricamente. Vio que con este tema sacaba visualizaciones y hala ahí está, con sus incondicionales, mezclando churras con merinas y ridiculizando a la gente, con ese estilo suyo de Bertín Osborne algo más actualizado. Que asco me da el tío.