Hace 2 años | Por kain_666 a aldescubierto.org
Publicado hace 2 años por kain_666 a aldescubierto.org

Marine Le Pen, la líder ultraderechista de Francia por el partido Agrupación Nacional, vuelve a ser noticia. La líder ultraderechista francesa había sido entrevistada para la revista de derecha Le Point. Este medio había ilustrado el artículo con fotos de Marine Le Pen en su hogar. En una de las estanterías que se ven en las fotografías, varios tuiteros han identificado El Diario de Goebbels, la mayor obra recopilatoria sobre el nazismo en la época, redactada por el mismísimo ministro de Propaganda, líder nazi y amigo personal de Adolf Hitler.

Comentarios

kumo

#1 Sería irónico que ahora otros prohibieran libros alegando lo que hicieron os referenciados.

letra

#3 Te equivocas. Eso es buenismo del malo. En una sociedad libre no vale todo. No valen los libros fascistas igual que no valen los fascistas y el fascismo ha de estar prohibido. Prohibido prohibir al pie de la letra.

letra

#20 El fascismo se prohíbe para que la sociedad sea libre. Y una sociedad donde se permite el fascismo es una sociedad libérrima. Sin fascismo, libertad. Con fascismo, libertinaje.

nadal.batle

#24 Hay que hacer una hoguera y quemar todos los libros, haremos un círculo alrededor vestidos de hippies cantando el Cumbayá.

letra

#46 Si lo hacéis así, será una perfomance de falsa bandera.

s

#46 No, solo los libros que los seres de luz nos digan

l

#24 Los fascistas aprueban este comentario.

letra

#50 En tu mundo al revés y sin lógica, sí.

l

#51 Ya, solo eres intolerante con los intolerantes. Tú te crees muy bueno y justificado pero ¿te crees que los fascistas o los nazis o los talibanes se creen malos?
No, son como tú, piensan que tienen toda la justificación y defienden el bien. Puede que seas muy libertario en tus ideas pero no lo eres en tus acciones.

letra

#69 Los fascistas o los talibanes pueden creer lo que les dé la gana pero las creencias pueden ser verdaderas o falsas. En el caso de los fascistas y los talibanes son falsas. En el caso de los antifascistas y los ateos, son verdaderas. Tú tienes esa creencia equidistante porque el fascismo tiene mucha presencia en nuestra sociedad y ejerce una gran presión. Pero si en vez de hablar del fascismo no remontamos unas pocas generaciones más en la genealogía de la reacción estoy seguro que estarías de acuerdo en que los esclavistas no tienen derecho a hacer propaganda en la sociedad. No te parecería bien que celebraran sus tradiciones en las plazas de los pueblos comprando y vendiendo seres humanos, o dijeran desde los púlpitos que los negros no tienen alma, o llevaran encadenada a la gente con grilletes paseando a los seres humanos como mercancía de un sitio a otro. Llamarías a la policía si vieras algo de eso. Lo prohibirías. Bien, pues mi posición es exactamente la misma respecto a los fascistas o a los talibanes. No me importa que ejerzan mucha presión. Hay cosas, hay principios, por ejemplo los Derechos Humanos, que no son relativos y no valen equidistancias entre las cosas que son verdad y las que son mentira, o entre las que son buenas y las que son malas. No se puede ser tolerante con los intolerantes, con los que quitan derechos a los demás para tener ellos más derechos que los otros. Lo contrario es el buenismo malo, que no es sólo que tolere a fascistas y talibanes, sino que sobre todo tolera que produzcan víctimas. Y eso es lo importante. El victimario no tiene derecho a matar a su víctima. La víctima tiene derecho a que no exista su victimario.

l

#73 mi posición es exactamente la misma respecto a los fascistas o a los talibanes.
Y la de los talibanes y fascistas es la misma respecto a ti o a mi.
No discutimos si estamos de acuerdo o no, que seguramente lo estamos, sino que al final todos nos sentimos justificados para usar los mismos métodos que nos parecen injustificables en los demás: ¿El fin justifica los medios? Me temo que al final todos pensamos que sí si los fines son los nuestros.

letra

#75 Insistes, pero te equivocas. No se trata de usar los mismos métodos. Se trata de que, por ejemplo, no se puede prohibir a una mujer divorciarse, pero sí hay que prohibir a los que obligan a las mujeres a estar casadas con gente con la que no quieren estar. Es así de sencillo. Todas las sociedades permiten unas cosas y prohiben otras, se trata de permitir las que hacen a la gente más libre y prohibir las que les esclavizan. Saludos.

b

#20 Precisamente una sociedad libre es aquella que acepta todas las ideologías salvo aquellas que pongan en peligro su propia libertad. Debe estar prohibido por que abogan por sistemas totalmente ajenos a las libertades mas fundamentales y muy lejos de los derechos humanos mas básicos.

Por ejemplo, en un sistema donde la libertad de expresión es máxima, para protegerla se debe prohibir todas las ideologías que traten de limitarla o prohibirla. Me dirás que entonces no es libertad de expresión y te diré que es exactamente ahí donde se establece su limite.

s

#53 Ergo no hay libertad

b

#54 Si pero su limite esta allá donde los demás quieran reducirla.

Puedes decir que los nazis también eran gente humana que comete errores, salvo que sus errores fueron gigantescos, podemos establecer debates, podemos tratar de entender, etc. Pero si tu discurso es que el nazismo debe volver o que fue la leche, ahí estas sobrepasando los limites de la libertad de expresión por que la estas usando para alabar un sistema que precisamente la quiere eliminar (por lo cual, estas poniendo en riesgo tu propia libertad de expresión y la de los demás).

s

#56 Entonces hay libertad solo para según que cosas.

Mi discurso es que no hay libertad (no digo que deba haberla)

b

#65 Digamos que existen dos formas de libertades; la absoluta y la aplicable. En lo absoluto, ya somos libres: eres libre de matar a quien quieras, a pintar todas las paredes de la ciudad o lo que te venga en gana, otra cosa es que hayan consecuencias pero un sistema con total libertad no te exime de la consecuencias de tus actos, ya por mera física.

Otra cosa es que la libertad aplicable, que es una mas adaptada a la realidad procesada por los seres humanos, en la que nuestras enseñanzas éticas y culturales se funden para darle una serie de necesidades y aspiraciones complejas, entre ellas la necesidad de expresarse con libertad. Como todo esto es artificial, hay que buscar una formula que se asemeje a la libertad de expresión manteniendo reglas para que no pueda derribada (por lo que no puede existir de manera absoluta pero si de manera aplicable).

b

#54 Ojo, que no digo que se deban prohibir esos libros ya que tienen un carácter histórico de interés. Pero el pasado esta para ser estudiado, no para ser alabado o idealizado.

kain_666

#54 Ergo no hay el concepto extraño que seguramente entiendas por libertad.

letra

#1 ¿No quiere decir nada porque Marine Le Pen, Goebbels y Hitler no son elementos asociables entre sí?

letra

#17 ¿A mí por qué me mencionas en ese comentario?

kain_666

#26 Yo qué sé tengo sueño.

s

#10 No todo el mundo tiene que poder argumentar, también los hay que siguen la voz de su amo

dballester

#10 Bravo

Pilar_F.C.

#1 Todo es el contexto. ¿Si lo tuviera Anguita sería lo mismo?.

s

#12 El contexto es ampliar la foto para ir a buscar algo que criticar

Shinu

#27 Eso es Alemania. Además el artículo que enlazas no dice que estuviese prohibido, sino que el propietario de los derechos (Baviera) impidió su publicación en el país.

Shinu

#39 Sigue siendo Alemania, y según la Wikipedia siempre ha sido legal en el país:
"El libro siempre era y es perfectamente legal en Alemania. Esa legalidad fue confirmada por la decisión oficial del Tribunal Federal de la República Federal de Alemania el 25 de julio de 1979."

https://es.wikipedia.org/wiki/Mi_lucha

Pilar_F.C.

#42 Estuvo prohibida su edicion , la del tribunal que mencionas era un caso de un anticuario al ser una edicion anterior .El estado de Baviera era el propietario de los derechos y después de ser dominio público puede editarse. Por tanto no podía ser editado en ningún país.

Shinu

#44 Que esté prohibida su edición no significa que esté prohibido el libro. No es lo mismo. Y ni siquiera es que estuviese prohibida su edición, sino que el propietario de los derechos no quiso editarlo, pero bueno.

Pilar_F.C.

#45 ¿Estaba prohibido sí o no?

Shinu

#47 No.

s

#27 "El origen de las especies" también estuvo prohibido

Pilar_F.C.

#67 ¿Provoco crímenes de lesa humanidad, odio y supremacismo, provoco la invasión de países..?

s

#68 Eso que dices lo provocaron los libros?

Pilar_F.C.

#70 Si los lees sí.

s

#72 Entonces entiendo que no los has leído y criticas siguiendo instrucciones

Pilar_F.C.

#74 pues si lo has leído y lo comparas con el origen de las especies, tienes un grannnn problema.

s

#77 Si lo criticas sin haberlo leído te llevas el premio a cuñado del año

Pilar_F.C.

#78 Madre mia ´,lo he leido lo critico. tu lo has leido no lo criticas eres el n... del año.

s

#79 entonces si lo has leído y no te has lanzado a invadir países y cometer crímenes de lesa humanidad será que el problema no es el libro.
Jaque mate.

Pilar_F.C.

#80 "Qué mejor suerte que gobernar a hombres que no piensan".Esos los peligrosos no yo.

s

#81 veo que te gustan las citas. La próxima irá mejor, suerte.

Pilar_F.C.

#82 Bien , no la reconoces.

s

#83 Was mehr Glück als Männer regieren, die denken.

B

#1 estoy de acuerdo, ¿Quién no tiene esos libros? Yo tengo 4 copias de cada uno e incluso un libro de bolsillo.

kain_666

#41 No déjalo es que es perder el tiempo.

D

#6 ¿No suena más fascista aún supervisar la cultura que consumen los demás?

Ragadast

#8 Y además juzgar las lecturas de cada uno.
Todos sabemos lo que es esa mujer, pero tiene derecho a leer lo que le dé la gana, es más, lo sorprendente es que leyese (me da que simplemente tiene esos libros en su estantería)

Pilar_F.C.

#13 No es lo mismo que un delincuente tenga un libro sobre el ADN en las escenas de crímenes que un curioso o estudiante de criminología

ChataPereda

#13 La libertad de prensa no es represión fascista. ¿Te parece lo mismo publicar un artículo de opinión sobre una figura pública que enviar un grupo armado violento a tu casa?

letra

#23 Según a lo que tú llames «publicar un artículo de opinión sobre una figura pública», puede ser el paso 1, y el paso 2 «enviar un grupo armado violento a tu casa». En el caso de Marine Le Pen es bastante probable esa concatenación.

kain_666

#8 Luego es la izquierda la que llama fascismo a todo.

c

#6

Lo relevante, más que tenerlos, es lucirlos intencionadamente.

En una entrevista pactada con un medio afín nada es al azar.

kumo

#6 No tiene nada de relevante. En todo caso sería más curioso que hubiera salido algo de Marx o Engels lol

p

#6 Pera mí esto no me parece muy relevante, por qué muchos de Le pen se ven que son de extrema derecha, por lo que no me revela nada, aunque para alguien que no lo sabía si que debería ser relevante, a no ser que en esa biblioteca también hubieran libros comunistas o de otras ideologías muy diferentes a las de Hitler y Goebbels.

p

#25 Tu estas muy equivocado, las políticas conservadoras son las responsables de lo más perjudicial de la sociedad y tiene un caracter más fascista que el "consenso progre".

kain_666

#29 Creo que no me has entendido.

p

#31 Te he entendido perfectamente, tratas de hacer creer que todos son iguales y no es así, el gobierno actual está decidido por los representantes de los votantes, como en cualquier democracia representativa como es España y llamarlo fascista sin proner ilegalizar partidos que respeten la constitución, es llamar fascista a gran parte de la población española, que votaron lo que votaron a sabiendas de quienes formarían el gobierno actual.

kain_666

#34 Pues eso que no me has entendido nada de nada.

Pero nada, eh. Como si estuvieras hablando de otra persona en otro lugar totalmente al azar.

p

#59 Entonces será que tus argumentos al hablar de progresismo en esta noticia son carentes de sentido común.

D

Buf, a la izquierda se le pone dura imaginando que sea delito tener x libros en casa

Feindesland

#43 Depende del profesor. Si tienes uno que aborda el márketing político, si, sin duda.

El mío era diputado...

axisnaval

Estoy casi seguro de que cualquier político con aspiraciones lo ha tenido entre sus lecturas.

y

#4 Pregunto, ignorante de mi: ¿Se estudia en marketing a Goebbels?

letra

#2 Con aspiraciones... satisfechas.

porquiño

#2 no digo que no...pero tener 20 libros y justamente estos 2 pues...no es lo mismo si tienes 2k y estos entre ellos.
Puedes tener mil películas y algunas que no te gusten, pero si el 20% son de western no me digas que no te gustan los vaqueros.

themarquesito

A título de curiosidad, los derechos de la edición de los diarios de Goebbels se donan a la Fondation pour la Mémoire de la Shoah (Fundación para la Memoria del Holocausto).

dballester

#28 Fuente? Estaría bien saber más. Gracias

themarquesito

#38 La propia editorial: Le texte est accompagné d'un important appareil critique : introduction générale de Pierre Ayçoberry, présentation des sources et de leur histoire par Horst Möller. Les droits de ce livre sont reversés à la Fondation pour la mémoire de la Shoah.
Traducción: El texto va acompañado de un importante aparato crítico: introducción general de Pierre Ayçoberry, presentación de las fuentes y de su historia por Horst Möller. Los derechos de este libro se donan a la Fundación para la memoria del Holocausto
https://www.tallandier.com/livre/journal-de-joseph-goebbels-1943-1945/

dballester

#40 nickel 👍

ElTioPaco

Siempre supe que goebbles tenía el alma de una adolescente, que escribiera en diario lo confirma.

mafm

Nazis leyendo! (Cosas nazis)

Pilar_F.C.

Pues que no lo enseñe, es como el pimentón titán de Abascal. ¿No tienen derecho a tener un bote de pimentón encima de su mesa? Faltaba más. Es para 8 que tiene bloqueada

D

Tener un libro sobre Hitler le hace de extrema derecha? Lo digo porque tiene que haber libros de historia que hablen de él, igual que hay libros que hablan de Napoleon, Churchill, Stalin o Julio Cesar. Además sino se estudia el pasado, estamos condenados a repetir los mismos errores.

Si el libro es Mi lucha, es otro tema. Pero, ¿porque Mi lucha debe estar prohibido? El problema de todos, es que todos odiamos a Hitler por lo que hizo, pero si preguntamos a alguien, ¿porque Hitler odiaba a los judíos? Te van a decir que es porque era un racista, o porque era un nazi (sin saber que significa eso). En Mi lucha seguramente dirá algo de ello. ¿Acaso tienen miedo de que si la gente lo lee pueda procesar odio hacia los judíos? ¿Tan poca capacidad de razonamiento, creen los que censuran, que tenemos los adultos en el siglo XXI?

kain_666

#58 No, de extrema derecha lo hace sus discursos, estrategias, ideas y acciones políticas. Esos libros sólo es como el olor de la mierda, que algunos lo necesitan para saber que hay mierda.

D

#62 No hace falta esos libros, si nada como un pato, camina como un pato y vuela como un pato... ¿cuales son las posibilidades de que sea un pato? ¿hace falta que vean en su casa un libro sobre Hitler? ¿Y si hubiera tenido un libro sobre Nelson Mandela?

M

Pues yo en casa tengo una biblia y soy tan ateo que los dioses bajan a romperme los cristales.