Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
l’élamite linéaire présente quant à lui la particularité, unique au monde au 3ème millénaire avant J.-C., d’être une écriture purement phonétique (avec des signes notant des syllabes, des consonnes et des voyelles)
Me parece un descubrimiento muy interesante... pero más interesante será cuando describan porque desapareció... porque me parece MUY sospechoso...
A ver, tenemos la escritura sumeria que empezó con pictogramas de ideas (la proto lengua fueron las "bolitas con simbolos" que ponían en las cerámicas de los contratos... que luego marcaron fuera antes de introducirlas y luego se eliminó la parte de introducirlas y se limíto a los simbolos...) que fue evolucionando pero sin fonemas, por lo que el mismo conjunto de simbolos podía usarse en varias lenguas, porque no tenían valor fonético... al contrario que el sistema egipcio, que aunque empezó con simbolos con un único valor, rapidamente añadió el sonido fonético de esos simbolos para formar palabras complejas con la unión de varios simbolos.
El primer "proto-alfabeto" se sabe que se originó por los trabajadores cananitas que trabajaban en las minas egipcias del Sinaí... que, al no tener ningún sistema de escritura pero ver que era útil, escogieron un dibujo egipcio simple para cada consonante y vocal fuerte (en su lengua) y empezaron a escribir cananeo con caracteres egipcios estilizados... y de ahí pasó a palestínia donde fue evolucionando hasta el alfabeto fenicio.
(vease estos artículos de la wiki)
https://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_protocananeo
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_alfabeto
Por eso me extraña tanto que una evolución lógica existiera antes de sus escrituras precursoras... y que además dejase de utilizarse...
Máxime cuando en los otros puntos geográficos en que se ideo una forma de escritura (Maya, Olmeca, China... ) se empezó siempre por iconos de valor complejo a los que luego se le fueron dando valores fonéticos y no al revés.
Si es cierto, es un gran descubrimiento... pero me gustaría tener más información de gente que supiese del tema...
Me parece un descubrimiento muy interesante... pero más interesante será cuando describan porque desapareció... porque me parece MUY sospechoso...
A ver, tenemos la escritura sumeria que empezó con pictogramas de ideas (la proto lengua fueron las "bolitas con simbolos" que ponían en las cerámicas de los contratos... que luego marcaron fuera antes de introducirlas y luego se eliminó la parte de introducirlas y se limíto a los simbolos...) que fue evolucionando pero sin fonemas, por lo que el mismo conjunto de simbolos podía usarse en varias lenguas, porque no tenían valor fonético... al contrario que el sistema egipcio, que aunque empezó con simbolos con un único valor, rapidamente añadió el sonido fonético de esos simbolos para formar palabras complejas con la unión de varios simbolos.
El primer "proto-alfabeto" se sabe que se originó por los trabajadores cananitas que trabajaban en las minas egipcias del Sinaí... que, al no tener ningún sistema de escritura pero ver que era útil, escogieron un dibujo egipcio simple para cada consonante y vocal fuerte (en su lengua) y empezaron a escribir cananeo con caracteres egipcios estilizados... y de ahí pasó a palestínia donde fue evolucionando hasta el alfabeto fenicio.
(vease estos artículos de la wiki)
https://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_protocananeo
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_alfabeto
Por eso me extraña tanto que una evolución lógica existiera antes de sus escrituras precursoras... y que además dejase de utilizarse...
Máxime cuando en los otros puntos geográficos en que se ideo una forma de escritura (Maya, Olmeca, China... ) se empezó siempre por iconos de valor complejo a los que luego se le fueron dando valores fonéticos y no al revés.
Si es cierto, es un gran descubrimiento... pero me gustaría tener más información de gente que supiese del tema...
#4:
El envío está muy bien, pero la mencionada ciudad de Susa en el sudoeste del actual Irán sí estaba en Mesopotamia (en el sudeste), a 250km del Éufrates.
Comentarios
l’élamite linéaire présente quant à lui la particularité, unique au monde au 3ème millénaire avant J.-C., d’être une écriture purement phonétique (avec des signes notant des syllabes, des consonnes et des voyelles)
Me parece un descubrimiento muy interesante... pero más interesante será cuando describan porque desapareció... porque me parece MUY sospechoso...
A ver, tenemos la escritura sumeria que empezó con pictogramas de ideas (la proto lengua fueron las "bolitas con simbolos" que ponían en las cerámicas de los contratos... que luego marcaron fuera antes de introducirlas y luego se eliminó la parte de introducirlas y se limíto a los simbolos...) que fue evolucionando pero sin fonemas, por lo que el mismo conjunto de simbolos podía usarse en varias lenguas, porque no tenían valor fonético... al contrario que el sistema egipcio, que aunque empezó con simbolos con un único valor, rapidamente añadió el sonido fonético de esos simbolos para formar palabras complejas con la unión de varios simbolos.
El primer "proto-alfabeto" se sabe que se originó por los trabajadores cananitas que trabajaban en las minas egipcias del Sinaí... que, al no tener ningún sistema de escritura pero ver que era útil, escogieron un dibujo egipcio simple para cada consonante y vocal fuerte (en su lengua) y empezaron a escribir cananeo con caracteres egipcios estilizados... y de ahí pasó a palestínia donde fue evolucionando hasta el alfabeto fenicio.
(vease estos artículos de la wiki)
https://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_protocananeo
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_alfabeto
Por eso me extraña tanto que una evolución lógica existiera antes de sus escrituras precursoras... y que además dejase de utilizarse...
Máxime cuando en los otros puntos geográficos en que se ideo una forma de escritura (Maya, Olmeca, China... ) se empezó siempre por iconos de valor complejo a los que luego se le fueron dando valores fonéticos y no al revés.
Si es cierto, es un gran descubrimiento... pero me gustaría tener más información de gente que supiese del tema...
#2 Muchas gracias por tu comentario. Es muy interesante, espero que no sea todo inventado
#3 lo de las bullae lo ha explicado muy bien así que no.
Lo de que el alfabeto sea fenicio/influencia egipcia... Bueno. Es más bien ugarítico el primer alfabeto pero igual no sé.
Sobre el envío sin leerlo el titular me suena sensacionalista, había protoescritura varios milenios antes que haya escritura así que un hallazgo en el 4400 aunque sea quinto milenio pondría en cuestión las fechas de la escritura pero no sé yo sí el origen, vendría todo del mismo tronco... No sé, ahora lo leo.
Y lo de los pasos intermedios es todo también verdad.
#2 a saber... Yo leí no sé dónde que a las élites de las primeras civilizaciones les interesaba que la escritura fuera compleja como la pictográfica para que sólo una casta reducida y poderosa la pudiera dominar pese a que efectivamente durante siglos existieran simultáneamente otras mucho más simples de aprender como las cananeas y fenicias... De la misma manera a que despreciaban las armas de hierro "vulgares" y preferían las más "sofisticadas" de bronce (de conseguir, pues requería comercio a larga distancia de estaño) pese a que conforme se fue perfeccionando la metalurgia demostraron ser las ferrosas mucho más efectivas....lo cual fue su perdición por cierto, pues los pueblos del mar no tenían tantos remilgos y acabaron con esas élites "anticuadas" sin muchos miramientos y una vez desaparecidas tanto el hierro como el alfabeto se extendieron como la pólvora.... De hecho parece ser que una de las razones por las que los filisteos bíblicos eran tan difíciles de derrotar por parte de los israelitas pese a ser mucho más numerosos era por su reticencia a abandonar las armas de bronce igualmente... Cuando los filisteos como antiguos pueblos del mar estaban ya en la edad del hierro.
En fin, lo de siempre: que a las élites les interesa tener la exclusividad de ciertas cosas para mantenerse en el poder hasta que la situación se hace insostenible y caen por su propio peso
#6 Es el mercado amigo
#2 mezclar sílabas, consonantes y vocales no es un alfabeto en ningún momento. Y tampoco te dice que su origen no sea logográfico. Aunque sea fonético suele ser logográfico en origen. No veo el salto.
Por otro lado la noticia no me parece tan sensacional como parece. Que el protoelamita sea muy antiguo no significa que la protoescritura anterior al cuneiforme sea posterior. Que es un lenguaje aislado no es algo sorpresivo, el sumerio también lo es.
Lo más interesante es que se acerque a poder leerse más cosas de los elamitas. La última conferencia que escuché sobre los elamitas realmente fue un explosión para mí por las interrelaciones de pueblos medos /elamitas.
Se me borró el resto del mensaje.
#2 Lo mismo me falla la memoria, pero creo recordar que el cuneiforme también se empezó a adaptar "pronto" como escritura fonética (lo raro sería lo contrario, desde el momento que tienes un símbolo que quiere decir "x" pero suena "y", sería sorprendente que no se terminara utilizando para cualquier palabra o sílaba que suene "y" aunque no tenga nada que ver con el significado "x", especialmente cuando se adapta la escritura para otras lenguas). Eso explica que en acadio la mayoría de los caracteres son fonéticos (de nuevo si mal no recuerdo) a pesar de proceder todos ellos del sumerio.
Si no he entendido mal el artículo, lo que se ha descifrado es la escritura elamita más reciente. No sé si la relación entre protoelamita y elamita lineal será la misma que entre las escrituras del sumerio y el acadio (es decir, que la primera sea más logográfica y la segunda más fonética). Si es así, sería una evolución parecida a la que hubo en Mesopotamia y Egipto. Por otro lado, para plagiar una idea como la de la escritura no hace falta mucho tiempo (cuestión de años o décadas, no siglos), por lo que si está documentado el surgimiento de la escritura a partir de "fichas" de conteo en Súmer, me parece bastante más probable que los elamitas lo copiaran a finales del cuarto milenio a.C. que lo que se postula en el artículo, que ambas vengan de una escritura anterior. Realmente quizá lo más sospechoso del artículo es que mezcla el tema del descifrado de la escritura elamita con que la antigüedad de esta sea comparable al sumerio. No sé si es que se habrán descubierto las dos cosas a la vez, cosa poco probable, o simplemente que el artículo es sensacionalista.
El envío está muy bien, pero la mencionada ciudad de Susa en el sudoeste del actual Irán sí estaba en Mesopotamia (en el sudeste), a 250km del Éufrates.
#4 Iba a decir lo mismo.
#4 de hecho perteneció a varias de las organizaciones políticas plenamente mesopotámicas como Ur III/Imperio acadio.
Muy interesante
Lo que se ha descifrado es el sistema de escritura, no la lengua, que no es lo mismo