Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
A mí todas estas noticias me recuerdan mucho a esto:
http://www.eldiario.es/zonacritica/historia-piratas_6_117298270.html
Se trataba de una persona que administraba un foro donde hablaba de fútbol y a la que un mal día se le ocurrió compartir con algunos usuarios partidos de pago por visión para después comentarlos con ellos. [...] Él, me diría después, pensaba que eso era como invitar a unos amigos a ver el partido en su casa [...] Las emisiones, cuando el partido no tenía interés para verlo ni regalado, tenían dos o tres espectadores. Cuando se trataba de un partido por el que había alguna expectación llegaban a tener hasta 40 visitantes online. Lo que hizo que el asunto se complicara fue que el foro tenía publicidad y quedó acreditado que durante los seis meses que duró su actividad el acusado obtuvo un total de 461 euros con 44 céntimos. [...] Como la cadena de televisión pertenece a cierto grupo mediático, la noticia no tardó en salir publicada para informar a la ciudadanía de que en heroica intervención policial había quedado desarticulada una red de piratas que emitía sin autorización fútbol de pago obteniendo ingresos por medio de la publicidad.
Cero credibilidad.
http://www.eldiario.es/zonacritica/historia-piratas_6_117298270.html
Se trataba de una persona que administraba un foro donde hablaba de fútbol y a la que un mal día se le ocurrió compartir con algunos usuarios partidos de pago por visión para después comentarlos con ellos. [...] Él, me diría después, pensaba que eso era como invitar a unos amigos a ver el partido en su casa [...] Las emisiones, cuando el partido no tenía interés para verlo ni regalado, tenían dos o tres espectadores. Cuando se trataba de un partido por el que había alguna expectación llegaban a tener hasta 40 visitantes online. Lo que hizo que el asunto se complicara fue que el foro tenía publicidad y quedó acreditado que durante los seis meses que duró su actividad el acusado obtuvo un total de 461 euros con 44 céntimos. [...] Como la cadena de televisión pertenece a cierto grupo mediático, la noticia no tardó en salir publicada para informar a la ciudadanía de que en heroica intervención policial había quedado desarticulada una red de piratas que emitía sin autorización fútbol de pago obteniendo ingresos por medio de la publicidad.
Cero credibilidad.
Comentarios
A mí todas estas noticias me recuerdan mucho a esto:
http://www.eldiario.es/zonacritica/historia-piratas_6_117298270.html
Se trataba de una persona que administraba un foro donde hablaba de fútbol y a la que un mal día se le ocurrió compartir con algunos usuarios partidos de pago por visión para después comentarlos con ellos. [...] Él, me diría después, pensaba que eso era como invitar a unos amigos a ver el partido en su casa [...] Las emisiones, cuando el partido no tenía interés para verlo ni regalado, tenían dos o tres espectadores. Cuando se trataba de un partido por el que había alguna expectación llegaban a tener hasta 40 visitantes online. Lo que hizo que el asunto se complicara fue que el foro tenía publicidad y quedó acreditado que durante los seis meses que duró su actividad el acusado obtuvo un total de 461 euros con 44 céntimos. [...] Como la cadena de televisión pertenece a cierto grupo mediático, la noticia no tardó en salir publicada para informar a la ciudadanía de que en heroica intervención policial había quedado desarticulada una red de piratas que emitía sin autorización fútbol de pago obteniendo ingresos por medio de la publicidad.
Cero credibilidad.
#9 "Él, me diría después, pensaba que eso era como invitar a unos amigos a ver el partido en su casa"
Ahí supongo que el problema era el lucro, ¿no?
Me refiero, lejos de la exageracióm de la intervención, ¿sin lucro sería ilegal?
#13 Supongo que no, que no lo sería. No soy experto en esos temas.
De todas formas lo que quería decir es que todos los titulares de tipo "Desarticulada una red de X tras una importante/extensa/loquesea operación policial" no suelen ser fiables. Muchas veces se trata de auténticas irrelevancias magnificadas por los medios de comunicación, que casualmente suelen omitir la posterior puesta en libertad de los detenidos al no haber cometido ningún delito real.
A mí esto me preocupa mucho:
"El Departamento de Seguridad Nacional de EEUU. [...]"
¿supongo que es el resultado de vigilar todo el tráfico de internet, incluyendo el nuestro?
Vamos, justificando Gran Hermano.
#2 Tiene su explicación. No quiere decir que EEUU ponga espías en nuestro territorio (ahí yo no entro) pero cualquier servicio de almacenamiento, comunicaciones o intercambio puede estar alojado fuera de la península (la mayoría). Esta misma web está o estaba en Irlanda. Prácticamente todos los servicios de google (correo, chat, almacenamiento...) están en EEUU y si seguimos por esa senda, casi todo lo que hacemos por internet pasa por otros paises
#3 Obvio. Pero que el tráfico pase por Estados Unidos y que puedan por tanto analizarlo son cosas distintas. ¿dónde está la privacidad?
#4 El tema de la privacidad es más complicado, puede ir desde que hayan utilizado un servicio en cuyos términos y condiciones incluyan la discriminación legal de contenido prohibido o inapropiado y que esta empresa haya denunciado (pensando bien) y que sea una conspiración del gobierno de EEUU que directamente analice todo lo que pilla (pensando mal). Ahí no entro a especular por que lo desconozco.
#4 No existe la privacidad en internet, salvo que utilices TOR (de momento).
Ni privacidad ni mucho menos anonimato.
#1 Veo que últimamente en las fotos que envia la policia solo salen inspectoras
#6 Claro, los policías se las guardaban.
#6 No exite privacidad.
#2 Si el peinado fuese solo para esto (encontrar delincuentes) me parecería bien. Pero ¿como garantizar que no se abusa de la potestad?
¿Pero de verdad es una "red" en este caso o sigue siendo como en las redadas P2P contra la pornografía infantil, en las que detenían a personas sin ninguna conexión entre ellas por hacer clic en una descarga de torrent y luego hablaban como si desarticulasen una especie de peligrosa red mafiosa organizada?
Los agentes también han detectado casos en los que las imágenes distribuidas habían sido grabadas por los propios menores de edad a sí mismos con dispositivos smartphone y tablets. Dichas imágenes se subían a la nube de forma automática al tener sincronizados los dispositivos.
¡Malditos pederastas! ¡Son tan perversos que son capaces de ser menores y grabarse a sí mismos!
"Red de pornografía infantil", dicen. Ya. recuerdo también cuando agarraron a la "cupula de anonynmous".
La polícía española da vergüenza ajena.
Espero saber la profesion de los pederastas, para culpar a todo el gremio
#1 En realidad lo relevante es si su colegio profesional les encubre y lo considera un "asunto interno" que resolver cambiándolos de
parroquiaoficina.Modo ironía ON.
Cuánto gozo me producen los valores occidentales reinantes!
No quiero ni un musulmán más en occidente no vayan a subvertir nuestros más preciados valores de acoso y cosificación sexual infantil! Los niños están para fo**árselos frente a una buena cámara y ni un musulmán ni cristiano ni persona con un mínimo de ética (¿de qué!?) va a cambiar eso!
Viva occidente! Vivan los clubs de perversión!
Vivan nuestros nietos, sobrinos e hijos y viva la familia occidental unida, muy unidita Y cuando crezcan, se compran, o sea adoptan, nuevos niños en el extranjero, que al ser “material foráneo” es más morboso, hmmmm!
Viva la pedocracia! Esto… democracia!
Modo ironía OFF
AHORA EN SERIO:
Felicito a los cuerpos policiales por la operación, pero ya pueden hacer mil redadas que si no se va a la raíz del problema… esto no hace más que empeorar, con cada vez más niños, no solo víctimas, sino también, pederastas.
https://www.thepinkcross.org/pinkcross-articles/may-2012/were-creating-child-predators
PD: ya veo que como siempre, la mayoría no advierte la magnitud del problema:
http://www.cronicabalear.es/2015/02/diez-detenidos-por-integrar-una-red-privada-que-compartia-pornografia-infantil/