Inquilinos de un edificio entero desalojados en el barrio de Russafa (Valencia), una anciana de 86 años con amenaza de desahucio: las víctimas de la gentrificación en Valencia tienen nombres y apellidos.
#8:
Te tiran de casa porque se te ha acabado el contrato de alquiler y no quieren renovarte.
Si lo hacen para utilizar airbnb o para que su hijo de 25 años se vaya a vivir allí es asunto del propietario, que para eso, a diferencia de los alquilados, ha arriesgado un capital en la adquisición de la vivienda
#10:
#9 Pero los dueños de esos pisos no tienen por qué cargar con los costes de ese derecho. Para eso existe el Estado.
#61:
#3 Joer para la renta antigua. 5 euros al mes y se quejaban de que el propietario no gastase dinero en mantenimiento. Y a la vez los nietos piden el derecho de vivir en casa de la abuela con la misma renta mensual que pagaba ella. Mucho morro y el dueño del edificio es en este caso el perjudicado ofreciendo una subida de alquiler para mantenimiento y el sacar algo y nada. A la calle los parásitos leñe.
#45:
#44 Vivienda barata no.
5 euros es regalada, no te da ni para pagar la comunidad.
El nuevo dueño es una empresa, un señor o espinete, eso da igual.
Sobre el artículo “Hicimos ofertas para subir la renta. Nos dijeron que estaban dispuestos a pagarnos hasta 150 euros al mes en dos años. Nosotros le dijimos a él, que no tiene contrato, que si abandonaba el piso de forma voluntaria no teníamos inconveniente en legalizar el de su madre. Hemos ofrecido varias posibilidades”.
#57:
#54 Y a 5€ el mes.
Y dicen "me echan de MI casa"
A ver, si llevas años viviendo prácticamente gratis, ¿no has ahorrado un puto céntimo?
#47:
#46 5€ del alquiler, con el alquiler de un año no da ni para pagar costes de un mes.
Según el nuevo dueño es poco, y está en su derecho.
Seguro que tú regalas tu tiempo y posesiones.
#58:
#56 La moralidad dice.
La moralidad para la iglesia.
¿Debería haber una ley en la que un propietario estuviera obligado a alquilar un piso en el centro por 5€?
Sería una gilipollez.
#3:
Tú dirás, en el texto pone que unos vecinos pagaban 5€ de mensualidad de alquiler.
#24:
#19 Que la vivienda tenga que estar a un coste asumible es muy discutible, desde el momento en que es un bien privado de personas o empresas, estos tienen la potestad de ponerle un precio a dicho bien, y la gente tiene la liberdad de pagarlo o no.
Partamos de la base de que me parece mal, porque me parece, lo que pasa es que también entiendo que no se puede obligar a alguien a usar su casa de una manera u otra, y no se puede obligar a que cobre 300€ cuando puede alquilarla por 700€ y alquien se lo paga.
#7:
#6 El caso de la segunda mitad del artículo no es acoso.
Dos pisos pagando 10 euros al mes de alquiler, no me parece justo.
Te tiran de casa porque se te ha acabado el contrato de alquiler y no quieren renovarte.
Si lo hacen para utilizar airbnb o para que su hijo de 25 años se vaya a vivir allí es asunto del propietario, que para eso, a diferencia de los alquilados, ha arriesgado un capital en la adquisición de la vivienda
#15 El Estado puede hacer una buena política para que todo el mundo tenga un fácil acceso a una vivienda pero de esto a cargar con los propietarios va un trecho y mas cuando muchos de estos en este país son trabajadores que ahorraron duramente para tenerlo
#33 A la vista está que de sobra no hay si hay gente que no encuentra al precio que le apetece pagar. Ponte a construir que seguro que las llenas en un periquete con tus precios populares.
#15 Mejor dicho, el Estado no tiene derecho a prohibir que tú alquiles tu piso el tiempo que te parezca bien. Si tienes inquilino, pues bien. Tu pareces creer, erróneamente. que la situación es la inversa. Esa concepción suele terminar provocando sistemáticamente escasez de todos los diferentes bienes "básicos", por cierto.
#9 derecho sigue teniendo.
Eso no significa que tenga derecho a que se la proporcionen por la cara.
Si quiere una vivienda puede comprarla o alquilarla. Está en su derecho.
#19 Que la vivienda tenga que estar a un coste asumible es muy discutible, desde el momento en que es un bien privado de personas o empresas, estos tienen la potestad de ponerle un precio a dicho bien, y la gente tiene la liberdad de pagarlo o no.
Partamos de la base de que me parece mal, porque me parece, lo que pasa es que también entiendo que no se puede obligar a alguien a usar su casa de una manera u otra, y no se puede obligar a que cobre 300€ cuando puede alquilarla por 700€ y alquien se lo paga.
#24 Veo que legitimáis la especulación con bienes de primera necesidad con la excusa de la propiedad privada. Claro que se puede obligar a alquilar a precios justos. No todo vale en nuestra sociedad.
#39 El inquilino está dispuesto a pagar mucho, ya que lo.necerita para vivir. Ya se avisaré, pero estoy seguro que no serán 900€ por un piso de 25 metros.
#26 legitimar especular? No.
Precisamente eso me hace apoyar el movimiento okupa y el utilizar espacios abandonos por sus dueños para especular con los edificios o terrenos.
Lo que pasa es que está claro que no puede valer lo mismo un piso en vallecas que en la castellana por mucho que os pongáis como queráis poneros diciendo que son especuladores, no, simplemente ponen un precio acorde a lo que ofrecen y la gente se lo paga. Que los pobres no nos podemos permitir vivir en la zona más bonita de una gran ciudad? Pues si, es una faena, pero es lo que hay, no podemos ir a papa estado a que obligue a alguien a que nos deje vivir allí.
#8 ¿ha arriesgado? Será que tenía el capital y lo ha colocado en valores seguros. No todos pueden "arriesgar" para comprarse un edificio completo como ese
#8 Mientes. La vivienda pertenece en bloque a una empresa. No es lo mismo que un propietario rescinda o concluya un contrato para meter a su hijo que para ofrecer viviendas turísticas sin haber pasado la inspección sanitaria o de seguridad pertinente a las habitaciones turísticas, que no va a pagar impuestos por alquilarlas y que está desalojando al edificio por ello.
No ha arriesgado un carajo. Está jugando sobre seguro salvo que el gobierno saque una ley que le multe por incumplir la legalidad vigente (me da que no).
Además estoy absolutamente convencido de que si la empresa compradora quiebra ninguno de los dueños (si lees el artículo verás que ni siquiera se saben quiénes son, porque hablan a través de un intermediario: ahí, dando la cara) responderá con su patrimonio personal.
Las vidas de las personas están por encima de la especulación (sí, especulación) inmobiliaria. Que van a echar a la puta calle a una anciana de 86 años, joder.
Qué bien se os da a algunos justificar los sufrimientos ajenos "porque quien tiene dinero manda". Que es una variante de "lo que le salga del cipote al rico".
#3 Cinco euros, joder. Si es que lo lees y te dan ganas de ir tú mismo a Valencia a echarlos a la puta calle.
Pagando una casa barata, serán hijos de puta. Y nosotros, pringaos pagando mucho más.
Con esto pasa como con los derechos: no tenemos que pedir más, tenemos que quitárselos a quienes los tienen (estibadores y demás gentuza). ¡Fuera privilegios!
Bueno, menos con el dinero. Los privilegios económicos no se pueden cuestionar, que si no uno se vuelve comunista.
#46 5€ del alquiler, con el alquiler de un año no da ni para pagar costes de un mes.
Según el nuevo dueño es poco, y está en su derecho.
Seguro que tú regalas tu tiempo y posesiones.
#47 "Seguro que tú regalas tu tiempo y posesiones."
Argumentos ad hominem no, por Dios. No me psicoanalices. Yo no lo hago. No me interesa lo que hagas con tu vida o dejes de hacer.
Incluso aunque yo me dedicara día tras día a regalar mi tiempo y mis posesiones, eso no me daría más la razón. No vayamos por ahí, que es echar por la borda todo. Y es de poco gusto, además.
#52 No, te estaba respondiendo. Una vez bloqueado el asunto ad hominem:
Legal es que la eche. Derecho tiene. Pero personalmente creo que es de una inmoralidad repugnante, y debería existir una ley que protegiera al vecino en casos tan flagrantes como este.
#56 La moralidad dice.
La moralidad para la iglesia.
¿Debería haber una ley en la que un propietario estuviera obligado a alquilar un piso en el centro por 5€?
Sería una gilipollez.
#3 Joer para la renta antigua. 5 euros al mes y se quejaban de que el propietario no gastase dinero en mantenimiento. Y a la vez los nietos piden el derecho de vivir en casa de la abuela con la misma renta mensual que pagaba ella. Mucho morro y el dueño del edificio es en este caso el perjudicado ofreciendo una subida de alquiler para mantenimiento y el sacar algo y nada. A la calle los parásitos leñe.
#13 No hay burbuja de turismo. Lo que hay es dependencia económica de otros países y posible exceso de oferta. Cuando falla economía europea falla turismo en España. Si se recupera imagen/seguridad de países mediterráneos de África también se resentirá.
Y si no pasa los turistas europeos desplazarán a la mayoría de "autóctonos" a lugares de tercera en bastantes partes de España.
#22 pssss, como depender de exportaciones ... por eso Alemania o China que exportan tanto depende de la economia de otros paises ... de todos modos no se corresponde demasiado, se nota que es un "buen año de turismo" porque Barcelona o Marbella estan ese verano en permanente atasco de coches que hay y como las crisis economicas hace tiempo que la paga los pobres los parados, los que tiene un trabajo medio alto como medico etc, a lo mejor vienen todos el año de mas crisis ...
#44 Vivienda barata no.
5 euros es regalada, no te da ni para pagar la comunidad.
El nuevo dueño es una empresa, un señor o espinete, eso da igual.
Sobre el artículo “Hicimos ofertas para subir la renta. Nos dijeron que estaban dispuestos a pagarnos hasta 150 euros al mes en dos años. Nosotros le dijimos a él, que no tiene contrato, que si abandonaba el piso de forma voluntaria no teníamos inconveniente en legalizar el de su madre. Hemos ofrecido varias posibilidades”.
#45 "El nuevo dueño es una empresa, un señor o espinete, eso da igual."
No da igual. Para nada. Si Espinete quiebra, el que debe dinero es Espinete. Igual acaba endeudado de por vida.
Si ciertas empresas quiebran, se declara suspensión de pagos y el dueño se marcha a su casa sin deber ni un céntimo.
Adivina quién puede arriesgar más sin miedo a comerse una mierda muy gorda: ¿La empresa o Espinete?
Y ahora adivina quién tiene abogados más astutos y cabrones.
“Hicimos ofertas para subir la renta. Nos dijeron que estaban dispuestos a pagarnos hasta 150 euros al mes en dos años. Nosotros le dijimos a él, que no tiene contrato, que si abandonaba el piso de forma voluntaria no teníamos inconveniente en legalizar el de su madre. Hemos ofrecido varias posibilidades”.
¿Esto no se llama chantaje? ¿Es legal negociar un contrato forzando a abandonar otro de otro titular?
#48 ¿Y qué?
¿Has terminado ya con tu alegato de la gente de Bart?
Con esto de la renta antigua, hay mucho que iba de listo, y ahora vienen los lloros.
¿Chantaje decirle a un señor que deje la casa porque vive sin contrato de alquiler?
La respuesta del hombre, genial, me lo renovaron verbalmente
Que malo es el capitalismo salvaje.
#42 No es un cambio de tema.
Aquí no veo polémica.
Llevas 30 años pagando un alquiler CERO a la anterior dueña, por medio de una ley estúpida de los alquileres de renta antigua.
La anterior dueña dice que ya está bien de perder dinero y de ganarle pasta a tu propiedad, la vendes, el nuevo dueño dice te hace una oferta de renovación de alquiler, OFERTA LEGAL, en la que le ofrecen a la madre quedarse, pero que abandonen el otro piso, el del hijo, el hijo dice que no, que el otro lo heredó de su padre.
#43 "una ley estúpida". Esa estúpida ley que permitía que la gente tuviera vivienda barata, sí.
"el nuevo dueño". No es un dueño, es una empresa.
"Oferta legal". Igual de legal que el contrato "estúpido". Solo faltara que les echara a través de unos matones.
"ofrecen a la madre". No sé qué artículo has leído, en el que he leído yo a la madre no le ofrecen una puta mierda: "comunica a la anciana que el suyo queda “definitivamente extinguido y resuelto el próximo día 1 de octubre de 2017”, y le dan de plazo hasta entonces para desalojar la vivienda.".
Pues hale, dos tiraos a la puta calle. Que viene el capital, señores. Alfombra roja.
#44 Vivienda barata, a costa del propietario.
No es una ley justa, ni para el propietario, ni para el resto de la gente que vive de alquiler, ya que desvirtúa enormemente el mercado.
Por cierto, una ley franquista, de esas que tanto gustan por aquí.
Y lo de los "herederos" de la renta antigua... De traca.
Por desgracia me suena, es el día a día de lo que estamos viviendo también en otras ciudades, como Madrid o Barcelona. El acoso y derribo a vecinas que están de alquiler o son propietarias en zonas que especuladoras están gentrificando es continuo.
#7 No sé por qué pagar poco por las cosas choca con la justicia, pero más allá de eso, no sé si has leído que la propietaria le vendió el edificio a una empresa... que no ha dudado en echar a toda la peña (al margen de lo que paguen) para usarlo como bloque turístico.
#62 Yo considero que una casa es "la casa de alguien" (a efectos lingüísticos) cuando vive en ella.
Yo mismo vivo de alquiler y cuando me despido de mis amigos tras una cena digo "me voy a mi casa", no "me voy a la casa que me han alquilado".
No nos la cojamos con papel de fumar. Es obvio que no es de su propiedad, pero sin duda es la casa en donde habitaba legalmente. La mujer bien puede decir "es mi casa" hasta el momento en que la abandone.
#66 Es que para extinguir un contrato de arrendamiento en esas condiciones hay que hacer algo. Si el arrendador no actúa, el contrato se prolonga indefinidamente por ley. Por lo tanto, hay una parte que desea desalojar el piso para dedicarlo a algo económicamente más productivo. Dicha parte ha decidido actuar para extinguir el contrato. El contrato no se extingue solo, hace falta exigirlo.
O sea: están echándola de la casa que ocupa en alquiler para dedicar la vivienda a otros fines. Legalmente, pero si no intervienen la señora no se va.
Insisto en que no sé por qué hilamos tan fino, si los hechos son los que son.
#80 Sí, pasa igual que el andaluz. Que se hablaba ya en la península antes de la reconquista. Vaya sarta de mentiras.
En Valencia te encuentras pueblos uno al lado del otro donde en uno hablan castellano con acento aragonés y en el otro valenciano muy parecido al catalán que se habla en Lérida. Pero va y resulta que uno lo reconquistaron y en el otro hablan valenciano de toda la vida.
#1#14#37 Una vez conocí a un chaval de Barcelona. Un buen día llega y me suelta que el valenciano es un dialecto del catalán. Me quedé a cuadros. Intenté explicarle que ambos son dialectos, que el concepto de idioma «puro» es sólo teórico, pero no sé si lo convencí. El caso es que era un chaval estupendo, pero le habían llenado la cabeza de ideas como esa.
#73 Creo que lo que te dijo es correcto si denominas Catalán a toda la lengua, y Valenciano a la variedad dialectal de la Comunidad Valenciana. Lo que podrías haberle dicho es que al Barceloní que probablemente habla él le ocurre lo mismo.
#74 El problema es ese, "llamar catalán a toda la lengua". En Valencia se hablaba valenciano antes siquiera de que a nadie en Cataluña se le ocurriera llamarlo catalán, siendo la primera gramática valenciana de 1546 y teniendo su propio siglo de oro lingüístico.
Lo que se habla en levante proviene del romance y evolucionó de forma similar en Cataluña , Baleares y en Valencia. Siendo una mentira extendida que Jaime I lo trajera al sur cuando en esa época ni siquiera existía ese idioma.
Si en vez de llamarlo Catalán lo llamarán Occitano o Romaní no habría ningún problema. Pero como se quieren adueñar del lenguaje, de las palabras, pues la gente se molesta.
#73 El problema es el nombre de la lengua... yo siempre he dicho que deberiamos llamarlo Andorrano, ya que al menos es una lengua de un país soberano reconocida internacionalmente... y no habría "piques" entre catalanes, valencianos y baleares (que una vez me dijeron que el "ibisenc" no era catalán... lo cual, tomando como catalán la lengua que se habla en Catalunya, es cierto... y falso a la vez... )
Pues eso, que se escoja un nombre neutro para la lengua y mejor para todos.
Si hay poco, es un cáncer pequeño que no molesta demasiado, no desvirtúa el paisaje, hace que el paciente (el territorio) se cuide más para estar más saludable y, además, deja unos cuantos duros.
Cuando el turismo se metastatiza, que es lo que pasa en muchas ciudades, desvirtúa el paisaje (tanto el cultural como el social y el económico) y va gangrenando el territorio hasta convertirlo en cartón piedra.
Esto puede ser noticia en Valencia, pero aquí en Palma de Mallorca es el pan nuestro de cada día. Familias a la calle para alquilarlo a turistas de manera ilegal. Hay un problema habitacional serio en las islas, hasta tal punto que gente que debería venir a trabajar aquí para cubrir el periodo estival como médicos, policías y camareros, no puede venir al no poder permitirse los disparates que piden.
#84 El problema no es el turismo. La falta de casas debido al turismo es la consecuencia de la nula seguridad que hay en el tema de los alquileres.
Si tu eres dueño, a quien vas a alquilar un piso: a un señor durante varios años que no sabes si vas a recuperar o a un señor que solo va a estar una semana y luego se va.
La respuesta es obvia.
Comentarios
Te tiran de casa porque se te ha acabado el contrato de alquiler y no quieren renovarte.
Si lo hacen para utilizar airbnb o para que su hijo de 25 años se vaya a vivir allí es asunto del propietario, que para eso, a diferencia de los alquilados, ha arriesgado un capital en la adquisición de la vivienda
#8 Lo del derecho a la vivienda y tal, lo dejamos para otro día.
#9 Pero los dueños de esos pisos no tienen por qué cargar con los costes de ese derecho. Para eso existe el Estado.
#10 El "estado" permite alquileres de tres años, y la especulación sobre un bien básico. Es parte del problema.
#15 El Estado puede hacer una buena política para que todo el mundo tenga un fácil acceso a una vivienda pero de esto a cargar con los propietarios va un trecho y mas cuando muchos de estos en este país son trabajadores que ahorraron duramente para tenerlo
#21 Tan honrados no serán, si piden precios desproporcinados por el alquiler de las viviendas "que les sobran".
#15 Oye, suelo hay de sobra para construir todas las viviendas que hagan falta....
#29 Y tras la burbuja, ¡las hay de sobra sin construir más!.
#33 A la vista está que de sobra no hay si hay gente que no encuentra al precio que le apetece pagar. Ponte a construir que seguro que las llenas en un periquete con tus precios populares.
#29 Pero es que algunos entienden el derecho a la vivienda como "el derecho a una vivienda en el centro"
#54 Y a 5€ el mes.
Y dicen "me echan de MI casa"
A ver, si llevas años viviendo prácticamente gratis, ¿no has ahorrado un puto céntimo?
#15 ¿Es malor permitir alquileres de 3 años?
#15 Mejor dicho, el Estado no tiene derecho a prohibir que tú alquiles tu piso el tiempo que te parezca bien. Si tienes inquilino, pues bien. Tu pareces creer, erróneamente. que la situación es la inversa. Esa concepción suele terminar provocando sistemáticamente escasez de todos los diferentes bienes "básicos", por cierto.
#60 Si, justo como ahora, montones de "vienes básicos" vacíos, y con precios estratosféricos, justo como comentas, ...
#78 a ver, en qué quedamos. O hay burbujas por la "sobreproducción" o hay escasez, jeje. "Bienes" es con "b", por cierto.
#90 Son los Bienes que están por venir. El "anticorrector" ortográfico que tengo instalado en el cerebro funciona así.
#91 Jaja. Ok.
#9 Derecho tiene. Algunos confundís peras con manzanas.
#9 derecho sigue teniendo.
Eso no significa que tenga derecho a que se la proporcionen por la cara.
Si quiere una vivienda puede comprarla o alquilarla. Está en su derecho.
#18 Por la cara puede que no, pero a un coste asumible, y en cuando en la ecuación entra el turismo, y la "inversión", deja de serlo.
#19 Que la vivienda tenga que estar a un coste asumible es muy discutible, desde el momento en que es un bien privado de personas o empresas, estos tienen la potestad de ponerle un precio a dicho bien, y la gente tiene la liberdad de pagarlo o no.
Partamos de la base de que me parece mal, porque me parece, lo que pasa es que también entiendo que no se puede obligar a alguien a usar su casa de una manera u otra, y no se puede obligar a que cobre 300€ cuando puede alquilarla por 700€ y alquien se lo paga.
#24 Veo que legitimáis la especulación con bienes de primera necesidad con la excusa de la propiedad privada. Claro que se puede obligar a alquilar a precios justos. No todo vale en nuestra sociedad.
#26 ¿y qué es un "precio justo" de alquiler según tú?
#31 Uno acorde con el tamaño y los ingresos. No puedes cobrar 900€, por un "piso" de 30m a un mileurista.
#32 ¿acorde a los ingresos? ¿el dueño del piso tiene que hacer descuento a quien tenga menos?
Veo que no mencionas ni
1) Lo que ha costado el piso
2) Lo que otro inquilino está dispuesto a pagar
Avisame cuando tengas un piso tuyo en alquiler al precio que por lo visto debería estar para ser justo.
#39 El inquilino está dispuesto a pagar mucho, ya que lo.necerita para vivir. Ya se avisaré, pero estoy seguro que no serán 900€ por un piso de 25 metros.
#26 ¿5€ al mes por un piso en el centro de Valencia te parece justo?
#26 legitimar especular? No.
Precisamente eso me hace apoyar el movimiento okupa y el utilizar espacios abandonos por sus dueños para especular con los edificios o terrenos.
Lo que pasa es que está claro que no puede valer lo mismo un piso en vallecas que en la castellana por mucho que os pongáis como queráis poneros diciendo que son especuladores, no, simplemente ponen un precio acorde a lo que ofrecen y la gente se lo paga. Que los pobres no nos podemos permitir vivir en la zona más bonita de una gran ciudad? Pues si, es una faena, pero es lo que hay, no podemos ir a papa estado a que obligue a alguien a que nos deje vivir allí.
#8 De acuerdo. Pero bastaría incluso decir "que para eso es suyo".
#8 Ahora pueden echarte con unos meses de preaviso
#8 ¿ha arriesgado?
Será que tenía el capital y lo ha colocado en valores seguros. No todos pueden "arriesgar" para comprarse un edificio completo como ese
#20 ¿valor seguro la vivienda? ¿acabas de llegar de 2006?
#8 Aunque de eso trata justamente el problema de la gentrificación, estoy de acuerdo contigo, me sobra el sensacionalismo de la noticia.
#8 Mientes. La vivienda pertenece en bloque a una empresa. No es lo mismo que un propietario rescinda o concluya un contrato para meter a su hijo que para ofrecer viviendas turísticas sin haber pasado la inspección sanitaria o de seguridad pertinente a las habitaciones turísticas, que no va a pagar impuestos por alquilarlas y que está desalojando al edificio por ello.
No ha arriesgado un carajo. Está jugando sobre seguro salvo que el gobierno saque una ley que le multe por incumplir la legalidad vigente (me da que no).
Además estoy absolutamente convencido de que si la empresa compradora quiebra ninguno de los dueños (si lees el artículo verás que ni siquiera se saben quiénes son, porque hablan a través de un intermediario: ahí, dando la cara) responderá con su patrimonio personal.
Las vidas de las personas están por encima de la especulación (sí, especulación) inmobiliaria. Que van a echar a la puta calle a una anciana de 86 años, joder.
Qué bien se os da a algunos justificar los sufrimientos ajenos "porque quien tiene dinero manda". Que es una variante de "lo que le salga del cipote al rico".
Tú dirás, en el texto pone que unos vecinos pagaban 5€ de mensualidad de alquiler.
#3 Cinco euros, joder. Si es que lo lees y te dan ganas de ir tú mismo a Valencia a echarlos a la puta calle.
Pagando una casa barata, serán hijos de puta. Y nosotros, pringaos pagando mucho más.
Con esto pasa como con los derechos: no tenemos que pedir más, tenemos que quitárselos a quienes los tienen (estibadores y demás gentuza). ¡Fuera privilegios!
Bueno, menos con el dinero. Los privilegios económicos no se pueden cuestionar, que si no uno se vuelve comunista.
#46 5€ del alquiler, con el alquiler de un año no da ni para pagar costes de un mes.
Según el nuevo dueño es poco, y está en su derecho.
Seguro que tú regalas tu tiempo y posesiones.
#47 "Seguro que tú regalas tu tiempo y posesiones."
Argumentos ad hominem no, por Dios. No me psicoanalices. Yo no lo hago. No me interesa lo que hagas con tu vida o dejes de hacer.
Incluso aunque yo me dedicara día tras día a regalar mi tiempo y mis posesiones, eso no me daría más la razón. No vayamos por ahí, que es echar por la borda todo. Y es de poco gusto, además.
#51 Buena salida por la tangente.
#52 No, te estaba respondiendo. Una vez bloqueado el asunto ad hominem:
Legal es que la eche. Derecho tiene. Pero personalmente creo que es de una inmoralidad repugnante, y debería existir una ley que protegiera al vecino en casos tan flagrantes como este.
Me da igual que pague 5 euros o que pague 700.
Y me retiro a mis aposentos. Buenas noches.
#56 La moralidad dice.
La moralidad para la iglesia.
¿Debería haber una ley en la que un propietario estuviera obligado a alquilar un piso en el centro por 5€?
Sería una gilipollez.
#51 Tu argumento deja mucho que desear, pero mucho, estás tratando de ridiculizar a quien no piensa como tu.
#46 Confundes derechos con privilegios.
#46 Mi sarcasmómetro se ha roto.
#3 Joer para la renta antigua. 5 euros al mes y se quejaban de que el propietario no gastase dinero en mantenimiento. Y a la vez los nietos piden el derecho de vivir en casa de la abuela con la misma renta mensual que pagaba ella. Mucho morro y el dueño del edificio es en este caso el perjudicado ofreciendo una subida de alquiler para mantenimiento y el sacar algo y nada. A la calle los parásitos leñe.
Cuando explote la burbuja del turismo, el desastre de la burbuja inmobiliaria nos va a parecer un juego de niños en comparación.
#13 Eso es fácil. Dices Niza (o Egipto) tres veces y, ...
#13 No hay burbuja de turismo. Lo que hay es dependencia económica de otros países y posible exceso de oferta. Cuando falla economía europea falla turismo en España. Si se recupera imagen/seguridad de países mediterráneos de África también se resentirá.
Y si no pasa los turistas europeos desplazarán a la mayoría de "autóctonos" a lugares de tercera en bastantes partes de España.
#22 pssss, como depender de exportaciones ... por eso Alemania o China que exportan tanto depende de la economia de otros paises ... de todos modos no se corresponde demasiado, se nota que es un "buen año de turismo" porque Barcelona o Marbella estan ese verano en permanente atasco de coches que hay y como las crisis economicas hace tiempo que la paga los pobres los parados, los que tiene un trabajo medio alto como medico etc, a lo mejor vienen todos el año de mas crisis ...
#44 Vivienda barata no.
5 euros es regalada, no te da ni para pagar la comunidad.
El nuevo dueño es una empresa, un señor o espinete, eso da igual.
Sobre el artículo
“Hicimos ofertas para subir la renta. Nos dijeron que estaban dispuestos a pagarnos hasta 150 euros al mes en dos años. Nosotros le dijimos a él, que no tiene contrato, que si abandonaba el piso de forma voluntaria no teníamos inconveniente en legalizar el de su madre. Hemos ofrecido varias posibilidades”.
#45 "El nuevo dueño es una empresa, un señor o espinete, eso da igual."
No da igual. Para nada. Si Espinete quiebra, el que debe dinero es Espinete. Igual acaba endeudado de por vida.
Si ciertas empresas quiebran, se declara suspensión de pagos y el dueño se marcha a su casa sin deber ni un céntimo.
Adivina quién puede arriesgar más sin miedo a comerse una mierda muy gorda: ¿La empresa o Espinete?
Y ahora adivina quién tiene abogados más astutos y cabrones.
“Hicimos ofertas para subir la renta. Nos dijeron que estaban dispuestos a pagarnos hasta 150 euros al mes en dos años. Nosotros le dijimos a él, que no tiene contrato, que si abandonaba el piso de forma voluntaria no teníamos inconveniente en legalizar el de su madre. Hemos ofrecido varias posibilidades”.
¿Esto no se llama chantaje? ¿Es legal negociar un contrato forzando a abandonar otro de otro titular?
#48 ¿Y qué?
¿Has terminado ya con tu alegato de la gente de Bart?
Con esto de la renta antigua, hay mucho que iba de listo, y ahora vienen los lloros.
¿Chantaje decirle a un señor que deje la casa porque vive sin contrato de alquiler?
La respuesta del hombre, genial, me lo renovaron verbalmente
Que malo es el capitalismo salvaje.
#50 No es que haya terminado. Es que te he demostrado que no es lo mismo ser una empresa que un particular. O sea, que NO DA IGUAL.
Luego las conclusiones sobre el capitalismo las sacas tú solo. Yo solo he refutado que empresa = particular.
Solo quería demostrarte que te habías equivocado al considerarlas iguales.
Y sí, ya he acabado, que nos conocemos y tú no tienes fin. Puedes contestar a 600 mensajes. No tengo tantas ganas de seguir.
#53 Sí que da lo mismo legalmente que el dueño sea empresa o particular.
Puedes seguir haciendo el ridículo 600 días.
#45 ¡Que tengas suerte en la vida!
#38 Los tíos grandes son los que piensan que las casas deben ser gratis y que hacer negocio con las casas es pecado
#41 Buen cambio de tema
#42 No es un cambio de tema.
Aquí no veo polémica.
Llevas 30 años pagando un alquiler CERO a la anterior dueña, por medio de una ley estúpida de los alquileres de renta antigua.
La anterior dueña dice que ya está bien de perder dinero y de ganarle pasta a tu propiedad, la vendes, el nuevo dueño dice te hace una oferta de renovación de alquiler, OFERTA LEGAL, en la que le ofrecen a la madre quedarse, pero que abandonen el otro piso, el del hijo, el hijo dice que no, que el otro lo heredó de su padre.
Pues hale.
#43 "una ley estúpida". Esa estúpida ley que permitía que la gente tuviera vivienda barata, sí.
"el nuevo dueño". No es un dueño, es una empresa.
"Oferta legal". Igual de legal que el contrato "estúpido". Solo faltara que les echara a través de unos matones.
"ofrecen a la madre". No sé qué artículo has leído, en el que he leído yo a la madre no le ofrecen una puta mierda: "comunica a la anciana que el suyo queda “definitivamente extinguido y resuelto el próximo día 1 de octubre de 2017”, y le dan de plazo hasta entonces para desalojar la vivienda.".
Pues hale, dos tiraos a la puta calle. Que viene el capital, señores. Alfombra roja.
#44 Vivienda barata, a costa del propietario.
No es una ley justa, ni para el propietario, ni para el resto de la gente que vive de alquiler, ya que desvirtúa enormemente el mercado.
Por cierto, una ley franquista, de esas que tanto gustan por aquí.
Y lo de los "herederos" de la renta antigua... De traca.
Por desgracia me suena, es el día a día de lo que estamos viviendo también en otras ciudades, como Madrid o Barcelona. El acoso y derribo a vecinas que están de alquiler o son propietarias en zonas que especuladoras están gentrificando es continuo.
#6 El caso de la segunda mitad del artículo no es acoso.
Dos pisos pagando 10 euros al mes de alquiler, no me parece justo.
#7 No sé por qué pagar poco por las cosas choca con la justicia, pero más allá de eso, no sé si has leído que la propietaria le vendió el edificio a una empresa... que no ha dudado en echar a toda la peña (al margen de lo que paguen) para usarlo como bloque turístico.
Ya que estamos con justicias...
¿Es eso justo o no?
#34 Claro que es justo.
#35 Veamos, entonces:
a) Pagar lo que dice un contrato legal (10 euros) no te parece justo.
b) Echar a una anciana de 86 años de su casa para ganar dinero a espuertas mediante un alquiler turístico de dudosa legalidad te parece justo.
Eres un tío grande. No soy capaz de entender tu idea de justicia, pero lo eres.
#38 No es su casa.
#62 Yo considero que una casa es "la casa de alguien" (a efectos lingüísticos) cuando vive en ella.
Yo mismo vivo de alquiler y cuando me despido de mis amigos tras una cena digo "me voy a mi casa", no "me voy a la casa que me han alquilado".
No nos la cojamos con papel de fumar. Es obvio que no es de su propiedad, pero sin duda es la casa en donde habitaba legalmente. La mujer bien puede decir "es mi casa" hasta el momento en que la abandone.
#63 Habitaba legalmente en ella hasta que legalmente se extinguió el contrato y legalmente quieren alquilarla a otro inquilino.
#64 Gracias por explicarme algo que ya sé.
#65 Es que me sorprende que alguien diga que la están echando de su casa porque se extinga el contrato.
#66 Es que para extinguir un contrato de arrendamiento en esas condiciones hay que hacer algo. Si el arrendador no actúa, el contrato se prolonga indefinidamente por ley. Por lo tanto, hay una parte que desea desalojar el piso para dedicarlo a algo económicamente más productivo. Dicha parte ha decidido actuar para extinguir el contrato. El contrato no se extingue solo, hace falta exigirlo.
O sea: están echándola de la casa que ocupa en alquiler para dedicar la vivienda a otros fines. Legalmente, pero si no intervienen la señora no se va.
Insisto en que no sé por qué hilamos tan fino, si los hechos son los que son.
#67 La próxima vez que alquile un coche y tenga que devolverlo voy a quedarme de que me lo roban.
#68 No sé si no me has querido leer o es que no me has sabido leer, pero tu conclusión definitivamente no ha salido de mi comentario.
Por otra parte, la diferencia entre un coche y una vivienda es tan extrema, que la sola comparación resulta impropia.
Por qué no alquilas? Pagar una hipoteca es de locos
#80 Sí, pasa igual que el andaluz. Que se hablaba ya en la península antes de la reconquista. Vaya sarta de mentiras.
En Valencia te encuentras pueblos uno al lado del otro donde en uno hablan castellano con acento aragonés y en el otro valenciano muy parecido al catalán que se habla en Lérida. Pero va y resulta que uno lo reconquistaron y en el otro hablan valenciano de toda la vida.
A otro perro con ese hueso.
#82 Las poblaciones castellonesas limítrofes a aragón tienen un acento parecido al aragonés.
Nunca me lo habría imaginado.
#83 Sí, se lo han pasado por ósmosis inversa.
#83 Por cierto, visto el nivel pasas al ignore que no estoy para perder el tiempo con cuentos de hadas.
En las regiones españolas catalanoparlantes tirar = echar.
#1 En Valencia también.
#14 Pues eso.
#1 #14 #37 Una vez conocí a un chaval de Barcelona. Un buen día llega y me suelta que el valenciano es un dialecto del catalán. Me quedé a cuadros. Intenté explicarle que ambos son dialectos, que el concepto de idioma «puro» es sólo teórico, pero no sé si lo convencí. El caso es que era un chaval estupendo, pero le habían llenado la cabeza de ideas como esa.
#73 Creo que lo que te dijo es correcto si denominas Catalán a toda la lengua, y Valenciano a la variedad dialectal de la Comunidad Valenciana. Lo que podrías haberle dicho es que al Barceloní que probablemente habla él le ocurre lo mismo.
#74 El problema es ese, "llamar catalán a toda la lengua". En Valencia se hablaba valenciano antes siquiera de que a nadie en Cataluña se le ocurriera llamarlo catalán, siendo la primera gramática valenciana de 1546 y teniendo su propio siglo de oro lingüístico.
Lo que se habla en levante proviene del romance y evolucionó de forma similar en Cataluña , Baleares y en Valencia. Siendo una mentira extendida que Jaime I lo trajera al sur cuando en esa época ni siquiera existía ese idioma.
Si en vez de llamarlo Catalán lo llamarán Occitano o Romaní no habría ningún problema. Pero como se quieren adueñar del lenguaje, de las palabras, pues la gente se molesta.
#73 El problema es el nombre de la lengua... yo siempre he dicho que deberiamos llamarlo Andorrano, ya que al menos es una lengua de un país soberano reconocida internacionalmente... y no habría "piques" entre catalanes, valencianos y baleares (que una vez me dijeron que el "ibisenc" no era catalán... lo cual, tomando como catalán la lengua que se habla en Catalunya, es cierto... y falso a la vez... )
Pues eso, que se escoja un nombre neutro para la lengua y mejor para todos.
El turismo es un cáncer.
Si hay poco, es un cáncer pequeño que no molesta demasiado, no desvirtúa el paisaje, hace que el paciente (el territorio) se cuide más para estar más saludable y, además, deja unos cuantos duros.
Cuando el turismo se metastatiza, que es lo que pasa en muchas ciudades, desvirtúa el paisaje (tanto el cultural como el social y el económico) y va gangrenando el territorio hasta convertirlo en cartón piedra.
Hijodelagranputa!
#2
#4 Si es un casero que alquila a turistas, sí, es él.
Esto puede ser noticia en Valencia, pero aquí en Palma de Mallorca es el pan nuestro de cada día. Familias a la calle para alquilarlo a turistas de manera ilegal. Hay un problema habitacional serio en las islas, hasta tal punto que gente que debería venir a trabajar aquí para cubrir el periodo estival como médicos, policías y camareros, no puede venir al no poder permitirse los disparates que piden.
#84 El problema no es el turismo. La falta de casas debido al turismo es la consecuencia de la nula seguridad que hay en el tema de los alquileres.
Si tu eres dueño, a quien vas a alquilar un piso: a un señor durante varios años que no sabes si vas a recuperar o a un señor que solo va a estar una semana y luego se va.
La respuesta es obvia.
#88 Pues esto que dices también influye en el empastre.