Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 Vamos a ver, una cosa es que tengas derecho y otra cosa es que, al ejercerlo, vayas a estar jodido. ¿Que tiene el derecho a tener hijos? Claro. ¿Que no va a tener qué darles de comer? Pues también. ¿Que se debería hacer algo para que nadie se encuentre en esta situación, sobre todo cuando está claro que está dispuesta a trabajar por ello? Indudablemente.
Pero, como he dicho cuando se quedó embarazada la primera, la segunda y la tercera vez ya sabía cual era su situación y qué iba a ocurrir. Y, por mucho que insistas, la razón y los ideales no llenan estómagos.
Pero, como he dicho cuando se quedó embarazada la primera, la segunda y la tercera vez ya sabía cual era su situación y qué iba a ocurrir. Y, por mucho que insistas, la razón y los ideales no llenan estómagos.
#2:
Que pena utilizar a una víctima , que a saber si es real, como eslogan contra el heteropatriarcado opresor, como si no hubieran padres de familia con necesidades y al hacerse mujer se convierten en mayores víctimas.
Lo siento pero no, es una VÍCTIMA en mayúsculas, VÍCTIMA de un Estado que no otorga el mínimo de derechos fundamentales, VÍCTIMA de una insolidaridad global, VÍCTIMA de un sistema retributivo ineficiente e injusto. Pero no es VÍCTIMA por ser mujer.
Lo siento pero no, es una VÍCTIMA en mayúsculas, VÍCTIMA de un Estado que no otorga el mínimo de derechos fundamentales, VÍCTIMA de una insolidaridad global, VÍCTIMA de un sistema retributivo ineficiente e injusto. Pero no es VÍCTIMA por ser mujer.
#7:
Yo si no puedo mantener a los hijos, no los tengo
#14:
#4 No, la culpa de ser pobre no es de ella y esa persona debería recibir soporte de la sociedad. Pero sí es su culpa traer al mundo a 3 críos a los que no puede ni alimentar.
El hecho de que tu situación sea injusta no te da derecho a traer gente a este mundo a vivir en un infierno, que es lo único que los hijos de una mujer desahuciada que limpia por 2€ la hora pueden esperar.
El hecho de que tu situación sea injusta no te da derecho a traer gente a este mundo a vivir en un infierno, que es lo único que los hijos de una mujer desahuciada que limpia por 2€ la hora pueden esperar.
Comentarios
#5 tienes razón,lo justo es que cada uno se apañe con lo que tenga, las ayudas sociales para las familias humildes con críos y tal son propias de países tercermundistas como Canadá o Alemania que no tienen ni idea de lo que es el progreso
#8 Falacia de hombre de paja como una catedral.
Yo si no puedo mantener a los hijos, no los tengo
#7 Y si ya los tienes que haces, los regalas?
#15 El punto 2 ni se da sin pasar por el punto 1.
Reducir todo a "qué haces ahora que los tienes" es política de hechos consumados.
#7 #18 Antes de la crisis, muchas personas que tenían un trabajo estable, han tenido hijos. Se fue la economía al garete y con ella muchas familias. Qué hacemos? las matamos? Hacemos jabón?
#38 Tiene 35 años. Antes de la crisis estaba casi en la guardería.
#20 No problemo .
#57 Voy a decirte algo que obvias, la crisis no se puede acotar al año 2007. la crisis comenzó allí (si no recuerdo mal) y continúa con nosotros después de 10 años. Estáis responsabilizando totalmente a una mujer sin saber. Pero yo te puedo asegurar una cosa, llevamos viviendo en un estado corrupto hasta la médula desde hace demasiado tiempo. De esos polvos, estos lodos. Pero la culpa de la mujer. Por parir. Propongo vaciar úteros a las rentas más bajas.
#59 "Voy a decirte algo que obvias, la crisis no se puede acotar al año 2007. la crisis comenzó allí (si no recuerdo mal) y continúa con nosotros después de 10 años"
No lo obvio, de hecho eso es razón de más para no tener 3 hijos con 35 años. Cuanto más atrás situes la crisis y más larga la hagas peor lo estás poniendo para ella.
Su hijo pequeño es de 8 años. Es decir al tercero lo tuvo con 27 años.
Nunca es buen momento para tener 3 hijos a esa edad, ya no solo por el dinero, si no porque tener 3 hijos a la edad de 27 años es una locura desde el punto de vista de la madurez.
Responsabilizo a la mujer y al padre, porque la concepción y contracepción es cosa de dos.
"llevamos viviendo en un estado corrupto hasta la médula desde hace demasiado tiempo. De esos polvos, estos lodos."
Eso no tiene absolutamente nada que ver.
Ha habido y hay miles de mujeres que tienen más hijos con menor edad bajo gobiernos corruptos, incorruptibles, dictaduras y anarquías.
Así que el gobierno puede tener culpa de otro millón de cosas, incluso relacionadas,pero de esta no.
"Pero la culpa de la mujer. Por parir. Propongo vaciar úteros a las rentas más bajas."
La culpa de la mujer y del padre. Por supuesto que sí.
Pero no por parir. Por que la alternativa (al contrario de lo que tu dices) no es parir o explotar, dar el niño en adopción o abortar una gestación avanzada de forma clandestina y sin seguridad. La alternativa es no quedarse embarazado.
Y cualquiera puede tener un desliz. A muchas parejas jóvenes y no tan jóvenes les pasa.
Pero cuando tienes 3 a los 27 no hay desliz que valga, o los quieres tener o pasas totalmente. Y en cualquiera de los dos casos claro que la culpa es de ambos madre y padre.
Cualquier otra pareja con más ingresos cuando tienen el primer desliz si no quieren tener más hijos se hacen una vasectomía o ligadura de trompas.
En cuanto a lo de "vaciar úteros a las rentas más bajas" es otra salida de tiesto tuya que dibuja un mundo inexistente para justificar tu postura en el que las alternativas son o tener 3 hijos con 27 años o extirpar el útero a las mujeres pobres.
El resto del mundo parece no tener problemas usando métodos anticonceptivos que no requieren la extirpación del útero. Ni siquiera el de las mujeres más pobres.
A base de no querer culpabilizar a quien tiene la culpa nos quieres hacer pasar por tontos a todos los demás y que creamos que las alternativas son tener 3 hijos con 27 o la extracción del útero. ¿De qué vas?
#15 Si no puedes mantenerlos es mejor que se ocupen otros.
#15 Antes de tener un hijo tienes que tener MUY seguro de que no llegarás a la situación en que un día ya no puedas mantenerlo. Si tienes la más mínima duda, no lo tengas; los hijos son algo muy importante y con ellos no se juega. En general, si tienes la más mínima duda sobre el más mínimo aspecto concerniente a tu capacidad y aptitud como progenitor, NO TENGAS HIJOS.
Si ya los tienes y no puedes mantenerlos, tus hijos morirán sufriendo por el hambre, pero la culpa de ello será TUYA, de nadie más.
#27. '...Si ya los tienes y no puedes mantenerlos, tus hijos morirán sufriendo por el hambre, pero la culpa de ello será TUYA, de nadie más...'
Me veo obligado a recordarte que vivimos en sociedad por mucho que normalmente cada uno esté en su casa haciendo sus cosas. El fracaso ajeno tiene casi siempre un componente de fracaso colectivo, y si el colectivo detecta casos como el que nos ocupa y no actua en consecuencia el fracaso es total.
(CC #15)
#43 El bienestar y el futuro de un hijo están muy por encima de todas esas filosofías o de tu ilusión por tenerlo. Si tienes la más mínima duda concerniente al bienestar y futuro de tu hijo, sea cual sea la base o bases o razones de esa duda, no lo tengas. Si lo tienes, lo malo que le ocurra a tu hijo en la vida será culpa tuya.
#45 Tu te flipas, acaso tienes el don de la clarividencia para ver el futuro. Evidentemente se puede y se debe planificar. Pero es que estáis toda la tropa asumiendo que esta mujer no lo ha hecho, cuando la vida te cambia en 1 segundo.
#58 Te lo digo de esta forma:
Cuanto más justa, perfecta, desarrollada y capaz sea la sociedad en que vives, más relajada y menos rigurosa necesita ser tu planificación familiar, y por tanto más licencia puedes permitirte en cuanto a tener un hijo (es decir, más "inseguridad" o "incertidumbre" puedes permitirte en cuanto a tener un hijo, siempre dentro de unos límites razonables y racionales).
Cuanto más injusta, imperfecta, subdesarrollada e incapaz sea la sociedad en que vives (véase España), más rigurosa e inflexible necesita ser tu planificación familiar, y a la más mínima duda, incluso si esa duda solo es una milmillonésima de segundo, lo más correcto es no tener ningún hijo.
En una ridícula escoria de país como España necesitas tener el don de la clarividencia para tener un hijo. Si no lo tienes, no lo tengas. Si a pesar de todo tienes al niño, lo malo que le ocurra al niño en su vida será culpa TUYA.
#45. Estamos de acuerdo en que la responsabilidad última sobre los hijos en familias normales es siempre de los padres, pero los servicios sociales y los casos de familias desestructuradas o simplemente sin medios económicos suficientes son una realidad social con la debemos lidiar nos pese lo que nos pese.
En cualquier caso no deberias estar tan alarmado puesto que salta a la vista que ni de lejos se está haciendo lo suficiente por las familias más necesitadas, incluso teniendo en cuenta que buena parte de la responsabilidad de la crisis económica que arrastramos tiene reconocidos nombres y apellidos tanto particulares como empresariales.
(CC #15)
#7 Tranquilo. Hay gente como #5 dispuesto a ayudarte. Puedes tener los que quieras.
Luego si son arabes los que los tienen todo son críticas y repulsas. Esta debe ser española. Tiene derecho a tener todos lo hijos que quiera sin mirar su modo de vida
#16 Creo que te has equivocado citándome.
#17 Efectivamente. Era para el comentario 4...
Sorry!
#7 creo que todos tenemos un mínimo de sentido común... ( o no ) sí mi situación laboral no es estable, mi relación de pareja tampoco, a mi no se me ocurriría tener hijos... Si ya los tengo me aguanto, pero tenerlos porque soy mujer, instinto maternal, el estado me tiene que ayudar, etc etc.... Por esas razones no....
#19 La estabilidad laboral tampoco es muy determinante si vas concatenando trabajos y ahorrando algo. El problema es cuando te pones a tener crios como un animal y tu sustento es un maltratador.
#63 nunca he entendido a las mujeres que vuelven con su maltratador... Y tampoco el: si va a cambiar...
#7 Pues que tengas suerte y que tus circunstancias personales no cambien nunca porque a veces (y sobre todo con una crisis de por medio) pasa.
#30 por eso mismo, no los tengo... Crisis
#47 Pero entenderás perfectamente que alguien pueda tener muy buenas circunstancias en un momento dado y que después no las tenga, ¿no? Lo digo porque si todo el mundo espera a tener una seguridad absoluta quizá se extinga la especie.
#48 cierto. Y me apena mucho eso, pero el menor tiene 6 años... La crisis empezó mucho antes
#50 Pero no llegó a todo el mundo a la vez. Aunque que conste que había entendido tu comentario como una regla general, no sólo para este caso en concreto, que desconozco totalmente si ha sido una irresponsabilidad o circunstancial. Lo que está claro es que como no lo se, no puedo culpabilizar a una persona por ello.
#51 yo tampoco... A saber lo que pasa en cada casa... Pero estoy viendo que cada vez esto está peor y la verdad, menuda papeleta le estamos dejando a la siguiente generación
#48 y una de dos, o empezamos a tener conciencia o nos vamos a extinguir de todas formas, viendo como nos cargamos el planeta.
#48 Una persona no pasa de muy buenas condiciones y tener 3 hijos a okupar una vivienda y limpiar oficinas a 2€/h
#65 Ah bueno que si lo dices tú pues punto final. He visto casos todavía peores con el fin de la burbuja pero seguramente me los haya imaginado.
#66 seguramente te los hayas inventado
#67 Pues eso, nada más que hablar.
#30 Antes de que llegar a dicho extremo ya me he ido yo a otro pais a descargar camiones a mano.
#7 Eso es lo que pensamos la gente normal. Luego aunque nos parezca inverosímil hay gente como la de la noticia.
Que pena utilizar a una víctima , que a saber si es real, como eslogan contra el heteropatriarcado opresor, como si no hubieran padres de familia con necesidades y al hacerse mujer se convierten en mayores víctimas.
Lo siento pero no, es una VÍCTIMA en mayúsculas, VÍCTIMA de un Estado que no otorga el mínimo de derechos fundamentales, VÍCTIMA de una insolidaridad global, VÍCTIMA de un sistema retributivo ineficiente e injusto. Pero no es VÍCTIMA por ser mujer.
#2. ¿Y los hijos menores?
'...Su hijo pequeño, de 8 años, fue expulsado a los 6 años de la sanidad andaluza, porque no cubre la atención a niños con necesidades espaciales a partir de esa edad, y los tratamientos de logopedia que necesita lo paga su madre con el dinero que recibe de la ayuda a la dependencia, 230 euros. En realidad, el niño necesita más terapia, pero no lo puede pagar...'
Y este es el caso del hijo dependiente, ¿Qué hacen nuestras administraciones por sus otros dos hijos menores?
#1. Si de verdad los puede cuidar ella misma o no deben determinarlo los servicios sociales. Si su problema es solo económico y habitacional por mucho que te duela la mejor solución en supuestas democracias es rascarnos entre todos el bolsillo tanto para ayudar a esta familia como para mejorar un sistema educativo y un mercado laboral que evite estas y otras muchas miserias que no desaparecen mirando para otro lado y empeoran con el tiempo si no se actua en consecuencia como es debido.
#2 Tal vez, pero no puedes negar que en la mujer es mas común...
2 euros la hora, por 8 horas al día, por 5 días a la semana, por 4 semanas al mes, darían un total de 320 euros al mes (y no los 430 que dice la noticia), suponiendo que fuese a jornada completa. Eso, amigos, es ilegal, por lo que voy a entender que es un dato erróneo. En esta noticia algo no cuadra.
#3 Quizas no este dada de alta en la SS o alguna otra irregularidad y que por eso cobra lo que cobra, puede que hasta sin contrato.
Como este caso, por desgracia, hay muchos, demasiados.
#3 eso digo yo, mi mujer de la limpieza cobra casi 10€ netos/hora. Y hace 25-30 horas cada semana en diferentes viviendas.
¿Y Susanita, la que parece que dá un pregón de Semana Santa cada vez que habla de las mujeres ( a los andaluces me remito, sé de lo que hablo) donde está? Ah, si, que aquí no están los medios de comunicación ( Canal Sur, hablando claro).
#24 Bueno empatía empatía, tienes empatía con quien te parece que también habrías de mirartelo.
#34 Empatizo con la buena gente, la gente que tiene problemas, las personas desatendidas y ayudo dentro de mis posibilidades que no son muchas. Con bestias inhumanas, vacías de sentimientos, no empatizo mucho, no. Soy humano
#36 Empatizas con alguien con quien no estás hablando e incluso puede que se trate de un personaje ficticio (basado eso sí en tantos reales), pero no dudas en insultar e incluso pedir la muerte de alguien con el que te estás comunicando, probablemente esta persona tenga sus problemas (entre ellos una opinión muy ligera) y supongo que el personaje del artículo tendrá sus opiniones que si son apuestas a la tuya seguramente no dudarás en desear su muerte por una dolorosa enfermedad.
Otra cosa es que #1 a pedido que de sus hijos en adopción a alguien que pueda (tenga dinero) ocuparse mejor de ellos, lo que me parece un gesto realmente horrible, pero mucho menos que el tuyo de desearle una muerte dolorosa por manifestar su opinión.
#44 Yo empatizo con un hipotético caso, sí. Este espécimen suelta aberraciones por su boca sobre un supuesto caso, también.
Que sí, que le dé los hijos a los curas. O que se los quiten como se hacía antaño, claro que sí!! Y se los damos a los señoritos.
Aquí, hipotéticamente hablando, la tremenda brutalidad es que una persona tenga que trabajar por 2 euros la hora Y esto, señor mío, es lo que tendríamos que estar todos comentando aquí. Hipotéticamente hablando, claro.
Objetivamente, bajo mis valores y principios, desde lo más profundo de mí, pienso que este infraser es un "hijodeputa". Con todo mi corazón, sí. Así que más que un insulto gratuito, es una adjetivo calificativo. Y bueno, le he deseado la muerte que, aunque lenta, quizá mereciera algo peor. Quizá perderlo todo y vivir en la indigencia, que sienta la pérdida, la desesperanza, el rechazo. y que después, se acuerde de sus palabras. Mira, seguro que eso le haría una persona mejor. Y yo, como digo, sin tener a mi disposición muchos recursos, no dudaría en ayudarle.
Termino diciendo que todos estos comentarios que se pueden hoy leer aquí, parecen salidos del arcano. Tiempo que ojalá no vuelva. Son comentarios que atacan la dignidad humana y la vida en si misma, cuando se vuelca toda la responsabilidad en el hecho de concebir un hijo. Y aunque soy agnóstico, diría que es el auténtico milagro. Se ataca lo que en esencia somos.
Pero vamos que, visto lo visto, no espero que muchos lo entiendan.
Sentencia de divorcio por violencia de genero... Errónea!!!
Me ha dado mucha pena leer el articulo, pobre mujer. Hablan de 9 horas fuera de casa limpiando por dos euros la hora (430), no se yo donde se dan esas condiciones a 20 minutos de Sevilla ni sabia de la existencia de negreros por aquella zona, despues habla de la pension de su madre 230 euros y de la ayuda 50 euros y del piso gratis de las monjas o de uno okupado (no lo tengo claro).
En fin, que si sumo 430+230+50=710 € y vivienda incluida si que es poco dinero. Pero si valoro que un piso en sevilla costara almes mas de 500 seguro y lo sumo, pues me imagino que hay muchisima gente en las mismas condiciones.
Con lo que le pongo al articulo un letrero de "todo mentira" y a cascarla.
#6 Cojones, la cosa es que no tiene los 500 euros para pagar el alquiler. Que a tenido que ocupar uno. Tu crees normal que una madre separada (o un padre, lo mismo da) tenga que verse obligada a ocupar un vivienda?
#33 No, no me parece normal. ¿Pero no esta en un piso que le han prestado las monjas?. Si es que no se entiende nada, ya te digo que sera todo mentira.
#46 Ciertamente dice en primer lugar que está en un piso de la iglesia, luego dice que tuvo que ocupar. Como dice
Meinster, hablemos hipotéticamente.
#24 Me la trae al pairo vuestros negativos escoria humana.
35 años y tres hijos ya sin tener un medio de vida. ¿En que piensa la gente? En ver si dan pena y el resto le arreglamos la papeleta?
El problema son esos críos. Deberían poder darlos en tutela con alguien que realmente los pueda cuidar de verdad. Sino probablemente acabarán engrosando los números de la delincuencia
#1 claro, claro, la culpa es suya, no debería poder tener hijos, la gente como ella debería morirse voluntariamente para no molestar a los demás, así mejoraríamos nuestro patrimonio genético
#4 No, la culpa como siempre no es de nadie. Porque eso no hiere susceptibilidades.
Y cuanto menos es la culpa de la gente, menos hace la gente por poner medios para controlar su vida. En un circulo vicioso que se realimenta.
#4 está claro y los jubilados morirse, para que tener seguridad social, si todo ese dinero puede ir a una de las cuentas en Suiza de nuestro queridos líderes o de algún amigote...
#4 Vamos a ver, una cosa es que tengas derecho y otra cosa es que, al ejercerlo, vayas a estar jodido. ¿Que tiene el derecho a tener hijos? Claro. ¿Que no va a tener qué darles de comer? Pues también. ¿Que se debería hacer algo para que nadie se encuentre en esta situación, sobre todo cuando está claro que está dispuesta a trabajar por ello? Indudablemente.
Pero, como he dicho cuando se quedó embarazada la primera, la segunda y la tercera vez ya sabía cual era su situación y qué iba a ocurrir. Y, por mucho que insistas, la razón y los ideales no llenan estómagos.
#4 No, la culpa de ser pobre no es de ella y esa persona debería recibir soporte de la sociedad. Pero sí es su culpa traer al mundo a 3 críos a los que no puede ni alimentar.
El hecho de que tu situación sea injusta no te da derecho a traer gente a este mundo a vivir en un infierno, que es lo único que los hijos de una mujer desahuciada que limpia por 2€ la hora pueden esperar.
#14 Ella no tiene la culpa de ser pobre, pero si de endeudarse con 3 hijos.
Que tenga 1 lo puedo entender, 3 sin tener donde caerse muerto no.
#4 "claro, claro, la culpa es suya, no debería poder tener hijos, la gente como ella debería morirse voluntariamente para no molestar a los demás, así mejoraríamos nuestro patrimonio genético"
Completamente de acuerdo contigo. La solución cuando no se tiene ni para dar de comer a los hijos es tener 40 hijos, para que 39 se mueran de hambre, pero seguro que alguno saldrá adelante comiendo cucarachas. Qué mejor manera de mejorar el acervo genético, cómo no habíamos caído.
#4 De quien no es culpa es mía que para tener hijos sin que me los mantenga el estado he tenido que superar la treintena.
Como dice #1 deberían poder quitárselos y darlos en tutela a alguien que de verdad los pueda criar en condiciones dignas.
#1 a ti quien te tutela?
#1 Eres basura , por si no te lo habían dicho antes .
Tiene 35 años, tres hijos, uno con una enfermedad importante, y una sentencia de divorcio por violencia de género. lee antes de abrir esa boca que tienes .
#22 A su pareja la eligió ella y el tener hijos uno detrás de otro sabiendo su situación también.
#23 Yo no sé dónde lees en el artículo que ella haya tenido los hijos estando ya en esa situación. Pero bueno.
#1 Eres un psicópata. Eso es un hecho. Además, añado yo: Un hijo de la grandísima puta. Te lo repito: HIJO DE PUTA. Que te entre un puto cáncer incurable y que te mueras lentamente.
Atentamente, uno que mira por donde, le queda empatía (ahora mismo contigo no empatizo, cabrón).
PD. HIJO DE PUTA.
#1 te suena la precariedad laboral?
O donde vives?
#1 Eso es y que la natalidad siga bajando hasta que España sea un solar
¿Alguna crítica a que un trabajador en Spañistan cobre 2€ la hora?
Tu comentario es realmente asqueroso, sobre todo porque ni siquiera te has parado a leer la noticia.
#1 lo que vienes a decir, es que en españa, los trabajadores (la joven lo es) son tan pobres que no pueden costearse los derechos humanos.
Y que nuestra sociedad se ha degenerado y empobrecido (económica y moralmente) hasta tal punto que:
A) no podemos mantener los derechos humanos.
B) la gente opina que el problema es que esa chica ha ejercido sus derechos humanos.
Pues cojonudo.
Artículo 16.
Artículo 16.
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.