EDICIóN GENERAL
181 meneos
2061 clics
El desafío de mantener la ISS operativa más allá de 2024

El desafío de mantener la ISS operativa más allá de 2024

La Estación Espacial Internacional —conocida como ISS por sus siglas en inglés o MKS en ruso— es la estructura espacial más grande (420 toneladas), más cara y más compleja jamás construida por la humanidad. Pero, como todo, tiene los días contados. Los países miembros del proyecto han acordado mantenerla en servicio hasta 2024, ¿pero y después?

| etiquetas: iss , 2024 , ciencia , espacio
Por favor, alguien me podria indicar que beneficios publicos ha o esta teniendo la ISS?
Lo digo por comparar el precio que ha costado su construccion, ponerla en orbita y mantenerla para ver si ha o esta mereciendo la pena su mantenimiendo ha dida de hoy o hasta cuando dicen que quieren mantenerla.

Gracias.
#1 De hecho dentro de la NASA hay una pequeña corriente de gente contraria a la ISS por eso que señalas, sus aportes a la ciencia y la tecnología no compensa sus costes.
#2 Lo que me jode, es los posibles resultados a invetigaciones que se mantienen secretos por las aportaciones privadas y que publicamente no son desarrolados.
Asi que por mi, si la balance no es positiva que la den a la ISS.
#1 #2 si que a traído beneficios, en el desarrollo de la tecnología necesaria para estancias largas en el espacio. El problema es que ya no es un reto, y se quieren abordar otros retos para la que la IIS no sirve.
#1 #2 Cada vida humana que se ha salvado gracias a los avances logrados ahí arriba vale más que todo el PIB del planeta tierra, no hablemos ya de lo que cueste mantener en órbita la ISS.
#12 Jajajaja me he emocionado y todo. Aún quedan románticos...
#19 Se dice "persona mentalmente sana", no romántico. Cualquiera que piense lo contrario y considere que un objeto vale más que la vida humana entra dentro de las patologías mentales graves.
#1 Cualquier avance, descubrimiento o confirmación de teoría es un beneficio público enorme.
#1 No te puedes imaginar lo que ha aportado a la ciencia la iss.
La ISS le cuesta a los EE.UU. un 0.023% de su PIB.

Creo que los beneficios (c/c #1) pasados y sobre todo la plataforma de investigación para el futuro se merecen ese gasto (y mucho más)
#1 En realidad infinidad pero la gente lo desconoce. Se probaron tecnologías dentro de trajes espaciales viejos lanzados haciendo modificaciones in situ (lo que ha dado el salto a los cube-sats), se prueban detectores de diferentes tipos de emisión que no pueden pasar la atmósfera, aportaciones a medicina, rediseño de muchas cosas y perfeccionamiento para cuando se quieran construir naves espaciales de verdad, o incluso nuevas formas de tratar el cáncer, más conocimientos de biología,…   » ver todo el comentario
#1 Los mentideros dicen que la estación espacial se construyó para darle alguna utilidad a la lanzadera espacial (que en paz descanse después de haber matado 10 astronautas) tras incumplir la promesa inicial de lanzamientos habituales, baratos y seguros para subir y bajar satélites.

De la carísima estación espacial se prometió que sería muy útil porque gracias a la microgravedad en ella se podrían hacer medicamentos que en la Tierra no son posibles. Una vez construida se "descubrió"…   » ver todo el comentario
#15 La lanzadera mató a 14 astronautas, 7 en cada uno de los dos accidentes que tuvo.

El Columbia de desintegró durante la reentrada como consecuencia de los daños producidos en el escudo térmico durante el despeque. es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_transbordador_espacial_Columbia

El Challenger estalló durante el despegue debido al fallo de una junta tórica de uno de los dos cohetes aceleradores. Y podría haberse evitado si hubieran hecho caso a las advertencias de los ingenieros:

es.wikipedia.org/wiki/Siniestro_del_transbordador_espacial_Challenger
#20 Tienes razón, no sé de dónde me he sacado que iban solo 5 astronautas, y fíjate que para mí fue un verdadero shock la pérdida del Challenger (yo era un veinteañero enomorado de aquellas máquinas). Fue uno de esos días que uno no olvidará nunca.
Lo del Columbia ya no fue para tanto... ya estaba uno más curtido. :-D
#15 Una vez construida se "descubrió".
Tu propia respuesta responde a la pregunta, pero ya la respondieron los filosofos griegos hace miles de años; La teoria se demuestra andando. Si no probamos no avanzamos.

Los astronautas son prescindibles? Puede que si, tarde o temprano los cambiaremos por robots. ¿Una estacion en el espacio es imprescindible? si queremos avanzar, SI.
#34 Hubo debate en círculos políticos sobre la veracidad de que esas vibraciones no se previeran. Se dijo que por parte de las principales empresas aeronáuticas se sabía pero que lo ocultaron para poder seguir "vendiendo" la estación a los políticos que debían tomar las decisiones económicas. A mí me pareció imposible que los ingenieros no contaran con ello y a mucha gente en su momento también.
#15 Nada..
www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/experiments_by

El transbordador tenía un diseño muy pésimo y era para "otras cosas"
#35 Por supuesto: si no hubiera sido por intereses militares no creo que ese proyecto hubiera salido adelante nunca.
#42 hubiera sido diferente. Los militares impusieron que se pudiera aterrizar con más masa, de las varias configuraciones impusieron una además de eliminar de la propuesta un sistema de salvamento de la tripulación tipo el del los Buran... La razón de tanta masa para aterrizar era para poder atrapar alguna cosa soviética y bajarla para estudiarla. En cambio los rusos al ver que el transbordador tenía esa configuración y en una sola órbita ya podía volver a aterrizar dentro de USA pensaron que seria para bombardeo espacial. Lo que hizo que los militares rusos renunciaran al propio proyecto de transbordador "spiral" ruso y quisieran "lo mismo" imponiendo los buran
#35 una imposicion militar como bien se comenta, salida de la guerra de las estrellas. Un tren de pasajeros y uno de carga siempre han sido mas baratos que un tren mixto.
Eso si, los militares han ¿sabido? adaptarse y se supone que estan usando un trasto llamado X-37B, por las fotos es mas un dron que una lanzadera espacial. Se le ha detectado varias veces en orbita y en el 2017 se le sacaron unas conspiranoicas fotos que llevaron a pensar en una mision secreta de dos años.
Del transbordador militar tripulado por humanos nunca mas se supo.
#46
**
#35 una imposicion militar como bien se comenta,
**
Algunas de sus características. La lanzadera en sí, no. Se empezó en la NASA a planearla en 1969 se presentó un modelo preliminar a principios de 1970, proyecto basado en el avión cohete X-20 dyna soar

*
, salida de la guerra de las estrellas.
**
NO. Para nada. Es muy anterior: La configuración de orbitador, tanque propulsor desechable y dos cohetes aceleradores fue…   » ver todo el comentario
#15
**
Pero espera y verás por los comentarios como la mayor parte de los fanboys del espacio no pueden vivir sin astronautas
**

bueno. De la misma forma a alguien se le podría pasar por la cabeza ¿para que hace falta saber más cosas de ciencia básica de las que da el LHC etc?

Se puede pensar en las aplicaciones pero alguna tal vez tarden mucho... Creo que el punto principal es que el conocimiento en sí mismo es riqueza es una riqueza por sí que se ha de…   » ver todo el comentario
#37 "a alguien se le podría pasar por la cabeza ¿para que hace falta saber más cosas de ciencia básica"

Yo no discuto si hay que dedicar dinero a la Ciencia, sino que no hay que tirarlo en misiones carísimas de escaso retorno científico.
#40 NO me has entendido la pregunta, perdona.
Se trata de considerar un bien el retorno científico pero también que se puede considerar igualmente un
bien y riqueza el tener la capacidad de poder viajar humanos
Además es que es una opinión discutible ese "poco" retorno. ¿hubo vida en Marte en el pasado? ¿Cómo es que a día de hoy no tenemos la respuesta segura? por ejemplo

Además funcionan por proyectos así que no te va a dar más misiones de otras al cancelar unas... Lo explicaba…   » ver todo el comentario
#1 Aquí hay 15 para empezar: www.nasa.gov/mission_pages/station/research/news/15_ways_iss_benefits_
- Commercializing low-Earth orbit
- Supporting water purification efforts worldwide
- Growing high-quality protein crystals
- Bringing space station ultrasound to the ends of the Earth
- Improving eye surgery with space hardware
- Making inoperable tumors operable with a robotic arm
- Preventing bone loss through diet and exercise
- Understanding the mechanisms of osteoporosis
-…   » ver todo el comentario
#16 La inmensa mayoría (por no decir todas) esas tecnologías no necesitaban de la más cara estructura jamás construida por el ser humano para poder desarrollarse. Es el mismo razonamiento que el de la Expos en España: gastemos 100, que para la ciudad quedarán infraestructuras que valen 10 (y todos cantan ¡monorrail!).
#1 Pues por lo pronto, millones de ingenieros y científicos lo son porque de pequeños querían ser astronautas, Elon Musk o yo incluidos. Te parece poco beneficio público?
#22 Yo soy lo que soy gracias a un programa de la tele. Mucho más baratito.
#23 La superioridad tecnológica americana se debe a su gasto militar. De hecho, para pisar la Luna lo que tuvo que hacer fue mover a los ingenieros nazis que se llevaron tras la IIGM de la estructura militar (donde los tenían) a la civil de la NASA.
#1 Es muy complicado hacer realmente un balance que saque una conclusión acertada sobre estos asuntos. Precisamente hace unos meses estuve en una conferencia sobre física teórica y los últimos avances sobre la búsqueda de la materia oscura en el universo. Un chaval al final de la charla preguntó algo parecido. Si comparaba el precio que había supuesto y supone el mantenimiento del CERN o los laboratorios que hay por todo el mundo dedicados a la investigación de partículas, ¿Merece la pena el…   » ver todo el comentario
#29 Me ha sorprendido mucho que un físico diga que los dinerales invertidos en Física están justificados :-D

El problema no es ese. Todos estamos de acuerdo que la Ciencia ha construido el mundo de hoy y que es tan necesaria como el aire que respiramos. La cuestión es cuánto y en qué. Yo defiendo que el gasto de mantener vivas a personas en el espacio es tan enorme comparado con las misiones no tripuladas que no está justificado con el retorno científico que obtenemos de ello. Yo defiendo…   » ver todo el comentario
#30 Si crees que quitando gastos en un grupo de misiones al espacio va a aumentar el dinero en otro, vas dado...

El grueso se va a lo militar no a la investigación espacial con o sin estación... para lo que va calderilla. Y además por proyectos no vas a tener más para uno por retrotraer en otros... O sea que...
#38 Pues sí, lo creo. Creo que parte de ese dineral en misiones tripuladas inútiles iría a misiones con mayor retorno científico. Todo no, pero una buena parte sí.
#39 NO. No iría... De la misma forma el quitar el gasto en misiones espaciales no aumentaría la ayuda social o la sanidad. Va por partidas y proyectos, si se quita uno... Adiós muy buenas.
Tal vez lo bajara y todo porque sí hay sinergia entre misiones automáticas y tripuladas
#1 El mundo moderno es impensable sin la existencia de la carrera espacial y su culmen en la mir seguida de la iss. Su coste economico tiene medida, su beneficio intelectual e impacto psicologico para la raza humana es incuantificable, su mera existencia nos separa de los monos un varios grados.

Me produce escalofrios la posibilidad de que estes omitiendo el funcionamiento real de la ciencia cual terraplanista; El avance cientifico no se cuantifica economicamente, no tiene por que producir…   » ver todo el comentario
Para que tener una si se puede tener dos por el doble de precio.
#5 Conozco la referencia!
#5 #18 peliculon
#21 La habré visto como unas 20 veces, no cansa.
De esta mañana: www.meneame.net/story/nasa-no-tiene-claro-como-estrellar-estacion-espa

Y con comentario enlazando al post.
#8 ¿Y? Noticia totalmente diferente, no tienen nada que ver una con la otra. Haz lo que quieras, me importa bastante poco, pero un poco de criterio al votar negativo tampoco viene mal... Es que una habla de estrellarla y esta de mantenerla, ni la entradilla te has leido
¿Después? Dios proveerá. :troll:
Siempre leo ISIS en noticias sobre ISS
#17 Me ha pasado lo mismo.
comentarios cerrados

menéame