Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tito Donald ha dicho que el primo de un conocido líder uropeo asegura que no pasa nada, que si no se sabe si va a llover mañana como para saber qué va a hacer en el futuro.
Así que va a retirar los fondos a la agencia de genealogía esa y así no hay cambio climático.
Así que va a retirar los fondos a la agencia de genealogía esa y así no hay cambio climático.
#10:
#3 No sea tan optimista. La mayor extinción de la que se tiene noticia fue debida a la liberación masiva de CH4. Este metano se oxida en la atmósfera a CO2, consumiendo oxígeno. El consumo es tan grande que provocó lo que se denomina rarefacción de la atmósfera (una disminución del O2 en la atmósfera). Según los paleontologos, esta falta de O2 fue la que facilitó la expansión de los dinosaurios, los cuales disponían de un sistema respiratorio muy similar al de las aves y muy superior al diafragma de los mamiferos (una chapuza evolutiva a la española un saco y un palo)
La atmósfera tardó más de 50 millones de años (aproximado) en recuperar su nivel anterior.
La atmósfera tardó más de 50 millones de años (aproximado) en recuperar su nivel anterior.
Comentarios
Tito Donald ha dicho que el primo de un conocido líder uropeo asegura que no pasa nada, que si no se sabe si va a llover mañana como para saber qué va a hacer en el futuro.
Así que va a retirar los fondos a la agencia de genealogía esa y así no hay cambio climático.
#2 Negar le sale gratis, seguro que no es capaz de apostar su fortuna a que el cambio climático es mentira.
#2 Es la mejor estrategia, mira la que está liando Carmena en Madrid con los cortes de tráfico, cuando la Botella solucionó el problema de la contaminación simplemente moviendo los detectores.
#2 Cuando los asesores militares le empiecen a contar que al final resulta que las consecuencias son catastróficas ya verás cómo cambia de opinión.
Una cosa es ir de listo frente a un montón de idiotas y otra muy diferente enfrentarse a la realidad con consecuencias directas.
Los países pueden ignorarlo de boquilla todo lo que quieran. Cuando empiece a afectar a las cosechas, a la disponibilidad de agua y a las catástrofes naturales y por tanto a la población y a los bolsillos seguro que se les pasa la tontería.
Se de un negacionista de por aquí que seguro le encuentra el aspecto positivo.
Los filetes de mamut por ejemplo.
#1 CO2, el gas de la vida y el amor,CH4 el gas natural y del hedor.
HODOR.
#4 El CH4 no huele.
#8 Lo sé, pero no se me ocurría otra rima 😩
Si el problema no lo tiene la tierra... cuando desaparezcamos se recuperara, aunque tarde 4000 años, el problema es para nosotros...
#3
Viendo lo de Chernobil, mucho menos.
#3 No sea tan optimista. La mayor extinción de la que se tiene noticia fue debida a la liberación masiva de CH4. Este metano se oxida en la atmósfera a CO2, consumiendo oxígeno. El consumo es tan grande que provocó lo que se denomina rarefacción de la atmósfera (una disminución del O2 en la atmósfera). Según los paleontologos, esta falta de O2 fue la que facilitó la expansión de los dinosaurios, los cuales disponían de un sistema respiratorio muy similar al de las aves y muy superior al diafragma de los mamiferos (una chapuza evolutiva a la española un saco y un palo)
La atmósfera tardó más de 50 millones de años (aproximado) en recuperar su nivel anterior.
¿Por qué intentar parar algo que es inevitable? A nuestra sociedad le importa más el dinero que nuestros descendientes puedan seguir respirando/alimentando.
Si esperáis que los políticos solucionen esto. Daos por jodidos.
http://img03.deviantart.net/451b/i/2015/203/a/b/captain_obvious_by_huddie87-d92bvqm.jpg