Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El comentario 2 de la noticia lo clava: "lo que quiere el PP es cambiar las normas a mitad de partido, y que en vez de ganar el equipo que marque más goles, gane el que tenga al pichichi del encuentro."
#1:
En España estamos polarizados, o eres del PP o del PSOE, del Madrid o del Barça, de Cola Cao o de Nesquik... hay que acabar con el bipartidismo y con todo lo demás, yo soy del Sporting!
#28:
Yo lo veo así: Democracia significa el gobierno del pueblo. Si resulta que juntandose 2 o 3 partidos se abarca a más porcentaje que con 1, significa que la unión de esos 3 partidos representará a más gente que el partido que no se ha unido.
Nadie le quita la opción al partido más votado de aliarse con quien quiera, pero les puede el ansia viva de gobernar solos. Lo que pasa es que los partidos lo que quieren es poder y no representar al pueblo. Y claro gobernar solito por haber sido más votado da más poder que gobernar dando explicaciones a otros partidos por haberse unido.
Nadie le quita la opción al partido más votado de aliarse con quien quiera, pero les puede el ansia viva de gobernar solos. Lo que pasa es que los partidos lo que quieren es poder y no representar al pueblo. Y claro gobernar solito por haber sido más votado da más poder que gobernar dando explicaciones a otros partidos por haberse unido.
#3:
El argumento no era mas que una falacia:
7. G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.
G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es ave.”
G.2. Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”.
Comparar los resultados de un juego con la mayoria popular es querer tener razon a la desesperada.
7. G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.
G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es ave.”
G.2. Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”.
Comparar los resultados de un juego con la mayoria popular es querer tener razon a la desesperada.
#53:
6 amigos en la mesa en la cena de navidad. Se està decidiendo qué comida encargar, teniendo en cuenta que tienen que comer todos el mismo plato:
Amigo 1: Quiero merluza a la gallega
Amigo 2: Quiero merluza a la gallega
Amigo 3: Quiero tortilla de patata con jamón
Amigo 4: Quiero tortilla de patata con cebolla
Amigo 5: Quiero tortilla de patata con pimiento
Amigo 6: Quiero tortilla de patata sola.
Según el PP habría que comer merluza, a pesar de que 4 quieren tortilla y odian el pescado, porque es el plato màs votado
Según la democracia, los 4 amigos restantes se pondrían de acuerdo en qué tortilla comer, porque 4 quieren tortilla,pero sólo dos quieren merluza.
Fin de la cita
Amigo 1: Quiero merluza a la gallega
Amigo 2: Quiero merluza a la gallega
Amigo 3: Quiero tortilla de patata con jamón
Amigo 4: Quiero tortilla de patata con cebolla
Amigo 5: Quiero tortilla de patata con pimiento
Amigo 6: Quiero tortilla de patata sola.
Según el PP habría que comer merluza, a pesar de que 4 quieren tortilla y odian el pescado, porque es el plato màs votado
Según la democracia, los 4 amigos restantes se pondrían de acuerdo en qué tortilla comer, porque 4 quieren tortilla,pero sólo dos quieren merluza.
Fin de la cita
#59:
#12 Afirmaciones y dudas: Alguien con 60000 leiros de sueldo no paga el mismo portentaje que el de 300000?
No hubo manifestaciones para exigir un encaje diferente de andalucia en españa, que llevó a su estatuto?
Y ahora la duda: En cuanto esta el crecimiento de Barcelona? No lo se, la verdad...
No hubo manifestaciones para exigir un encaje diferente de andalucia en españa, que llevó a su estatuto?
Y ahora la duda: En cuanto esta el crecimiento de Barcelona? No lo se, la verdad...
#18:
Lo mejor fue que dijo eso y después dijo que a ella no le gustaría que si los independentistas ganan las elecciones gobiernen sobre los votantes del PP... O sea que si ganan ellos sí, no hay problema... Si ganan otros ya no...
#8:
No es que no sea una liga de futbol, es que no es una democracia. La corrupción democrática domina el sistema mediante las “listas electorales cerradas” que impide manifestarse libremente a la ciudadanía y facilita todo tipo de componendas y la “disciplina de partido” que nos lleva a quien realmente gobierna en el país no son los diputados sino los aparatos de los partidos. Ambas corruptelas lleva a que nuestro sistema permita a que los partidos impongan sus criterios a toda la sociedad con el apoyo de una minoría del censo electoral. No tendremos una sociedad justa mientras los ciudadanos no tomemos las riendas de la política, expresando mediante referéndum los principios políticos por los que queremos regirnos y tengamos técnicos en la función legislativa que desarrolle lo decidido por la sociedad y técnicos en la función ejecutiva que lo lleve a la realidad.
#12:
El señor Escolar, como de costumbre, centrándose en las falacias del PP durante el debate. Que Pablo Iglesias se inventara un referéndum en Andalucía, dijera que Barcelona crece al 7% o que los que cobran 60.000 pagan lo mismo que los que cobran 300.000 no le debe importar tanto porque ni lo ha mencionado en sus artículos. En cambio, su medio sí que ha dedicado artículos dedicados a criticar los argumentos de Soraya:
http://www.eldiario.es/economia/trampas-vicepresidenta-resultados-empleo-cosas_0_460204764.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Soraya-fuerte_6_460613953.html
Aquí otros artículos dedicados a criticar a Rajoy:
http://www.eldiario.es/escolar/Donana-bastante-lejos_6_460613939.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-pierde-feliz_6_460613952.html
Este señor y su medio son tan imparciales como lo puedan ser Errejón o Pablo Casado.
http://www.eldiario.es/economia/trampas-vicepresidenta-resultados-empleo-cosas_0_460204764.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Soraya-fuerte_6_460613953.html
Aquí otros artículos dedicados a criticar a Rajoy:
http://www.eldiario.es/escolar/Donana-bastante-lejos_6_460613939.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-pierde-feliz_6_460613952.html
Este señor y su medio son tan imparciales como lo puedan ser Errejón o Pablo Casado.
#13:
No es una liga de futbol, es incluso peor: votes a quien votes siempre acaba ganando Florentino.
Comentarios
El comentario 2 de la noticia lo clava: "lo que quiere el PP es cambiar las normas a mitad de partido, y que en vez de ganar el equipo que marque más goles, gane el que tenga al pichichi del encuentro."
#2 #4 #1 De comprar o vender opel Corsas.
#2, #3 Mucho más rápido y menos metafórico. Una liga la gana el equipo que gana más partidos (en donde participa también la suerte), no aquel al que la gente elige votando en función de sus propuestas.
La comparación de Sor Soraya es una gilipollez de órdago.
#2 Lo que pasa es que alguno empieza a pensar que va a ganar el PP otra vez y el todologo tiene que escribir su columna y reclutar visitas de meneame...
Y ya me direis que hacen C's, PSOE y Podemos en un pacto a tres para gobernar, o cualquiera de esos dos aderezados con basura nacionalista.
"Que no gobierne el PP" (o Bildu, o CiU, o que la tortilla no lleve cebolla) no puede ser la razon del pacto porque en cuatro dias se van a dar de hostias y va a ser peor. Los pactos se tienen que hacer porque tienen programas parecidos o al menos porque no son antagonicos y son adultos como para negociar como personas sin necesitar llevarse todo el gato al agua.
#43 Se pueden juntar por tener algo en común, haber prometido que los corruptos no ayudan gobernando.
Tranqui, que no se juntarán.
#2 Exacto, quieren cambiar las normas (constitucionales) en mitad del partido y después se erigen como los grandes defensores de la constitución... para lo que les interesa.
Además la comparación no tiene pies ni cabeza. Debería dejar de hablarse de ganador de las elecciones, eso tendría sentido en unas elecciones presidenciales.
En España estamos polarizados, o eres del PP o del PSOE, del Madrid o del Barça, de Cola Cao o de Nesquik... hay que acabar con el bipartidismo y con todo lo demás, yo soy del Sporting!
#1 Te olvidaste "Rojos o los buenos salvapatrias"
#1 #4 También se olvidó de votantes informados e inteligentes de Podemos y viejos rurales gilipollas o gente gilipollas a secas: votantes de lo que aquí en menéame se llama extrema derecha drogadicta (C's) o no (PP). Con aplausos y cascada de positivos por parte de la mayoría a los insultos para estas opciones.
La segunda categoría (votantes no de Podemos) no debería tener derecho a voto, según muchos de por aquí... ¿que decís que denuncia el artículo? Hipocresía pura es lo que hay.
#22 También hay mucha gente que piensa que Monedero hace más mal que bien con sus chascarrillos, y que es una pena que no vote casi el 100% de la población con derecho a voto, independientemente de sus ideas o lugar de origen. Además, todos deberíamos respetar el voto de los demás.
#4 fíjate que con ese comentario, puedo definir que eres un rojo.
Te explicom ese comentario ya indica un punto de vista subjetivo.
Puedes decir izquierda o derecha, pero rojo o patriótico con claro carácter peyorativo hacia la izquierda, y porque no decir trabajadores o perroflautas? Que es la definición del otro bando que tiene de ambos bandos.
#38 pues habría que definir qué es ser rojo entonces porque soy más patriota que todo el Gobierno junto y a pesar de que mi pais me obligó a emigrar a buscarme la vida en uno d los tantos países q se aprovechan de la gran calidad de nuestra formación, sigo hablando con orgullo de lo que representa lo bueno de España. Si querer mantener la excelencia de nuestro sistema público de educación y sanitario es ser rojo, aquí tienes a uno
#46 Rojo no es incompatible con patriota, mas aun, suelen ser mas patrioticos.
Yo digo que esa afirmación que se utiliza para definir la izquierda de forma caricaturesca por un "facha" desde el punto de vista de un rojo. Es por eso que te digo con ese o blanco y negro, ya deduces que te englobas en la izquierda.
#1 Tortilla con o sin cebolla. Puxa.
#1 ... dejar gobernar a la lista más votada para “respetar a la voluntad popular” ES ANTICONSTITUCIONAL.
Se votan diputados y los diputados votan al presidente. Es así y los diputados no tienen "mandato imperativo alguno", sin partidocracia.
#9 Pues yo estoy de acuerdo en parte a la lista mas votada, pero como se hace en otros países doble vuelta.
Evidentemente la constitución tendría que ser cambiada.
Asi si veo difícil, que el PP gobierne.
#9 Pues tienes razon.
#9 Totalmente de acuerdo, es una propuesta absurda, que subvierte el juego de mayorías y la democracia misma (¿ya no se podría pactar, ceder uno y otro, consensuar, acordar? algo que es esencial), y además como bien indicas, es anticonstitucional.
#1 ¡Viva el Betis!
#10 que aunque no esté en primera también se puede ser de esos equipos y pasar del duopolio Madrid-Barcelona.
#27 Ver las noticias deportivas es tragarte cuatro tonterías sobre CR o Messi... da igual que no hayan jugado y el resto sí
#10 ¡manque pierda!
#1 hay que acabar con el bipartidismo y con todo lo demás, yo soy del Sporting!
Y por tanto, casta pueblerina de la peor calaña.
#1 Yo soy B !!!!
#1 Sporting-Oviedo. No sé... habrá que hacerse del Lealtad o del Marino
.
Tienes razón
El argumento no era mas que una falacia:
7. G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.
G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es ave.”
G.2. Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”.
Comparar los resultados de un juego con la mayoria popular es querer tener razon a la desesperada.
#3 Por eso la comparación que hizo Peggy no tenía donde sustentarse.
Yo lo veo así: Democracia significa el gobierno del pueblo. Si resulta que juntandose 2 o 3 partidos se abarca a más porcentaje que con 1, significa que la unión de esos 3 partidos representará a más gente que el partido que no se ha unido.
Nadie le quita la opción al partido más votado de aliarse con quien quiera, pero les puede el ansia viva de gobernar solos. Lo que pasa es que los partidos lo que quieren es poder y no representar al pueblo. Y claro gobernar solito por haber sido más votado da más poder que gobernar dando explicaciones a otros partidos por haberse unido.
#28 el caso es que aunque gobernara el partido mas votado, sino tiene mayoria absoluta, no serviria de mucho. Cada vez que haya que votar algo en el parlamento, si el resto de partidos vota en contra, no puede sacar nada adelante.
#30 si serviria. Leyes organicas y chupar de la teta hasta dejarla seca
#28 Tienes toda la razón. El pueblo sólo puede legislar si por cada distrito se vota 1 diputado, y éste está sujeto al control de su distrito durante toda la legislatura. Si España se divide en 360 distritos de 100.000 electores, tendríamos 360 diputados que DE VERDAD representan al pueblo.
#52 Soy el primero que no está de acuerdo con la manera de repartir los escaños y hacer valer lo que quiere el pueblo.
Pero partiendo de lo que tenemos ahora mismo, creo que está claro que si un partido tiene uno 25% de votos y 3 patidos juntos tienen un 35% (pongamos un 15%+14%+6%), está claro que el 35% representa a más gente que el 25%. Y como he dicho antes, que yo sepa el partido más votado tambien puede unirse con otro.
#58 La representatividad no es tanto la proporción de votos que recibas, sino la medida en que se puede controlar al representante. Aunque un partido reciba 90% de votos, si luego los votantes no pueden controlarlo no hay representación alguna.
#69 Lo sé y estoy de acuerdo con lo que dices.
Gracias por la respuesta
#52 No. Desembocaría en sistema parecido al de USA o de UK. 2 partidos instalados en el gobierno con control supremo.
La representación seria mas bien por circunscripcion única. Es la unica manera de que alguien con un 30% no tenga mas poder que el 70% restante...
#61 Los partidos en USA y UK no tienen poder real, porque éste recae en los distritos. Los diputados votan en contra de sus partidos habitualmente, si el distrito lo ordena. Eso SÍ es representación: cosa imposible en una circunscripción única donde votas cada 4 años y te aguantas hagan lo que hagan.
#67 vale. Ejemplo. Galicia. Si fuera por eso de aqui no sale el PP ni de coña si aplicamos ese barometro...
#70 Con el sistema de distritos por Galicia saldrían aproximadamente 20 Diputados, y cada uno responde durante toda la legislatura ante sus votantes, no ante partido alguno ni orden de arriba. Eso sí es representar al pueblo.
#73 No. Representas al sector mayoritario de tu distrito, cargandote todas las opciones restantes. Si hay 5 partidos y el que mas porcentaje saca es uno con 21% , estas haciedno que esa persona, con una opcion politoca X, domine sobre un 79% de la poblacion restante...
#75 La democracia es representar a la mayoría del pueblo. Y la representación no se mide en el % de votos recibidos el día de las elecciones, sino en el control posterior y en todo momento sobre el representante: cosa que con la circunscripción única es imposible.
#78 Por eso cada sector debe estar representado. Porque hay partidos que estaran de acuerdo en algunas cosas y otros en otras. Si quieres control, circuscripcion unica y listas abiertas. Si alguin la caga, esta fuera.
#79 Con la circunscirpción única y las listas abiertas no puedes revocar a nadie, porque no se sabe quién votó a quién. Con los distritos, el diputado responde únicamente ante sus votantes del distrito en todo momento.
#82 Pero asumes que ese representante no tiene ideología. Si ese hombre la caga y pierde votos de su sector ideologico, y el resto de los partidos por separado no lo sigue alcanzando, sigue en su puesto. Eso ademas desemboca en la union de los partidos y la composicion de un bipartidismo total, mas fuerte que el actual.
Repito ejemplo, USA Y UK.
#86 Si la mayoría del distrito lo echa, ese hombre no sigue en su puesto. Si la mayoría del distrito decide no echarlo, pues se queda. Es simple.
Y repito: en UK y USA los partidos no tienen poder de echar o influir en los diputados, como sí ocurre en España y en un sistema de listas abiertas y circunscripción única. Eso en lugar de democracia es una partidocracia. Si prefieres la partidocracia a la democracia, pues muy bien.
#52 Eso no se puede hacer porque los nazionalistas no lo aceptarian.
No es una liga de futbol, es incluso peor: votes a quien votes siempre acaba ganando Florentino.
Lo mejor fue que dijo eso y después dijo que a ella no le gustaría que si los independentistas ganan las elecciones gobiernen sobre los votantes del PP... O sea que si ganan ellos sí, no hay problema... Si ganan otros ya no...
No es que no sea una liga de futbol, es que no es una democracia. La corrupción democrática domina el sistema mediante las “listas electorales cerradas” que impide manifestarse libremente a la ciudadanía y facilita todo tipo de componendas y la “disciplina de partido” que nos lleva a quien realmente gobierna en el país no son los diputados sino los aparatos de los partidos. Ambas corruptelas lleva a que nuestro sistema permita a que los partidos impongan sus criterios a toda la sociedad con el apoyo de una minoría del censo electoral. No tendremos una sociedad justa mientras los ciudadanos no tomemos las riendas de la política, expresando mediante referéndum los principios políticos por los que queremos regirnos y tengamos técnicos en la función legislativa que desarrolle lo decidido por la sociedad y técnicos en la función ejecutiva que lo lleve a la realidad.
6 amigos en la mesa en la cena de navidad. Se està decidiendo qué comida encargar, teniendo en cuenta que tienen que comer todos el mismo plato:
Amigo 1: Quiero merluza a la gallega
Amigo 2: Quiero merluza a la gallega
Amigo 3: Quiero tortilla de patata con jamón
Amigo 4: Quiero tortilla de patata con cebolla
Amigo 5: Quiero tortilla de patata con pimiento
Amigo 6: Quiero tortilla de patata sola.
Según el PP habría que comer merluza, a pesar de que 4 quieren tortilla y odian el pescado, porque es el plato màs votado
Según la democracia, los 4 amigos restantes se pondrían de acuerdo en qué tortilla comer, porque 4 quieren tortilla,pero sólo dos quieren merluza.
Fin de la cita
#53 Creo que estás muy equivocado. No puedes intentar comparar la amistad con la democracia, el "enfrentamiento" entre amigos no tiene ni punto de comparación con el de políticos. Uno por un buen amigo puede cambiar su decisión y voto. Un político por un político contrario por muy bueno que sea no puede hacerlo tan facilmente.
(imagino que fue el primer ejemplo que se te vino a la cabeza para tantos casos, pero es inevitable impresionarse por esa elección)
Una tortilla de patata para celebrar una cena de navidad
El señor Escolar, como de costumbre, centrándose en las falacias del PP durante el debate. Que Pablo Iglesias se inventara un referéndum en Andalucía, dijera que Barcelona crece al 7% o que los que cobran 60.000 pagan lo mismo que los que cobran 300.000 no le debe importar tanto porque ni lo ha mencionado en sus artículos. En cambio, su medio sí que ha dedicado artículos dedicados a criticar los argumentos de Soraya:
http://www.eldiario.es/economia/trampas-vicepresidenta-resultados-empleo-cosas_0_460204764.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Soraya-fuerte_6_460613953.html
Aquí otros artículos dedicados a criticar a Rajoy:
http://www.eldiario.es/escolar/Donana-bastante-lejos_6_460613939.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-pierde-feliz_6_460613952.html
Este señor y su medio son tan imparciales como lo puedan ser Errejón o Pablo Casado.
#12 Eso sin contar con querer poner la educación en la Constitución, cuando ya está, y con el rango máximo, o comparar Escocia con Cataluña, cuando no tienen nada que ver ni histórica ni jurídicamente. Y para eso estudia uno Ciencias Políticas.
Pero en fín, es lo que hay, los de uno nunca argumentan de forma falaz.
#26 A ver, ya has repetido cinco veces por lo menos lo de Cataluña y Escocia. Explica por qué no tienen que ver, que se ve que tienes ganas.
#98 En el Reino Unido no existe una Constitución escrita, no hay una ley de leyes ni, por lo mismo, puede haber un juez de la constitucionalidad. Al no haberla, la Constitución no ha podido ser deliberada por los representantes de una única nación, que no existe, ni votada por una representación nacional, que nunca ha existido, no ha podido ser ratificada por el pueblo británico, que no es tal sino el agregado de cuatro naciones diferentes.
Cataluña nunca ha sido independiente, por lo que la secesión en ningún caso supondría recuperar un estatus anterior que alguna vez fue arrebatado. Escocia, sin embargo, sí fue independiente, y no sé si te acuerdas de William Wallace, instaurado en el imaginario colectivo gracias a la película Brave heart, éste brindó a Escocia una «libertad» de la que disfrutó hasta 1707, año en que se firmó el Acta de Unión con Inglaterra.
Reino Unido además, como he dicho antes, es la unión de cuatro reinos, como su propio nombre indica. España es una única nación, un único estado, aunque autonómico, una forma de federalismo que reconoce cierto nivel de autogobierno a cada región
Cataluña pertenece a una Constitución, la española, en la que aparece como región autónoma y en la que en su artículo 2, habla de la indisoluble unidad de la nación española, patría común de todos los españoles, recordemos que los catalanes votaron con una participación del 67,90 % esta constitución, un 90,46 por ciento votó «sí». Para comparar, el último Estatuto de Autonomía tuvo la participación del 37% del electorado.
Hay más diferencias, pero ya que cada uno se informe por sí mismo.
#98 En el reino unido fue el GOBIERNO CENTRAL quien decidio el referendum, y no hay una constitucion votada por los escoceses donde se adhieren a esa constitucion, como si ha ocurrido con cataluña, ni un solo estado del mundo reconoce el derecho de las regiones a secesionarse.
#26 Pablo Iglesias estaba hablando de educación universitaria, en la constitución está solo garantizada la básica.
#12 llevan mucho tiempo peleando para convertirse en el Boletín Oficial de Pableras y este debate es una ocasión de oro como para desperdiciarla
#12 Es simplemente márketing: ser el diario oficial de un partido político que aglutina al 15% de los votantes, en un país donde el ciudadano medio quiere leer a los que opinan como él, es rentable.
#12 Afirmaciones y dudas: Alguien con 60000 leiros de sueldo no paga el mismo portentaje que el de 300000?
No hubo manifestaciones para exigir un encaje diferente de andalucia en españa, que llevó a su estatuto?
Y ahora la duda: En cuanto esta el crecimiento de Barcelona? No lo se, la verdad...
#59 Consulta la ley del irpf y verás que no pagan lo mismo.
No hubo un referéndum para la independencia de Andalucía.
Los últimos datos oficiales hablan de un crecimiento del 2%. En ninguna fuente aparece ese 7%.
#62 Me gustaria que me sacaras el extracto en el que dijo que se votó la independencia...
Me puedes decir tu lo qie se paga? No es por ser tocacojones... pero eres tu el que dice que no es cierto. Demuestralo.
#63 Ahora mismo estoy por móvil. No tienes más que buscar los tipos de gravamen del irpf en google.
Lo del referéndum de Andalucía ha sido muy comentado. Moléstate un poco y mira anda. Hasta Susana Díaz hizo mención a eso.
#65 Ya lo he hecho. 60000 en adelante es el mismo porcentaje de retención. http://www.irpf.eu/2015.html
PD. Susana Diaz que diga misa. Mirate esa parte del debate y dime exactamente cuando dice que hubo un referendum independentista...
#66 ¿Cuánto es el 40% de 60.000 y cuánto es el 40% de 300.000?
¿Es la misma cantidad?
#68 No. El mismo porcentaje bribon. Cuando se dice que alguien en un tramo paga lo mismo, es en porcentaje. Otra cosa es que no te apetezca aceptarlo. No me vengas con juegos dialecticos.
#71 La realidad es testaruda. El que cobra 300.000 paga mucho más que el que cobra 60.000.
Puedes insultarme todo lo que quieras. Pablo mintió.
El tipo efectivo también es mayor.
#74
A:No te he insultado.
B:Que en Irpf se hable en tramos de porcentaje y tu digas que no te importa no implica que el otro mienta.
C:Llevo hablando de porcentajes desde mi primer reply y sigues emperrandote. Felicidades.
D:Porcentualmente pagan lo mismo. Y no es justo. Precisamente por eso hay tramos.
#77 Tampoco pagan lo mismo en porcentaje. El tipo efectivo (después de aplicar reducciones y exenciones), es superior para las rentas más altas:
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-06-21/el-tipo-maximo-del-irpf-bajara-hasta-el-45-pero-se-aplicara-desde-los-60-000_150160/
#81 Tio. Eso se aplica despues. No es de lo que estabamos hablando, no te salgas por la tangente. Los tramos son los tramos. No lo quieres admitir, bien. Perfecto. Pero entonces no aparezcas dando lecciones y acusando de mentir.
Entiendo que estes de acuerdo o no, pero entrar en juegos dialecticos lo unico que hace es mandar al traste tu argumentación.
#83 ¿Que se aplica después? Falso. Sobre la imponible se aplican primero las reducciones y las exenciones. Al resultado (base liquidable) se le aplica el tipo de gravamen.
En tu declaración se deben seguir esos pasos. No me invento nada. Si no lo quieres reconocer no es problema mío.
#85 Vamos a ver. Te estoy hablando de lo qie pagas. Como guia. Si. Si tienes exenciones y reducciknes pagas menos. Claro. No te jode. Pero aqui no estamos hablando de exenciones. Hablamos de el IRPF. Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas. El baremo que se una para pagar en funcion de tu renta.
El último tramo es a partir de 60000 leiros? Si.
Paga entonces el mismo porcentaje base de irpf alguien con esos 60000 que con 300000? Si.
Estas buscando recovecos para no reconocer que has acusado a alguien de mentir porque eres parcial ideologicamente hacia el? Si.
No lo vas a reconocer. Me da igual. Paso de dar vueltas, que te retratas tu solo.
De lo de Andalucia ya ni mu no?
#88 Distinguir entre tipo efectivo y nominal es buscar recovecos. Ese es el nivel...
Eres el cliente ideal de un banco. Pide un préstamo y confórmate con el tipo nominal. El efectivo ya tal.
#88 NO PAGAN el mismo % sobre sus ingresos, repito, estas equivocado, la media de lo que paga el de 60mil es mucho menos porque se van haciendo medias sobre los tramos, por ejemplo si gana 61mil euros, solo paga 1mil euros al tipo maximo, luego la media le dara mucho menos que el maximo, en cambio quien gane 300mil pagara 240mil con el tipo maximo, y eso le dara mucha mas media, no se si lo entiendes ya....
#83 ESTAN En el mismo tramo, pero el tipo EFECTIVO, el % que paga sobre sus ingresos, es mucho mayor el que gana 200mil que el que gana 100mil, repito, estas equivocado (ya que tiene mas tramo alto, la media de lo que paga es mayor), pablo iglesias mintio.
NO HUBIERA DICHO si dice que hay un tramo que va de 60mil a 300mil, pero eso no es decir nada; que haya ese tramo no quiere decir que pague lo mismo en % efectivo uno que pague 100mil que uno que pague 200mil.
#71 NO PAGAN LO MISMO, porque el que gana 300mil va a pagar mucho mas porcentaje medio al tener mucho mas tramo en esa cantidad, es de matematicas ELEMENTALES!!!!
Es decir, el que gana 100mil euros paga MENOS % que el que paga 200mil euros, si quieres te hago las cuentas exactas.
ADEMAS es una demagogia barata e inmunda porque los asalariados que cobran eso son poquisismos, es poquisimo lo que se reacuda, y pagar ya mas del 60% de impuestos (contando los indirectos), ya me parece usura y confiscacion o robo.
Es como el sueldo de los politicos, cualquier persona paga 40 veces mas por gestionar su comunidad de vecinos que por TODOS sus politicos juntos, que son 5 (concejal, diputado autonomico, diputado provincial, senador y diputado nacional), y si quieres te hago las cuentas. Es todo demagogia barata.
#68 Los salarios por encima de 3000€ pagan lo mismo, en total a la seguridad social. no porcentualmente. en monedas contantes y sonantes.
Un millonario paga el mismo iva que un pobre cuando compra una barra de pan, y no, los ricos no comen 20 barras al día.
#68 Y lo dirás en serio... lo que hay que leer.
#59 No hubo ningún referéndum para un encaje distinto de Andalucía en España. Hubo manifestaciones para que no se nos negara un Estatuto de Autonomía como a cualquier otra comunidad de primer orden. Y tras estas manifestaciones, hubo un Referéndum para aprobar el Estatuto, con los procedimientos establecidos en la propia Constitución. Andalucía nunca puso en cuestión su pertenencia a España.
No existe ningún procedimiento en la Constitución para avalar la autodeterminación. Osea, Iglesias usa un argumento falso y falaz ya que compara supuestos posibles, el deseo de un Estatuto de autonomía a través del artículo 151 de la Constitución, con otros no posibles como el de la autodeterminación. Por otra parte, los independentistas no quieren un nuevo encaje, quieren un desencaje, que no es lo mismo.
Menudo profesor de Ciencias Políticas de pacotilla.
#91 El habla de un referendum para cambiar el encaje de Andalucia en España. Al pedir un Estatuto, cambias el encaje en el estado. Y como argumento para contrarrestar el otro que dice que no se puede pedir un referéndum para decidir sobre su encaje es bueno.
#94 Tú lo has dicho, dentro del Estado y con arreglo a las leyes españolas. Ese referéndum está previsto en la Constitución Española.
No tiene nada que ver con el caso catalán. Ellos han redactado su propia constitución.
#12 Todos los medios son imparciales, hola qué tal, bienvenido al mundo real.
#12 Pero que Pepero llegas a ser dándole al negativo, ponme otro que me gusta.
#92 Tengo un móvil pequeño. Ni sabía lode tu negativo.
Sí, soy del PP.
#93 Bueno, admitir que tienes un problema es el primer paso, enhorabuena.
#95 Yo no tengo ningún problema. Ya puedes seguir dando lecciones de democracia,
#96 Para eso ya está Sorayita y su columna del Marca.
#99 Escuece lo bien que lo hizo. Lo sé.
#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_la_iniciativa_del_proceso_autonómico_de_Andaluc%C3%ADa
https://es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Andaluc%C3%ADa
No es ni una liga de fútbol, ni un sistema que busque el bien común. Es una mascarada que mantiene engañado a todo el mundo.
Cualquiera que escuche las opiniones periodísticas sobre el debate: quien lo ganó, lo perdio, quien pinchó y quien estuvo mejor en el primer o segundo tiempo, se puede creer que la política es la liga de fútbol
Ya se lo dijo Pablo Iglesias, en una de sus intervenciones más acertadas del otro día.
En España la politica es como el futbol, cada cual a muerte con su partido y siempre el mismo.
La gente tiene que entender que todos tienen partes buenas y malas, hoy uno es opción, mañana deja de serlo, etc etc... no hay izquierdas ni derechas a la hora de ir a votar, cada cual deberia ir a votar al que crea que es mejor opción con mejor programa. Un partido de izquierdas es tan buena opción como otro de derechas, al final es todo cuestión de programa y de como se quieran hacer las cosas de bien.
El dia que la gente se olvide de izquierdas y derechas mejor nos irá, ah, y que se olvide tambien de votar siempre al mismo partido.
#34 Claro que urge una nueva, pero no se a quien votar, todo prometen que la van a cambiar y solo la cambian si lo manda Merkel.
Ah claro que los nuevo aun no han tocado poder...pero esque yo ya vi esa pelicula en los 80, revisa lo que decia Gonzalez, veras que es todo mentira y mandan los de arriba.
Aquí no hay democracia ninguna, por muchos que algunos cacareen que sí. Votar cada x años no es democracia ninguna y menos si los representantes que dicen ser del Pueblo sólo hacen que defender a unos pocos, jod--ndo a los demás que es lo que se lleva viendo desde hace muchos años, en este país.
Salu2
#49 porque no gobiernan los tuyos, seguro que dices que en el ayuntamiento de barcelona o madrid si hay democracia...
En lo de que los equipos de futbol tradicionales están plagados de corrupción y fraude tiene razón.
Acusan a Platini de haber recibido un Picasso como soborno por apoyar la candidatura de Rusia 2018 [EN]/c2#c-2
Los 'señores' del fútbol español, de la A a la Z/c1#c-1
pero es que eso es lo que han fomentado durante 35 años nuestos amados lidres o conmigo o contra mi
Una democracia no, un régimen de partido con un parlamento de listas proporcionales, sí.
Para mi si que es como la liga de futbol. Si los resultados son malos, hay que cambiar el entrenador. Sin entrar en temas sociales, solo matematicas, solo echar un vistazo a los resultados, paro, deuda publica etc... Han mejorado? no, han empeorado, y eso no es opinable, son numeros. Luego nadie tendria que votar al PP.
¿Pero nadie ha dicho todavía, que han convertido las elecciones 2015 en una puñetera gala de Gran Hermano¿..
yo no la vi, porque me interesa muchísimo la política pero no las tonterías y mentiras que tienen que contar estos indocumentados en el debate.
Cuando o vi el resumen en alguna , no me lo podía creer que !estaba viendo una gala de hermano!.
Es exactamente lo mismo, los candidatos o en este caso los concursantes, llegando al plato de Telecinco en este caso atresmedia con una cámara de coche para verlo emocionado que van unos y otros por entrar a concursar en
La casa de Transición Controlada 2.0 2015 en su edición española
En definitiva me quedé alucinando porque lo que estaba viendo era exactamente el mismo tratamiento mediático qué a los concursos televisivos. Es decir la política se acaba oficialmente de convertirse en un concurso de televisión, donde votamos al concursante más simpático humano cercano y demagogo.
Solamente que es un concurso que no tiene espacio físico ni un solo medio o canal que lo .
redes sociales periódicos, artículos de televisión producción cultural hilo articularse todo en la estrategia y medida
Yo hace 7 mesew , me esforzaba en aportar ideas en plaza podemos, cuando aún pensaba que era una cosa que se construye entre todoo.
sobre cómo debería podemos generar una narrativa transmedia para intentar hacer oír su .
sin depender de el acceso a las televisiones que le concedía en función de lo malo lo bueno que fuese siendo.
Recuperando podemos la iniciativa a la hora de crear la agenda mediática y de
Pero no es porque lo diga yo, es que es el estándar mundial ahora mismo.
y encima te pones a cotillear los currículums para ver dónde coño estás y resulta que tienen a una presunta expertas en narrativa transmedia con máster en terapias de género no sé qué
Ahora los candidatos van al puto Hormiguero El programa de Ana Rosa Quintana como el de María Teresa Campos y esos son los nuevos parlamentos
Desgraciadamente el fenómeno es mundial, cualquiera que quiera gobernar a un grupo enorme de gente, tiene que aceptar que la mayoría de la gente es tonta o que todos somos tontos en muchos momentos de nuestra vida.
El problema viene en que por ejemplo maduro Hugo Chávez o Putin Obama si tienen te guste o no te guste menos unas agendas muy claras y muy potentes
Nuestros queridos pinguaguas de la Tele no tiene detrás nada que no sea someterse a la Merkel el día 1 de enero de 2016 puntos y eso en el mejor de los casos
el cariz que ha tomado esto en España es que es muy cutre es que es muy gran hermano es que es muy muy muy cutres que no tengo la palabra
Así pues, según Soraya, ¿Artur Mas Presidente?
En una metáfora que seguro que Rajoy y su Karanka Santamaría apreciarán: que gobierne la lista más votada y no el candidato que logre el apoyo del Parlamento es como cambiar el reglamento a mitad de partido
No, en una Democracia no existen listas hechas por un jefe de partido, unico que elige, los votantes ratifican una eleccion ya hecha.
Y que es eso de que el jefe de gobierno(poder ejecutivo) sea elegido, en el "debate" de investidura por el Parlmaneto??? Que es esto? Donde esta la separacion de poderes.
Para los que aun tengan dudas y esten buscando alguna explicacion, simplemente que miren al banco azul, veran patente la carencia de separacion de poderes en el regimen de partidos.
#7 Si nos ponemos muy puristas, la única forma de que el ejecutivo y el legislativo estén completamente separados sería que a cada cargo del ejecutivo y del legislativo se llegara por métodos no dependientes uno del otro y en tal caso podría producirse un problema grave de coordinación o que el ejecutivo quedara completamente de manos atadas. Es lo que pasa en los modelos presidencialistas cuando el presidente no tiene mayoría (ni haciendo pactos) en las cámaras.
El problema más gordo de injerencia entre ejecutivo y legislativo se produce cuando se politizan demasiado instituciones que dejan de seguir criterios técnicos objetivos o pierden completamente su neutralidad necesaria. Por ejemplo, a la cúpula que investigó desde la agencia tributaria el caso Gürtel, los peperos los tienen completamente apartados del trabajo o los cambiaron de sitio. Otro ejemplo es la manipulación informativa que se realiza en RTVE.
#16 Que el problema es cuando se politiza demasiado ?? Si claro y cuando se roba demasiado!! Pero un poco no pasa nada!!!
Y si crees que que la separacion de poderes de verdad, la que tu llamas purista y que describio Montesquieu en El espiritu de las leyes es una descoordinacion y es mejor un poder no separado, o es que no te gusta la democracia, porque ese es uno de sus fundamentos innegociables.
Para ti lo malos son los peperos, que roban, sin embargo de que se vayan va a estar todo bien, y van a poder robar a gusto los siguientes.....
#37 Bueno, si hay gente que vota a Obama para que luego dos años después se quede con las manos atadas porque ese mismo electorado ha decidido en otra votación de otro tipo que sus congresistas se cambien, ya me dirás para qué carajo está ahí Obama. En serio, para eso que hagan las presidenciales cada dos años o que utilicen el sistema del revocatorio, pero lo que queda es un engendro que no funciona.
Por cierto, el ejecutivo, concretamente los ministerios, sus delegaciones e instituciones dependientes NECESITAN cargos políticos. El problema se produce cuando:
a) estos cargos políticos no necesitan ningún tipo de formación profesional para realizar el cargo
#16 El Ejecutivo se separa del Legislativo si se eligen en origen por separado: como en Francia o EE.UU. En España NO hay separación de poderes y por tanto el abuso de poder está a la orden del día (sólo examina la última legislatura del PP).
#56 Si tengo que elegir, prefiero el francés al estadounidense. Por cierto, ¿elegir únicamente al presidente es todo a lo que podemos optar? ¿Por qué no también sus ministros y el defensor del pueblo? Es más, ¿Por qué no damos un salto cualitativo más y además también elegimos a los jueces que formen el tribunal supremo y el constitucional? (Entiendo que debe haber un filtro previo sobre capacidades técnicas, por supuesto).
#7 Luego urge una nueva Constitución. Ya sabes a quien NO votar.
#7 en Plaza pudimos, yo he flipado el día que he visto a un carguito medio de estos que se han venido a refugiar a podemos, de alguna otra historia que ya se ha hundido el tío avasallando a la gente aprovechándose de que era algún "Don Alguien", de estos a los cuales la pandilla de animadores oficiales, les vota todo positivo, y si le llevas la contraria te ponen 10 negativos y Alós 100 se te bloquea la cuenta....
Básicamente lo que decia el tío y toda la gente de cargos medios apoyaban
era defender la frase que dijo el ministro de Trabajo del PSOE durante el 15M
"El que se quiera meter en política ...que empiece como nosotros siendo alcalde de pueblo muchos , o de las Juventudes Socialistas en el PSOE y no querer llegar ahora romper los partidos que hay y saltarse eso ".
Vamos defendiendo que mucho trabajito les había costado a ellos trepar por el queriendo saltarse esas jerarquías del partido para que el ciudadano pudiera participar en política de manera .
Pero esta gente, inmediatamente se la identificara, ser aislada y se la tendrá bajo vigilancia porque son claramente unos trepas entrevistas, verdad ?
Y contarán con la reprobación de no?.
Pues no, parece ser que no, pues no coma parece que no coma por supuesto cuenta con arreglo acción contra licencia de gente coma a la que suerte tienes si no le jodan negativos a ellos y por supuesto a ellas un comentario positivos de la pandilla de . Animación
Lo he visto en plaza podemos y hay un hilo de debate cagándose mucha gente educadamente en la madre del sinvergüenza que defendía esto que como digo es un carrito de podemos que nadie sabe quién es porque no dan la cara
deel típico paracaidista , trepa y arribista quen no tiene interiorizada la menor cultura .
Atrapado en lenguaje y una retórica que te indica que este tío del 15M, o democracia 2.0 o de historias de estas no escuchado hablar más que el día que decidió buscarse la vida gracias a podemos
"En España lo que hay es un sistema en el cual tú si quieres hacer política te metes en un partido.
"En este partido (que lo veía claramente como una cosa de su propiedada ) estas son nuestras políticas (se refería a las que elige la cúpula sin debates o ignorando estos ) o si no te gustan las políticas de este partido os cogéis todos y os montáis otro"
Veo una España que odia y tiene miedo a otra España y en vez de comunicarse entre ellas y arreglar sus diferencias, votan a partidos para que sean quienes se comuniquen.
¿Si la politica hace de mediadora/comunicadora entre las Españas que se odian y tienen miedo? ¿Quien lidera España?
La casta la llevamos todos dentro, la corrupción va de abajo a arriba. Yo quiero liderar España y si me tengo que conformar con hacer de mediador, ¿qué hay de lo mío? ¿Si no puedo liderar el progreso, qué incentivo tengo para estar en la política?
Todos tenemos vocación de servicio público hasta que nos llevan la contraria
Demoqueeeeeeeeeeeeeoeeeeeeeeeeeeeeoeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!
Uno de los problemas que veo irresoluble es que tú puedes votar a un partido X por un punto concreto de su programa y, al final, ellos harán lo que quieran pq como han ganado, están legitimados para cualquier cosa. Es lo que pasó con la mayoría absoluta del PP. Muchísimos lo votaron para que sacara a España de la crisis (ya que prometían eso) y no se fijaron (o apenas) en otros puntos del programa. Consecuencia?: de solucionar la crisis, nanay de la China, pero a cambio pudimos disfrutar de una magnífica patuleya de recortes sanitarios, educativos, Ley del Aborto (que nadie la había pedido) o Ley de Demarcación y Planta (que, por suerte, Gallardón se fue antes de implantarla) por poner unos simples ejemplos.
#41 Eso es lo que pasa con un régimen donde votas cada 4 años: la política se polariza y se votan más equipos y colores que medidas concretas. Si España fuese una democracia de verdad, habría 1 diputado por cada distrito, sujeto al control de éste durante toda la legislatura. Votando a personas y no a partidos podemos controlar el Legislativo ley a ley, sin necesidad de darle carta blanca a los partidos.
El régimen actual es una parodia de la democracia.
Que gran diferencia con el artículo de opinión del confidencial... Más que nada sin insultos, centrado en un tema y sin datos falsos... A parte recuerdo al presidente hablar varias veces de manifestaciones de "la mayoría silenciosa" para responder porqué se hacía el ciego. Y en las elecciones entonces? El que más voto saqué no puede hablar de mayoría silenciosa, a menos que tenga mayoría absoluta, cualquier fuerza que sume esa mayoría tendrá la mayoría silenciosa
Comparar la democracia con la liga de futbol es de falta de un hervido,Para que se quieren los demás partidos;coño que hay que tener la cabeza encima de los hombros no en el culo
Si se juntan dos o más partidos que suman más escaños que la lista más votada, claramente esos partidos representan a más ciudadanos por lo que son la opción más votada.
Pero el PP como siempre; ahora que se dan cuenta que les pueden comer la tostada y no les da tiempo a cambiar las normas para ganar, recurren a la pataleta para que parezca injusto que ganen los demás.
Desde luego, no me gustaría jugar al scattergories con ninguno de ellos.
#100 Si yo voto a un partido en cuyo programa dice que no permitirá la celebración de un referéndum de independencia en Cataluña, y este partido necesita cinco escaños para gobernar y pacta con un partido nacionalista a cambio de los cinco escaños a cambio de que se permita la celebración de una consulta. Representa ese partido a sus votantes?
Democracia es lo que diga el niño mimado de Escolar.