Copio y Pego de El País: "Los delegados del Gobierno en Madrid, Soledad Mestre, y Aragón, Javier Fernández, anunciaron ayer que no permitirán marchas de tinte racista o antidemocrático en torno al 20-N, aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco y tradicional cita para manifestantes de ultraderecha."
#6 lo que me parece es que Esperanza dejaría que estas manifestaciones tuvieran lugar si no hubieran elecciones cerca. No creo que la intención de Esperanza sea acabar con estos descerebrados, sino simplemente busca no tener mala prensa. En cuanto pasen las elecciones les dejará hacer otra vez.
#14 o sea, que según tu si se trata de una ideología política todo vale. El nazismo es una ideología política que promueve el extermínio de cierta gente solo por ser de un credo o una raza determinada. O sea, como es una ideología política debemos dejar que ese "cancer" se extienda cuanto quiera.
#1: Sip. Pero un poco triste que tenga que intervenir la Delegación del Gobierno ante la pasividad de la presidenta de la comunidad...
Que, por cierto... Que extraño que callen como tumbas ante una decisión del gobierno... Será que saben que no vende oponerse a ella...
Estarán estudiando como plantear eso de "no remover los fantasmas del pasado" que siempre va tan bién a la hora de defender al generalísimo y sus secuaces.
#8 y #10, pues resulta que en democracia no todas las ideas son defendibles. Por definción no lo son todas aquellas que sean antidemocráticas.
La constitución es una norma de convivencia por la nos regimos (o deberíamos) regirnos todos. En ella se establece la no discriminación por razones de sexo, raza, religión, etc... No puede alegarse libertad de ideología cuando vas de frente contra estos valores, y más todavía cuando de tus manifestaciones se derivan actos violentos. Y esto último va por todos los extremismos, los de izquierda y los de derechas.
¿Lo bueno? que la delegación del gobierno prohiba este tipo de actos de exaltación de la violencia.
¿Lo malo? que despues de prohibirla el gobierno, llegen los jueces y les den el visto bueno.
#8 eso no es así. Cualquier idea está bien, siempre que no quiera acabar con la libertad de expresión. Esta gente no quieren aportar al sistema para que sea más libre. Lo que quieren hacer es desestabilizarlo y imponer una dictadura. Y a mi, evitar eso me parece bien.
Sigo pensando que prohibir las ideas por las ideas no es una buena idea. A largo plazo estas cosas no son buenas para la democracia. A nadie se le debe negar el derecho de expresión y de manifestación.
"Primero fueron a por los judios,
pero yo no soy judio..."
Lo que no puede ser es que a un abertzale le tiren el código penal a la cabeza de canto por quemar un cajero pero a un chaval que va pateando inmigrantes por el metro por el hecho de ser inmigrantes no se le aprecie mas que una falta.
Yo no prohibiría una ideologia por si misma, pero creo que si hay que poner límites muy claritos a la hora de tipificar mandobles fascistas como lo que son: violencia de origen político. Dicho en plata: terrorismo.
O ilegalizamos a todos (y no solo a HB) o la puta al río.
#16 No, lo que no se puede hacer es ilegalizar cosas segun la temperatura de la actualidad. Si esa manifestación incumple alguna ley se prohibe, si ese partido incumple alguna ley se ilegaliza, en caso contrario estamos en una democracia y todo el mundo tiene derecho a manifestarse.
#8 lo que no puede ser es que ese día no puedas pasear por Madrid agusto ya que en cualquier esquina te puedes cruzar con una batalla campal contra la policia como todos los años por estas fechas...
#13, no estoy de acuerdo. La constitución proclama la unidad de españa, y yo debería tener la libertad para crear un partido que promueva la independencia de Euskadi, Catalunya, Andalucía o Villaconejos de Arriba. Eso atentaría contra la constitución, pero es la gracia de vivir en democracia.
Las leyes actuales no deben marcar las ideologias que son legales/ilegales. Por esa misma regla de 3 no podría tener un partido que legalizara la prostitución, legalizara las drogas, o ilegalizara las canciones de Jesulín de Ubrique.
El problema que veo es que no se ilegalicen este tipo de partidos de ideologia claramente fascista. Si se quieren reunir, que lo hagan a puerta cerrada, para eso estan los clubs sociales. Lo que me parece una verguenza es que en muchos casos, al compartir la ideologia de ciertos cargos politicos y de algunas Fuerzas de Seguridad del Estado no se tomen las medidas apropiadas contra estos grupos.
pues si que ya es hora por que los que vivimos e la sierra(escorial,las zorreras, villalba...)no tenemos a los grupos de subnormales que suben una vez al año a recordarnos los gili$%&·"%%% que son, y tener que aguantar sus improperios en trenes, autobuses e incluso andando tranquilamente por mi pueblo
No sé si sera buena decisión o terminará siendo mala.
Lo que si sé es que en Zaragoza todos los años ese día mejor no pases por donde la manifestación porque siempre acaba siendo una guerra de nazis contra antifas. Aparte de que son tan majos tanto los unos como los otros que suerte tiene el mobiliario que sobrevive en las calles por donde pasan.
#11, #13 y #16. El problema con las prohibiciones es que aunque prohiban ideas que no compartimos, siguen siendo prohibiciones.
No creo que la gente que apoyamos el comentario de #8 nos guste ver por ahí manifestaciones nazi, ni franquistas, pero es necesario establecer un límite muy claro sobre qué se puede prohibir y qué no y bajo qué condiciones.
Por mucho que me duela decir esto, considero que prohibirles realizar una manifestación es ponerse a su mismo nivel. Es lo que ellos harían si llegasen al poder, y para que eso nunca pase hay que predicar con el ejemplo y demostrar que tenemos un régimen democrático lo suficientemente maduro como para poder permitir la libertad de expresión en todos los ámbitos, incluyendo las manifestaciones en honor de dictadores fascistas.
Si las delegaciones las prohiben y los tribunales superiores de justicia las autorizan debe ser porque hay un vacio legal en el tema de la penalización del racismo y la xenofobia, si bien la Constitución recoge la igualdad... O porque esos jueces que las autorizan no deben ser lo democráticos que debieran y conocer bien las leyes que deberían aplicar.
Un saludo
Ley de partidos PARA TODOS!
Por cierto, para los defensores de las "libertades" (de expresión, de manifestación...) recordarles que el principio de libertad en democracia "termina donde comienza la libertad de los demás": es decir, no puedes pedir libertad para manifestarte en contra de la inmigración, porque te estás manifestando para reclamar que coharten la libertad de esos inmigrantes. Últimamente se aboga mucho por la "libertad" cuando en realidad se refieren al "libertinaje".
#28 "Batasuna fue disuelta exclusivamente por no condenar la violencia de ETA en base a la ley de partidos"
Falso. Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos...
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
(18-03-03) Batasuna, ilegalizada por formar parte de ETA tras sentencia unánime del Supremo.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
el 27 de marzo de 2003 la Sala Especial del Tribunal Supremo resolvió unánimemente dictar sentencia por la que declaró haber lugar a las demandas y se ilegalizó y disolvió [12] , tras considerar probado que la creación de este partido político fue un hecho instrumental por parte de la banda terrorista ETA, y que forma parte de ella. (fuente:wikipedia)
#28http://www.abc.es/especiales/index.asp?cid=230
"el Tribunal Supremo acuerda la ilegalización de Batasuna el 17 de marzo de 2003 ante una petición al respecto tanto de la Fiscalía como de la Abogacía del Estado por entender que hay pruebas suficientes que demuestran la complementariedad entre Batasuna y ETA"
Totalmente de acuerdo con #8. No estabamos en un estado democrático donde todas las ideas, mientras se defendieran de manera pacífica, tenian cabida? Todo el mundo (batasuna y los fachas) tiene derecho a manifestarse.
Eso no quiere decir que la manifestacion no tenga que ser vigilada. Si a alguien le da por quemar un cajero o cometer algun delito (de cualquier tipo), pues que se le detenga. Eso de ilegalizar las ideas es contraproducente.
"Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos..."
Sí, será porque soy hijo y nieto de militares, y ya se sabe que en los ambientes castrenses se cría a los hijos en la adoración a Batasuna.
Lo que corresponde a una interpretación tan parcial como errónea de los hechos es ese párrafo de la wikipedia.
A mí no me hacen falta fuente secundarias que me den la información mascadita y filtrada, yo me he leído esa sentencia directamente y al margen de las cábalas del fiscal, el fallo judicial se basa exclusivamente en la ley de partidos.
"Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos..."
Sí, será porque soy hijo y nieto de militares, y ya se sabe que en los ambientes castrenses se cría a los hijos en la adoración a Batasuna.
Lo que corresponde a una interpretación tan parcial como errónea de los hechos es ese párrafo de la wikipedia.
A mí no me hacen falta fuente secundarias que me den la información mascadita y filtrada, yo me he leído esa sentencia directamente y al margen de las cábalas del fiscal, el fallo judicial se basa exclusivamente en la ley de partidos.
Pero esque estas manifestaciones son de una ideología política. ¿Que no gusta?( a mi tampoco ), pues mala suerte, tampoco a mi me gusta "el tomate" y no pido que lo prohiban. Pienso como #8 y ademas no será la primera vez que los jueces autorizan manifestaciones que las delegaciones habían prohibido
#10 Batasuna ha sido condenada como parte de una banda terrorista, así que ahí estamos hablando de otro tema
Comentarios
Muy bien, ahora falta el resto del territorio.
¡Ya era hora!
¿las prohibirán en Valladolid?
#6 lo que me parece es que Esperanza dejaría que estas manifestaciones tuvieran lugar si no hubieran elecciones cerca. No creo que la intención de Esperanza sea acabar con estos descerebrados, sino simplemente busca no tener mala prensa. En cuanto pasen las elecciones les dejará hacer otra vez.
#14 o sea, que según tu si se trata de una ideología política todo vale. El nazismo es una ideología política que promueve el extermínio de cierta gente solo por ser de un credo o una raza determinada. O sea, como es una ideología política debemos dejar que ese "cancer" se extienda cuanto quiera.
#1: Sip. Pero un poco triste que tenga que intervenir la Delegación del Gobierno ante la pasividad de la presidenta de la comunidad...
Que, por cierto... Que extraño que callen como tumbas ante una decisión del gobierno... Será que saben que no vende oponerse a ella...
Estarán estudiando como plantear eso de "no remover los fantasmas del pasado" que siempre va tan bién a la hora de defender al generalísimo y sus secuaces.
Como se nota que se acercan elecciones.
#8 y #10, pues resulta que en democracia no todas las ideas son defendibles. Por definción no lo son todas aquellas que sean antidemocráticas.
La constitución es una norma de convivencia por la nos regimos (o deberíamos) regirnos todos. En ella se establece la no discriminación por razones de sexo, raza, religión, etc... No puede alegarse libertad de ideología cuando vas de frente contra estos valores, y más todavía cuando de tus manifestaciones se derivan actos violentos. Y esto último va por todos los extremismos, los de izquierda y los de derechas.
¿Lo bueno? que la delegación del gobierno prohiba este tipo de actos de exaltación de la violencia.
¿Lo malo? que despues de prohibirla el gobierno, llegen los jueces y les den el visto bueno.
#8 eso no es así. Cualquier idea está bien, siempre que no quiera acabar con la libertad de expresión. Esta gente no quieren aportar al sistema para que sea más libre. Lo que quieren hacer es desestabilizarlo y imponer una dictadura. Y a mi, evitar eso me parece bien.
Sigo pensando que prohibir las ideas por las ideas no es una buena idea. A largo plazo estas cosas no son buenas para la democracia. A nadie se le debe negar el derecho de expresión y de manifestación.
"Primero fueron a por los judios,
pero yo no soy judio..."
Lo que no puede ser es que a un abertzale le tiren el código penal a la cabeza de canto por quemar un cajero pero a un chaval que va pateando inmigrantes por el metro por el hecho de ser inmigrantes no se le aprecie mas que una falta.
Yo no prohibiría una ideologia por si misma, pero creo que si hay que poner límites muy claritos a la hora de tipificar mandobles fascistas como lo que son: violencia de origen político. Dicho en plata: terrorismo.
O ilegalizamos a todos (y no solo a HB) o la puta al río.
#16 No, lo que no se puede hacer es ilegalizar cosas segun la temperatura de la actualidad. Si esa manifestación incumple alguna ley se prohibe, si ese partido incumple alguna ley se ilegaliza, en caso contrario estamos en una democracia y todo el mundo tiene derecho a manifestarse.
P.D. El partido nazi, estaría ilegalizado
#8 lo que no puede ser es que ese día no puedas pasear por Madrid agusto ya que en cualquier esquina te puedes cruzar con una batalla campal contra la policia como todos los años por estas fechas...
#13, no estoy de acuerdo. La constitución proclama la unidad de españa, y yo debería tener la libertad para crear un partido que promueva la independencia de Euskadi, Catalunya, Andalucía o Villaconejos de Arriba. Eso atentaría contra la constitución, pero es la gracia de vivir en democracia.
Las leyes actuales no deben marcar las ideologias que son legales/ilegales. Por esa misma regla de 3 no podría tener un partido que legalizara la prostitución, legalizara las drogas, o ilegalizara las canciones de Jesulín de Ubrique.
Relacionada:
vicepresidente-cam-favor-ilegalizar-partidos-ideologia-extrema-practic/sneak
Vicepresidente C.Madrid,a favor de ilegalizar part...
europapress.esEl problema que veo es que no se ilegalicen este tipo de partidos de ideologia claramente fascista. Si se quieren reunir, que lo hagan a puerta cerrada, para eso estan los clubs sociales. Lo que me parece una verguenza es que en muchos casos, al compartir la ideologia de ciertos cargos politicos y de algunas Fuerzas de Seguridad del Estado no se tomen las medidas apropiadas contra estos grupos.
Que yo sepa las manifestaciones no las prohiben las CCAA, sólo la Delegación del Gobierno.
#5 Autorizar manifestaciones es competencia de las delegaciones del gobierno, y no de las comunidades autónomas.
En Madrid el Tribunal Superior de Justicia las ha permitido.
relacionada: Iñaki Gabilondo sobre los actos fascistas en Madrid [vídeo]
Iñaki Gabilondo sobre los actos fascistas en Madri...
es.youtube.comno solo las han permitido si no que la que han ilegalizado es la Antifascista...
La Delegación del Gobierno ilegaliza la manifestación del 20N de la Coordinadora Antifascista de Madrid
La Delegación del Gobierno ilegaliza la manifestac...
kaosenlared.netAñado a #13 que se ma ha pasado el arroz de editar:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/13/madrid/1194921884.html
pues si que ya es hora por que los que vivimos e la sierra(escorial,las zorreras, villalba...)no tenemos a los grupos de subnormales que suben una vez al año a recordarnos los gili$%&·"%%% que son, y tener que aguantar sus improperios en trenes, autobuses e incluso andando tranquilamente por mi pueblo
No sé si sera buena decisión o terminará siendo mala.
Lo que si sé es que en Zaragoza todos los años ese día mejor no pases por donde la manifestación porque siempre acaba siendo una guerra de nazis contra antifas. Aparte de que son tan majos tanto los unos como los otros que suerte tiene el mobiliario que sobrevive en las calles por donde pasan.
¿por qué la noticia es que NO se permitirá la manifestación?
#11, #13 y #16. El problema con las prohibiciones es que aunque prohiban ideas que no compartimos, siguen siendo prohibiciones.
No creo que la gente que apoyamos el comentario de #8 nos guste ver por ahí manifestaciones nazi, ni franquistas, pero es necesario establecer un límite muy claro sobre qué se puede prohibir y qué no y bajo qué condiciones.
Por mucho que me duela decir esto, considero que prohibirles realizar una manifestación es ponerse a su mismo nivel. Es lo que ellos harían si llegasen al poder, y para que eso nunca pase hay que predicar con el ejemplo y demostrar que tenemos un régimen democrático lo suficientemente maduro como para poder permitir la libertad de expresión en todos los ámbitos, incluyendo las manifestaciones en honor de dictadores fascistas.
Si las delegaciones las prohiben y los tribunales superiores de justicia las autorizan debe ser porque hay un vacio legal en el tema de la penalización del racismo y la xenofobia, si bien la Constitución recoge la igualdad... O porque esos jueces que las autorizan no deben ser lo democráticos que debieran y conocer bien las leyes que deberían aplicar.
Un saludo
mucha publicidad se les esta dando a dicho partido. y es eso lo que quieren exactamente.
Ley de partidos PARA TODOS!
Por cierto, para los defensores de las "libertades" (de expresión, de manifestación...) recordarles que el principio de libertad en democracia "termina donde comienza la libertad de los demás": es decir, no puedes pedir libertad para manifestarte en contra de la inmigración, porque te estás manifestando para reclamar que coharten la libertad de esos inmigrantes. Últimamente se aboga mucho por la "libertad" cuando en realidad se refieren al "libertinaje".
#28 "Batasuna fue disuelta exclusivamente por no condenar la violencia de ETA en base a la ley de partidos"
Falso. Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos...
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
(18-03-03) Batasuna, ilegalizada por formar parte de ETA tras sentencia unánime del Supremo.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
el 27 de marzo de 2003 la Sala Especial del Tribunal Supremo resolvió unánimemente dictar sentencia por la que declaró haber lugar a las demandas y se ilegalizó y disolvió [12] , tras considerar probado que la creación de este partido político fue un hecho instrumental por parte de la banda terrorista ETA, y que forma parte de ella. (fuente:wikipedia)
Uy, perdón, parece que ha habido algún problema y me ha salido duplicado el comentario #35.
joder! por fin!! es que cada 20-N en Puerta de Sol (Madrid) se convierten en una batalla campal entre los maderos antidisturbios y los fachas
#28 http://www.abc.es/especiales/index.asp?cid=230
"el Tribunal Supremo acuerda la ilegalización de Batasuna el 17 de marzo de 2003 ante una petición al respecto tanto de la Fiscalía como de la Abogacía del Estado por entender que hay pruebas suficientes que demuestran la complementariedad entre Batasuna y ETA"
http://www.20minutos.es/noticia/82330/0/batasuna/ilegalizacion/documentacion/
El 7 de mayo del 2003 el Gobierno de EEUU incluyó a Batasuna en su lista de organizaciones terroristas y un mes después, el 5 de junio, lo hizo la UE en la lista europea de grupos terroristas.
Lo que no me coge en la cabeza, es que todavia haya gente que se manifieste por eso
#14 "Batasuna ha sido condenada como parte de una banda terrorista"
Falso. Batasuna fue disuelta exclusivamente por no condenar la violencia de ETA en base a la ley de partidos.
Totalmente de acuerdo con #8. No estabamos en un estado democrático donde todas las ideas, mientras se defendieran de manera pacífica, tenian cabida? Todo el mundo (batasuna y los fachas) tiene derecho a manifestarse.
Eso no quiere decir que la manifestacion no tenga que ser vigilada. Si a alguien le da por quemar un cajero o cometer algun delito (de cualquier tipo), pues que se le detenga. Eso de ilegalizar las ideas es contraproducente.
#3: ¿¿¿WTF???
¿Te parece mal entonces? ...porque si es así, seguro que Rajoy está deseoso de oir tus argumentos para hacerse eco de ellos...
#31, #32
No. Cierto, manque te joda.
"Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos..."
Sí, será porque soy hijo y nieto de militares, y ya se sabe que en los ambientes castrenses se cría a los hijos en la adoración a Batasuna.
Lo que corresponde a una interpretación tan parcial como errónea de los hechos es ese párrafo de la wikipedia.
A mí no me hacen falta fuente secundarias que me den la información mascadita y filtrada, yo me he leído esa sentencia directamente y al margen de las cábalas del fiscal, el fallo judicial se basa exclusivamente en la ley de partidos.
#31, #32
No. Cierto, manque te joda.
"Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos..."
Sí, será porque soy hijo y nieto de militares, y ya se sabe que en los ambientes castrenses se cría a los hijos en la adoración a Batasuna.
Lo que corresponde a una interpretación tan parcial como errónea de los hechos es ese párrafo de la wikipedia.
A mí no me hacen falta fuente secundarias que me den la información mascadita y filtrada, yo me he leído esa sentencia directamente y al margen de las cábalas del fiscal, el fallo judicial se basa exclusivamente en la ley de partidos.
#13 estoy de acuerdo contigo, pero entonces, como el comunismo es antidemocrático, habría que ilegalizar IU, etcétera etcétera
#8 te van a inflar a negativos, pero tienes razón.
Pero esque estas manifestaciones son de una ideología política. ¿Que no gusta?( a mi tampoco ), pues mala suerte, tampoco a mi me gusta "el tomate" y no pido que lo prohiban. Pienso como #8 y ademas no será la primera vez que los jueces autorizan manifestaciones que las delegaciones habían prohibido
#10 Batasuna ha sido condenada como parte de una banda terrorista, así que ahí estamos hablando de otro tema