Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Siguiendo la misma lógica, cualquier perito no-independentista designado por un juez no-independentista no es imparcial, ergo cualquier prueba del "prusés" esgrimida por la fiscalía es parcial y por tanto nula/inválida.
Amosnomejodas... Si la consideran parcial, que presenten una contra-pericial de alguien de su gusto. Las pruebas pueden ser "peleadas" si no son ciertas, pero tirar de parcialidad como herramienta procesal para invalidarla es de muy cutre, porque el que decide (el juez) digo yo que se echará unas risas con semejante argumento de patio de colegio.
Amosnomejodas... Si la consideran parcial, que presenten una contra-pericial de alguien de su gusto. Las pruebas pueden ser "peleadas" si no son ciertas, pero tirar de parcialidad como herramienta procesal para invalidarla es de muy cutre, porque el que decide (el juez) digo yo que se echará unas risas con semejante argumento de patio de colegio.
#12:
#8 tengo una duda....en la Constitución dice que los ciudadanos tenemos derecho a una vivienda y un trabajo digno ...(bueno...creo que es algo así)...entonces....desde el momento en que el gobierno no cumple con esa responsabilidad constitucional diría que el gobierno de turno no estaría validado para hacer cumplir esas otras responsabilidades....no?...o unas si y otras no?.....que conste que lo pregunto. ...puesto que si bien creo que debería ser así igual no lo es...por muy injusto que sea ...
Comentarios
Siguiendo la misma lógica, cualquier perito no-independentista designado por un juez no-independentista no es imparcial, ergo cualquier prueba del "prusés" esgrimida por la fiscalía es parcial y por tanto nula/inválida.
Amosnomejodas... Si la consideran parcial, que presenten una contra-pericial de alguien de su gusto. Las pruebas pueden ser "peleadas" si no son ciertas, pero tirar de parcialidad como herramienta procesal para invalidarla es de muy cutre, porque el que decide (el juez) digo yo que se echará unas risas con semejante argumento de patio de colegio.
#5 seguro que el juez puesto a dedo por la gurtel y que se ha saltado todas las leyes que le ha dado la gana va a ser superimparcial, como si no supieramos como las gastan estos lacayos de los corruptos que gustan de ocultar sus fechorias tras el trapo rojigualdo.
#17 Es que es
casiimposible que un juez sea imparcial en el más estricto sentido en cualquier proceso que juzgue un tema político. ¿No juzgamos temas políticos entonces? ¿O quién decide qué juez se hace cargo del caso? ¿El acusado/investigado? Sinceramente, no lo veo.Yo me refiero aquí, una vez clara la parcialidad real que existe, a que procesalmente me parece una ñoñería la estrategia de las defensas. Si un informe pericial no te gusta, propones pones otro en contrario, pero decir que es parcial sin otro que demuestre lo contrario es de una falta de conocimiento considerable. Si abstraes a una generalización, un juez tiene que decidir razonadamente entre dos versiones: una propone informes periciales y la otra no. ¿Quién crees que se lleva "el gato al agua"?
paripé judicial para contentar a la espña de bien castigndo a los catalanes malos que dentro de unos años europa tirará para atrás
Titular muy largo
Atestados policiales "parciales" y vídeos "manipulados": las defensas impugnan decenas de pruebas del juicio al 'procés'
#8 tengo una duda....en la Constitución dice que los ciudadanos tenemos derecho a una vivienda y un trabajo digno ...(bueno...creo que es algo así)...entonces....desde el momento en que el gobierno no cumple con esa responsabilidad constitucional diría que el gobierno de turno no estaría validado para hacer cumplir esas otras responsabilidades....no?...o unas si y otras no?.....que conste que lo pregunto. ...puesto que si bien creo que debería ser así igual no lo es...por muy injusto que sea ...
#12 tienes derecho a comer , pero eso no significa que puedas entrar a un restaurante y comer gratis.
#13 Eso es tergiversar. No he preguntado por mis derechos, sino por la validez d elos repsonsables de que mis derechos sean respetados. De momento tu respuesta es bastante capciosa.
Otra de las pruebas que han impugnado las defensas es un vídeo clave para la Fiscalía sobre las protestas del 20 de septiembre por haber sido "manipulados y editados", según Van den Eynde y Arderiu.
Todos los que estuvimos allí vimos el carácter totalmente pacífico de la manifestación. Una vergüenza como manipulan y que haya dos personas en prisión más de un año por subir a un coche a decir que la gente se fuera a casa.
#7 Los Jordis no están en prisión por "subir a un coche a decir a la gente que se fuera a casa". Los Jordis convocaron a la gente para que se manifestase ante la Conselleria de Economía, y luego incitaron a mantener aquello, impidiendo así que la policía judicial cumpliese con un mandato encomendado por un juez.
Tuit de Jordi Cuixart a las 8:59 del 20/09/2017 convocando a todos ante la Consellería de Economía:
Tuit de Jordi Cuixart a las 15:28 pidiendo que nadie abandone la concentración:
#15 No te canses... Es perder el tiempo, para ellos nadie excepto España hizo nada ilegal.
#8 Mientes. La secesión no está tipificada como delito, ya que por definición la ley no puede aceptar que eso se consume.
En todo caso será delito de sedición o de rebelión.
La principal prueba es que se hizo un referéndum ilegal para llevar a cabo la secesión que está tipificada como delito grave en el CP.
#2 donde está tipificado que el referéndum fuera ilegal?
#4 artículo 92 de la Constitución establece que las "decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos [en el sentido de todos los españoles]" y que "será convocado por el Rey, mediante propuesta del presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso".
El artículo 149.1.32º de la Constitución dice que solamente el estado de la nación puede convocar un referéndum.
El artículo 122 del Estatut le concede la competencia exclusiva para regular "consultas populares", y fue declarado conforme a la Constitución por el Alto Tribunal, pero siempre y cuando no se trate de un referéndum.
el artículo 161.2 de la Constitución permite al Gobierno impugnar ante el Alto Tribunal las "resoluciones adoptadas por los órganos de las comunidades autónomas", lo que suspendería automáticamente la convocatoria.
Al desobedecer esto han incurrido en el delito de desobediencia. artículo 556.1 del Código Penal establece:
“Serán castigados con la pena de PRISIÓN DE TRES MESES A UN AÑO o MULTA DE SEIS A DIECIOCHO MESES, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.”
El artículo 155 de la Constitución establece que "si una comunidad actuare de forma que atente gravemente al interés general de España", el Gobierno "podrá adoptar las medidas necesarias". Eso incluye suspender la autonomía y, en caso límite, la intervención del Ejército.
Alguna duda más ?
#8 Si, una duda... si convocar referendums sin seguir el protocolo establecido es un delito, entonces me explicas porqué... "Casado quiere recuperar el delito de convocar referéndums ilegales y la sedición impropia" ?
https://www.elnacional.cat/es/politica/casado-referendum-codigo-penal_286545_102.html
No hace falta que respondas, te lo pongo facil : Los tres artículos del Código Penal introducidos en diciembre de 2003 para castigar convocatoria o apoyo a un referéndum fueron derogados por el PSOE poco tiempo despúes.
https://elpais.com/diario/2004/10/21/espana/1098309605_850215.html
Como verás, convocar referendums, no es una acción punible mediante codigo penal, a fecha de hoy.
Miente que algo queda
#18 Pero todo lo demás , que han hecho antes del 1-0 y después, sí lo es.
#19 'bueno, eso no, pero todo anterior y posterior, si...'
Claro que si! porque tu lo digas !
Que los abogados hagan su trabajo, y los jueces sentencien lo que tenga que ser, en pro de la justicia y el futuro de ese país (y no de tendencias partidistas)
Tus comentarios, y los de tu estilo, solo pretenden contaminar, mediante afirmaciones falsas, y muuuuuucha gasolina. Pues mira, esta vez, te ha explotado enfrente de las pelotas.
#22 Enhorabuena por tu comentario infantil, ya tengo un motivo para el ignore.
#024 eso, ignora a todos aquellos que te pongan en evidencia
Pd.
#8 " ... artículo 92 de la Constitución establece ... referéndum consultivo de todos los ciudadanos [en el sentido de todos los españoles]... ".
Si dice una cosa ¿Quien osa establecer "en el sentido de " ?
#21 De todas formas lo del referéndum es la defensa torpe de los indepes. "No es ilegal poner unas urnas" . No es eso. Es como si los de la manada dicen que les condenan por follar. No, te condenan por emborrachar a una chica, llevártela contra su voluntad y grabarlo con un móvil.
El delito no es poner urnas, es saltarte la Constitución, el estatuto de Cataluña, el reglamento de la mesa del parlament para hacerlo, trampear con los fondos, llamar a que los ciudadanos bloqueen a la policía y declarar la secesión... todo eso es delito en España y en todas las democracias europeas al menos. Centrarse en lo de poner una urna es una excusa muy torpe.
#8 La constitución artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
El tribunal constituciónal violó este artículo dejando todo el pacto constitucional sin valized.
#26 Pero las autonomías también tienen deberes constitucionales, el respeto al ordenamiento jurídico, y no atentar contra el interés general de la nación. Por eso existe el mecanismo de coerción federal también llamado 155:
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
¿En qué dices que el TC violó el derecho a la autonomía?
#4 Vaya zasca te han dado!!
#2 no era vinculante por lo que no creo que se pueda tachar de ilegal. Las universidades han hecho una consulta sobre la monarquía y no han sufrido tanta represión.
#2 todavía no sabes que un referendum NUNCA es delito penal?
De Vox... ¿verdad?
Las fuerzas corruptas herederas de los golpistas franquistas siempre se unen para continuar con el expolio de las libertades de los habitantes de españistan.
Y eldiario.es ya sabemos de que lado está.
#6 Insinuas que está del lado de los indpendentistas? No me hagas reir...
podrás darle al ignore todo lo que quieras....pero te has llevado una serie de zascas monumentales de aquí... Se ha visto a leguas que no eras serio en tus afirmaciones y ahora te pones en modo buambulancia.....típico....
Los Mossos si que son fiables
