EDICIóN GENERAL
677 meneos
2258 clics
Dedico este fallo a todos los enfermos de hepatitis C, a las familias, a los que se han quedado en el camino

Dedico este fallo a todos los enfermos de hepatitis C, a las familias, a los que se han quedado en el camino

El marido de Esperanza falleció hace dos años, enfermo de Hepatitis C, por el retraso en el tratamiento. Ahora, la justicia le ha dado la razón.

| etiquetas: hepatitis c , fsllo , enfermos , dedicatoria , retraso , tratamiento
V E R G Ü E N Z A {0x1f525}
Hay dinero para la iglesia, toros, sueldazos de políticos, rescates, aeropuertos, subvenciones a grandes terratenientes, olimpiadas, etc pero no para esto... Gracias peperonis.
#2 Encima ¿no se consiguió el remedio para la heatitis C con dinero público y luego se permitió que una empresa privada lo patentara y vendiera a precio astronómico para hacer negocio por aquello que lo privado es mejor gestión probado porque ingrese más?

Y luego se sacrifican vidas de personas en razón de ahorrar dinero que se acaba regalando para tonterías de amiguetes

tenemos una grave enfermedad en la humanidad y quienes damos poder de gestión y decisión poniendo exactamente a quienes no deberían estar en esos cargos jamás
#2 y medallas, que no se nos olvide.
Llegará el día en que los responsables de los recortes en sanidad pagarán por el asesinato de tantas personas. Llegará.
#3 Eso y creer en Dios es lo mismo :-(
#3 No, no llegará. De hecho cada día esta más lejos viendo como el PP se mantiene y sube Farlopito en las encuestas.
#3 Pues sinceramiente, yo creo que cada vez está más lejos...
#3 he perdido la fe. Ese día no llegará nunca
#3 No llegará, mirad la Franco ha muerto tranquilamente como el enano cabron, ahora se van a repartir lo que esquilmaron. Mirad donde esta Rato y con que chuleria va al congreso y como le defiende 3/4 partes de la camara y como vota mucha gente a todos estos que defiendena los asesinos, cada día lo tengo más claro solo llegará si nosotros hacemos que llegue y no será con papeletas visto lo visto.
#17

“Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes.”
#18 +1 pero eso no es de españa, sino que le pregunten al VII xD
Acá en argentina ANSES retrasa tres meses análisis de control de cáncer, ya manifestado a una prima mía.Da la impresión que quieren que la gente jubilada muera para ahorrar jubilaciones y servicios médicos.No es cosa de este gobierno, solo que ahora toca a un pariente mio.
#4 no es una impresión
#4 fijáte si podés pedir un pedido de amparo.
Buena suerte.
En EE.UU. ya ha medicamentos que han subido salvajemente de precio pasando a costar el tratamiento mas de 1millon de dólares anuales, por persona. Otros, que costaban unos mil dólares, los han multiplicado por 30, 40 o 50.
Este hecho hace que, si se mantiene o acentua, si el sistema de salud está obligado a suministrar estos tratamientos sin importar el coste, existe el peligro real que nuestro sistema de sanidad tal como lo conocemos, no perviva.
Supongo que habrán condenado al estado a pagar una indemnización.
Al que tomó la decisión política de ahorrar el dinero a costa de una muerte la justicia le pasará de largo.
Ese es el motivo por el que pasan estas cosas.
#10 Supongo que los cabrones que toman esas decisiones dirán que son decisiones difíciles o dolorosos o cualquier otra desfachatez inadmisible. Los recortes son medidas temporales que jamás deberían provocar daños tan graves y tan irreparables como una muerte por falta de medicación. Creo que la legislación sobre la industria farmacéutica también debería cambiar. Para lo que sí tenían dinero es para abrir nuevas lineas de negocios corruptos y cuentas en paraísos fiscales. Algo hay que hacer con el nivel de impunidad actual en la clase política.
O bajan precio o se les sube impuestos equivalentes al sobreprecio del medicamento. Si cuesta más de 300.000€ un 75% de tasa de importación.
#11 ??? Vamos, que si algo es caro tu lo pondrías aún más caro?
Si un tratamiento cuesta eso es porque no hay alternativa superior.... No es un bien de consumo "clásico" con numerosas alternativas o cuya compra es opcional....
#14 Lo paga la sanidad, así que si compra caro pero cobra un buen impuesto rebaja la tarifa. Y el fabricante querrá seguir vendiendo, sobretodo si lo hicieran así todos los países. Sigues permitiendo el libre mercado a establecer un precio pero tu pones los impuestos a la importación que te venga en gana. Regular el precio es imposible por las leyes de mercado.
#24 si yo tengo un fármaco protegido y no hay otro igual de bueno, te lo vendo por 100. Los impuestos que le quieras poner son cosa tuya... Los impuestos a la importación suben los precios al público de los productos importados.... No reducen directamente el margen de beneficio de la farmacéutica (o del fondo reconvertido en farmacéutica) ni rebajan de modo alguno la tarifa, sobre todo cuando hablamos de productos sin sustituto.
Saludos
#25 Si ¿no?, por eso cuando compras algo en EEUU y pasa por aduanas le dices al transportista que te trae las tasas que tu ya pagaste el impuesto en el precio... Si acuerda con el estado vendérselo a 100, cuando quiera meterlo tendrá que pagar sus aduanas salvo que en el contrato se lo venda a 100+77 de aduanas.
#26 realmente no te enteras... La empresa americana te vende a 100... El que paga 100+impuestos eres tú.
Tú impuesto a la importación solo sube el precio para el consumidor, no merma los beneficios del vendedor, sobre todo cuando no hay alternativa.
A menos que pienses que las empresas son idiotas. Menudo chollo tu visión empresarial.... Acuerdas comprar un fármaco por 100... Y manana dices que subes el IVA en un 10% más 70% de aranceles así que solo le pagas 20.... Un genio de las finanzas
#27 Tu si que no te enteras, este medicamento una vez lo aprueba el comité de medicos para un paciente lo costea el sistema sanitario. El paciente no paga nada. Lo paga el estado que ha acordado un precio de compra, igual que puede acordar meterle un impuesto.
Y ahora los responsables indemnizarán a las familias con su patrimonio.

La realidad no solo es que no están en la cárcel, sino que siguen trabajando en sus despachos, pagados con nuestros impuestos, para ver por dónde meten el siguiente recorte.
Y yo dedico este comentario a todos los meneantes que están comentando sin haberse leído la noticia:

Quiero aclarar que no fue por falta de medios ni de tratamiento ni siquiera por falta de un hígado compatible, si no porque en ese momento alguien decidió que no estaba lo suficientemente enfermo; alguien con un cargo de gran responsabilidad pero con muy poca humanidad. La Inspección Médica concluye y suscribe: un retraso no justificado de más de diez meses de demora en pruebas, una medicación contraindicada que provoca un aumento significativo del riesgo de muerte, tratamientos, viajes, ingresos, que lejos de beneficiar al paciente, ocasionan su deterioro progresivo.

Es un caso de negligencia.
Algún día os daréis cuenta de que vivís (vivimos) en una sociedad (civilización) del "sálvese quien pueda" maquillada por cierto buenrrollismo oportunista.

menéame