Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 Por supuesto que el trabajo hace posible el avance. Ahora, ¿cuántos buenos proyectos se habrán quedado por el camino por falta de financiación, de indecisión, de imposibilidad? Emprender, es lo único que sabe decir este gobierno y por contra no sabe cómo incentivar. Pues mira, yo mismo emprendería, sino fuera por el riesgo que supone. Si tuviera la seguridad de que mi proyecto puede fallar sin arriesgar mi alimentación, mi salud, en definitiva mi vida, seguro que alguno de los 200 proyectos que tengo en mente, saldría adelante.
De nuevo, la renta básica tiene muchos puntos a su favor y muy pocos en contra. http://anotherangryvoice.blogspot.it/2013/10/universal-basic-income.html
De nuevo, la renta básica tiene muchos puntos a su favor y muy pocos en contra. http://anotherangryvoice.blogspot.it/2013/10/universal-basic-income.html
#8:
#4 No sufriríamos inflacción porque el problema que tenemos no es la escasez de productos. El problema es la escasez de dinero en la gente por el paro. Esto se arregla con la reducción de la jornada laboral y/o una renta básica.
La escasez de dinero en los trabajadores es debido a la mecanización e informatización que hace que el trabajo de las personas sea menos necesario y tenga menos valor (hay un exceso de mano de obra).
Los problemas causados por la mecanización se solucionaron en otras épocas incrementando el consumo y reduciendo la jornada laboral.
El consumo no se puede incrementar indefinidamente 1) porque acabaría con la tierra (recursos finitos) y 2) nos deshumanizaría convirtiendonos en máquinas de consumir (terminaríamos empleando todo nuestro tiempo en consumir).
La escasez de dinero en los trabajadores es debido a la mecanización e informatización que hace que el trabajo de las personas sea menos necesario y tenga menos valor (hay un exceso de mano de obra).
Los problemas causados por la mecanización se solucionaron en otras épocas incrementando el consumo y reduciendo la jornada laboral.
El consumo no se puede incrementar indefinidamente 1) porque acabaría con la tierra (recursos finitos) y 2) nos deshumanizaría convirtiendonos en máquinas de consumir (terminaríamos empleando todo nuestro tiempo en consumir).
#5:
#4 Pero todo el mundo tendría lo mínimo para vivir. Esto (pagar lo minimo para vivir a todo el que lo necesite) ya se hace en otros países como Alemania, el quid de la cuestión es que hacer esto de forma selectiva para sólo los que lo necesitan conlleva unos costes burocráticos muy elevados.
Repartiendo el dinero entre toda la población, se podría hacer de forma más eficiente, es de lo que va la noticia.
#1 como dice #2, si quieres estar dentro del sistema, disfrutar de educación, sanidad, justicia, etc... debes pagar esos impuestos. Si no te gusta cómo se gastan, muévete para que eso cambie (vota inteligentemente, acude a manifestaciones y afiliate a grupos afines a tus intereses, etc...).
Repartiendo el dinero entre toda la población, se podría hacer de forma más eficiente, es de lo que va la noticia.
#1 como dice #2, si quieres estar dentro del sistema, disfrutar de educación, sanidad, justicia, etc... debes pagar esos impuestos. Si no te gusta cómo se gastan, muévete para que eso cambie (vota inteligentemente, acude a manifestaciones y afiliate a grupos afines a tus intereses, etc...).
Comentarios
Pues en España hemos tomado el camino de tener que pagarle a la casta una renta por estar vivo.
Y eso sin tener el cuenta lo que hay que pagar cuando dejas de estar vivo, o lo que les tienes que pagar por cederle a tu descendencia el fruto del trabajo de toda la vida.
A ver, la renta básica es una vía de alcanzar una meta clara: cubrir las necesidades humanas. http://goo.gl/RdxO4A. Da igual que le des dinero a la gente que comida. Para acabar con la pobreza, acaba primero con el hambre, la falta de acceso al agua y aire limpios. No os preguntéis si es posible. Preguntaros si lo queréis para vosotros mismos.
Esto es como lo de volar, o que las mujeres voten, que al principio parece imposible, pero luego además de factible, se ve como evidente.
Estoy en contra de la idea de la renta básica en dinero por sus consecuencias en la economía pero a favor de que se entregue alimentación básica, abrigo y techo de forma gratuita a cada persona por el hecho de ser.
#1 Tienes obligaciones para la gente que vive a tu alrededor y que hace tu vida cotidiana funcionar.
#11 No da igual, la inflación que generas es tremenda con una cantidad de dinero extra y el incentivo a no hacer nada de forma permanente.
#19 Estoy de acuerdo contigo en lo de la alimentación básica, abrigo y techo gratuitos. La iniciativa europea apunta a esto mismo también ya que es suficientemente general al respecto.
Objeto:
pedir a la Comisión que incentive la cooperación entre los Estados Miembros (según el artículo 156 TFUE) con el objetivo de explorar la Renta Básica Incondicional (RBI) como herramienta para mejorar sus respectivos sistemas de seguridad social.
Sin embargo, con respecto a las obligaciones que uno tiene con la gente de su alrededor... ¿te refieres al trabajo? La automatización hará obsoleta la noción de trabajo antes de lo que crees. Además, piensa que si todo el mundo tiene acceso a comida techo y abrigo gratis... ¿quién va a pagar a la gente que lo produce?
Ya estamos hablando de una regulación muy fuerte del estado, cosa que la derecha no quiere (y recordemos tienen la fuerza económica y el mainstream media) y sin embargo, una renta básica permitiría la reactivación de la economía y el bienestar. Es un paso intermedio que facilitará la transición a lo que decías al principio, cuando ya la gente tenga en mente la idea de que "tiene derecho a vivir, independientemente de si tiene trabajo o no". Lo cual dicho así, suena muy fuerte, pero es que es la pura realidad.
En cuanto a la inflacción... no sé si tiene mucho sentido o no. Pero vamos, que quizás con una moneda alternativa con la que sólo se puedan comprar productos etiquetados como necesidad básica... se solucionaría.
#19 En #3 lo especifico un poco mejor. Pero no todos los impuestos obedecen al carácter social, colaborativo, ético, justo o pragmático.
#10 en #13 te respondo, pero no te mencioné correctamente (me comí el 1)
¿Debo pagarle al gobierno una serie de impuestos arbitrarios y no consensuados con mi persona solo por haber nacido o residir dentro de unas fronteras imaginarias?
#1 Siempre puedes largarte al Amazonas, o a alguna de las doscientas islas aún inhabitadas en el Índico. Eres libre de hacerlo.
Y no, la respuesta es la de siempre que se discute un derecho. Un derecho implica una serie de obligaciones, si se debaten derechos sin más es un debate vacío. En 1948 se redactó la declaración de derechos del hombre, pero se olvidaron de redactar las obligaciones (entre ellas trabajar para que esos derechos se cumplan)
Todo es como una ley de Zapatero, está muy bien y es muy bonita sobre el papel, pero si no hay financiación es un gran paja mental.
#2 ¿Mi libertad es irme al amazonas? Creo que tenemos conceptos de libertad muy diferente. De verdad, el sistema ha absorvido la mente de muchos.
EDIT:
Y no hablo de un todo gratis o no respetar una serie de normas sociales sobre todo hacia los derechos individuales de os demás.
#3 Si no luchas, si no te opones fiscal, politica e ideologicamente entonces estas dejandote pisotear.
#3 Tu libertad acaba donde empieza la de los demás, así que supongo que entenderás que es irse al Amazonas, o que te conviertas en un pequeño tirano que imponga su ley al resto de la sociedad.
He decidido por ti, y te he propuesto la opción Amazonas, ese "absorvido" me ha acabado de convencer que he acertado en mi recomendación.
#5 y #3 os aconsejo que leáis los comentarios a los que respondéis de forma integra y los asimiléis antes de responder, adecuándolos al contexto que estamos comentando. Incluso me he adelantado a comentar los servicios y las libertades individuales. Y tan solo he escrito cuatro rayas, no es tan difícil.
Y aprovecho para recordar que señalar faltas ortográficas o gramaticales para atacar un discurso es una falacia, y usar falacias no deja en buen lugar si la conversación es entre personas formadas.
#4 Pero todo el mundo tendría lo mínimo para vivir. Esto (pagar lo minimo para vivir a todo el que lo necesite) ya se hace en otros países como Alemania, el quid de la cuestión es que hacer esto de forma selectiva para sólo los que lo necesitan conlleva unos costes burocráticos muy elevados.
Repartiendo el dinero entre toda la población, se podría hacer de forma más eficiente, es de lo que va la noticia.
#1 como dice #2, si quieres estar dentro del sistema, disfrutar de educación, sanidad, justicia, etc... debes pagar esos impuestos. Si no te gusta cómo se gastan, muévete para que eso cambie (vota inteligentemente, acude a manifestaciones y afiliate a grupos afines a tus intereses, etc...).
#2 Aqui le damos nuestro dinero a las eléctricas, a los bancos, a la monarquía, al PP, al PSOE y demás. El derecho a ser Español conlleva una gran responsabilidad: la responsabilidad de mantener sanos y gordos a los empresaurios. Y si no te gusta, ya eres bien libre de largarte al Amazonas o a alguna isla deshabitada, a ver si te va mejor. Pero que quede claro, eres libre.
No sé como no te da pena soltar semejantes argumentaciones.
En cierta manera, ya hay una RB en toda Europa, de una forma u otra el sistema público no deja a nadie sin educación, alimentación, seguridad, infraestructuras. Sé que la cosa está mal económicamente, pero no creo que nadie sea capaz de decirme que conoce personalmente a alguien en España que pasa hambre, como mucho algún inmigrante ilegal recién llegado o un vagabundo al que los problemas económicos son solo una parte de sus problemas.
Aquí el debate no debería ser si hay que instaurar una RB, pues ésta ya existe, sino su cuantía y de qué forma se otorga (si en pasta o en productos/servicios). Sin trabajo, en vez de subsidios se debe proveer de lo que he comentado anteriormente pero de forma material, no de dinero.
Y me parece correcto que exista esto, pero si el nivel de vida del no trabajador se puede comparar al del trabajador, se está penalizando el trabajo y animando a la población a dejar de hacerlo. En ese caso se reducirían los ingresos y unos presupuestos válidos dejarían de serlo.
La caridad es la única virtud que necesita de la injusticia
Es que el gobierno no me pagaría nada. El dinero me lo darían todas las personas, en plan mocho (impuestos que le llaman)
#24 Entonces la pregunta es si el gobierno debería gestionar eso de los impuestos de las demás personas. O si la gente que cotiza cree que su dinero está bien empleado con una renta universal.
Bueno por aportar al debate aunque a mi no me gusta ni la renta universal ni el impuesto negativo a la renta, pero estos dos, la segunda forma me parece mucho mejor.
Completamente, esta imagen lo explica a la perfeccion.
http://www.strangedangers.com/images/content/180714.JPG
#14 Por supuesto que el trabajo hace posible el avance. Ahora, ¿cuántos buenos proyectos se habrán quedado por el camino por falta de financiación, de indecisión, de imposibilidad? Emprender, es lo único que sabe decir este gobierno y por contra no sabe cómo incentivar. Pues mira, yo mismo emprendería, sino fuera por el riesgo que supone. Si tuviera la seguridad de que mi proyecto puede fallar sin arriesgar mi alimentación, mi salud, en definitiva mi vida, seguro que alguno de los 200 proyectos que tengo en mente, saldría adelante.
De nuevo, la renta básica tiene muchos puntos a su favor y muy pocos en contra. http://anotherangryvoice.blogspot.it/2013/10/universal-basic-income.html
Esta bien claro que ya no hay trabajo para todo el mundo, y es el problema. Tendremos que cambiar algo o no ? O seguimos así ? Hasta que ?
Levamos gastado cientos de miles de millones de euros en posibilitar que los muy ricos sigan vivendo muy bien. Con ese dinero no favorecen el bienestar colectivo. Lo atesoran o lo evaden, pero no repercute en beneficio de todos. Ya va siendo hora de pensar en invertir nuestra producción y dinero en beneficio del bien común. La renta basica es justa y necesaria. Y urgente!.
Y por cierto, el haber malgastado cientos de miles de millones de euros en resacatar perezosos no supuso inflación, sino más bien lo contrario.
COn esa medida sufririamos una inflación que nos afectaria a todos.
#4 No sufriríamos inflacción porque el problema que tenemos no es la escasez de productos. El problema es la escasez de dinero en la gente por el paro. Esto se arregla con la reducción de la jornada laboral y/o una renta básica.
La escasez de dinero en los trabajadores es debido a la mecanización e informatización que hace que el trabajo de las personas sea menos necesario y tenga menos valor (hay un exceso de mano de obra).
Los problemas causados por la mecanización se solucionaron en otras épocas incrementando el consumo y reduciendo la jornada laboral.
El consumo no se puede incrementar indefinidamente 1) porque acabaría con la tierra (recursos finitos) y 2) nos deshumanizaría convirtiendonos en máquinas de consumir (terminaríamos empleando todo nuestro tiempo en consumir).
#8 Gracias por tu clara y evidente exposición. Ojalá la mayoría se dejara de pajas mentales y empezara a ver el "big picture".