Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Tiene algún sentido que se desvíen fondos públicos para "investigar" psicofonías?.
¿Cómo sabríamos que no funcionan sino es estudiándolas, analizándo el caso de forma científica? Al contrario de lo que dice el artículo, la ciencia estudia y debe estudiar todo.
Y la pregunta no la entiendo. ¿Acaso no se llevan estudiando décadas las razas, costumbres, sexualidad, etc? ¿Cómo sabemos sino que el ser humano proviene de África, quiénes sufren determinadas enfermedades (o cómo surgieron éstas), etc.?
¿Cómo sabríamos que no funcionan sino es estudiándolas, analizándo el caso de forma científica? Al contrario de lo que dice el artículo, la ciencia estudia y debe estudiar todo.
Y la pregunta no la entiendo. ¿Acaso no se llevan estudiando décadas las razas, costumbres, sexualidad, etc? ¿Cómo sabemos sino que el ser humano proviene de África, quiénes sufren determinadas enfermedades (o cómo surgieron éstas), etc.?
#9:
Depende, si los resultados arrojan que las mujeres y los negros son mas inteligentes, entonces si. Y ademas debe ganar varios premios.
Pero si le da por obtener otros resultados.....
Pero si le da por obtener otros resultados.....
#17:
Un estudio publicado por Cavalli-Sforza demostró que la diferencia genética entre la media de dos «razas» distintas es inferior a la diferencia entre dos individuos escogidos al azar de la misma «raza».
Yo creo que hay que investigarlo todo, no obstante. Con seriedad y hasta el final. La ciencia no debe pararse en escrúpulos moralistas, debe buscar la verdad. Hasta ahora, aunque la ciencia se haya usado alguna vez para el mal, se ha utilizado casi siempre para el bien de la humanidad.
Y, de todas maneras, la ciencia no hace nada con sus estudios, simplemente intenta identificar y explicar los hechos. Si la gente hace algo malo con la ciencia, como bombas atómicas o amputaciones quirúrgicas en países medievales, no es culpa de la ciencia, sino del hombre. Antes de eso, se mataba a la gente con arcos y se amputaba con el hacha.
Pero sí, es un tema bastante espinoso. Yo estoy convencido de que la inteligencia depende sobre todo del ambiente, teniendo en cuenta que hay bobos y genios, que yo sepa, en todas las «razas» del mundo. ¿Qué importa que se demuestre, por ejemplo, que los orientales son más inteligentes, de media, que los amerindios? ¿Eso hace que un oriental tonto sea más listo que un amerindio inteligente? Aunque sí, es probable que estos conocimientos los emplee para el mal algún imbécil malintencionado. Pero, aun así, creo que la ciencia debe estudiarlo todo.
Perdón por el ladrillazo.
Yo creo que hay que investigarlo todo, no obstante. Con seriedad y hasta el final. La ciencia no debe pararse en escrúpulos moralistas, debe buscar la verdad. Hasta ahora, aunque la ciencia se haya usado alguna vez para el mal, se ha utilizado casi siempre para el bien de la humanidad.
Y, de todas maneras, la ciencia no hace nada con sus estudios, simplemente intenta identificar y explicar los hechos. Si la gente hace algo malo con la ciencia, como bombas atómicas o amputaciones quirúrgicas en países medievales, no es culpa de la ciencia, sino del hombre. Antes de eso, se mataba a la gente con arcos y se amputaba con el hacha.
Pero sí, es un tema bastante espinoso. Yo estoy convencido de que la inteligencia depende sobre todo del ambiente, teniendo en cuenta que hay bobos y genios, que yo sepa, en todas las «razas» del mundo. ¿Qué importa que se demuestre, por ejemplo, que los orientales son más inteligentes, de media, que los amerindios? ¿Eso hace que un oriental tonto sea más listo que un amerindio inteligente? Aunque sí, es probable que estos conocimientos los emplee para el mal algún imbécil malintencionado. Pero, aun así, creo que la ciencia debe estudiarlo todo.
Perdón por el ladrillazo.
#7:
#6 la más tetuda.
Volviendo a la investigación, no sabemos qué resultados van a dar las cosas si no las investigamos. E igual después resulta que era interesante. En su libro El mundo es uno, Arthur C. Clarke habla de la ionosfera, y de cómo nadie podia imaginar el rendimiento economico que se le podia sacar.
Volviendo a la investigación, no sabemos qué resultados van a dar las cosas si no las investigamos. E igual después resulta que era interesante. En su libro El mundo es uno, Arthur C. Clarke habla de la ionosfera, y de cómo nadie podia imaginar el rendimiento economico que se le podia sacar.
Comentarios
¿Tiene algún sentido que se desvíen fondos públicos para "investigar" psicofonías?.
¿Cómo sabríamos que no funcionan sino es estudiándolas, analizándo el caso de forma científica? Al contrario de lo que dice el artículo, la ciencia estudia y debe estudiar todo.
Y la pregunta no la entiendo. ¿Acaso no se llevan estudiando décadas las razas, costumbres, sexualidad, etc? ¿Cómo sabemos sino que el ser humano proviene de África, quiénes sufren determinadas enfermedades (o cómo surgieron éstas), etc.?
Depende, si los resultados arrojan que las mujeres y los negros son mas inteligentes, entonces si. Y ademas debe ganar varios premios.
Pero si le da por obtener otros resultados.....
#6 la más tetuda.
Volviendo a la investigación, no sabemos qué resultados van a dar las cosas si no las investigamos. E igual después resulta que era interesante. En su libro El mundo es uno, Arthur C. Clarke habla de la ionosfera, y de cómo nadie podia imaginar el rendimiento economico que se le podia sacar.
Un estudio publicado por Cavalli-Sforza demostró que la diferencia genética entre la media de dos «razas» distintas es inferior a la diferencia entre dos individuos escogidos al azar de la misma «raza».
Yo creo que hay que investigarlo todo, no obstante. Con seriedad y hasta el final. La ciencia no debe pararse en escrúpulos moralistas, debe buscar la verdad. Hasta ahora, aunque la ciencia se haya usado alguna vez para el mal, se ha utilizado casi siempre para el bien de la humanidad.
Y, de todas maneras, la ciencia no hace nada con sus estudios, simplemente intenta identificar y explicar los hechos. Si la gente hace algo malo con la ciencia, como bombas atómicas o amputaciones quirúrgicas en países medievales, no es culpa de la ciencia, sino del hombre. Antes de eso, se mataba a la gente con arcos y se amputaba con el hacha.
Pero sí, es un tema bastante espinoso. Yo estoy convencido de que la inteligencia depende sobre todo del ambiente, teniendo en cuenta que hay bobos y genios, que yo sepa, en todas las «razas» del mundo. ¿Qué importa que se demuestre, por ejemplo, que los orientales son más inteligentes, de media, que los amerindios? ¿Eso hace que un oriental tonto sea más listo que un amerindio inteligente? Aunque sí, es probable que estos conocimientos los emplee para el mal algún imbécil malintencionado. Pero, aun así, creo que la ciencia debe estudiarlo todo.
Perdón por el ladrillazo.
"Si el conocimiento puede crear problemas,no es a través de la ignorancia que los resolveremos."-Isaac Asimov
Si ya se hicieron estadísticas de las medidas de los penes según la raza, lo demás... qué más da?
Should scientists study race and IQ?
NO: http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7231/full/457786a.html
La ciencia y la sociedad no obendrán beneficio
YES: http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7231/full/457788a.html
Hay que perseguir la verdad científica
Ante la pregunta del titular es absolutamente perentorio recomendar a todos los meneantes un libro de Stephen Jay Gould:"La falsa medida del hombre". En el que realiza un repaso pormenorizado a todas las teorias racistas y machistas con respecto a la inteligencia. Y todas son una detras de otras desmontadas. Ademas Gould advierte de que muchas de dichas teorías que fueron descalificadas por su escaza validez cientifica son recicladas con otras aspecto decadas despues.
Asi que según uno de los mejores paleontologos de todos los tiempos todas las teorías cientificas que asocian raza y sexo a inteligencia tienen muy poco fundamento y el libro explica adecuadamente por que.
Desde luego si restringimos investigaciones hacemos un flaco favor a la ciencia. Me parece bien que se investigue todo. Lo que me parece mal es la manipulación de estudios científicos, pero no la investigación.
a ver, somo distintos. Geneticamente los hombres estan mas preparados para algunas cosas que las mujeres, y por supuesto para otras ellas lo estan mas. Y respecto a caucasicos, africanos, asiaticos... pues mas de lo mismo.
No somos iguales, pero si merecemos el mismo trato y oportunidades.
Deberían estudiarse. Lo que pasa es que hay miedo a los resultados y, sobre todo, al uso que de ellos hagan algunos grupos.
¡Enorme Trampa de pregunta! ¡Hay que estudiar "científicamente" la pregunta! Es una trampa mayúscula, pues la inteligencia depende intrínsecamente del medio: objetos y procesos por ejemplo de tipo "educativo", etc. (1)
Y no creo que se pueda estudiar científicamente nada si se restringe la cantidad de variables a gusto de cada cual o de una "corriente mayoritaria", con una concepciones de lo más reaccionario que se quieren aparentemente neutrales, que vienen de lejos (¿solo estas tres variables: raza, sexo, inteligencia?).
La antropología es también una "ciencia", y ya solo la formulación de la pregunta dice mucho de los sujetos y la "cultura" que la hace.
Si no aceptas la anterior consigna sobre la "tecnicidad", entonces aceptas los presupuestos de los científicos, eres, en parte, de una tribu más, pues los laboratorios se pueden estudiar antropológicamente y es algo fructífero hacerlo.
La anterior consigna es tan de cajón, está tan ahí delante, que quizá a menudo no lo podemos "entender".
No entiendo entonces que quepan aún preguntas tan reaccionarias.
Además, pregunta si deben estudiarse científicamente las relaciones. De entrada asume que hay relaciones. Esas "relaciones" resultarán, en general, de cotejar datos; pero, como todo, como los laboratorios, las ponemos ahí nosotros, no son "hechos", son fabricadas por cosas como la estadística y/o el supuesto sentido común, y sobre todo hay que remarcarlo más en este caso que en otros en "ciencias" porque además vienen de una elección claramente sesgada (culturalmente).
Ese sentido común navegará por una mentira muy fea: la de que la humanidad no es intrínsecamente técnica, por lo cual, la inteligencia no depende esencialmente de ello.
Esta manía de "volver a ser chimpancés" que tienen algunos científicos es increíble.
gracias
(1) lápices, aparatos, existencia de objetos y un medio donde se practica con ellos antes que meramente estar-ahí…
Las relativas a los genes, sí. Las relativas a las costumbres, no.
Como decía Asimov, sólo estan a favor de estos estudios los que saben/creen que estarán en los grupos beneficiados. Si al final resultara que los gitanos resultaran ser más inteligentes que los payos, entonces veriamos a to dios diciendo que estos estudios son estupideces sin utilidad práctica y que al fin y al cabo arriba la igualdad.
Hipócritas
#17 Yo si creo que hay diferencias raciales. Físicamente un tipo de etnia africana es más rápido y resistente a temperaturas mas extremas;sin embargo,es penoso para la natación.Digamos que simplemente tiene otras adaptaciones.No es que sea mejor ni peor,es mejor para unas cosas,peor para otras.
No veo porque no va a pasar lo mismo si hablamos de inteligencia.Dudo mucho que se pueda afirmar que tal o cual raza es más inteligente globalmente que otra,pero es muy probable que haya diferencias de percepción espacial,abstracción,capacidad numérica...
PD: Y aun que se demostrara que los africanos son menos inteligentes,siguen teniendo un pene enorme para compensar
Nos guste o no nuestros cuerpos son máquinas calibradas por miles de años de evolución y físicamente no son todos iguales...
Relacionada: Hombres y mujeres perciben la belleza de manera diferente
Hombres y mujeres perciben la belleza de manera di...
publico.es#33 Estaba pensando algo muy parecido cuando leí tu comentario, y me interpreta casi completamente.
Es importante que exista una "metaciencia", una suerte de antropología y una filosofía de la ciencia.
Los científicos muchas veces no se preguntan el por qué se hacen determinadas preguntas o llevan a cabo determinadas investigaciones, el por qué usan un determinado método de investigación y cuál es el rol que se autoasignan en este ejercicio de situarse como escrutadores de la realidad.
Es interesante preguntarse cuáles preguntas no se hacen, qué investigaciones no se hacen, romper el método de estudio o jugar roles distintos en relación con lo que se investiga.
Así como Nicanor Parra -un científico poeta- escribía antipoesía (que es poesía) podemos hacer una anticiencia que es ciencia. Así como Rimbaud sentó a la poesía en sus rodillas, podemos hacer lo mismo con la ciencia, y así bajarla del pedestal que le (auto)asignan los científicos.
Por supuesto que deben estudiarse. La verdad solo ofende a los talibanes. El conocimiento esta por encima de gilipolleces de genero o raza.
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
¿Pa qué? Listos y tontos hay en todas las casas.
El problema no son los resultados de los estudios, es más bien la utilización política que se hace de ellos sobre una población que es analfabeta científica. Por ejemplo estudios que proyecten diferencias sutiles entre razas o sexos se pueden determinar injustificadamente como los únicos factores a tener en cuenta y magnificar vía demagogia para impulsar políticas de segregación o cualquier otro disparate filosófico/religioso.
Estoy con #1
Mientras más respuestas tenga la ciencia mejor, ¿no?
Precisamente el otro día ví en la wikipedia un artículo sobre la inteligencia media de los países, las razas y todo el tema. Los chinos son mas listos (de media) que yo y no me siento ofendido.
Primero que se ocupen de definir "inteligencia", que ya con eso tienen para rato.
Quizás como dice #23 haya diferencias de percepción espacial,abstracción,capacidad numérica... Sin que se traduzca en inteligencia global, sino, en capacidades diferentes en un determinado área.
Aunque tampoco tengo nada claro que existan ciertas capacidades significativamente más desarrolladas solo por tener determinada fisionomía, o que las diferencias vayan a ser mayores que las que existen de por sí de un indivíduo a otro.
Más que nada porque es lo que se ha venido demostrando hasta ahora.
Por un lado me parece una pérdida de tiempo (porque no creo que encuentren nada), y que la mala interpretación de unos resultados que mostraran diferencias puede hacer mucho daño.
Por otro que puede ser interesante en algunos aspectos y que un estudio de por sí no hace daño a nadie. Es lo que se hace con esos estudios lo que puede dañar.
Desde luego, si se lleva a cabo, debería hacerse con mucho rigor y sin sacar conclusiones precipitadas.
si la historia humana no estuviese llena de segregación, vejación, genocidio y saqueo permanentes contra los africanos, latinoamericanos y asiáticos, valdría la pena explorar eso de la "inteligencia" de las "razas". la raza humana es una sola y punto.
Cuando hay dudas....
Vamos a suponer que existiese una relación entre inteligencia y raza. Entonces sabríamos que no podríamos adaptarnos bien a todos los entornos, lo cual sería una incapacidad evolutiva por parte de nuestra especie. Por esta regla de tres, nunca nos atreveríamos a conquistar Marte.
Ahora vamos a suponer que existiese una relación entre inteligencia y sexo. Entonces sabríamos que no deberíamos reproducirnos, lo cual sería otra incapacidad evolutiva por parte de nuestra especie.
Yo no sé si la inteligencia depende o no de la raza o el sexo, pero la ciencia, por definición, no depende de la raza ni del sexo.
#10 ¿Hay algún problema para que esos temas sean abordados por la sociología o la antropología cultural? ¿La sociedad o a la ciencia obtienen beneficio de esos estudios? ¿Por qué se supone que es una sociedad y una ciencia mejor la que alienta los estudios de género que la que alienta los estudios bioquímicos sobre las diferencias entre los sexos?
#27 No soy capaz de seguir el argumento. Imaginemos que el carácter a relacionar no sea la inteligencia, sino una mayor predisposición a contraer la difteria. Y que se encontrase que los varones tienen una predisposición más alta. ¿Se habría de seguir que no deberíamos reproducirnos, y que es una incapacidad evolutiva? Si no es así, ¿por qué habría de considerarse una incapacidad evolutiva las diferencias entre los sexos en lo que atañe a capacidades intelectivas?
#17 si ya cogen a gente que no fuma, imagina la tabla de puntos en grandes empresas...
¿Científicamente? Pues no sé como relacionar variables independientes. Por algo se llaman así.
#30 Lo que tú dices es precisamente lo que trata también de defender mi argumento en #27, lo que pasa que es que yo he intentado en #27 una defensa tipo "reducción a lo absurdo".
Si los hombres fuésemos más proclives a la difteria, ¿qué tendría que hacer la especie humana, auto-extinguirse? Sería absurdo. Es posible que la especie humana tuviese que auto-extinguirse si no fuésemos una especie inteligente, es decir, si no fuésemos una especie de ciencia... pero siendo de ciencia, lógicamente no vamos a auto-extinguirnos porque se demuestre que los varones son más propensos a la difteria.
Te lo voy a poner con otro ejemplo.
Vamos a suponer que, tras realizarse las correspondientes comprobaciones científicas, se encuentra que, los primeros colonizadores o expedicionarios que enviemos a Marte, para ir preparando el salto de la Humanidad a aquel planeta, sufrirán una reducción de su coeficiente intelectual allí.
¿Qué vamos a hacer? ¿No ir nadie a aquel planeta por culpa de haberse averiguado que allí la inteligencia sufre una reducción? Sería absurdo que nuestra especie, una especie de ciencia y de progreso, actuase así ¿no?
Lo que haríamos, es simplemente asumir esa reducción de inteligencia de una manera científica (es decir, como un dato médico si quieres).
De hecho, los astronautas que enviamos al espacio, sufren deterioros físicos durante sus largas estancias allá fuera. Estos deterioros físicos están científicamente determinados, y son contemplados desde una perspectiva científica, y los propios astronautas se exponen voluntariamente a dichos deterioros físicos cuando van al espacio, porque lo necesitamos para progresar y para incrementar nuestro bienestar de vida futuro. ¡Sería absolutamente absurdo, por no decir falto de inteligencia y anti-_humanístico_, no enviar a los astronautas al espacio por culpa del deterioro físico que sufrirán allí, o, si los enviamos, sería completamente estúpido reírnos de ellos por culpa de ese deterioro físico que sufren, o considerarlos "seres inferiores"!
A esto me refiero con que la ciencia y el progreso no tienen raza ni sexo.
No, no se debe estudiar científicamente... hacemos caso a lo que diga la Biblia para estos casos hombre.
El enigma de ser lo que somos puede ser la estigma que separe religión y ciencia. La Antropología podría ser estudiada mucho mas parcialmente. Si bien que Darwin estableció una concepción espacio-temporal del cambio físico y mental del ser humano, eso no explica la verdadera naturaleza del cambio tan brusco.
#12 Y si te fijas, los que piden que no se cierre la investigacion en este ambito, creen que estos estudios demostrarian que los factores culturales son mas influyentes, pero no creen que un cientifico por el hecho de proponer un estudio de este tipo deba ser marginador por el resto (siempre y cuando el estudio este bien hecho).
es increible que se plantee esta pregunta.
Otra cosa es el uso qu ese haga de sus respuestas, siempre y cuando esa investigacion haya sido cientifica, no dirigida a obtener determinados resultados.
La ciencia, en el pasado, ha dado resultados muy distintos segun la ideologia previa del investigador:
la homosexualidad existia en la naturaleza y no fue reconocida hasta hace bien poco, cuando los tabues morales impedian interpretar exactamente las pruebas e indicios, ahora claros.
La evolucion era o no dependiendo de las creencias religiosas o escepticas del cientifico de turno (Darwin vivio con enormes sentimientos de culpa hasta casi su muerte).
Los cientificos nazis rechazaban la ciencia judia de Einstein
la ciencia sovietica rechazaba la ciencia capitalista
o sea que si: investiguemos, pero vigilando quien investiga.
Yo creo que los medios y tiempo que se dispone para los estudios son muy limitados y deberían centrarse en cosas provechosas para la humanidad, y no estoy seguro de que esta la sea. Pero si efectivamente lo es, por supuesto que se debería estudiar.
#20 Demagogo.
¿Y qué tal si la ciencia termina clasificando a 12 familias genéticas sobre el planeta?
¿No significaría también el descubrimiento de las 10 tribus perdidas?
¿Significa eso algo, incluso para los que no conocen, o no creen, en la actual identificación de Efraín y Judá?
¿La ciencia se atrevería a decir algo que confirme el origen "anormal" de las escrituras?
¿por qué llueve, de pronto, en primavera?