Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En su día escribí:
De la sentencia:
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
(Las negritas son mías)
Es que si que unos hechos sean falsos o no son irrelevantes a la hora de comunicarlos... apaga y vámonos.
También de la sentencia:
Y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado.
Es que la esencia de lo informado se basa en esos errores, que precisamente no son circunstanciales.
A ver si me entero... la jueza desestima la demanda porque la información es 'veraz' aunque no real. Habrá que preguntarle a la portera la próxima vez que debamos calificar una información como 'veraz'.
A lo que un meneante (@Ludensmuscaova) contestó:
plausible en el contexto.
Si le sirve.
De la sentencia:
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
(Las negritas son mías)
Es que si que unos hechos sean falsos o no son irrelevantes a la hora de comunicarlos... apaga y vámonos.
También de la sentencia:
Y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado.
Es que la esencia de lo informado se basa en esos errores, que precisamente no son circunstanciales.
A ver si me entero... la jueza desestima la demanda porque la información es 'veraz' aunque no real. Habrá que preguntarle a la portera la próxima vez que debamos calificar una información como 'veraz'.
A lo que un meneante (@Ludensmuscaova) contestó:
plausible en el contexto.
Si le sirve.
#3:
#2 Que hayan estado, no lo niegan. Que hayan cobrado, no lo niegan.
Lo que dices... ¿tiene relación con el texto al que nos referimos en este meneo? Es que yo me quedé sin saber si realmente Pablo Iglesias cobró en un paraíso fiscal precisamente porque la jueza dice que la información era veraz, pero no nos confirmó si era real.
Nos puedes decir tú si la información era real y cuales son los argumentos, porque la señora jueza no los ha encontrado.
Lo que dices... ¿tiene relación con el texto al que nos referimos en este meneo? Es que yo me quedé sin saber si realmente Pablo Iglesias cobró en un paraíso fiscal precisamente porque la jueza dice que la información era veraz, pero no nos confirmó si era real.
Nos puedes decir tú si la información era real y cuales son los argumentos, porque la señora jueza no los ha encontrado.
#115:
#63 Sigues sin entenderlo, voy a intentarlo una ultima vez a ver si hay suerte. Yo no te estoy hablando de desarrollo científico, ni de comunismo, ni de capitalismo, ni de ese delirio tuyo que confunde chavismo y comunismo. Yo te estoy hablando de derechos humanos. Estos se han violado o se violan en países con regímenes comunistas, con regímenes capitalistas, en teocracias islámicas, en paises con regímenes fascistas e incluso con gobiernos socialdemocratas. Y como te gusta tanto el tema de Venezuela y solo pides explicaciones por ello te voy a ilustrar la historia de dos "socialdemocratas" a ver si así lo entiendes mejor y eres capaz de ser coherente: Carlos Andres Perez y Felipe Gonzalez.
En el año 1989 tiene lugar en Venezuela el llamado Caracazo bajo el gobierno de Carlos Andres Perez, una serie de protestas motivadas principalmente por la subida de los precios del combustible y del transporte bajo un paquete de medidas impuestas por el FMI, Carlos Andres Perez sacó el ejercito a la calle a reprimir. segun cifras oficiales 300 muertos, segun organismos internacionales 300 muertos y tres mil desaparecidos. En aquella epoca (tambien hoy) nuestro presidente del gobierno era un gran amigo de Carlos Andres Perez y la oligarquía venezolana. Mantenían excelentes relaciones tanto a nivel de estado como privadas. Tanto es así que en el año 84 Felipe Gonzalez vende galerias preciados al grupo Cisneros. Gustavo cisnero es unio de los hombres mas ricos de Venezuela, posee entre otras cosas uno de los grupos de comunicacion mas poderosos del pais (si, en Venezuela hay medios en manos de la oposición, siento aguarte la fiesta). Esto constituyó uno de los mayores pelotazos de la era Feliope puesto que gustavo cisneros adquirió galerias preciado en una subasta por 1000 millones y a los tres años lo vendió a un grupo ingles por 30.000 millones. Mientras pasaba el Caracazo Felipe Gonzalez continuaba con sus buenas relaciones en Venezuela y las empresas mas afines al PSOE (especialmente PRISA que se hizo con el monopolio de libros de texto en el pais caribeño a traves de la editorial santillana) hacian muy buenos negocios en el pais caribeño.
¿Tu por aquella epoca, y hasta bien entrado los 90 cuando se seguían produciendo matanzas como las del Reten de Catia, pedías explicaciones a Felipe Gonzalez y al PSOE por sus relaciones, negocios y contactos con los políticos venezolanos? La pregunta es muy sencilla.
En el año 1989 tiene lugar en Venezuela el llamado Caracazo bajo el gobierno de Carlos Andres Perez, una serie de protestas motivadas principalmente por la subida de los precios del combustible y del transporte bajo un paquete de medidas impuestas por el FMI, Carlos Andres Perez sacó el ejercito a la calle a reprimir. segun cifras oficiales 300 muertos, segun organismos internacionales 300 muertos y tres mil desaparecidos. En aquella epoca (tambien hoy) nuestro presidente del gobierno era un gran amigo de Carlos Andres Perez y la oligarquía venezolana. Mantenían excelentes relaciones tanto a nivel de estado como privadas. Tanto es así que en el año 84 Felipe Gonzalez vende galerias preciados al grupo Cisneros. Gustavo cisnero es unio de los hombres mas ricos de Venezuela, posee entre otras cosas uno de los grupos de comunicacion mas poderosos del pais (si, en Venezuela hay medios en manos de la oposición, siento aguarte la fiesta). Esto constituyó uno de los mayores pelotazos de la era Feliope puesto que gustavo cisneros adquirió galerias preciado en una subasta por 1000 millones y a los tres años lo vendió a un grupo ingles por 30.000 millones. Mientras pasaba el Caracazo Felipe Gonzalez continuaba con sus buenas relaciones en Venezuela y las empresas mas afines al PSOE (especialmente PRISA que se hizo con el monopolio de libros de texto en el pais caribeño a traves de la editorial santillana) hacian muy buenos negocios en el pais caribeño.
¿Tu por aquella epoca, y hasta bien entrado los 90 cuando se seguían produciendo matanzas como las del Reten de Catia, pedías explicaciones a Felipe Gonzalez y al PSOE por sus relaciones, negocios y contactos con los políticos venezolanos? La pregunta es muy sencilla.
#5:
#4 Igual deberias comprobar si son VERAZ o VERDAD esos enlaces de periodistadigital. La mugre que lees es perjudicial para la salud.
http://m.publico.es/politica/1973101/alfonso-rojo-condenado-a-pagar-20000-euros-a-pablo-iglesias-por-vulnerar-su-honor-al-llamarle-chorizo-y-mangante
http://m.publico.es/politica/1973101/alfonso-rojo-condenado-a-pagar-20000-euros-a-pablo-iglesias-por-vulnerar-su-honor-al-llamarle-chorizo-y-mangante
#88:
A ver chicos, no sé de que va el tema porque tengo medio trolerío ignorado con clones incluidos y afortunadamente no puedo leer sus sandeces. Pero, me pregunto por qué no hacéis todos como yo, por qué simplemente no comentais la noticia y pasais del troll que la ha enviado; no veis que sólo está aqui por un tema de protagonismo y un evidente descontento con asuntos de su vida privada que le lleva a buscarse en un mundo regido mayormente por el anonimato que es internet?
Mi consejo del día es: Comentad la noticia y dejad al troll hablando solo, se cansará y se irá, y su madre que no hace carrera de el y a la que ninguno conoceremos jamás, que probablemente es una sufridora y abnegada mujer con un hijo problemático os lo agradecerá.
En otro orden de cosas; el pseudoperiodista manipuló el sentido de la sentencia para seguir afirmando algo de lo que desgraciadamente para él no hay pruebas, porque las que hay son una burda manipulación. Dadle menos coba también al pseudoperiodista, porque como el troll alrededor del cual circula casi todo el hilo de comentarios, ese pseudoperiodista es un patético ser con un serio problema de déficit de atención.
Mi consejo del día es: Comentad la noticia y dejad al troll hablando solo, se cansará y se irá, y su madre que no hace carrera de el y a la que ninguno conoceremos jamás, que probablemente es una sufridora y abnegada mujer con un hijo problemático os lo agradecerá.
En otro orden de cosas; el pseudoperiodista manipuló el sentido de la sentencia para seguir afirmando algo de lo que desgraciadamente para él no hay pruebas, porque las que hay son una burda manipulación. Dadle menos coba también al pseudoperiodista, porque como el troll alrededor del cual circula casi todo el hilo de comentarios, ese pseudoperiodista es un patético ser con un serio problema de déficit de atención.
#75:
Por más que se niega una verdad no deja de serlo.
Los líderes de Podemos admiran y alaban al régimen chavista, de hecho a día de hoy siguen haciéndolo y hablan de este régimen con admiración.
Esto no lo digo yo, lo dice Pablo Iglesias, Monedero y Errejón.
Los líderes de Podemos admiran y alaban al régimen chavista, de hecho a día de hoy siguen haciéndolo y hablan de este régimen con admiración.
Esto no lo digo yo, lo dice Pablo Iglesias, Monedero y Errejón.
#50:
#40 La noticia de El Mundo que me pones es de 2015, para elecciones al congreso, no presidenciales (que fueron de 2013, y son las que le llevaron a la presidencia).
La noticia de el espectador es cierta: es cierto que Capriles dijo muchas cosas, otra cosa es que sean ciertas. La realidad es que sí hubo observadores internacionales (en las elecciones presidenciales de 2013, que son las que le llevaron a Maduro a la presidencia), entre ellos José Bono del PSOE, y que dijeron que se fían de los resultados:
Los observadores españoles califican el resultado en Venezuela de “fiable”
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html
Dicho esto, la política económica tanto de Chávez como de Maduro es totalmente irresponsable.
La noticia de el espectador es cierta: es cierto que Capriles dijo muchas cosas, otra cosa es que sean ciertas. La realidad es que sí hubo observadores internacionales (en las elecciones presidenciales de 2013, que son las que le llevaron a Maduro a la presidencia), entre ellos José Bono del PSOE, y que dijeron que se fían de los resultados:
Los observadores españoles califican el resultado en Venezuela de “fiable”
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html
Dicho esto, la política económica tanto de Chávez como de Maduro es totalmente irresponsable.
#22:
#10 ¿Sabes que te define como fascista? Tu criminalización de la forma de pensar de otros..." y este tipo no ha sido apartado todavía del partido por estas declaraciones,". ¿Sabes porque no lo apartan? Porque existe una cosa que se llama libertad de opinión y de pensamiento y si a mi me sale de la polla decir que las misiones bolivarianas eran una buena cosa lo digo sin ningún problema y tu tendrás que comértelo con papas y aguantarte porque entra dentro de mi libertad de opinión.
A ver si te entra en la cabeza y pones a funcionar las dos neuronas que tienes. Nadie tiene que pedir perdon ni justificarse por defender la revolución bolivariana o algunos de sus aspectos porque entra dentro de la libertad de pensamiento igual que nadie tiene que pedir perdón o justificarse por poner como modelo de democracia a estados unidos. https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
A ver si te entra en la cabeza y pones a funcionar las dos neuronas que tienes. Nadie tiene que pedir perdon ni justificarse por defender la revolución bolivariana o algunos de sus aspectos porque entra dentro de la libertad de pensamiento igual que nadie tiene que pedir perdón o justificarse por poner como modelo de democracia a estados unidos. https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
#37:
#15 Este caso no tiene mucho que ver con la libertad de expresión, ni con la libertad de información, sino más bien con la "libertad" de manipulación. De hecho, el autor de aquella noticia de OKdiario (Francisco Mercado), dimitió y demandó a Eduardo Inda por los cambios que hizo en ese artículo, que en su redacción original hablaba de una investigación policial sin acusar a nadie de algo que no estaba probado, y que Eduardo Inda cambió para dar a entender que sí estaba probado. Al final la investigación policial sobre el supuesto pago venezolano en un paraíso fiscal no llevó a ninguna parte, pero la manipulación de OKdiario ya estaba servida.
Así manipuló Eduardo Inda su 'exclusiva' para acusar falsamente a Pablo Iglesias
http://www.publico.es/politica/trama-mediatica-manipulo-eduardo-inda.html
Así manipuló Eduardo Inda su 'exclusiva' para acusar falsamente a Pablo Iglesias
http://www.publico.es/politica/trama-mediatica-manipulo-eduardo-inda.html
#12:
#3 No esperes de ese sujeto argumentos y opiniones sobre las noticias que envía, porque él sólo pretende rascar algo de karma mientras habla de su libro. La noticia podría ser de Linux o de visigodos, que sus comentarios serían exactamente los mismos que ves aquí. Por algo está considerado el troll más activo del estos foros.
#27:
#24 No, no la respetas. No tomes a la gente por gilipollas.
Te vuelvo a preguntar ¿vas a pedirle explicaciones a alguien por defender la causa norteamericana que tantos años llevan defendiendo los políticos españoles?
https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
Te vuelvo a preguntar ¿vas a pedirle explicaciones a alguien por defender la causa norteamericana que tantos años llevan defendiendo los políticos españoles?
https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
#15:
No entiendo el dilema, se trata básicamente de si tiene sentido publicar una información sobre unos indicios aunque puede que luego no sea verdad, si es por eso el 90% de las noticias no se podrían publicar hasta que no haya condena. Y ahí caería muchas noticias sobre corrupción, tramas, etc, etc. En los tuits hay alguien que dice:
"Eso significa que la jueza da por válido un prejuicio para comprobar una noticia, si decimos que los jueces son corruptos, es veraz también."
Pues depende, si es solo un comentario o un artículo de opinión me parecería libertad de expresión, y si citas que ciertos jueces se reunen con los acusados, o que se cambia a cierto juez por uno más afín, me parecería totalmente legítimo. Quizás sea falso, su interpretación puede ser distinta, pero no creo que se estén inventando la noticia.
También me recuerda a cuando se desestimó una denuncia de la SGAE porque los medios los llamaban "ladrones", la sentencia decía algo como que esa era la percepción social que tenían, así que más que una acusación "jurídica" se trataba de una valoración moral.
Me parece que aunque este caso en particular pueda ser más que cuestionable debería primear la libertad de expresión.
"Eso significa que la jueza da por válido un prejuicio para comprobar una noticia, si decimos que los jueces son corruptos, es veraz también."
Pues depende, si es solo un comentario o un artículo de opinión me parecería libertad de expresión, y si citas que ciertos jueces se reunen con los acusados, o que se cambia a cierto juez por uno más afín, me parecería totalmente legítimo. Quizás sea falso, su interpretación puede ser distinta, pero no creo que se estén inventando la noticia.
También me recuerda a cuando se desestimó una denuncia de la SGAE porque los medios los llamaban "ladrones", la sentencia decía algo como que esa era la percepción social que tenían, así que más que una acusación "jurídica" se trataba de una valoración moral.
Me parece que aunque este caso en particular pueda ser más que cuestionable debería primear la libertad de expresión.
Comentarios
En su día escribí:
De la sentencia:
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
(Las negritas son mías)
Es que si que unos hechos sean falsos o no son irrelevantes a la hora de comunicarlos... apaga y vámonos.
También de la sentencia:
Y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado.
Es que la esencia de lo informado se basa en esos errores, que precisamente no son circunstanciales.
A ver si me entero... la jueza desestima la demanda porque la información es 'veraz' aunque no real. Habrá que preguntarle a la portera la próxima vez que debamos calificar una información como 'veraz'.
A lo que un meneante (@Ludensmuscaova) contestó:
plausible en el contexto.
Si le sirve.
#1 no recuerdo el asunto.
Pero me mantengo.
En cuanto a información periodística no siempre es posible acceder a la verdad probado y por eso, a falta de confirmaciòn por pruebas hay que atenerse al contexto y la plausibilidad o no de la cuetión. Siempre indicándolo: "no hay pruebas que lo corroboren. Pero los indicios apuntan a tal o pascual."
Como en el caso de moix. No hay prueba alguna de irregularidad pero las informaciones publicadas ya han alcanzado veredicto (otra cosa diferente es cuando se produce un linchamiento mediático basado en prejuicios)
#1 apaga y vámonos a otro país.
No sé a cuál, la verdad. Emigrar es un puto coñazo, no sé cómo lo está consiguiendo el gobierno
#1 Yo tambien flipe en calidad de Cuñado, Expertolo y Guardian del Arca de la Denuncia de la Alianza.*+¡¡¡
Sentencia politica pura y dura, vergonzante
Anda que no le doy caña a Podemos!!
anda que no digo yo dede el minuto uno que la financiacion de Potemos ES putaq DE COÑA!!!
anta que no digo yo, que EN TODO COSO; (parece ser que) e el tio Irani en realidad es (mas bien) un fulano de el entramdo "de George Soros"
#4 Igual deberias comprobar si son VERAZ o VERDAD esos enlaces de periodistadigital. La mugre que lees es perjudicial para la salud.
http://m.publico.es/politica/1973101/alfonso-rojo-condenado-a-pagar-20000-euros-a-pablo-iglesias-por-vulnerar-su-honor-al-llamarle-chorizo-y-mangante
#5 Son fotos, y hay cientos de vídeos de Monedero e Iglesias en donde se observa que llegan a orgasmos cuando hablan de Chávez o de la revolución bolivariana. Ahora han cambiado su discurso para tratar de arañar el voto del pobre desinformado, pero realmente lo que piensa esta gente es más que evidente.
#7 Entonces es que son muy parvos, ya que "el pobre desinformado" reafirma en #4 que seguirá sin darles su voto.
#7 Voto desinformado dice... PP y PSOE tienen su "nicho" en votantes jubilados sin estudios o únicamente con educación primaria (http://datos.cis.es/pdf/Es3134rei_A.pdf). Ojo que no digo que éstos no puedan estar tremendamente bien informados, pero seamos realistas y que cada uno saque sus conclusiones.
#5 no te mates, con ese ya estuve intentando razonar este tema con este elemento, pero las neuronas apenas le llegan para bajarse la bragueta y mear sin salpicarse el pantalón; creo recordar que ese sujeto me dijo que estuvo trabajando en colombia, supongo que con los paramilitares; tiene una fijación con podemos digna de análisis psiquiátrico.
#4 No digas sandeces, tú no les ibas a votar en ningún caso, porque de tus comentarios podemos sacar la conclusión de que eres más de derechas que Pinochet.
#6 Por supuesto que no, es que hay mil razones más para no votarles. La más importante es que defienden el comunismo.
#8 defienden el comunismo? en podemos? como partido? lo intento, en serio, pero no puedo estar de acuerdo contigo
#82 El ideario de Podemos es comunista porque la mayoría de sus miembros proceden del partido comunista, de izquierda unida, de sindicatos u organizaciones comunistas; han trabajado para otros gobiernos comunistas, se declaran abiertamente como comunistas (
, http://agarzon.net/algunos-somos-comunistas/), defienden a líderes comunistas del pasado (como los asesinos de los Castros o los soviéticos), a chavistas (http://www.larazon.es/internacional/la-eurocamara-condena-la-brutal-represion-en-venezuela-DA15040030, y comunistas actuales europeos como Tsipras en Grecia (http://www.elmundo.es/internacional/2015/09/18/55fc522522601d305b8b45bb.html) o Mélechon en Francia (http://www.elmundo.es/internacional/2017/04/21/58fa627922601d244d8b4679.html, Melechon, un tipo que defiende a los Castro, a Chávez y a la causa bolivariana: http://internacional.elpais.com/internacional/2017/04/15/actualidad/1492258867_178060.html), en lugar de apoyar al candidato de la socialdemocracia francesa; y además están aliados con el partido comunista más importante de España, Izquierda Unida. También defienden políticas comunistas como la supresión de los medios de comunicación privados (, la expropiación de empresas privadas (, la incautación de los bienes de personas adineradas (http://www.libremercado.com/2016-01-05/pablo-echenique-propone-un-irpf-del-95-para-los-ricos-1276564970/), el uso de medios violentos para defender su ideología (, la financiación ilegal por parte de otras dictaduras comunistas (http://www.elespanol.com/espana/tribunales/20170412/207979455_0.amp.html, , , el liderar su partido con mano de hierro y de forma autoritaria (http://www.elindependiente.com/politica/2017/04/27/podemos-mocion-censura-sorpresa-diputados/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share), declarar que los dirigentes comunistas son una clase superior (, el apoyo a grupos terroristas de la misma ideología (http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-12-11/patxi-lopez-pablo-iglesias-estaba-en-una-herriko-taberna-haciendo-loas-a-eta-1276563600/), enchufismo a sus familiares (http://www.abc.es/espana/madrid/abci-padres-novios-y-amigos-entre-enchufados-carmena-201602232254_noticia.html), esclavismo a sus trabajadores (http://www.libremercado.com/2016-01-22/rioboo-iglesias-esclavizaba-a-sus-trabajadores-pagaba-25-euros-por-programa-1276566092/) o la encarcelación de disidentes políticos (http://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales-2016/monedero-muchos-jueces-van-listas-unidos-podemos-encarcelar-sinverguenzas_20160616576240226584a82b2ba8c11e.html)#8 #70 Comunistas todos los de la izquierda, comunistas los gays, la República era comunista. comunistas los corruptos, los narcos, los cristianos de base, los meneantes, Lorca era comunista. El comunismo mató 100 millones de personas y ahora van a por España. ¿Si este pais ya se limpió de comunistas cómo es posible que vuelvan ?El caudillo no debio hacer bien su trabajo.
Mucha gente opina así. No creo que tu seas tan radical pero cuidado que así se empieza.
Igual no todos son comunistas, solo personas con conciencia social.
#8 háblanos acerca del comunismo, qué sabes de el?
#40 La noticia de El Mundo que me pones es de 2015, para elecciones al congreso, no presidenciales (que fueron de 2013, y son las que le llevaron a la presidencia).
La noticia de el espectador es cierta: es cierto que Capriles dijo muchas cosas, otra cosa es que sean ciertas. La realidad es que sí hubo observadores internacionales (en las elecciones presidenciales de 2013, que son las que le llevaron a Maduro a la presidencia), entre ellos José Bono del PSOE, y que dijeron que se fían de los resultados:
Los observadores españoles califican el resultado en Venezuela de “fiable”
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html
Dicho esto, la política económica tanto de Chávez como de Maduro es totalmente irresponsable.
#50 "entre ellos José Bono del PSOE, y que dijeron que se fían de los resultados:"
En fin, repito:
http://www.elmundo.es/internacional/2015/07/29/55b80dc546163fdb1f8b4592.html
#54 Y vuelves a poner una noticia de 2015 de las elecciones al congreso, cuando las elecciones presidenciales fueron en 2013 (Maduro es presidente gracias a ganar esas elecciones).
#57 El voto en España es privado
#45 Se acabó los argumentos, llega la hora de los insultos.
#54 Ganó un presidente que está en contra de los observadores internacionales. Eso lo dice todo. Y da que pensar.
#58 #57@manolo_tenaza es más de PP VOX y hay gente que dice que incluso de hitler
#58 Sí, igual que la confesión. Aunque el hecho de que no quieras decirlo abiertamente me haga sospechar que sea a uno de aquellos partidos que las encuestas demuestran que da vergüenza decir que se vota, pero se les vota. Estás en tu derecho de guardártelo. Era solo que te veo comentando día sí (día también) por aquí y quería preguntarte directamente, al fin y al cabo puede que seas mucho más coherente que la impresión que parece tener mucho usuario de ti, pero lo desconozco. Y sigo desconociéndolo igual.
#54 Madre mía, qué emperrao. Por qué insistes con ese enlace cuando ya te han dicho que las elecciones presidenciales fueron en 2013.
No hace falta defender un argumento a muerte. También tienes la opción de cambiar de idea y admitir el error.
Por más que se niega una verdad no deja de serlo.
Los líderes de Podemos admiran y alaban al régimen chavista, de hecho a día de hoy siguen haciéndolo y hablan de este régimen con admiración.
Esto no lo digo yo, lo dice Pablo Iglesias, Monedero y Errejón.
#75 Rajoy y el PP también admiran y alaban el régimen chavista. ¿No has visto cómo han practicado un comunismo intensivo con las pérdidas de los dueños de la banca aquí en España?
#4 No sé si será real o no ni me importa
Vamos, que lo que quieres es difundir propaganda. Patético se queda corto.
Y así va el país, con esta clase de gente votando y todo
#62 Me parece bien, yo no voto al PP.
#61 No me importa porque hay vídeos y fotos donde se muestra que es cierto. No tiene que venir ningún juez para decirme lo que tengo que pensar o lo que no.
#64 El karma me es irrelevante.
#65 ¿Comentario mío donde diga que vota a la extrema derecha?
#66 me suda la polla lo que votes
No venimos a menéame a escuchar sobre tu vida personal
#68 De comer me refiero a los comunistas de Censuréame.
#69 Hay vídeos y fotos que demuestran la vinculación.
#71 Entonces no preguntes.
#73
#70 No se todo lo que has visto, pero en lo que he visto yo, la documentación que existía (en la que se hablaba de firmas de, alusión a ministerios, etc) al contrastarla con documentos oficiales se vio que las firmas no eran reales, que los nombres de los organismos y los sellos no coincidían, y varias incongruencias de ese tipo.
#86 Que el nombre de un campo está pegado dos veces (no quedó copiado bien el otro en el portapapeles y se volvió a pegar en antecesor y como tenía sentido lingüístico se dejó) líneas del impreso por encima de los sellos. Nombres mal escritos, y organismos no existentes. Datos bancarios incorrectos e inservibles para cualquier operación. VAmos que photosop burdo y muy malo
El banco emitió un comunicado oficial desmintiendo el pago.
Hay una grabación de las de la gestapo que tenemos en la que dicen que se tiene eso que se le ha dado a Inda pero que se espere a que otro medio la saque para que no apunten hacia ellos y cuando la publique Inda tendrán algo para emierdar a iglesias un tiempo yendo a la fiscalía
En okDiario aparece el documento en el que ni siquiera coinciden las líneas mal montado a partir de un video de youtube en donde en sudamerica sacan el documento como posible prueba de pago en paraiso fiscal a Iglesias...
Una vez sacado y de hecho desmontado como falso en la cara de Eduardo Inda en público en la sexta noche, OkDiario saca el documento con las líneas cuadradas pero con los fallos de falsificación y eran conocidos
Inda accede por la noche al ordenador del periodista antes que se publique y le cambia el titular y lo posible que puede o no ser pasa a ser acusación. El periodista dimite. Queda en la red una copia del original y la hora de edición y quien lo hizo
la justicia archiva las acusaciones al no haber nada y ser una cutre falsificación infumable pero en los medios se ha hecho el efecto
En la comisión parlamentaria queda claro que el informe Pisa es todo documentación periodística y que no hay tal informe incriminatorio de la policía ni nada
Se acusa a Inda por atacar el honor de Iglesias con calumnias y difamaciones... El juez ha considerado que es veraz para ser publicado porque Inda hizo comprobaciones suficientes (supuestamente llamó a un informador etc) y no ha de ser perito de documentos sino dar credibilidad a gente... Por tanto no sería su culpa y veracidad aunque no sea verdad
Inda coge la sentencia y la presenta a cámara varias veces en tertulias diciendo que el juez ha probado que es verdadero que Iglesias cobró en un paraíso fiscal en las granadinas esa cantidad. Ya se le desmontó en la cara que era falso y señalando los errores y aún así tiró para adelante y el juez la ha parecido que no a de ser un perito por tanto ahora Inda simplemente dirá que no es un perito de sentencias judiciales y creía que veraz quiere decir verdadero si le vuelven a meter una querella. Como funciona con eso de ser "periodista" por aquí
#70
****
#69 Hay vídeos y fotos que demuestran la vinculación.
*****
Y nadie la niega pero es otra cosa ¿verdad?
#66 El karma me es irrelevante
OK. Vamos a descansar una temporaduca
#66 Hay videos que demuestran que Pablo Iglesias tiene una cuenta en un paraíso fiscal? Cuéntanos más!
#66 Claro, claro. En estos momentos en los que no puedes escribir nada por supuesto que no echas de menos el karma ¿Tu? claro que no.
#142
Tampoco se ha demostrado que fuese mentira. El banco se negó a colaborar.
Iglesias tenía que haber denunciado por la vía penal donde hay pena de cárcel. Por esa vía tendría que demostrar él mismo que los pagos no se realizaron.
En lugar de eso, denunció por vía civil, donde la carga de la prueba recaía sobre Inda.
#77 Si hay indicios de delito, se pide una comisión rogatoria para que el banco colabore. Ya se hizo con las cuentas de Bárcenas y Pujol en Suiza y Andorra. Si en este caso ni siquiera se ha pedido esa comisión rogatoria, será por algo.
#92 No todos los bancos colaboran. Lo repito, ¿por qué no se atrevió con la vía penal?
#97 Si el banco no colabora, ¿qué diferencia hubiera dado?
Y de todas formas, ¿el banco no negó que tuviera ninguna relación con Pablo Iglesias? http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-supuestamente-Venezuela-desmiente_0_513398751.html
#97 Si la policía tiene indicios de que hubo un ingreso no declarado en un paraíso fiscal, se espera que denuncie el caso o que lo traslade a la fiscalía, o por lo menos a Hacienda. Nada de eso ha ocurrido. Estamos ante el enésimo caso de investigación fantasma organizada por la policía política del PP, que utiliza los recursos del estado para sus estrategias patidistas. Nada nuevo cara al sol.
A ver chicos, no sé de que va el tema porque tengo medio trolerío ignorado con clones incluidos y afortunadamente no puedo leer sus sandeces. Pero, me pregunto por qué no hacéis todos como yo, por qué simplemente no comentais la noticia y pasais del troll que la ha enviado; no veis que sólo está aqui por un tema de protagonismo y un evidente descontento con asuntos de su vida privada que le lleva a buscarse en un mundo regido mayormente por el anonimato que es internet?
Mi consejo del día es: Comentad la noticia y dejad al troll hablando solo, se cansará y se irá, y su madre que no hace carrera de el y a la que ninguno conoceremos jamás, que probablemente es una sufridora y abnegada mujer con un hijo problemático os lo agradecerá.
En otro orden de cosas; el pseudoperiodista manipuló el sentido de la sentencia para seguir afirmando algo de lo que desgraciadamente para él no hay pruebas, porque las que hay son una burda manipulación. Dadle menos coba también al pseudoperiodista, porque como el troll alrededor del cual circula casi todo el hilo de comentarios, ese pseudoperiodista es un patético ser con un serio problema de déficit de atención.
#88 La gente que contesta a los trolls, a pesar de saber que son trolls, lo hace para que el que llega nuevo y no sabe que es un troll sepa que es un troll
Hay gente que llegan aquí de primeras, y que tal vez no apliquen tanto el pensamiento crítico como otros. Ven una barbaridad escrita por un troll y que más o menos les cuadra y si nadie contesta al troll desmintiendola se la tragan, porque no van a esforzarse en contrastarlo.
#14 Franco también murió hace algún tiempo, no vayamos a hablar de nada de los que nos dejó...
#16 Sin embargo, Franco y Maduro son dictadores, y Aznar y Hugo Chávez no.
#18 Perdona, pensé que habíamos dejado claro no hablar de ellos.
#19 siento haberte roto tu argumentario.
#20 Me parece que el argumento de no hablar de ellos era tuyo, pero vamos, si quieres salvaguardar tu ego no me interesa.
#25 Puedes hablar de ellos, pero vincular a Chávez con Iglesias no os es suficiente. Queréis vincularlo con Maduro, cuando no hay tal vínculo.
#30 Y sigues hablando de ellos, espero que hayas podido salvaguardar tu ego, pero no tienes que convencerme a mi.
#30 Maduro fue puesto a dedo por Chávez, así que el vínculo existe.
#33 ¿Maduro ha pagado a Iglesias? ¿No? Pues entonces no hay lo que decís que hay.
Maduro no fue puesto a dedo por Chávez, Maduro (la primera vez) fue elegido democráticamente en unas elecciones. Luego ya todo se fue a la mierda, pero Chávez no escogió que Maduro fuera presidente tras la muerte de Chávez, lo escogieron los ciudadanos que le votaron.
#34 En unas elecciones amañadas y sin observadores internacionales. Repito, fue puesto a dedo.
#36 Eso no es cierto, las elecciones que ganó Maduro, en el año 2013, tenían observadores internacionales y no fueron amañadas.
#39 Claro que sí, campeón:
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/chavez-no-quiere-observadores-internacionales-eleccione-articulo-369884
http://www.elmundo.es/internacional/2015/07/29/55b80dc546163fdb1f8b4592.html
#36 sin observadores internacionales dice el tío sin ponerse colorado. Aun estoy esperando que a nosotros nos vengan los observadores internacional a ver cómo votan seniles y fallecidos.
#33 Maduro GANÓ ELECCIONES ELECTORALES LIMPIAS Y LIBRES... como confirmaron organizaciones independientes europeas.
#33 Joder como me suena...
Como era? Atado y bien atado...
No entiendo el dilema, se trata básicamente de si tiene sentido publicar una información sobre unos indicios aunque puede que luego no sea verdad, si es por eso el 90% de las noticias no se podrían publicar hasta que no haya condena. Y ahí caería muchas noticias sobre corrupción, tramas, etc, etc. En los tuits hay alguien que dice:
"Eso significa que la jueza da por válido un prejuicio para comprobar una noticia, si decimos que los jueces son corruptos, es veraz también."
Pues depende, si es solo un comentario o un artículo de opinión me parecería libertad de expresión, y si citas que ciertos jueces se reunen con los acusados, o que se cambia a cierto juez por uno más afín, me parecería totalmente legítimo. Quizás sea falso, su interpretación puede ser distinta, pero no creo que se estén inventando la noticia.
También me recuerda a cuando se desestimó una denuncia de la SGAE porque los medios los llamaban "ladrones", la sentencia decía algo como que esa era la percepción social que tenían, así que más que una acusación "jurídica" se trataba de una valoración moral.
Me parece que aunque este caso en particular pueda ser más que cuestionable debería primear la libertad de expresión.
#15 El problema no está en la sentencia, sino en que, basándose en la sentencia y en un desconocimiento de la ley, algunos dicen que eso significa que lo dicho en la noticia (que Iglesias tuviera cuenta en paraíso fiscal) es cierto, cuando es sólo "veraz", a la vez que falso.
#21 Supongo que debe ser eso, por los comentarios lo entendía como una crítica de: cómo puede ser que la sentencia solo se quede en que si es veraz y no verdad, algo que por supuesto se puede prestar para manipulaciones (como lo que comentas) pero que me parece que por encima de eso prima la libertad de expresión y más concretamente de información en este caso.
#26 Yo estoy de acuerdo con esa opinión. Me parece que, como el juez dice, la "noticia" no vulnera el derecho al honor, por muy falsa que sea. Es cada uno el que ha de decidir si realmente va a confiar en medios "informativos" como okDiario, y si confías en ellos, eso dice más de tu propio honor que del de Iglesias
#21 y tampoco es veraz. Inda utilizó dos facturas de Photoshop distintas para acusar a Iglesias de eso, tal y como advirtió@ignacioescolar . La primera era una completa chapuza, la segunda, también, pero al menos las líneas no parecían pintadas con Paint.
Esta gente, y los lacayos que les apoyan, se basan en el "miente o invéntate lo que sea, que algo queda". La mayoría de acusaciones del cansino de #0 han sido rebatidas desde hace tiempo y son inútiles, pero las repiten, porque así reafirman un ego basado en el odio y la ignorancia intencionada.
#83 Si, son cansinos hasta más no poder. La verdad es que muchas veces no se dan cuenta que, por ejemplo, no están debatiendo con un "comunista", sino que lo mismo están debatiendo con un (económicamente) liberal. Pero están tan cegados que siguen con el argumentario, mentira tras mentira.
#15 Este caso no tiene mucho que ver con la libertad de expresión, ni con la libertad de información, sino más bien con la "libertad" de manipulación. De hecho, el autor de aquella noticia de OKdiario (Francisco Mercado), dimitió y demandó a Eduardo Inda por los cambios que hizo en ese artículo, que en su redacción original hablaba de una investigación policial sin acusar a nadie de algo que no estaba probado, y que Eduardo Inda cambió para dar a entender que sí estaba probado. Al final la investigación policial sobre el supuesto pago venezolano en un paraíso fiscal no llevó a ninguna parte, pero la manipulación de OKdiario ya estaba servida.
Así manipuló Eduardo Inda su 'exclusiva' para acusar falsamente a Pablo Iglesias
http://www.publico.es/politica/trama-mediatica-manipulo-eduardo-inda.html
#37 Me parece que no vemos cómo se podría utilizar esto para que cualquier noticia que tuviera cierto margen de incertidumbre fuera imposible de publicar. No discuto que esto deja la puerta abierta para que se hagan manipulaciones, pero es que por algún punto hay que cortar entre lo que es manipulación y no, ahí es dónde entra el juez a decir que es una información veraz. Para mi tiene mucho que ver con la libertad de expresión y de información.
Luego la valoración que cada uno quiera hacer es cosa de cada uno, pero respecto al punto de vista legal me parece por lo menos correcta (que no ideal) esta condena, pero es que no vivimos en un mundo ideal.
#44 Muchos periodistas hacen bien su trabajo, y en este tipo de noticias incluyen matices importantes como "presunto", "posible" o "supuesto"; o hacen hincapié en que la información se basa en una investigación que todavía no ha concluido. En el caso de OKdiario, la noticia manipulada eliminó cualquier resquicio de duda, dando a entender que la investigación había concluido demostrando que todo era cierto, cuando no era así. Convirtieron una noticia sobre la investigación de un hecho, en una falsa noticia sobre un hecho probado.
He dicho que muchos periodistas hacen bien su trabajo, pero también es cierto que muchos otros no. Manipulaciones de este tipo hay a patadas en todos los medios. La más grave que recuerdo fue aquella vez que el ABC publicó en portada y bien grande la foto y el nombre de una persona investigada por el asesinato de una niña, llamando a dicha persona "asesino" como si ya estuviera probada su culpabilidad. Luego resultó que esa persona era completamente inocente, y el ABC fue condenado por difamación; pero para entonces el daño ya estaba hecho.
Al ‘ABC’ le costará 60.000 euros la portada en la que llamó asesino a un inocente
http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/ABC-costara-portada-asesino-inocente_0_400011257.html
#78 A eso voy, al separar la paja del grano en algún momento hay que cortar, por ejemplo en general lo de presunto me sobra en la mayoría de noticias, pero digamos que me parece una coletilla que supone un mal menor porque parece que hay mucha gente que no hace distinción entre acusado/imputado y condenado. En ese caso diría que prima mucho más que sea algo que se saca en portada y además con una foto bastante sensacionlista que pone "la mirada de un asesino". De hecho lo comenta la noticia que pones, las primeras informaciones apuntan a eso, pero que se trata de que el tratamiento posterior no tiene nada que ver con informar. Así que me da que si fuera que en un párrafo lo identifican como asesino de la niña, pues igual no los hubieran condenado. También se comenta que no era una figura pública.
#24 No, no la respetas. No tomes a la gente por gilipollas.
Te vuelvo a preguntar ¿vas a pedirle explicaciones a alguien por defender la causa norteamericana que tantos años llevan defendiendo los políticos españoles?
https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
#27 Claro que lo respeto, lo tengo puesto explícitamente arriba, pero no has querido leerlo.
Yo no defiendo a ningún político español, así que no tiene ningún sentido esa pregunta que me haces. Pero desde luego que EEUU me parece más democracia que Venezuela, de eso no tengo ni la más mínima duda. En EEUU de momento no está el ejército en las calles disparando contra la población civil.
#29 Si que lo tiene. Tu únicamente pides explicaciones a Podemos sobre sus preferencias políticas, bien ¿podrias hacer lo mismo con los políticos que tienen como modelo a estados unidos? Y te pediría por favor que no te vayas por los cerros de úbeda y te atengas a los enlaces que te estoy poniendo porque si estamos hablando de violaciones de los derechos humanos hablamos de eso.
¿Puedes pedir explicaciones a Albert Rivera, al PP o al PSOE por sus alabanzas a un país que viola sistemáticamente los derechos humanos.?
https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_detenci%C3%B3n_de_Guant%C3%A1namo
http://www.lavanguardia.com/internacional/20160708/403050146204/policia-estados-unidos-matado-566-personas.html
#35 Desde luego que EEUU no es un país modélico en muchos aspectos, pero prefiero que España siga el ejemplo de muchas de las cosas que se hacen allí, a las que se hacen en Venezuela. Es de cajón.
No tengo que pedir explicaciones de nada. En muchos países se violan los derechos de humanos constantemente y todos tenemos nuestras miserias, EEEUU también. Por cierto, el PSOE calla ante los crímenes del chavismo, así que no sabes ni de lo que estás hablando.
#38 No lo estas entendiendo. No te estoy preguntando si es un país modélico para ti, te estoy diciendo que es un país modélico para muchos políticos españoles. ¿Vas a pedirles explicaciones por su apoyo a un pais que viola, y ha violado en el pasado, sistemáticamente los derechos humanos, tal y como haces con los diputados de Podemos?
En realidad a un político no se le debería pedir explicaciones por lo que piensa o deja de pensar sino por sus acciones políticas. Yo se que mucha gente del PP es franquista pero si un franquista saca una ley que luche , por ejemplo, contra los desahucios a mi me parecería bien, no le voy a pedir explicaciones por ser franquista sino por su acción política. Por eso te defino como fascista (que no es un insulto), porque tu estas criminalizando una opción, no por su acción política, sino por su forma de pensar.Bien,para ver si lo haces deasde un determinado sesgo ideológico pregunto si vas a hacer la misma campaña con los politicos que tienen como modelo a uno de los paises que mas violan los derechos humanos (y sin duda el que mas lo ha hecho fuera de su frontera) y eres incapaz de posicionarte al respecto.
#59 EEUU habrá violado los derechos humanos fuera y dentro de sus fronteras, pero desde luego que es un país a admirar en muchos sentidos y que ha aportado al desarrollo humano/científico/tecnológico mucho más que cualquier estado revolucionario chavista/comunista.
#63 Sigues sin entenderlo, voy a intentarlo una ultima vez a ver si hay suerte. Yo no te estoy hablando de desarrollo científico, ni de comunismo, ni de capitalismo, ni de ese delirio tuyo que confunde chavismo y comunismo. Yo te estoy hablando de derechos humanos. Estos se han violado o se violan en países con regímenes comunistas, con regímenes capitalistas, en teocracias islámicas, en paises con regímenes fascistas e incluso con gobiernos socialdemocratas. Y como te gusta tanto el tema de Venezuela y solo pides explicaciones por ello te voy a ilustrar la historia de dos "socialdemocratas" a ver si así lo entiendes mejor y eres capaz de ser coherente: Carlos Andres Perez y Felipe Gonzalez.
En el año 1989 tiene lugar en Venezuela el llamado Caracazo bajo el gobierno de Carlos Andres Perez, una serie de protestas motivadas principalmente por la subida de los precios del combustible y del transporte bajo un paquete de medidas impuestas por el FMI, Carlos Andres Perez sacó el ejercito a la calle a reprimir. segun cifras oficiales 300 muertos, segun organismos internacionales 300 muertos y tres mil desaparecidos. En aquella epoca (tambien hoy) nuestro presidente del gobierno era un gran amigo de Carlos Andres Perez y la oligarquía venezolana. Mantenían excelentes relaciones tanto a nivel de estado como privadas. Tanto es así que en el año 84 Felipe Gonzalez vende galerias preciados al grupo Cisneros. Gustavo cisnero es unio de los hombres mas ricos de Venezuela, posee entre otras cosas uno de los grupos de comunicacion mas poderosos del pais (si, en Venezuela hay medios en manos de la oposición, siento aguarte la fiesta). Esto constituyó uno de los mayores pelotazos de la era Feliope puesto que gustavo cisneros adquirió galerias preciado en una subasta por 1000 millones y a los tres años lo vendió a un grupo ingles por 30.000 millones. Mientras pasaba el Caracazo Felipe Gonzalez continuaba con sus buenas relaciones en Venezuela y las empresas mas afines al PSOE (especialmente PRISA que se hizo con el monopolio de libros de texto en el pais caribeño a traves de la editorial santillana) hacian muy buenos negocios en el pais caribeño.
¿Tu por aquella epoca, y hasta bien entrado los 90 cuando se seguían produciendo matanzas como las del Reten de Catia, pedías explicaciones a Felipe Gonzalez y al PSOE por sus relaciones, negocios y contactos con los políticos venezolanos? La pregunta es muy sencilla.
#63 Pues estas emitiendo gracias a los COMUNISTAS que inventaron los satélites y seguro que el aparato que más usas es el móvil, también INVENTO DE ELLOS...
#63 manzanas traigo
#126 Si sigues leyendo un poco mas llegaras a #59.
No, no se le pide explicaciones a nadie en España por ser franquista, se les pide explicaciones por no cumplir con la ley de memoria histórica entre otras aberraciones. Tenemos y hemos tenido ministros franquistas, Hasta hace poco teníamos un ministro del interior franquista hasta la médula que usaba a una dotacion de la policía para sus luchas particulares y enmierdar a políticos rivales. Le pido cuentas por eso, no por su afiliacion franquista (aunque una cosa sea la que le ha llevado a la otra).
Y a ver si dejáis de hacer el ridículo comparando un proceso que lleva presentándose a las elecciones venezolanas desde el años 98 habiéndose convocado mas de 20 citas electorales a las que estaban llamados tanto gobierno como oposicion con un regimen franquista fruto de un golpe de estado en el que (trivalidades a parte) estaba tipificado como delito el pensamiento de izquierdas.
#29 No,... los cientos de muertos por la policía no cuentan.... ó los MILLONES ASESINADOS en otros países tampoco... total son negros, hispanos, irakis, libios, sirios, afganos, yemenis, y miles y miles en otros países... lo llaman democracia y NO LO ES.
Por favor, dejemos de relacionar a Podemos con la Venezuela chavista. Nada que ver, hombre...
#9 Este vídeo desmorona completamente todos los argumentos de los podemitas con el tema de Venezuela:
Es reciente, es claro y este tipo no ha sido apartado todavía del partido por estas declaraciones, simplemente porque es compartida por la mayoría de dirigentes más importantes.
#10 ¿Sabes que te define como fascista? Tu criminalización de la forma de pensar de otros..." y este tipo no ha sido apartado todavía del partido por estas declaraciones,". ¿Sabes porque no lo apartan? Porque existe una cosa que se llama libertad de opinión y de pensamiento y si a mi me sale de la polla decir que las misiones bolivarianas eran una buena cosa lo digo sin ningún problema y tu tendrás que comértelo con papas y aguantarte porque entra dentro de mi libertad de opinión.
A ver si te entra en la cabeza y pones a funcionar las dos neuronas que tienes. Nadie tiene que pedir perdon ni justificarse por defender la revolución bolivariana o algunos de sus aspectos porque entra dentro de la libertad de pensamiento igual que nadie tiene que pedir perdón o justificarse por poner como modelo de democracia a estados unidos. https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_de_Abu_Ghraib
#22 Claro, es libre de pensar lo que quiera, yo no estoy diciendo lo contrario. Pero si el partido no estuviera de acuerdo con ese tipo, sería apartado inmediatamente. Por tanto, Podemos defiende la causa chavista, esto es una prueba más de ello. Y eso no es ser fascista. Si yo fuera fascista lo diría abiertamente, no tengo ningún tipo de problema, y diría además que este tipo tendría que estar en la cárcel, pero no, no es así. Respeto su opinión, aunque no la comparta y me parezca deleznable.
Tú al parecer debes tener una neurona, porque parece que todo aquel que no piensa como tú es fascista por definición. Al tener una única neurona solamente puedes pensar en binario: o 0 ó 1, o blanco o negro, o fascistas o comunistas. Pues sabes qué, alma de cántaro, las cosas no funcionan así. Yo entiendo que con tu pensamiento binario es difícil que lo entiendas, no es tu culpa, sino de la naturaleza que te ha engendrado así, pero trata de hacer el esfuerzo de entenderlo.
#22
"Nadie tiene que pedir perdon ni justificarse por defender la revolución bolivariana o algunos de sus aspectos porque entra dentro de la libertad de pensamiento"
No me creo que tu o en Podemos fuerais igual de comprensivos si en lugar de hablar de la revolución bolivariana se hablara de la revolución franquista.
Aqui lo que opinan "los nuestros" es respetar la libertad de expresión y lo que opinan "los otros" es siempre un ataque fuera de lugar que enaltece "ponga aqui el argumento en contra del otro..." y si en lugar de la franquista defendiera algo de Hitler ya no te digo la que se lia...
#10 y por eso son el 15% no desesperes. son la ultraizda que no se come un colin en ninguna parte de europa. aqui han engañado a mas de uno x la crisis y la corrupcion. pero 1 legislatura ha sobrado para que todo el mundo vea la ralea que son.
#10 ¿ha dicho alguna mentira?
#9 Por si no lo sabes, Hugo Chávez murió hace ya un tiempo. Era, claramente, un idiota y un inepto profundo, pero la verdad es que durante su mandato Venezuela iba económicamente relativamente bien (no vivió lo suficiente como para llegar a ver las consecuencias de su irresponsable política económica), y no empezó a haber presos políticos hasta que Hugo Chávez no estaba muerto y enterrado.
Dejad de hablar de Chávez porque no es criticable, hablad de Maduro. ¿Algún vínculo con Maduro? No.
#14 ¿Seguro que no hay vinculo con Maduro? Por favor...
#14 Más IDIOTA estés ti y mira, estás aquí diciendo sandeces...
#14 Más IDIOTA eres tú y estás aquí diciendo sandeces.
Salvo que entres en twitter no se ve el hilo completo del mensaje de David Bravo. Lo dejo aquí por si ayuda a alguien:
"Leo que Pablo Iglesias pierde una demanda contra Inda y leo que eso significa que aquello de lo que Inda le acusaba es VERDAD. Hilo que va.
OkDiario publica que Pablo Iglesias tiene una cuenta en un paraíso fiscal. Pablo demanda porque dice que es falso. La demanda se desestima.
Se desestima porque se entiende que la noticia es VERAZ y algunos medios y tertulianos sostienen que entonces la noticia era VERDAD.
Pero resulta que la palabra VERAZ y VERDAD no tienen nada que ver en el lenguaje jurídico. Veraz significa que tenía base para publicarse.
Lo que se pide a una noticia es que sea veraz (que se base en algo, se contraste). De este modo puede ser veraz pero no ser VERDAD.
De hecho leo lo publicado de la sentencia y esta dice que es IRRELEVANTE si la noticia era CIERTA o FALSA, porque era VERAZ. Tenía una base.
La base era una investigación policial y unos medios de Miami. Por tanto entiende que estaba contrastada (era veraz), sea o no correcta.
Por tanto, ¿es cierto que la sentencia que desestima la demanda de Pablo Iglesias contra Inda ratifica como VERDAD su información? Pues NO.
Porque estos procesos no entran a analizar si la noticia es correcta sino si el periodista ha tenido diligencia antes de publicar (veraz).
Conste que hablo por lo publicado en prensa. No he llevado el procedimiento. Pero esto es lo que se debate en estos procesos: la veracidad."
Por eso dicen que la justicia es igual para todos, porque es veraz, o lo que es lo mismo, una puta patraña.
#76 Me lo dice un tipo que se tuvo que ir de menéame por protagonizar acoso contra una usuaria?
#79 ¿Qué dices? ¿Otra vez has fumado?
#80 ¿Qué has hecho otra vez Manolo? 3.85 de karma?
#45 Si se sabe, las fuentes su fundamentan en documentos que se comprobaron que eran falsos.
El tema de la veracidad de todos modos surge fundamentalmente por eso. La exculpación del medio por veracidad solo se da por ese motivo: no se puede culpar al medio de "mentir" por dar credibilidad a fuentes que bajo los recursos que ellos tenían eran de total confianza.
A mi también me toca mi parte de morderme la lengua porque sí que creo que habian malas intenciones o intención en publicitar dicha noticia sabiendo que era falsa... Pero si el juez ha dicho que había veracidad en la información... Pues no se puede decir más
#69
**
#45 Si se sabe, las fuentes su fundamentan en documentos que se comprobaron que eran falsos.
*
Me temo que lo sabe de antemano. Dado que ha salido en meneame y comentó. O sea que...
- >
A ver si dejamos de comentar idioteces y vamos al punto importante. Si la policía tenía una orden de pago de Pablo Iglesias que era demostrativa de que Pablo Iglesias tenía una cuenta en un paraíso fiscal, entonces es verdad que Pablo Iglesias tenía una cuenta en un paraíso fiscal.
Otra cosa es si esa orden de pago es un documento falso montado por alguien, si el paraíso fiscal no es paraíso fiscal, o un millón de cuestiones más, pero ESTE es el punto importante, no si los periodistas contrastaron o no la información o si la jueza razona de una forma o de otra.
#23 por supuesto que sí. El informe PISA también tenía orígenes policiales y mira como acabó. ¿Tú te crees que con el circo que se ha montado con Monedero, Errejón, Espinar y Echenique, no hubieran explotado todos los medios si, como tú dices, Pablo Iglesias tuviera de verdad una cuenta en un paraíso fiscal?
#4 la veracidad quiere decir que el periodista no mintió, o no tuvo intención de, sino que su fuente sencillamente era falsa. Se dice que fue veraz porque correctamente citó la fuente "esta persona me ha dicho que...", aún si se ha descubierto después que la noticia era falsa.
#42 No, no se sabe si la fuente era falsa. Mientes.
#45 no... era Villarejo que es peor
#45 Sí. Si se sabe y tu también lo sabes. Incluso se indicó en comisión parlamentaria por el mismo Fernandez Diaz (vamos que era falsa al final)
Mira cuando le preguntan a Fernandez Diaz por el "informe Pisa"
Y tu lo sabes porque sabes (se ha dicho por aquí y me parece que te lo he explicado y todo) que es ese documento de pago donde hasta las líneas del impreso están imprimidas por encima de los sellos.
Que es una cutre falsificación. Y al final en la comisión se indicó que las fuentes eran a su vez los recortes de prensa
#48 Nadie quiere tu voto, excepto los que te pagan por votarles y lamerles el culo.
#49 Nadie me paga, estás equivocado y no tienes pruebas para demostrarlo.
#51 jajajajajajajaja, Vas a hablar tú de pruebas, pero si no dices una verdad...dime de qué presumes....
#52 Las pruebas están arriba, otra cosa es que quieras leerlas.
#53 Vete a cagar, que no dices más que sandeces....a adoctrinar a otro que conmigo no te cuela, abur
#51 Pero es información veraz,..
#51 Nadie podrá probar que no eres inocente (guiño de ojo). Fin de la cita.
A mí me parece que se ha abusado demasiado de la cantinela sobre lo que supuestamente han dicho los tribunales a Pablo.
Lo de aceptar el dinero de un dictador venezolano para montar un partido en España es algo totalmente legal aquí en España, y los tribunales así lo han considerado. No hay financiación ilegal de Podemos porque el partido no existía, pero para el dictador venezolano que fue tan generoso con un dinero que no era suyo, la cosa no fue nada legal .
Lo hizo porque es un dicatador que aprovechó la movida del 15M para cargársela y convertirla en un gérmen para la revolución bolivariana en España. Un éxito brutal que nos jodió totalmente con un partido que arrancó con el no somos de derechas ni de izquierda y ahora muestra el puño en alto. Hemos vuelto a la lucha falaz de derechas e izquierdas que tanto beneficia a los corruptos porque solo les interesa la pasta.
Mientras Pablo Iglesias lidere la formación, la gente más valiosa de Podemos se irá marchando.
David Bravo aguantó lo que pudo.
#94 Si alguien arrancó con el "no somos de derechas ni de izquierda" fue ciudadanos.
Podemos es menos de izquierdas cada día que pasa. Cuando empezaron querían prenderle fuego a la banca y prohibir la deslocalización de las empresas.
Ahora quieren que paguen impuestos aquí y que Pedro Sanchez sea presidente.
La verdad es todo aquello que beneficia al partido corrupto en el gobierno
#0 ¿Qué haces publicando algo que defiende a Pablo Iglesias? ¿Te has despistado?
#41 De vez en cuando hay que darle de comer a los comunistas, para que no se vengan abajo.
#43 ¿No será que quién tiene hambre de karma seas tu? Porque te estás quedando sin él
#43 quieres decir que Pablo Iglesias y cía. serían incapaz de ganar dinero sin tu generosa ayuda. Te has caído del nido O naciste ayer?
No mientas, lo has hecho para mejorar tu mísera tasa de publicación. noticias publicadas: 4 (2%)
Deberías dedicarte cualquier otra cosa que te hiciera perder menos el tiempo realmente das mucha pena
#41 #43 Nunca lo ha hecho. el ínclito tenaza se limita a camuflar las agresiones de cumplido para poder dejar salir su bilis. De todos modos, anda decaido, no es sombra de lo que fue, al parecer los problemas privados afectan su día a día en la red.
#74 Lo dice un tipo que va clavando estilográficas en el pecho a todo aquel que no piensa como él: pillan-periodista-carlos-herrera-cenando-lugar-banderas/c028#c-28
Pillan al periodista Carlos Herrera cenando en un ...
asivaespana.com#43 Pero vaya, que personaje y que fauna se encuentra uno por aquí. Entiendo que eres conocido? Becario del diario? Vas muy de sobradete y te han pinado la cara.
#4 Con ese baremo deduzco que eres abstencionista, ¿no? O votas a algún partido tipo PACMA.
#57 mira su perfil, es una cuenta de propaganda que usa la palabra "comunismo", que tanto gustaba a cierto dictador, para señalar todo aquello que no le gusta.
Aquí en Meneame, en cualquier noticia que tenga la política por enmedio, cuando alguien dice algo VERAZ, la gente lo transforma en VERDAD si es a favor de "los suyos"
#4 No pareces tener tantos remilgos para votar a la repugnante extrema derecha o a los extremo centristas con los que tanto pareces simpatizar...
#4 ok, diario.
Alguna otra vez lo he dicho, descifrar una explicación en twitter es un asco. A mí no se me ocurriría explicar nada a cachitos por sms, mejor elaboro un discurso coherente y llamo por teléfono. Si inventasen algo parecido en la www, lo llamaría blog.
Hace 6 años | Por padrecurro
a twitter.com
Publicado hace 6 años por
padrecurro
a
twitter.com
Recupero david-bravo-comprobado-hasta-aqui-llego-podemos/c0170#c-170
David Bravo: "Comprobado. Hasta aquí llegó PO...
twitter.comIntentar descifrar lo que ha pasado a base de tuits de mierda es como darse cabezazos contra una pared de pladur. Al final el pladur se rompe pero vaya si has hecho el gilipollas.
Lo que dice es que un diario puede poner lo que le de la gana. Al final es irrelevante (sea cierta o falsa). La información es veraz (es decir se ha publicado) pero es falsa.
Es evidente que estuvieron allí de turismo y asesorando gratuitamente en pos de la revolución bolivariana.
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2014/06/27/monederobrazalete.jpg
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2014/08/01/miraflores_560x280.jpg
#2 Que hayan estado, no lo niegan. Que hayan cobrado, no lo niegan.
Lo que dices... ¿tiene relación con el texto al que nos referimos en este meneo? Es que yo me quedé sin saber si realmente Pablo Iglesias cobró en un paraíso fiscal precisamente porque la jueza dice que la información era veraz, pero no nos confirmó si era real.
Nos puedes decir tú si la información era real y cuales son los argumentos, porque la señora jueza no los ha encontrado.
#3 No sé si será real o no ni me importa. Pero ya son suficientes motivos como para que mi desconfianza hacia esta mugre aumente, me haga pensar y no les vote. Es lo que haría cualquier persona con dos dedos de frente.
#4 Es decir, que te importa un pimiento la verdad, solo te importa hacer tu propaganda.
Tu no te apellidaras Marhuenda, verdad?
#4 me parece que has subido la noticia pensando en el daño que ibas a hacer al "comunismo" y te ha salido el tiro por la culata.
#3 No esperes de ese sujeto argumentos y opiniones sobre las noticias que envía, porque él sólo pretende rascar algo de karma mientras habla de su libro. La noticia podría ser de Linux o de visigodos, que sus comentarios serían exactamente los mismos que ves aquí. Por algo está considerado el troll más activo del estos foros.
#12 Si ya se que es un troll de tomo y lomo y ya me se eso de "Don't feed the troll", pero es que tenía curiosidad or saber cual sería su pirueta mental para relacionar lo que comenta con lo de REAL/VERAZ que es de lo que realmente se habla en el meneo.
Si bien el meneo es entorno a Pablo Iglesias, el fondo es una crítica a un sistema que permite publicar información aunque que no sea real.
Ya dice él bien clarito que "No sé si será real o no ni me importa", lo cual invalida una vez más su opinión, porque que deja bien claro que al no importarle tanto le da escribir una cosa que otra, que el caso es aporrear teclas.
#17 mnm vencerá a los trolls el día en que todos los participantes ignoren a dicho troll. A la prueba está que aún no ha llegado ese día.
#3 Para entendernos, veraz significa que la fuente de la informacion es suficientemente fiable como para ser publicada sin contrastar.
Por ejemplo, puedes citar como fuente veraz a la Biblia, si tu crees que es una fuente veraz (es decir, que te crees lo que pone en ella), sin entrar en el debate de si lo que pone en ese libro es cierto o no.
#2 Claro, porque al ser rojo no puedes trabajar ni cobrar por tu trabajo...otra gilipollez by Manolo_cuentazo
#47 Para nada, es lícito cobrar, no estoy diciendo lo contrario. Pero luego no pidas mi voto si has asesorado a un régimen asesino y criminal, porque no lo vas a tener.
#2 El Partido Popular ha pagado sobornos en Venezuela. Para hacer negocios y cobrar dinero negro con el que financiar sus campañas políticas.