Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#8 Pues no sé. Mi padre no es un dictador sanguinario y yo no estoy en sus cuarteles dirigiendo parte de su ejército.
Pero oye, el hecho de que me pongas a la misma altura de esa escoria humana dice mucho de lo lavado que tenéis el coco algunos por aquí, que se os ve el plumero.
¿No deseas para otros lo que no deseas para ti?
Me parece estupendo que vivas en tu mundo de florecillas y maripositas sonrientes, pero a mí me habría encantado que alguien le hubiera mandado un pepino a Franco, o a Hitler o a Pol Pot en su momento. Ya ves qué mala persona soy que me alegro por la muerte de los tiranos que asesinan a su población.
Pero oye eso del ojo por ojo queda muy bonito y muy políticamente correcto eh
Pero oye, el hecho de que me pongas a la misma altura de esa escoria humana dice mucho de lo lavado que tenéis el coco algunos por aquí, que se os ve el plumero.
¿No deseas para otros lo que no deseas para ti?
Me parece estupendo que vivas en tu mundo de florecillas y maripositas sonrientes, pero a mí me habría encantado que alguien le hubiera mandado un pepino a Franco, o a Hitler o a Pol Pot en su momento. Ya ves qué mala persona soy que me alegro por la muerte de los tiranos que asesinan a su población.
Pero oye eso del ojo por ojo queda muy bonito y muy políticamente correcto eh
#17:
Y cuando cojan al padre, ¿también nos lo sacarán por la TV en gallumbos y lo colgarán delante de todo el mundo, como hicieron con aquel otro tipo que también tenía un país lleno de petróleo? Por seguir flipando con el mundo en que vivimos, más que nada...
#3:
#1 No creo...
A primera vista, el joven Khamis Gadafi parece un caballero bien educado y que no está envuelto en los escándalos relacionados con dinero y sexo que han empañado la imagen de sus hermanos mayores.
Pero las apariencias siempre pueden mentir. Khamis – el quinto hijo de la segunda esposa de Muamar Gadafi y que en 2007 obtuvo un doctorado en ciencias militares en Moscú – lidera la más temida brigada de elite de Libia.
Fuente: http://libretadeapuntes.com/khamis-gadafi-el-agente-del-miedo/
A primera vista, el joven Khamis Gadafi parece un caballero bien educado y que no está envuelto en los escándalos relacionados con dinero y sexo que han empañado la imagen de sus hermanos mayores.
Pero las apariencias siempre pueden mentir. Khamis – el quinto hijo de la segunda esposa de Muamar Gadafi y que en 2007 obtuvo un doctorado en ciencias militares en Moscú – lidera la más temida brigada de elite de Libia.
Fuente: http://libretadeapuntes.com/khamis-gadafi-el-agente-del-miedo/
#57:
#56 vamos a poner a prueba tu "minimo de inteligencia":
- Gadafi amenaza con atacar "sin piedad" y masacrar a los rebeldes.
- La OTAN amenaza con una zona de exclusion aerea.
- Gadafi se reitera.
- La OTAN fija la zona de exclusion aerea.
- Gadafi amenaza a todo el mediterraneo con atacar objetivos civiles y militares.
- Gadafi declara el alto el fuego inmediato.
- Gadafi se salta su propio alto el fuego inmediatamente y empieza a atacar.
Your move sir.
Opciones:
1) Dejar que masacren a los rebeldes, me cansa el tema en las noticias todo el dia, que acabe ya.
2) Crear la ONG "mamadas sin fronteras" e ir a Libia a convencer a Gadafi de no matar a los rebeldes haciendo lo propio.
3) Intervencion militar aerea conjunta con la liga arabe donde no esta permitida ninguna invasion o desembarco en territorio Libio.
4) Salir a la calle con el "no a al guerra" y el "no a la masacre de rebeldes" armados con pancartas, perros y flautas. Cuando todos los rebeldes mueran masacrados volver a casa a ver "operacion triunfo".
5) Cambiar de canal.
6) Cerrar meneame.net y abrir youporn.com
7) Bajarme al bar.
... la tuya propia...
- Gadafi amenaza con atacar "sin piedad" y masacrar a los rebeldes.
- La OTAN amenaza con una zona de exclusion aerea.
- Gadafi se reitera.
- La OTAN fija la zona de exclusion aerea.
- Gadafi amenaza a todo el mediterraneo con atacar objetivos civiles y militares.
- Gadafi declara el alto el fuego inmediato.
- Gadafi se salta su propio alto el fuego inmediatamente y empieza a atacar.
Your move sir.
Opciones:
1) Dejar que masacren a los rebeldes, me cansa el tema en las noticias todo el dia, que acabe ya.
2) Crear la ONG "mamadas sin fronteras" e ir a Libia a convencer a Gadafi de no matar a los rebeldes haciendo lo propio.
3) Intervencion militar aerea conjunta con la liga arabe donde no esta permitida ninguna invasion o desembarco en territorio Libio.
4) Salir a la calle con el "no a al guerra" y el "no a la masacre de rebeldes" armados con pancartas, perros y flautas. Cuando todos los rebeldes mueran masacrados volver a casa a ver "operacion triunfo".
5) Cambiar de canal.
6) Cerrar meneame.net y abrir youporn.com
7) Bajarme al bar.
... la tuya propia...
#21:
A ver, señores: si la noticia es cierta su muerte no fue causada por los ataques de EEUU, sino por ataques de rebeldes en días anteriores.
Comentarios
#8 Pues no sé. Mi padre no es un dictador sanguinario y yo no estoy en sus cuarteles dirigiendo parte de su ejército.
Pero oye, el hecho de que me pongas a la misma altura de esa escoria humana dice mucho de lo lavado que tenéis el coco algunos por aquí, que se os ve el plumero.
¿No deseas para otros lo que no deseas para ti?
Me parece estupendo que vivas en tu mundo de florecillas y maripositas sonrientes, pero a mí me habría encantado que alguien le hubiera mandado un pepino a Franco, o a Hitler o a Pol Pot en su momento. Ya ves qué mala persona soy que me alegro por la muerte de los tiranos que asesinan a su población.
Pero oye eso del ojo por ojo queda muy bonito y muy políticamente correcto eh
#20 ¡Coño! Completamente contigo en todo. Y esto no es ironía, de verdad.
Ahora solo hace falta que maten a los tiranos de la OTAN, perdón, coalición. Esos SÍ que no son tiranos, porque son demócratas de toda la vida luchando por las libertades de las personas. Oh, wait.
A mi lo que me molesta es que más allá de que Gaddafi sea un hijo de puta enloquecido que masacra a su población, nadie, absolutamente nadie se cuestiona que la OTAN no es una ONG ni lucha por la democracia. Ni de los intereses que hay en Libia más allá de un falso "no poder dormir por las noches porque veo a un pueblo sufriendo". Yo no me escudo en el "sólo lo hacen en Libia, ¿Y en Baehrin?". Pero tampoco me hace ni puta gracia la complacencia de muchos y la falta de preguntas de ¿Y después qué?. Gaddafi es un hijo de puta que masacra a su población. ¿Y? ¿Qué pasó en Gaza cuando Israel masacró a su población? Más muertos, más kaos, más destrucción. Pero no pasa nada, sigamos cegados con esta peli de marines europeos u americanos. Somos los buenos y vamos salvar vidas. Y una puta mierda. Ni somos los buenos, ni vamos sólo para salvar vidas.
#41 Si algún día queréis ser un partido político serio, tenéis que empezar a mojaros el culo. Es muy fácil decir que todas las guerras son malas, estar a favor de los oprimidos y de las víctimas de los bombardeos. Ahora bien, en el mundo real hay que tomar decisiones duras. A veces para salvar diez vidas hay que sacrificar ocho. O hay que dejar morir a diez personas para no tener que mancharte las manos de la sangre de ocho.
Es decir, centrándonos en Libia, quiero saber qué proponéis vosotros. ¿Qué es lo que habría que haber hecho según vosotros?
No quiero saber qué se ha hecho o se ha dejado de hacer en otros sitios u otros tiempos, no nos vayamos por las ramas. Libia, ahora. ¿Qué hubieras hecho tú?
#48 Respeto tu opinión, aunque me faltes al respeto. Izquierda Unida, no es un partido, es un movimiento político y social. No seremos mayoritarios, pero al menos en Catalunya tenemos un resultado bastante decente, y si eso es así quizá será porque algo serio somos. Dicho lo cual...
Sé que no lo compartes, pero Izquierda Unida nace en el 86 a raíz de las movilizaciones en contra de la OTAN (estar en contra de la OTAN es algo poco serio, porque aunque lo fundamenten mil millones de intelectuales y lo apoye la sociedad civil, no es serio porque tu acertado criterio lo categoriza así). Es decir, IU se funda con una fuerte presencia de los valores pacifistas. Entonces es muy lícito que estén en contra de las guerras en general.
En el mundo real hay que tomar decisiones duras, estoy deacuerdo. La cuestión es la disparidad de criterios tan "poco" interesada al respecto. Cuando Israel masacró a miles de palestinos en Gaza ERA SERIO no intervenir, pues... ¿Para qué? Cuando Marruecos masacra a un ejército "rebelde" como el frente polisario ES SERIO no intervenir. Cuando en Baehrin masacran CONSTANTEMENTE a la población ES SERIO no intervenir. Cuando China comete atrocidades contra manifestanes ES SERIO no intervenir. Sin embargo, en Libia, cuando Gaddafi masacra a su población, entonces ES SERIO intervenir. ¿Qué? ¿Qué habrías hecho tú como persona SERIA en todos los casos que he mencionado? ¡Vaya! Seguro que entonces... Dejar morir a miles de personas NO ES TAN GRAVE.
¿Que qué propongo? Propongo que se tenga el mismo criterio que se tiene cada vez que un dictador masacra a su población. Y en cualquier, caso, el problema no es la zona área de exclusión. El problema es qué va a pasar con los Libia después. ¿Otro Afganistán? ¿Otro Irak? ¿Qué pasa? ¿Europa quiere otra "democracia" a base de elecciones falseadas que sea fiel a sus intereses? No es una locura lo que digo. Eso pasa en otros sitios, y sabes que es cierto. Vamos a ver cuánto tardan en privatizar el petróleo y el gas una vez Libia haya sido "liberada".
#50 Veo que te ha parecido que te faltaba al respeto y te pido disculpas. No era mi intención.
Cuando hablo de seriedad me refiero a que un votante sepa que, llegado el momento de las decisiones difíciles, pueda confiar en su gobierno. En Catalunya, aunque no te lo creas yo llegué a votar a Saura y no me pareció que su actuación al frente de los Mossos d'Esquadra haya sido seria. Supongo que me dirás que todo el mundo ha conspirado contra él pero yo en su momento le di mi confianza como votante y me sentí defraudado.
Y volviendo al tema de Libia te dije muy explícitamente No quiero saber qué se ha hecho o se ha dejado de hacer en otros sitios u otros tiempos, no nos vayamos por las ramas. Libia, ahora. ¿Qué hubieras hecho tú? y tú vas y me sales con Irak, Afganistán, Israel, Gaza, China,... Es decir, esquivas la cuestión principal para irte por las ramas. Yo quiero saber qué hubiera hecho IU con Libia si la decisión hubiera estado en sus manos.
#20 Pues nada hombre, que te aproveche la complicidad con el asesinato selectivo y con la barbarie general, siempre dispuesta a recojer piedras contra cualquiera que esté lejos y no sea determinante para mejorar sus propias condiciones de vida. Por el contrario, alinearse con la actitud genocida del imperio es siempre mucho más conveniente para seguir participando con seguridad del servilismo habitual de tu país a los que mascan chicle desde la casa Blanca y por momentos hasta podrás llegar a imaginar que eres un cowboy libre más, con tu placa y tu sombrero.
Y cuando cojan al padre, ¿también nos lo sacarán por la TV en gallumbos y lo colgarán delante de todo el mundo, como hicieron con aquel otro tipo que también tenía un país lleno de petróleo? Por seguir flipando con el mundo en que vivimos, más que nada...
A ver, señores: si la noticia es cierta su muerte no fue causada por los ataques de EEUU, sino por ataques de rebeldes en días anteriores.
#21 Hombre, lo que pasa que todo el mundo, incluidos Pol Pot, Hitler y Franco, deberian tener derecho a un juicio justo. No se puede condenar asi sin una investigacion bien hecha y con derecho a defenderse del acusado.
Leer en la wikipedia que este senior es muy malo no invalida su derecho a la presuncion de inocencia.
Otra cosa es que esto sea la guerra, y no se pueda andar con florituras, pero desde luego no me parece de alegrarse que alguien sea matado sin mas.
#23 ¿Que presunción de inocencia ni qué niño muerto? Este asesino ha muerto tratando de frenar el avance rebelde, que se fastidie. Sólo faltaría que los rebeldes tuvieran la responsabilidad de cuidar de las tropas que intentan matarlos.
El cinismo con el que algunos despreciais a las tropas rebeldes dan ganas de vomitar.
#26 eso no se aplica a los Orcos ¿no? Ni a los hombres del Sur. Gandalf era un pelín demagógico.
#28 No puede ser cierto que habléis en esos términos del Señor de los Anillos...
#29 No, es una demostración de que aunque a Gandalf no le gustara matar, si había que hacerlo se hacía.
Hay una discusión muy interesante al respecto en el criptonomicón, donde se habla de Atenea y Ares, y de la lucha constante que ambos tienen
#28 Quien quiera leer el Señor de los Anillos con mente crítica, verá una historia tremendamente racista y parcial. ¿Dónde está el punto de vista de Sauron? ¿Por qué no salen niños-orcos que van a ser exterminados?
#32 Obviamente. Muestra sólo un lado de la cuestión, no tiene en cuenta que Morgoth (y Saurón) a lo único que aspira es a imitar a su creador, por eso crea vida (o la pervierte), etc. Aunque eso se ve mejor en el Silmarillion, en SDLA sólo vemos los malos momentos. Por cierto que en el SIlmarillion se ven reminiscencias de Milton y su "paraíso perdido", donde el diablo no es exactamente el malo.
En general, personajes como el Diablo me apsaionan (los que pierden toda esperanza), auqnue debo decir que Tolkien presenta tan bien su caso que es difícil ver nada positivo en Saurón.
Me gustaría saber cuantas personas que comentaban en las noticias sobre Gadafi y sus atrocidades y decian que habia que pararle los pies son ahora los que se echan las manos a la cabeza porque la ONU ataque al ejército mercenario de este hombre. Pero claro, hay que tener en cuenta que IU ha dicho que no le parece bien. Imagino que tendría otras alternativas a las represiones de Gadafi...
#33 En el inicio del Silmarillon se da a entender que Melkor solo es una nota discordante, ni mejor ni peor, discordante, de la gran canción de los ainur. Ciertamente Melkor quería crear vida, pero lo que hace es pervertir lo ya existente... Mientras que Aulë crea a los naugrim (enanos) e Ilúvatar se lo permite.
En el libro del SDLA cada uno ve lo que quiere ver, he ido a conferencias donde equiparaban al anillo único con la bomba atómica. Con eso os lo digo todo
#35 va pra #32
#43 jejejjeej me hubiera gustado verte la cara.......
#44 ¿Cómo que no existe Sauron? ¿Entonces para que se pasa Tolkien tanto tiempo hablando de él? ¿Por qué Gandalf y compañía montan una guerra para destruir su poder?
#8 Gracias por tu voto de castigo, mucho hablar y después eres el primero del ojo por ojo.
Se equivocaron de Gadafi
#1 No creo...
A primera vista, el joven Khamis Gadafi parece un caballero bien educado y que no está envuelto en los escándalos relacionados con dinero y sexo que han empañado la imagen de sus hermanos mayores.
Pero las apariencias siempre pueden mentir. Khamis – el quinto hijo de la segunda esposa de Muamar Gadafi y que en 2007 obtuvo un doctorado en ciencias militares en Moscú – lidera la más temida brigada de elite de Libia.
Fuente: http://libretadeapuntes.com/khamis-gadafi-el-agente-del-miedo/
Pero vamos a ver señores, era un tipejo, a mi me dan mas pena los pobres soldados de a pie que solo hacen lo que les mandan, y los civiles o tropas rebeldes asesinados por este cabrón.
#3 Siento darte un disgusto, pero Sauron no existe, y Tolken no presenta nada, si dice que Sauron es malo y no tiene nada bueno es así y punto que el libro es suyo y se lo folla cuando quiere....
#35 Pásame el numero de tu camello, tu mierda es buena colega.
PD: Ten cuidado a quien apuntas.
#56 vamos a poner a prueba tu "minimo de inteligencia":
- Gadafi amenaza con atacar "sin piedad" y masacrar a los rebeldes.
- La OTAN amenaza con una zona de exclusion aerea.
- Gadafi se reitera.
- La OTAN fija la zona de exclusion aerea.
- Gadafi amenaza a todo el mediterraneo con atacar objetivos civiles y militares.
- Gadafi declara el alto el fuego inmediato.
- Gadafi se salta su propio alto el fuego inmediatamente y empieza a atacar.
Your move sir.
Opciones:
1) Dejar que masacren a los rebeldes, me cansa el tema en las noticias todo el dia, que acabe ya.
2) Crear la ONG "mamadas sin fronteras" e ir a Libia a convencer a Gadafi de no matar a los rebeldes haciendo lo propio.
3) Intervencion militar aerea conjunta con la liga arabe donde no esta permitida ninguna invasion o desembarco en territorio Libio.
4) Salir a la calle con el "no a al guerra" y el "no a la masacre de rebeldes" armados con pancartas, perros y flautas. Cuando todos los rebeldes mueran masacrados volver a casa a ver "operacion triunfo".
5) Cambiar de canal.
6) Cerrar meneame.net y abrir youporn.com
7) Bajarme al bar.
... la tuya propia...
#57 La respuesta es simple. Si no puedes hacer extensible tu propuesta de "manu militari" a cada país con una guerra en ciernes y su correspondiente gobierno de dictadores asesinos (no entiendo por qué Libia concretamente sí y Sierra Leona, Eritrea, Tibet, Sáhara Occidental o Arabia Saudí no, por ejemplo), no seas incoherente y limítate a intentar enfrentar con valentía y por los medios que tengas a tu alcance a la dictadura en tu propio país, que de seguro la tendrás y a lo mejor ni te has dado cuenta en tu televisivo ardor guerrero.
#58 "La respuesta es simple." " limítate a intentar enfrentar con valentía y por los medios que tengas a tu alcance a la dictadura en tu propio país"
Supongo que es lo que EEUU le tenia que haber dicho a Europa en tiempos nazis.
Que pena que no estaba tu gran intelecto para llegar a semejantes conclusiones pusilanimes y contemplativas para salvar la paz mundial. Mira la que liaron, total para que? con lo felizes que podiamos ser ahora en campos de concentracion.
Supongo que tu tambien eres de los "coherentes" que como no puede solucionar el hambre mundial nunca da limosna a un pobre.
Vivir para ver... melones.
#59 De hecho fué lo que Ghandi le dijo a la Reina de Inglaterra en su día. Y ganó. Vivir para saber. Mi amor.
#60 Cansino realmente es dar por "explicación" la vulgar repetición sin sentido de las mismas consignas propagandísitcas contra un coyuntural objetivo militar de una potencia extranjera en base a las más peregrinas justificaciones morales.
#61 que pena que no le funciono con China
#63 No sabía que Gandhi hubiese tenido que luchar contra la dictadura china
#64 Hipócrita es defender lo indefendible en según que contextos para beneficiar sólo y finalmente a los productores de armas. Por lo demás ¿quiénes son los rebeldes? ¿Conocéis alguno? ¿en qué se diferencian de los rebeldes de las FARC, por ejemplo, o ya puestos de los rebeldes de Euzkalerria? Justificaciones geopolíticas parciales en un mundo globalizado para llegar a conclusiones conjuntas sesgadamente interesadas.
#65 Por vuestros posicionamientos belicistas parece que optáis alegremente a que masacren a la población civil con vuestros impuestos o sin ellos. Por lo demás, estoy por saber aún en qué se supone que nos va a beneficiar ello a nosotros, concretamente.
#66 ¿A cuál de mis posicionamientos belicistas te refieres?
Yo sólo quiero que te des cuenta de que tú también estás apoyando la violencia. Cuando te posicionas en contra de una intervención contra Gadafi estás diciendole a los dictadores del mundo que si son unos mariquillas como los de Egipto y Túnez los van a echar pero que si tienen mano dura y masacran a sus ciudadanos, pueden seguir en el cargo.
#67 "Yo sólo quiero que te des cuenta de que tú también estás apoyando la violencia."
Es posible. En cualquier caso, es importante saber qué violencia se justifica. La que organizan los entramados militares-industriales para mantener sus particulares intereses -como es el caso- no es una violencia que estratégicamente nos convenga apoyar, por que también se ejerce contra nosotros.
Si hay que luchar y no queda otra opción, al menos saber contra quién y por qué estamos luchando. Es lo mínimo exigible.
#66 ¿en qué se diferencian de los rebeldes de las FARC, por ejemplo, o ya puestos de los rebeldes de Euzkalerria? Esa pregunta a esta altura del conflicto denota que no tienes ni idea de él, los rebeldes son los ciudadanos armados porque no les quedaba mas remedio para defender sus vidas de los asesinatos a manifestantes , deberías informarte bien, estás siendo plenamente manipulado por ciertos medios de comunicación pseudo-alternativos. Deberías informarte mas a través de Twitter, o el difunto Mohamed Nabbous, muros de facebook libios que traducen a inglés, etc.
Contrasta las noticias por favor, los rebeldes son sencillamente ciudadanos, algunos moonárcicos, otros islamistas, otros ateos, otros de izquierda. Prejuzgas demasiado, obvias que ellos pidieron la intervencion durante muchas semanas, no tienes ni idea de nada del conflicto. Me gustaria que hubieses dicho lo mismo durante la semana que Bengazi fue asediada por Gadafi y amenazada de muerte total por el mismo y su hijo Al Islam.
Mira un rebelde: http://goo.gl/h22Bu médico en Bengazi. De las Farc según tu?
La hipocresía geopolítica es tuya, yo apoyo intervención de la ONU en Sahara y Palestina/Israel para acabar con ambas injusticias, la hipocresía es tuya cuando dices No en Libia y SI en Sahara y calificas de terroristas a los ciudadanos. Por cierto, cuando aportes fotos o anexos de tus acusaciones me alegraré, quiero ver esos muertos de esos bombardeos de hoy y ayer en Libia por parte de la ONU.
#69 Oh, sí! Twitter y Facebook: lo más d lo más en información neutral y ciudadana.. Por cierto empresas de un conocido país que nada tiene que ver con el conflicto que tratamos ¿verdad?
A decir verdad, todos habláis del conflicto libio como si fuéseis parte directa de él y desde un maniqueísmo que no es normal. No defenderé nunca a un asesino como Gadafi, pero no se me olvida que todos estos años ha estado ahí con el beneplácito de los mismos que ahora le atacan y con el de vuestro propio silencio al respecto. Del mismo modo, mañana os daréis cuenta por Twitter de que en Equidistán hay un señor muy malo que hay que matar porque lo dice la wikipedia (sic). Lo único que os digo es que miedo me da esa falta de criterio a la hora de decidir sobre la vida y la muerte de terceros. Nos pasará factura tarde o temprano.
Por otro lado, me pregunto por qué entonces no abogáis por un idéntico reparto de armas entre los ciudadanos de este país. ¿Acaso no tenemos igual derecho a la libertad y al sano ejercicio de la rebeldía? Pues eso.
#70 En España no hace falta repartir armas entre la población porque ésta ya puede decidir de qué forma gobernarse mediante sufragio universal. Otra cosa es que a según quien no le parezca buena la decisión de la mayoría pero no hace falta matar a nadie para defender tus ideas.
En otros países, como por ejemplo Libia, te pueden matar por estar en conra del gobierno. De hecho es este factor el que ha acabado desencadenando el episodio armado que vive Libia en la actualidad.
También te recuerdo que Gadafi no siempre ha estado en el poder con el beneplácito de occidente. Otra cosa es que no se hayan atrevido a una acción más contundente y le hayan tolerado. Por desgracia más de medio mundo está inmerso en régimenes dictatoriales y nadie tiene capacidad para arreglar eso. A veces se intenta por las buenas, a veces por las malas y a veces no se intenta. Encuentro bastante lógico que algunos defendamos que se intente cuando se intenta y critiquemos cuando no se intenta (por ejemplo con el Sáhara). Lo que no me parece coherente es la postura de quienes critican cuando se intenta y también cuando no.
En el fondo lo que demostráis es una posición radical anti-occidente, cuando criticáis a EEUU, la OTAN o Europa de todo lo que pasa en el mundo. Eso sí que es maniqueísmo.
#58 Ese argumento perroflautico es cansino a más no poder.
Ya se ha explicado. Emprender una guerra no es fácil. Han de cuajar una serie de cuestiones políticas. Solo se emprende una guerra cuando estas cuestiones encajan.
Gadafi ha provocando continuamente. Y en todas sus declaraciones ha demostrado que es inhumano y sanguinario. Si no hubiese hecho esto, probablemente habría sido inviable emprender esta guerra. Pero lo puso fácil.
Y si. Unas guerras nos interesan más y otras menos. La opinión publica es así.
Pero nada de esto es razón para no atacar en Libia, aprovechando el consenso internacional. Un dictador psicópata menos. Y una democracia más. Ese será el resultado.
#58 "(no entiendo por qué Libia concretamente sí y Sierra Leona, Eritrea, Tibet, Sáhara Occidental o Arabia Saudí no, por ejemplo)" No deberías comparar las cosas ni fijarte en los demás, sencillamente eso es un razonamiento falaz. Tampoco se debiera hacer porque en otras ocasiones si que piden intervención armada inmediata a esos países quienes ahora protestan contra la intervención armada en Líbia, sencillamente por el amiguismo existente en ciertos países bolivarianos. El petroleo ya lo tenía occidente muy barato, igual que a día de hoy tenemos gas muy barato de Argelia. Lo del petroleo no me vale como argumento ni a mi ni a nadie que quiera ser objetivo.
No mires los dientes al caballo, disfruta que puedan ganar los rebeldes y que Bengazi y Misrata no haya caído ya bajo Gadafi.
Estoy a favor de la guerra en los mismos términos que estuve a favor de los irakíes en el 2003, pero no estoy en contra de que la gente se pueda defender, tampoco estoy en contra de la ayuda internacional armada. Hipócrita todo "izquierdista" que use esos términos obviando la cantidad de veces que pidió España ayuda internacional en los mismos términos que estamos viendo hoy en Libia y nunca la recibimos de manera desinteresada y de ningún país, solo con voluntarios.
#58 Por tu respuesta a #57 parece que optas por 1) Dejar que masacren a los rebeldes.
Espero que entiendas que la gente también muere cuando la matan los que no son occidente.
Un hijo puta menos. Siguiente!
#6 ¿Y si fueras tú? El siguiente, digo.. (no desearé para otros lo que no deseo para mi, ojo por ojo y acabaremos todos ciegos, etc..)
#8 despierta, sal de tu perroflautismo y mira la puta realidad.
Las ostias son lo unico que entienden aquellos que no quieren la paz, a veces hay que conseguir la paz con la guerra (suena raro, si), porque aquellos que solo han conocido el pisotear a los demas impunemente nunca comprenderan las ventajas de la paz.
Son como los bullys, o matones de colegio, hasta que no llega otro mas grande y les pega cuatro ostias no entienden lo que hacen pasar a los demas. Hasta esos momentos, creen que son una especie de privilegiados por dios para repartir ostias y quitar bocadillos sin tener quep pagar por ello.
Si todo el mundo renegase de la guerra, el primero dispuesto a aceptarla doblegaria al mundo. El precio de la paz es estar siempre dispuesto a luchar para defenderla.
#53 Cuando la realidad es modelada "a ostias", prepárate para que la realidad te las devuelva multiplicadas. Después no llores.
#54 la paz que vives en tu burbuja de felicidad ahora mismo en estos placidos paises de Europa se ha "modelado a ostias" a lo largo de los siglos, coje un libro de historia melon.
Vaya gilipolleces que decis...
#55 Exactamente. Por que conocemos bien la historia y la hemos sufrido ya demasiadas veces. Razón más que sobrada para que -si posees un mínimo de inteligencia- no intentes repetirla eternamente en beneficio de los de siempre, a salvo de sus propias guerras allá en sus palacios.
Analiza un poco, alma de cántaro roto.
#8 no picha es mejor tener 40 años de dictadura
#6 ¿Puedes tú darles la vida? Entonces no te apresures en dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos. (Gandalf)
Yo de momento no he visto ninguna confirmacion ni en reuters, ni en al jazeera ni en ningun lado.
La misión humanitaria esta saliendo de lujo.
#9 The burns were caused when a fighter jet pilot performed a martyr mission and crashed his fighter jet into Gaddafi’s compound Baab Al Aziziyah.
Parece que fue alguno de los rebeldes y no de la "coalición".
Tantos deseos de sangre y muerte me asustan un poco.
Veo que hay muchos "democratas" que defienden la pena de muerte/asesinato sin juicio....es ponerse a la misma altura que los dictadores
Por dios pero porque no para el conflicto ya? Realmente esto de no saber que es cierto y que no me tiene de los nervios, porque luego ves a Aljazeera en medio de Benghasi con todos los "rebeldes pacificos", pero luego cuando sacan a la reportera en Tripoli la ponen con un fondo que transmite tranquilidad... como "aquí no pasa nada". >.<
Y además, el conflicto este sucedio de la noche a la mañana, era uno de los países donde menos se esperaba, ni siquiera salia en las noticias en el momento en que se anunciaban manifestaciones en Argelia y Marruecos, por lo que por eso soy tan escéptico con lo que dicen en los medios, y cuando buscas info sobre el país y es el primero en IDH de toda Africa... más te hace dudar... >.<
El informe que realizó la comisión de investigación del consejo de seguridad de la ONU es público? Porque no estaria mal leerlo...
Interesante, aunque no está confirmada ^_^
Estudió en Madrid, si luego pasa algo aquí en Madrid, ya sabéis, ¡vosotros, socialistas, sois unos terroristas!
#38 Zapatero, Obama, Sarkozy y Cameron, otrora autodenominados adalides de la paz, tienen las manos manchadas de sangre, pero a ver quién los lleva ante la Corte Penal Internacional con la actual corrupción imperante en la ONU...
#39 ¡Pero qué dices hombre! No hables así de los "buenos". De la autoridad. De aquellos que tienen la potestad de aleccionar al mundo de cómo configurar un país. Ellos protejerán al mundo de tiranías y genocidios (siempre y cuando puedan pillar cacho a posteriori O quien ejerza esas tiranías o genocidios sean BUENOS).
Parece un final justo para un militarista que se dedicaba a masacrar a su pueblo.
Asesinos.
Por ahora lo que he encontrado es que la única fuente que lo ha reportado es Almanara Media, espero que alguna otra fuente lo confirme o lo desmienta para votar.
#0 El enlace es un marcador
Sería con alguna de estas?, o las estaba utilizando?:
España, octavo exportador mundial de armas
España, octavo exportador mundial de armas
cincodias.comUna foto de este sanguinario: "http://bit.ly/eslXX3 A pic of Khamis G (middle) trained in Russia, head of the elite force responsible for most of the #Feb17 killing #Libya" http://goo.gl/AfJpI
#0 El titular es microblogging, corrígelo ajustando la descripción a lo que viene en el enlace
#5 Lo he puesto practicamente literal y he añadido la nota de que de momento solo lo confirma una fuente.
#10 Todo esto no viene en el artículo que has enviado, pero sí que podrías haberlo puesto como comentario separado de #0:
"Asimismo en Twitter son muchísimas las fuentes que ya le dan por muerto, goo.gl/Jm0cw. Mas Info sobre este hijo de Gadafi en wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Khamis_al-Gaddafi"
El titular queda mejor ahora.
Ronald Reagan mandó atacar Libia también en el pasado, provocando como "daño colateral" la muerte de su hija de tan sólo 8 años...
Luego, cuando dicen que nos odian nos preguntamos por qué.
No caerá esa breva.
a ver cuando bombardean los cuarteles de la OTAN, de la UE, de la ONU, etc, donde hay hay unos cuantos genocidas mundiales, traficantes mundiales de opio, cocaína, armamento, prostitución etc., hace falta una intervención rápida, como la de Libia, nooo?
Los dictadores que se han marchado por las buenas han salido vivos. Los que prefieren guerrear contra la población terminan muertos, y si no es en la primera revuelta es en la segunda. Parece que no han aprendido nada de la Historia.
Curioso lo que nos llega de Libia, primero rebeldes desarmados ganando terreno a mercenarios furibundos y ahora bombas humanitarias matando gente.
Que siga bombardeando ahora que sabe lo que es perder a un hijo.
#7 Lo sabe desde 1986, los estadounidenses ya le asesinaron una niña en los bombardeos de ese año.
Ahora si van a mosquear al hijo de puta. A saber a cuantos civiles va a matar para vengarse.