Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ya era hora.
Un país pobre que importa el 80% de su comida no puede permitirse no usar unas semillas que rinden el triple.
Semillas, además, que han desarrollado ellos mismos, y por tanto están libres de patentes y adaptadas a sus necesidades.
Las tonterías de pijos posmodernos sólo se las pueden permitir los países ricos.
Un país pobre que importa el 80% de su comida no puede permitirse no usar unas semillas que rinden el triple.
Semillas, además, que han desarrollado ellos mismos, y por tanto están libres de patentes y adaptadas a sus necesidades.
Las tonterías de pijos posmodernos sólo se las pueden permitir los países ricos.
#10:
Una semilla transgénica es simplemente una semilla resultante de un diseño genético que ha acelerado el proceso de selección genética que la humanidad lleva practicando desde hace siglos y siglos para mejorar el rendimiento de los cultivos. Cuando se habla de que estas semillas son patentadas por empresas se le están achacando defectos que no son inherentes a la transgenia. Ahora resulta que tenemos que rechazar un producto o una tecnología simplemente porque está patentada o controlada por una empresa: https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/transgenicos-ecologistas-monsanto-peligros-ventajas_1_2409150.html
#13:
Los transgénicos existen desde que empezó la agricultura, sólo que antes las mejores cepas se seleccionaban por ensayo y error y ahora hilamos un poco más fino.
Tonterías de niños ricos, que se vayan a Etiopía a contar que los tomates de la abuela sabían mejor, y de paso lo del 5g
Tonterías de niños ricos, que se vayan a Etiopía a contar que los tomates de la abuela sabían mejor, y de paso lo del 5g
#65:
#61 Llevamos 30 años con transgénicos sin un solo caso de problemas sanitarios.
Incluso hay un metaanálisis que aplica a 100.000 millones de reses alimentadas con transgénicos (todo el ganado de las últimas décadas, vamos), sin un solo problema.
Está bien ser cauto, pero cuando siempre se necesitan "más pruebas", independientemente de cuantas se hayan hecho, ya no es cautela, es simplemente rechazo.
Estoy de acuerdo en hacer pruebas a cada transgénico nuevo que salga, pero una vez hechas, ya está, es seguro no se siguen necesitando "más pruebas" eternamente, el seguimiento genral de seguiridad alimentaria es lo bastante estricto para que aparezca rapidamente cualquier problema que surja en alimentación, sea causado por transgénicos, por ecológicos o por quien sea.
Tampoco tiene sentido exigir 15 o 20 años de pruebas, cuando a las mutaciones naturales, es decir al azar, se les exigen cero pruebas, ni siquiera se exige saber cuál es la mutación. Es natural y por tanto bueno, porque la naturaleza sabe que no debe hacer mutaciones que nos puedan perjudicar.
Incluso hay un metaanálisis que aplica a 100.000 millones de reses alimentadas con transgénicos (todo el ganado de las últimas décadas, vamos), sin un solo problema.
Está bien ser cauto, pero cuando siempre se necesitan "más pruebas", independientemente de cuantas se hayan hecho, ya no es cautela, es simplemente rechazo.
Estoy de acuerdo en hacer pruebas a cada transgénico nuevo que salga, pero una vez hechas, ya está, es seguro no se siguen necesitando "más pruebas" eternamente, el seguimiento genral de seguiridad alimentaria es lo bastante estricto para que aparezca rapidamente cualquier problema que surja en alimentación, sea causado por transgénicos, por ecológicos o por quien sea.
Tampoco tiene sentido exigir 15 o 20 años de pruebas, cuando a las mutaciones naturales, es decir al azar, se les exigen cero pruebas, ni siquiera se exige saber cuál es la mutación. Es natural y por tanto bueno, porque la naturaleza sabe que no debe hacer mutaciones que nos puedan perjudicar.
#23:
#3 No va cambiar nada , Todo lo controla el Estado Cubano, paga mal y tarde los alimentos, a veces se pudren pues no mandaron camiones para recojerlos, nadie desea trabajar el Campo , para ganar 1 euro al dia ?
es tragico , un autentico desastre, por la ineficiencia de burocratas, los robos, y el nulo incentivo a producir o trabajar duro
es tragico , un autentico desastre, por la ineficiencia de burocratas, los robos, y el nulo incentivo a producir o trabajar duro
#48:
#22 me sorprende lo que admira las dictaduras de izquierdas gente que vive cómodamente en su sofá en un país capitalista y que mal que bien no les falta de nada, y aunque los problemas son muchos pueden hablar de ellos todo lo que quieran sin miedo a que les partan la boca o algo peor, además de soltar bilis podrían proponer soluciones y aportar algo, pero claro eso ya iría contra sus principios y además de obligarlos a pensar tendrían que hacer un esfuerzo
#3:
Si nadie quiere labrar la tierra porque te van a pagar lo mismo que jugando al dominó y lo tienen que importar todo, ¿qué les hace pensar que con transgénicos va a funcionar?
#27:
#22 hombre si lees la historia de Cuba algo de culpa tiene su vecino. Es que Fidel no era ni comunista, ese era Raúl, y su comunismo nació de las gambadas americanas y su manía con invadirle y quererle matar cuando Fidel fue varias veces a USA a arreglar las cosas a finales de los 50 para intentar una relación cordial. Luego con la invasión del 61 se fue todo al garete.
Y luego el embargo que a todas luces es injusto y desproporcionado y fruto de la rabia estadounidense por salirles mal las cosas... Total que muchos cubanos tienen la loca idea de que USA quería invadirlos para quitarles la soberanía y convertirlos en un Estado de segunda como Puerto Rico y eso es lo que en gran parte sostiene la fuerza del régimen cubano.
Y luego el embargo que a todas luces es injusto y desproporcionado y fruto de la rabia estadounidense por salirles mal las cosas... Total que muchos cubanos tienen la loca idea de que USA quería invadirlos para quitarles la soberanía y convertirlos en un Estado de segunda como Puerto Rico y eso es lo que en gran parte sostiene la fuerza del régimen cubano.
#32:
#9 El problema de Cuba no es el rendimiento de las semillas, ni siquiera los métodos de cultivo. En los años 50 Cuba era exportadora neta de productos agrícolas y ganaderos, con tecnologías de la época. El problema es el sistema político-economico.
https://www.google.com/amp/s/noticias.cubitanow.com/campesino-ve-cmo-su-cosecha-se-pierde-tengo-que-entregarla-al-estado-y-este-no-tiene-transporte-
https://www.google.com/amp/s/noticias.cubitanow.com/campesino-ve-cmo-su-cosecha-se-pierde-tengo-que-entregarla-al-estado-y-este-no-tiene-transporte-
Comentarios
Ya era hora.
Un país pobre que importa el 80% de su comida no puede permitirse no usar unas semillas que rinden el triple.
Semillas, además, que han desarrollado ellos mismos, y por tanto están libres de patentes y adaptadas a sus necesidades.
Las tonterías de pijos posmodernos sólo se las pueden permitir los países ricos.
#9 El problema de Cuba no es el rendimiento de las semillas, ni siquiera los métodos de cultivo. En los años 50 Cuba era exportadora neta de productos agrícolas y ganaderos, con tecnologías de la época. El problema es el sistema político-economico.
https://www.google.com/amp/s/noticias.cubitanow.com/campesino-ve-cmo-su-cosecha-se-pierde-tengo-que-entregarla-al-estado-y-este-no-tiene-transporte-
#32 Seguro que los obstáculos para el acceso a tecnología, combustible, repuestos, etc que le impone su vecino del norte no tienen nada que ver.
Tu enlace dice: el estado no tiene combustible para recogerlas (los tomates, papas, etc.)
#35 En Cuba el mercado privado no tiene esas ineficiencias y se las arregla para sortear esos problemas. Compara la oferta de un restaurante privado y uno estatal y ya me dices
#39 Los mismos revolucionarios cubanos cometieron el error de equiparar la propiedad y gestión de un restaurante con el sector de la energía.
#35 Que es del gobierno Cubano que bloquea, no EEUU, pero tu odio al capitalismo no te lo deja ver
En plan serio números: https://oec.world/en/profile/country/cub
En plan periodismo: https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2018/11/01/embargo-cuba-mito/
#70 ¿Por eso el presidente de Meliá no puede entrar a EEUU por tener negocios en Cuba?
#87 Qué vas a estar buscando detalles e hilar filo? Te he dado los datos de exportación e importación, tienen mercado. Luego un artículo mascadito. No esperes que me sepa cada detalle de negocios cubano
Defendéis " No pueden comerciar ", los datos es que sí pueden y están comerciando. Vuestro argumento es inválido y tu vas " si pero este detalle" pues tio, cambia de puto argumento, no intentes alargar estúpidamente
#32 ¿Tú crees entonces que un embargo económico de décadas no tiene nada que ver?
#43 Algo influye, pero su peor efecto ha sido el de servir de justificación para que personas como tú duden de que el problema es la ineficiencia de las economía estatal cubana. En Cuba cada vez lo tienen más claro y lo llaman bloqueo interno.
Recuerda, en Cuba el estado hace como que paga, y los cubanos hacen como que trabajan. Los salarios están tan alejados del coste de la vida que todos roban al estado, por eso no hay gasolina ni repuestos para recoger el tomate del campo. En cuanto una empresa privada paga un salario que permite vivir, esos problemas se resuelven.
#45 ¿"algo influye"?
No es sólo que EEUU no les venda, eso sería casi irrelevante, el mundo es muy grande.
Es que han prohibido al mundo entero negociar con Cuba (Ley Helms Burton)
#63 Por partes, que tienes un montón de errores en tan pocas palabras.
Primero, los causantes del embargo fueron los castristas, que nacionalizaron propiedades y empresas estadounidenses sin ofrecer compensación a cambio. El embargo fue la reacción a esa usurpación.
https://www.radiotelevisionmarti.com/amp/historia-del-embargo-de-eeuu-a-cuba/31998.html
Segundo, EEUU si que comercia con Cuba. Lo que no les vende es nada susceptible de tener uso militar, ni a crédito, porque ya saben que Cuba no paga. Pero aún así, antes de la visita de Obama que restauró las relaciones diplomáticas, EEUU era entonces en 2009 el 5to socio comercial de Cuba.
https://especiales.publico.es/hemeroteca/200702/estados-unidos-ya-es-el-quinto-socio--comercial-de-la-isla
En último lugar, EEUU no impide a nadie comerciar con Cuba, lo que impide es que si comercias con Cuba luego quieras también hacer negocios con ellos, que es muy distinto.
#63 Falso, hay muchas empresas extranjeras allí. El embargo solo perjudica a los ciudadanos americanos.
http://www.cubalegalinfo.com/mercantil/importacion-exportacion/listado-sucursales-extranjeras-camara-comercio
#63 En serio crees que EE.UU. puede prohibir a la Federación Rusa negociar con Cuba??
Yo he conocido cubanos y cubanas en los 70 y los 80 que se habían formado en la URSS (médicos, enfermeros...) y trabajaban en Cuba y en el Sahara occidental; de los que pudieron viajar a España, en cuanto podían se quedaban aquí (la mayor parte en Canarias... se casaban con canarias/as o saharawis); y lo que me contaban (y lo que yo veía) en esas dos décadas ya coincidía con lo que cuenta #45
Aquí en Vigo, a finales de los 80 un grupo de cubanos fundaron (con muchos profesores de países de Europa del Este) uno de los primeros conservatorios privados que hubo en España.
#45 Pues para mí, el “peor problema” es “que personas como tú duden de que el problema es” principalmente el embargo.
#93 El problema se llama dictadura. Y bueno, tu eres libre de apoyarla, tú sabrás a que regímenes dedicas tus apoyos...
#6 Claro, la falta de libertad de Cuba es culpa del embargo.
Señor de derechas, vamos a meterle a usted en la cárcel.
¿A mí? ¿Por qué?
Ay pues porque no podemos comprar en EEUU.
#12 No como en Bolivia que el Capitalismo los ha liberado
#14 Bolivia capitalista? Si esta al fondo de la lista en libre mercado
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
Argentina es "ultra liberal" al lado de Bolivia
Contad mentiras, que siempre os acaban creyendo porque va con vuestro sesgo.
#68 De comprensión lectora no andamos muy bien, verdad?
#99 Si estabas haciendo un sarcasmo no se que hablas de comprensión lectora, tampoco veo razón por la que hacerle un sarcasmo a #12. Ponle un ¿ final o algo, aquí hay mucho comunista que dice esas tonterías en serio
#14 Podrías haber escogido Bolivia, como Portugal, Japón, Croacia, Canadá, Italia, Sudáfrica, Panamá....
Vamos, un comentario un poco irrelevante.
#12 ¿Que narices tiene que ver la falta de alimentos con la libertad?
Los transgénicos existen desde que empezó la agricultura, sólo que antes las mejores cepas se seleccionaban por ensayo y error y ahora hilamos un poco más fino.
Tonterías de niños ricos, que se vayan a Etiopía a contar que los tomates de la abuela sabían mejor, y de paso lo del 5g
Esto venía a decir. #10 se ha hecho la picha un lio.
cc/ #13
#20 No he hecho ningún lío. Eres tú el que lo viene a liar.
#13 No es verdad. Eso que dices es publicidad.
Cuando empezó la agricultura comenzó la selección de semillas, no su modificación genética. Y las semillas anteriores a la agricultura son el resultado de la selección natural y del darwinismo.
#33 realmente sí podemos decir que hay algo de transgénicos ahí. Muchos de los productos que conocemos hoy día proceden de hibridaciones entre varias especies (véase el trigo actual o el plátano). Aunque quizá sí sería más correcto hablar de una mejora genética, pero vaya, que me parece aún apropiado usar la palabra transgénico.
#55 Creo que es bueno diferenciar todo lo posible para evitar confusiones. Es mejor ser concretos y exactos.
Por lo que he leído, los cruces de razas no son transgénicos, son como el hijo de una pareja que uno es negro y el otro blanco, y el hijo sale mulato. Luego, de los cruces de las diferentes razas de los alimentos, se seleccionan los que tienen ciertas propiedades más desarrolladas, y generación tras generación se siguen seleccionando.
Es como si todos fuéramos mulatos pero unos un poco más claros que otros, y los más oscuros se casaran entre sí, y luego de los hijos de esas parejas, los más oscuros se volvieran a casar entre sí, y así una vez tras otra, hasta llegar a una etnia totalmente negra.
#56 Pero en el ejemplo que te pongo del trigo no estamos hablando de cruces de razas, sino de cruces de especies diferentes propiamente dichas, dado que la hibridación entre especies es habitual en botánica. Acabo de rebuscar entre mis apuntes a ver si encontraba la imagen que tenía en mente, que lo ilustra bastante bien, por aquí te lo dejo :). Aun así, aunque podamos considerarlo correcto lo de transgénico (según mi punto de vista vaya), sí me parece más preciso hablar de mejora genética y ya.
#57 Me recuerdas que, no sé si fueron los nazis, pretendían inseminar a una mujer con semen de un simio.
Se me quedan un poco grandes los conocimientos necesarios sobre genética para entender el dibujo pero, yo creo que no son especies concretamente diferentes.
#33 Pero se puede ser más zote? Es una pregunta retórica.
#100 Eso no contradice o desmiente mi comentario.
#13 No todas las críticas a los transgénicos vienen de luditas que rechazan el avance tecnológico. Acelerar un proceso que se da en la naturaleza con unos tiempos distintos entraña también sus riesgos que no podemos ignorar, especialmente para algo tan básico como la alimentación.
#13 Los transgénicos existen desde que empezó la agricultura
Aunque entiendo lo que quieres decir, hay que referirse a las cosas con propiedad y precisión. La selección de semillas y la hibridación de especies no es lo mismo que la modificación con técnicas de ingeniería genética.
#13 Igualito, igualito.. seleccionar la mejor genética por ensayo y error es lo mismo que añadir genes de insecto a un vegetal.... Lo que hay que oir, y de paso el calzador del 5g...
Premio al listo del año.
Una semilla transgénica es simplemente una semilla resultante de un diseño genético que ha acelerado el proceso de selección genética que la humanidad lleva practicando desde hace siglos y siglos para mejorar el rendimiento de los cultivos. Cuando se habla de que estas semillas son patentadas por empresas se le están achacando defectos que no son inherentes a la transgenia. Ahora resulta que tenemos que rechazar un producto o una tecnología simplemente porque está patentada o controlada por una empresa: https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/transgenicos-ecologistas-monsanto-peligros-ventajas_1_2409150.html
#10 si las semillas son públicas y con años de estudio se pueden consumir con seguridad, pero las patentes de empresas son peligrosas a veces para la salud, y hay muchos casos en los que ha primado la economía a la salud pública.
#11 Algún caso en el que han sido un peligro para la salud?
#15 Te suena Monsanto y el glifosfato?
#28 ¿el glifosato es un transgénico? Creo que ha preguntado por patentes de transgénicos.
De todos modos la patente del glifosato le caducó a Monsanto hace 20 años. Tú mismo podrías fabricarlo y venderlo sin pagar un duro de royalties
#28 El glifosfato no es un transgénico. Es un herbicida que patentó Monsanto en 1970, mucho antes de la existencia de transgénicos, y cuya patente expiró en 2000, justo cuando empezaban los transgénicos.
Los transgénicos resistentes a herbicidas, por otra parte, no causan problemas.
Monsanto es una empresa, no una semilla ni una tecnología.
Estar en contra de los transgénicos por Monsanto tiene el mismo sentido que estar en contra de los ordenadores porque IBM ayudó a los nazis en la segunda guerra mundial.
#15 Los transgénicos han tenido un fuerte rechazo social. En muchos casos, en mi opinión, por temor injustificado a una nueva tecnología, en otros casos por los riesgos en un mercado cortoplacista y in modelo de patentes cerradas.
En cualquier caso ese temor infundado o no ha hecho a la industria ir con pies de plomo y parece que el mensaje que intenta transmitir es que son seguros y que habría que liberalizar más el sector. Lo que irónicamente puede provocar que dejen de serlo.
Yo he visto en una charla al bueno de Mulet en una conferencia sacar un tomate cherry editado con CRISPR y comérselo para demostrar que no hay que tenerle miedo a los transgénicos. Me recordó a Fraga bañándose en Palomares. Meses después se publicó que el método CRISP podía generar mutaciones adicionales al genoma que se editaba ( https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-05/cumc-cge052617.php ). En resumen, creo que la genética es fascinante y debemos seguir avanzando la tecnología en este campo, pero hay que hacerlo con cautela ya que estamos modificando el código mismo de productos que integramos en nuestro cuerpo.
Respondiendo a la pregunta: no conozco casos en que hayan sido peligrosos para la salud, sigamos siendo cautos para que no aparezcan.
#61 Llevamos 30 años con transgénicos sin un solo caso de problemas sanitarios.
Incluso hay un metaanálisis que aplica a 100.000 millones de reses alimentadas con transgénicos (todo el ganado de las últimas décadas, vamos), sin un solo problema.
Está bien ser cauto, pero cuando siempre se necesitan "más pruebas", independientemente de cuantas se hayan hecho, ya no es cautela, es simplemente rechazo.
Estoy de acuerdo en hacer pruebas a cada transgénico nuevo que salga, pero una vez hechas, ya está, es seguro no se siguen necesitando "más pruebas" eternamente, el seguimiento genral de seguiridad alimentaria es lo bastante estricto para que aparezca rapidamente cualquier problema que surja en alimentación, sea causado por transgénicos, por ecológicos o por quien sea.
Tampoco tiene sentido exigir 15 o 20 años de pruebas, cuando a las mutaciones naturales, es decir al azar, se les exigen cero pruebas, ni siquiera se exige saber cuál es la mutación. Es natural y por tanto bueno, porque la naturaleza sabe que no debe hacer mutaciones que nos puedan perjudicar.
#65 Me alegra oír que hay un sistema de pruebas sólido y estricto. Yo no conozco los detalles.
No discuto que pueda haber exceso de celo incluso. Únicamente creo que hay que andar con ojo con las empresas que siempre van a intentar que se desregule su sector.
Vamos, que no nos pase como al almacén que despide al vigilante de seguridad porque nunca le han robado (para darse cuenta después de que era por tener el vigilante por lo que no les robaban).
#84 En el caso de la semilla que trata este artículo, no tiene nada que ver con empresas ni con regulaciones.
Desarrollo público, patente pública, semillas ofrecidas gratuitamente.
Y todo eso después de muchos años de tests sobre qué cambios géneticos se han producido, en qué afectan a la planta, estudios de alergias, de impacto ecológico, nutricionales, de hibridación.
Sobre las pruebas en general a los transgénicos, va más o menos como con los medicamentos. Cada país hace las suyas, no hay un organismo mundial que se encargue. Las más laxas son las de EEUU, y incluso esas son extremadamente exhaustivas.
A nivel europeo, es la UE la que se encarga de aceptar las semillas que se pueden cultivar, realizando sus propias pruebas (sólo dos productos aceptados para cultivar, uno de los cuales no se usa) y que se pueden importar (más de 100, sobre todo algodón e ingredientes del pienso del ganado).
Luego muchos países retuercen alguna cláusula de la ley europea para no permitir siquiera ese maíz Bt que se aprobó hace 20 años, y que sigue siendo rentable, a pesar de ser una semilla muy antigua, ya que evita perder la cosecha entera los años de plaga del taladro del maíz.
#15 Que manipulen la semilla para que resista dosis altísimas de glifosato no tiene ningún peligro. Luego los acuíferos y los residuos que queden en el producto final, ya tal....
#11 Efectivamente, la técnica no es peligrosa, las peligrosas son las empresas.
#11 Si son "muchos casos", no debería costarte poner algún ejemplo...
#10
Los transgénicos incorporan genes de otros organismos. Eso no se consigue con selección.
La versión acelerada de los selección de consigue editando el genoma con CRISPR.
#16 La selección genética puede provocar la aparición de genes que sean idénticos a los que ya había en otros organismos.
Aunque estrictamente hablando la transgenia se una forma particular de ingeniera genética, se usa a menudo como sinónimo de edición genética en el sentido de que va más allá de la selección genética natural y artificial, de la misma manera que el transhumanismo se ha convertido también en sinónimo de la construcción genética de nuevos seres humanos.
#75
No. La selección genética no puede hacer aparecer genes de mosca en un vegetal. Los transgénicos añaden genes de otros organismos. CRISPR no lo hace.
#10 Yo creo que los avances genéticos son prometedores. Pero no puedes separar una tecnología de su contexto y las preocupaciones sobre los efectos a largo plazo y las patentes son justificados en mi opinión.
En un mundo donde Volkswagen no duda en trucar los medidores de contaminación en sus coches por beneficio económico aunque envenen el aire, hay que ir con cuidado. Esa busqueda del beneficio a corto plazo puede llevar a lanzar productos que no hayan sido correctamente verificados o que se pase por alto posibles consecuencias para la salud.
Además, decir que "es solo acelerar algo que ya ocurre" no es una justificación para no mirarlo un proceso con más cautela. Del mismo modo que dejar circular coches a 300Km/h requiere mayores precauciones que hacerlo a 50km/h.
Privatizar algo tan básico como la alimentación puede ser problemático. En el mundo del software se ha visto como las patentes usadas de forma agresiva han frenado la innovación en lugar de incentivarla.
En resumen, creo que un modelo open source para los transgénicos con un proceso adecuado y transparente de verificación sería algo bueno para la humanidad.
#60 Porque las pruebas se hacen estatalmente, se corrompe un punto y ya esta. El sistema socialista estatista cae y afecta negativamente al capitalismo libre.
Si las pruebas de los coches fueran libres como en la ciencia, que cualquiera puede hacerlos y se pagara por encontrar los negativos esto no hubiese ocurrido. Alguien se hubiese forrado a base de Volkswagen y no Volkswagen a base de nosotros
#72 Los regímenes comunistas actúan como una gran empresa y suponen un punto central de fallo, cierto. En el mundo capitalista vemos también que en ciertos sectores las grandes empresas y el estado van muy de la mano, y no precisamente para invitar a la competencia (USA prohibiendo TikTok/Huawei o defendiendo intereses de petrolíferas).
"Si las pruebas de los coches fueran libres como en la ciencia, que cualquiera puede hacerlos y se pagara por encontrar los negativos esto no hubiese ocurrido."
Eso me recuerda a los defensores de las armas, que no importa lo que pase que siempre se hubiese resuelto si más gente tuviese armas. Hay una empresa corrupta y el problema es del sistema público? No tengo claro que la solución pase por añadir más empresas privadas y dejarlas hacer para que el sistema se autoregule. Puedes buscar casos de empresas privadas acusadas por competencia por fijar precios, o como la industria del azúcar pagó a científicos para culpar a las grasas de las enfermedades cardiacas ( https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/ciencia/cuerpo-humano/20160914/41280719648/azucareras-grasa-dieta-enfermedad-cardiovascular.html%3ffacet=amp ). Esto no va de capitalismo contra comunismo, el problema es que si dejas a empresas sin regulación encontrarán el camino más directo hacia el beneficio sin pensar en nada más.
#77 Tu primer párrafo exacto, eso se llama mercantilismo. El liberalismo surge contra el mercantilismo.
Eso me recuerda a los defensores de las armas, que no importa lo que pase que siempre se hubiese resuelto si más gente tuviese armas.
Claro hombre, te recuerda más a un discursito ideológico de político de turno que a un sistema IDÉNTICO a mi propuesta que se llama CIENCIA.
La ciencia no funciona ¡he! Todo porque por ahí hay 1 estudio falso. Nadie te defiende sistemas perfectos, solo más eficientes y eficaces que otros.
#10 Aquí y en muchos sitios comunistas se lleva diciendo que es un horror del capitalismo
#71 Lo dudo mucho puesto que los comunistas nunca se han opuesto a la ingeniería genética.
Si nadie quiere labrar la tierra porque te van a pagar lo mismo que jugando al dominó y lo tienen que importar todo, ¿qué les hace pensar que con transgénicos va a funcionar?
#3 Se trabaja menos todavía y se produce mas
#4 Que lo paguen los ricos
#3 No va cambiar nada , Todo lo controla el Estado Cubano, paga mal y tarde los alimentos, a veces se pudren pues no mandaron camiones para recojerlos, nadie desea trabajar el Campo , para ganar 1 euro al dia ?
es tragico , un autentico desastre, por la ineficiencia de burocratas, los robos, y el nulo incentivo a producir o trabajar duro
#23 Exacto. En el modelo socialista se olvidaron de que la gente necesita incentivos para trabajar, y hace falta trabajo para producir.
De igual manera, es una utopía pensar que el estado va a ser capaz de ajustar la oferta y la demanda de una cadena de produccion entera, desde el productor al consumidor, cuando los incentivos de cada eslabón son políticos.
Es un modelo fallido desde el principio, por muy bonito que suene sobre el papel. Luego queda muy bien echarle la culpa al bloqueo, pero el bloqueo lo único que hizo fue dejar en evidencia un sistema que no funciona por sí mismo.
Eso esclavizará el país para siempre.
#1 claro por qué con el comunismo eran libres con el viento.
#5 Si . El embargo de los EEUU no tiene nada que ver.
#6 la excusa de siempre... La culpa es de otro. Incluso si el régimen de Cuba es dictatorial.
#22 hombre si lees la historia de Cuba algo de culpa tiene su vecino. Es que Fidel no era ni comunista, ese era Raúl, y su comunismo nació de las gambadas americanas y su manía con invadirle y quererle matar cuando Fidel fue varias veces a USA a arreglar las cosas a finales de los 50 para intentar una relación cordial. Luego con la invasión del 61 se fue todo al garete.
Y luego el embargo que a todas luces es injusto y desproporcionado y fruto de la rabia estadounidense por salirles mal las cosas... Total que muchos cubanos tienen la loca idea de que USA quería invadirlos para quitarles la soberanía y convertirlos en un Estado de segunda como Puerto Rico y eso es lo que en gran parte sostiene la fuerza del régimen cubano.
#27 será un estado de segunda pero, si tengo que elegir, me apunto a la democracia portorriqueña a la que va muchísimo mejor que a la dictadura cubana. Debo ser raro.
#34 a ver el orgullo patrio es inexplicable... Como muchas emociones pero oye, funciona de la Ostia
#34 ¿Puerto Rico sufre un embargo?
#40 claro que no, es una democracia
#44 el problema és la arbitrariedad con la que USA trata a las dictaduras. Uno esperaría que hubiese bloqueo a Arabia Saudí o Guinea Ecuatorial. Pero parece que la política exterior de USA se basa en beneficiar a sus empresas primero y buscar cualquier excusa después.
#59 idiotas no son, eso está claro
#81 Una cosa es que no sean idiotas y otra que tú lo asocies con la democracia.
#92 en cualquier caso, viven mucho mejor en todos los sentidos que en Cuba.
#44 edit, te decían lo mismo justo debajo en #59
#44 ¿Se embarga a TODAS las dictaduras, clar que sí? ¿De donde emana la autoridad para embargar?
#91 quién dijo que se enbargara a todas las dictaduras? Por qué te inventas cosas?
El embargo que realiza cada país emana del poder de cada país para decidir con quién comerciar o no.
#27 "Fidel no era no comunista"
Hombre claro que no! (Pero sí marxista leninista). Al igual que Hugo Chávez, fue una aptitud que adoptaron cuando le vieron el rédito personal
Y la razón de que se volvieran comunistas:
#54 pura demagogia si base historica. Castro se hizo comunista para obtener apoyo ruso tras que le invadieran el país e intentarán matarle. No hay más.
#89 vale. Si nadie aquí ha dicho lo contrario.
Luego se dio cuenta que dos callos, casa piscina, delfinario, helipuerto y 900 millones de dólares, ayudaban a que no le mataran ni invadieran el país
#27 Tu te has leído la parte comunista del problema. Leete la americana y luego ves sacando conclusiones
#27 Muy a finales de los 50 tuvo que ser teniendo en cuenta que llegó al poder en el 59, jajaja.
Pero vamos, de acuerdo en lo demás.
#85 la visita de Fue el a USA fue en el mismo 59. Eisenhower era Presidente, el de la caza de brujas en su primer mandato, e intento tener buena relación con Estados Unidos ... Y en octubre Einsenhower mando aviones a lanzar octavillas contra él.
#27 el comunista de Schrödinguer, es o no es comunista según interese en el debate
#22 me sorprende lo que admira las dictaduras de izquierdas gente que vive cómodamente en su sofá en un país capitalista y que mal que bien no les falta de nada, y aunque los problemas son muchos pueden hablar de ellos todo lo que quieran sin miedo a que les partan la boca o algo peor, además de soltar bilis podrían proponer soluciones y aportar algo, pero claro eso ya iría contra sus principios y además de obligarlos a pensar tendrían que hacer un esfuerzo
#6 Repite una mentira mil veces, la gente acabará creyendo que es verdad.
#5 Una cosa no soluciona la otra.
#1 "con semilla nacional, un maíz híbrido transgénico desarrollado durante quince años por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología”.
Si la semilla es de propiedad pública, una lástima que no lo hayan hecho antes.
#7 Transgénicos Cuba-Source.
No está mal.
#7 Hay mas semillas "open source", lo que la industria las persigue para mantener sus monopolios
https://www.elespanol.com/cocinillas/actualidad-gastronomica/20170629/semillas-source-agricultura-podria-cambiar-produccion-alimentos/227478509_0.html
#7 En Cuba tienen una fobia desmesurada a los transgenicos y si una fruta es demasiado grande no la quieren. Es muy curioso
#1 Más que la famiglia Castro? Imposibol!
#26 ¿Puedes pasar link a tu manual de instrucciones? No hay quien te entienda
#31 Me muero de la Risa, eso son los comentarios Lindos por discrepar jajaja
"¿No habrá colapso económico en Cuba si gana Biden?. Cuba está cada vez más cerca de un colapso de la economía que, podría desatar una hambruna, como quizás no la ha habido desde la criminal "reconcentración" de personas realizada por el gobernador colonial español, Valeriano Weyler, en 1896."
https://diariodecuba.com/cuba/1598860466_24648.html
#2 ¿Nos estas dando diario de cuba como referencia informativa?
#29 ¿Debería informarse en la Fox, quizá?
#41 cualquier medio, incluso la fox pudiera ser mas objetivo e imparcial que diariodecuba
#47 ¿OKDiario? ¿Libertad Digital?
#47 Por cierto ¿tú lees habitualmente “diariodecuba”, como para tener una opinión tan formada?
Yo jamás lo había oído.
#29 Sí, en ese caso y el siguiente. Me pareció oportuno.
"Tres provincias acopian el grano transgénico que, según las autoridades cubanas, será destinado a la fabricación de pienso animal. "
Cuando el hambre entra por la puerta, los principios saltan por la ventana
#19 ¿En qué universo el comunismo es contrario a los transgénicos?
Algunos os flipáis cosa mala.
Lo que estan haciendo los norteamericanos con Cuba es un genocidio.
#41cualquier medio, incluso la fox, podría ser un mas objetivo e imparcial que diario de cuba ...
Ojalá pudiera comer arroz transgénico, como los cubanos, pero estoy atrapado en este país capitalista que solo me permite comer chuletones de Castilla-La Mancha! Maldita sea! No es justo.
Por cierto, fuera bromas. Los chuletones de Castilla-La Mancha son los mejores. Y se puede conseguir en el Eco Familia más cercano. Que no te vendan retinto ni retonto. Y, por cierto, olvídate de Ávila. Es una estafa.
#17 El pienso que ha comido la la vaca que te comes es, probablemente, en gran parte de origen transgénico. Y eso no supone ningún riesgo para tu salud, aunque haya activistas de pacotilla que lo digan.
#21 Lo de Cuba, es broma ? alli comen poco mais, 15 años para combatir la mosca esa ? jajaja infusiones de Tabaco funciona y es barato
Cada uno es libre de pensar si es saludable o peligroso a largo plazo ....Pero como Monsanto a corrompido mucha gente, da a pensar, y no en todos sitios los resutados eran millagrosos, hasta agotar los suelos....
los de pacotillas no les agrada , accumular substancias ; que nos ocultan , ni que aparezcan en un niño recien nacido, ni que se modifique , negando efectos ...
La Pareja perfecta Monsanto te enferma y Bayer te aliviara
#26 Yo Senegal, gafas sinco euro, pulsera do euro.
#26 Cuando tengas un rato libre podrías aprender a escribir. No es tan difícil.
#51 jajaja , tan dificil entenderme sera que discrepas , , prefiero reirme jajaja
La fobia a lo transgénico por ser transgénico es decepcionante.
El problema de los transgénicos son las patentes no que sean seguros para comer o no. Y si cuba ha sacado un transgénico propio, bienvenido sea, curar el hambre con un producto desarrollado por ellos mismos.
Vaya, que el problema eran las semillas.
Se pueden considerar los injertos como los primeros intentos de modificar los genes no? Al fin y al cabo estas intentando "fusionar" 2 especies distintas.
Y lo de los injertos existe hace siglos.
[EDITADO]
Transgénicos malos, capitalismo malo. Cortocircuito cuando lo hace Cuba.