Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Casi un 60% cobrando menos de 21.000€ (un 38% menos de 12.000)... Manda carallo.
#128:
#26 Vivo en el norte de Europa. Aquí lleva gobernando la derecha desde ni se sabe cuándo y resulta que:
- Pagamos más del 50% de impuestos al salario a partir de 40mil euros. En España para pagar 45% tienes que cobrar más de 60mil. Y el IVA aquí es más alto que en España.
- El alquiler está regulado desde hace años en la capital y en varias zonas del país para evitar la escalada de precios. Cuando lo proponen en España es super comunista la medida.
- Durante año y medio aquí estuvieron pagando hasta 1000 euros al mes a todo aquel que había perdido el trabajo o no podía trabajar por las restricciones COVID. Lo quitaron en verano pero ahora lo han vuelto a introducir por el repunte de casos. En España la oposición en contra de cualquier ayuda o "paguita".
Os pensáis que el gobierno del PSOE y Podemos son de izquierdas cuando en realidad son iguales que cualquier partido de centro derecha europeo
- Pagamos más del 50% de impuestos al salario a partir de 40mil euros. En España para pagar 45% tienes que cobrar más de 60mil. Y el IVA aquí es más alto que en España.
- El alquiler está regulado desde hace años en la capital y en varias zonas del país para evitar la escalada de precios. Cuando lo proponen en España es super comunista la medida.
- Durante año y medio aquí estuvieron pagando hasta 1000 euros al mes a todo aquel que había perdido el trabajo o no podía trabajar por las restricciones COVID. Lo quitaron en verano pero ahora lo han vuelto a introducir por el repunte de casos. En España la oposición en contra de cualquier ayuda o "paguita".
Os pensáis que el gobierno del PSOE y Podemos son de izquierdas cuando en realidad son iguales que cualquier partido de centro derecha europeo
#125:
#58 Ese es el clavo ardiendo al que te tienes que agarrar, ¿no? No había otro 
Reconoce que la izquierda sí consigue que los trabajadores cobren más, no es tan difícil. O mejor, la próxima vez que vayas a decir una tontería como la de #30, párate a pensar un poco antes de decirlo. Porque mira que lo tenías a huevo para acordarte de lo del SMI. Es que ni siquiera hacía falta remontarse a huelgas pasadas en los siglos XIX o XX, precisamente.
Reconoce que la izquierda sí consigue que los trabajadores cobren más, no es tan difícil. O mejor, la próxima vez que vayas a decir una tontería como la de #30, párate a pensar un poco antes de decirlo. Porque mira que lo tenías a huevo para acordarte de lo del SMI. Es que ni siquiera hacía falta remontarse a huelgas pasadas en los siglos XIX o XX, precisamente.
#14:
Añado la gráfica de idealista para complementar...
#8:
#2 Y creo es bruto.... ¿de donde saca las derechas sus votantes?.... por mas que lo pienso no lo entiendo.
Luego los medios sacan los típicos artículos del salario medio (totum revolutum) y claro; somos mas europeos.
Un pais de pringados y lo peor que es la mayoría de estos se considera clase media y todo.
Luego los medios sacan los típicos artículos del salario medio (totum revolutum) y claro; somos mas europeos.
Un pais de pringados y lo peor que es la mayoría de estos se considera clase media y todo.
#3:
La Agencia Tributaria publica las retribuciones dinerarias en su Estadística de los declarantes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), cuyos últimos datos son del año 20189 y donde se comprueba que el grueso del IRPF lo aportan las rentas del trabajo. Estos son los últimos datos publicados:
Sí que se me ha pasado volando el puente...
Sí que se me ha pasado volando el puente...
#19:
De ahí se deduce que los mensajes "esta vez la crisis la van a pagar los ricos" son populistas y falaces. Gente que gane entre 150-601k hay un 0.51% y más de 601k apenas 0.06%. Ni cobrándoles el triple se aumentaría significativamente la recaudación (y eso sin contar que se irían muchos del país).
Por otra parte a la pregunta ¿Cuántos españoles ganan más de 60.000 euros? para mi es interesante porque estoy justo en esos números. Por encima de esos ingresos comienza el tramo del 45% IRPF que se va a más del 50% en algunas CCAA. Tengo unos ingresos fijos de mi empleo cuentajenista y otros variables de mi empresa cuyo trabajo filtro bastante, porque hay que tener en cuenta que pierdo la mitad de o que gane llegado a ese punto.
Por otra parte a la pregunta ¿Cuántos españoles ganan más de 60.000 euros? para mi es interesante porque estoy justo en esos números. Por encima de esos ingresos comienza el tramo del 45% IRPF que se va a más del 50% en algunas CCAA. Tengo unos ingresos fijos de mi empleo cuentajenista y otros variables de mi empresa cuyo trabajo filtro bastante, porque hay que tener en cuenta que pierdo la mitad de o que gane llegado a ese punto.
#71:
#35 ¿Cómo que es una sinergia? ¿Entre las empresas y los trabajadores? ¡Pero si las empresas son solo los trabajadores trabajando! ¿Acaso has visto alguna vez un edificio o un puñado de billetes hacer algo? TODO es trabajo. TODO en una empresa son trabajadores que, trabajando, ofrecen algún producto o servicio a la sociedad, ADEMÁS DE un beneficio a un grupo de tipos por el solo hecho de tener un papelito que dice que todo eso que producen los trabajadores es de su propiedad. Hay gente que trabaja (trabajadores) y gente que vive del trabajo de los demás (propietarios, socios capitalistas).
Comentarios
Casi un 60% cobrando menos de 21.000€ (un 38% menos de 12.000)... Manda carallo.
#2 venia a decir esto mismo, collons
y votan a....
#7 no votan por qué les han convencido que no sirve para nada todos son iguales. Las elecciones las gana la abstención.
#18 Eso ha sido el pesoe solito, que Felipe se cepilló toda la puta industria. Y ahora van de izquierda inclusiva guay, pero sin tocar los temas del dinero, y si los tocan para joder a los de siempre.
Ugt y comisiones otros que tal bailan, firmando aberraciones y luego cuando tienen los huevos de montar una huelga general, no la secunda ni dios.
Que sí, que el salario mínimo lo que quieras (a saber como estaría sin Podemos en el gobierno), pero no hay un puto partido que vaya defendiendo los derechos de los trabajadores a cara de perro y por delante de cualquier otra cosa, porque yo creo que una mujer es más libre y está más empoderada con la cartera llena que con la cartera vacía, y que está muy bien que los homosexuales se puedan casar, pero mejor está que tengan dinero para pagarse el bodorrio.
#18 Bueno, mucha gente simplemente es que pasa de la política. Bien por un tema cultural aprendido, bien por falta de capacidad para meterse a entender cómo funciona la sociedad.
cc: #7 #207 #20 #30
#7 Eso si es que votan...
#7 porque la izquierda va a hacer que cobren más, no? En qué momento ha ocurrido eso en la historia?
#30 ¿No te has enterado? La derecha está escandalizada porque en los ultimos dos años la izquierda ha subido el salario minimo que afecta a millones de personas.
¿Tan poca memoria tienes?
#52 ya ves que no afecta a tantos el smi. No confundas ganar poco con el smi
#58 Ese es el clavo ardiendo al que te tienes que agarrar, ¿no? No había otro
Reconoce que la izquierda sí consigue que los trabajadores cobren más, no es tan difícil. O mejor, la próxima vez que vayas a decir una tontería como la de #30, párate a pensar un poco antes de decirlo. Porque mira que lo tenías a huevo para acordarte de lo del SMI. Es que ni siquiera hacía falta remontarse a huelgas pasadas en los siglos XIX o XX, precisamente.
#58 Ni confundas tampoco tú con que mantener un smi bajo, como pide la derecha, derivará en que con la penúria de unos, mejorarán los sueldos de otros. Salvo para los estratos más elitistas, esa norma, no se cumple así, de hecho subir el smi, por fuerza, empuja a los otros salarios a "destacarse" para seguir siendo igual de atractivos.
No se ni dónde ves el problema en "cuantos millones de personas" se benefician de la subida del smi, ni que tan malo es, que un salario por su cuantia "tan indigno", pueda servir para mejorar competitividad, en lugar de llamar a las cosas por su nombre, pura servidumbre y miseria extendida y no sólo a ese rango salarial.
La izquierda no se si hará que cobremos más, pero obviamente, la derecha, no sólo no mueve un dedo para que así sea, sino que además pretende enorgullecerse en convertir a España en un país de cualificación laboral ridícula, a base de precarización y recortes.
#52 pero ese salario mínimo es una misería en Madrid, Barcelona, Bizkaia... pero está bien en Badajoz, Soria...., así que estaría bien que contemplase un poco el nivel de vida de cada provincia y que los salarios estén vinculados al SMI.
#67 Que ajusten su modo de vida a su salario, y si tienen que vivir en Soria o Cuenca en vez de Madrid pues que se muden. A ver si ahora hay que pagarle a uno más porque quiere vivir dentro de la M30
#67 Estás pidiendo que en Madrid dupliquen el SMI ?
Estoy de acuerdo. ¿ Que piensa el
PP+C's+Voxla Alianza Popular sobre ello ?#30 Mira, pues simplemente derogando la reforma laboral y que el convenio predominante sea el colectivo: tachán, magia. Miles de salarios aumentados.
#82 tachan, magia, 1 millón de empleos destruidos.
#30 pues ya van varias veces. Y en unos meses de nuevo..
https://www.larazon.es/economia/20210917/2keykpz4yrhwbe7imgq2raqixa.html?outputType=amp
#7 Venga, ilumínanos.
¿A quién deben votar para que cobren más?
#46 A la derecha, of course.
#83 hombre, en todo caso será para que los despidan con más facilidad, que fue lo único que querían los de derechas
#46 Da igual eso, lo importante es que no gobierne la derecha.
#46 Mmmmm... a los que no sean corruptos y ladrones hasta las trancas, que dilapiden la hucha de las pensiones y legislen en interés de sus amigotes/empresas y no para el conjunto de la población, por ejemplo...?
#46 pues no es un tema de salario, es un tema de tener un poco de perspectiva, conozco gente que con mil euros al mes y vota a vox por sus propuestas económicas y gente que cobra más de 60k y vota a la izquierda. Eso si, muchos de los que cobran más de 60k qur conozco votan a la derecha para defender que no les suban los impuestos con la excusa de pagar salarios y ayudas a gente que no la necesita
#46 A quienes defiendan sus derechos. Cosas como permisos de paternidad/maternidad, un SMI digno, la prevalencia de los convenios colectivos, los salarios de tramitación, la reducción de contratos temporales, la disminución de la jornada laboral....
Esas chorradas
#2 Más bien declarándolo. Ojo que no es lo mismo. La fuente es Hacienda y son estadísticas de los datos de la declaración de la renta.
cc #7 #8
#2 Y creo es bruto.... ¿de donde saca las derechas sus votantes?.... por mas que lo pienso no lo entiendo.
Luego los medios sacan los típicos artículos del salario medio (totum revolutum) y claro; somos mas europeos.
Un pais de pringados y lo peor que es la mayoría de estos se considera clase media y todo.
#8
El discurso populista de la derecha también cala en gente con pocos recursos.
#8 #10 son rentas del trabajo. Las rentas del capital no vienen aquí, y ahí es donde mucha gente no quiere ver a la izquierda ni en pintura...
#12 ¿Donde podemos comprobar esos datos que te permiten hacer una afirmación tan categórica?
Digo… por ver si en realidad hay más que las cifras de las que hablan #8 y #10.
#48 la noticia dice esto:
"La Agencia Tributaria publica las retribuciones dinerarias en su Estadística de los declarantes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), cuyos "
Y9o entiendo que son rentas del trabajo... Eso son las retribuciiones dinerarias.
#59 No hombre. Eso ya lo se. Digo Los datos que incluyan las rentas del capital. Para ver si por ahi encontramos la explicación que das sobre los votos misteriosos.
#62 Un eujemplo: lo que recibes de alquilar una casa. Los propietarios no comnputan aquí, tal y como yo lo veo.
#59 si es IRPF son todos los ingresos, digo yo, trabajo, capital.... todo lo que computa en hacienda.
#69 No, creo que no... Va a ser sólo sueldos y salarios, proque lo otro viene calculado por quinientas condiciones.
#217 Cuando haces la declaración de la renta incluye también los ingresos por otras vías que no sean los del trabajo como puedan ser acciones de bolsa o alquiler de pisos por lo que entiendo que está incluido en Renta de las Personas Físicas (IRPF). Aunque me puedo equivocar, claro.
Otra cosa y que creo que es a lo que te refieres es que algunas personas cobran a través de sociedades y esas no estarían incluidas en el IRPF.
#69
#8 Ya te digo y eso que yo estoy en los últimos tramos más altos y voto a Podemos y tengo compañeros en tramos altos que lo mismo.
#23 conozco varios casos de primera mano en el lado opuesto tramos bajos o muy bajos y viendo malviviendo de ayudas malviviendo de ayuda y acérrimo s de vox.
#53 Esto es mucho más habitual, sin duda.
Yo lo que observo es que es gente con cero inquietud desde siempre por la cultura, la ciencia ni la política.
El mensaje populista cala rápido y, de repente, sin haber leído, ni saber nada de historia o política, tienen la solución a todos nuestros males.
#23 #53 Las rentas altas suelen votar conservador, no necesariamente a la derecha. Y en España, conservador puede ser también la izquierda moderada, sobre todo si ahora mismo está en el poder.
Los populismos son lo contrario a lo conservador. Los populismos de la derecha son reaccionarios tirando a revolucionarios, por eso es posible que gente con pocos recursos voten a Vox. En 1933, un populismo parecido ganó unas elecciones en Alemania.
Pero, ¿Cómo es posible que una renta alta vote a Podemos?, pues relativamente fácil. Si tu posición se ha logrado gracias a Podemos (o son compatibles con ellos), tu posición conservadora es mantener a Podemos.
#8 pues porque la izquierda nunca ha conseguido crecimiento económico. Los climas de altos impuestos y alta regulación no atrae el crecimiento económico.
#26 claro, porque en los países nórdicos no pagan impuestos. Y en África seguro que te crujen a impuestos.
#34 tienes la capacidad mental suficiente para saber que el crecimiento económico es la suma de múltiples causas agregadas y no de una única causa? Bajar impuestos ayuda al crecimiento económico, pero no es el único factor ni mucho menos.
Pero piquemos: Cuantos impuestos pagan en Estonia dices? Y en Suiza?
#66 Lo de que bajar impuestos ayuda a crecimiento económico es una afirmación que tendrás que demostrar. Que a corto plazo pueda suponer cierta ayuda puntual no quiere decir que sea algo deseable a largo plazo.
Tal como tú mismo dices, el crecimiento económico es la suma de múltiples causas agregadas. Tu eres el que ha establecido relación entre altos y bajos impuestos y crecimiento económico, yo me he limitado a señalar casos donde parece que tu afirmación no se cumple.
#81 se puede desmostrar por comparación ( hay cientos de ejemplos historicos de paises que han bajado impuestos y han empezado a crecer y desarrollarse) o por justificación fundamental: Menos impuestos significa mas dinero en el sector productivo y mas inversión extranjera.
Obviamente puedes tener impuestos altos y crecimiento económico (Dinamarca por ejemplo). Pero lo que suele pasar esque compensan los impuestos con un sistema económico muchísimo mas liberalizado (Dinamarca esta en el puesto 10 de libertad económica, España en el 39).
Dinamarca no tiene salario mínimo por ejemplo.
#89 en economia no existen las demostraciones, existen las suposiciones.
Demostrar es algo que queda en el campo de las ciencias y eso no lo es.
#89 se puede desmostrar por comparación
Por comparación te "están demostrando" justo lo contrario.
Por comparación no se puede "demostrar" nunca prácticamente nada. Eso es falaz.
#66 tienes la capacidad mental suficiente para saber que el crecimiento económico es la suma de múltiples causas agregadas
¿Y tú?
Por qué sueltas la chorrada de que "Los climas de altos impuestos y alta regulación no atrae el crecimiento económico. ", que te han demostrado que es completamente falsa.?
#34 claro, porque en los países nórdicos no pagan impuestos.
Pero el esfuerzo fiscal es mayor en países como España
Ten en cuenta, un país con ingresos medios que son el doble puede pagar más impuestos, exactamente igual que tu vecino si gana el doble que tú
#26 En España cuándo fue que la derecha consiguió crecimiento económico?
#26 Vivo en el norte de Europa. Aquí lleva gobernando la derecha desde ni se sabe cuándo y resulta que:
- Pagamos más del 50% de impuestos al salario a partir de 40mil euros. En España para pagar 45% tienes que cobrar más de 60mil. Y el IVA aquí es más alto que en España.
- El alquiler está regulado desde hace años en la capital y en varias zonas del país para evitar la escalada de precios. Cuando lo proponen en España es super comunista la medida.
- Durante año y medio aquí estuvieron pagando hasta 1000 euros al mes a todo aquel que había perdido el trabajo o no podía trabajar por las restricciones COVID. Lo quitaron en verano pero ahora lo han vuelto a introducir por el repunte de casos. En España la oposición en contra de cualquier ayuda o "paguita".
Os pensáis que el gobierno del PSOE y Podemos son de izquierdas cuando en realidad son iguales que cualquier partido de centro derecha europeo
#8 Pues no querrás que gobiernen los comunistas...
#8 Pues anda que no hay "empresarios" en nuestro pais que votan a la derecha totalmente convencidos que es por su bien.
Te defino que es eso de "empresario" con comillas: se cree empresario (sin comillas) un panadero, un electricista, un tendero de la fruteria o la pescaderia, un camarero dueño de su bar, un taxista, un administrativo de su pequeña gestoria, y suma y sigue...
Muchos con su mini-empresa de uno a una decena de empleados que apenas factura para sobrevivir se cree un empresario a la altura de Florentino, Amancio o Juan Roig.
#2 horrible maximo
#2 lo interesante sería medir el poder de compra con todo lo que se neceista para vivir: alimentación, vivienda, coche, sanidad, educación.......
y más importante aún, lo que se paga en impuestos ya sea por iva, irpf, sociedades... y quién es el que más impuestos paga, (seguro que resulta que son los obreros, perdón clases medias)
#2 dinero negro, paguiteros, vagos...
que además seguro votarán a la PSOE y Podemas para salir de su miseria, oh wait.
#2 Cierto, un alto porcentaje de camareros, repartidores, porteros, administrativos, dependientas, limpiadoras,...
#2 y luego....
Ya nadie se considera clase obrera en España: el porcentaje ha caído del 50% al 16% en veinte años
Ya nadie se considera clase obrera en España: el p...
magnet.xataka.com#2 y siguen ganando los que ganan, es que es ridiculo, pero la gente creyendose clase media es lo que tiene
#2 La única explicación lógica es el mercado negro, por eso la gente sigue votando a los mismos, porque en A cobran menos de 21.000 pero en B o en negro, pillan algunos incluso más. Así que hasta que no se arregle el tema de la economía sumergida en este país (que no se va a hacer eso nunca porque no interesa) el panórama nunca cambiará.
#2 clase media obvio
#2 ¿Manda carallo? No deben estar esos que cobran menos de 21000 € tan descontentos con su situación económica ni tan descontentos con este país si hacen nacer a sus propios hijos en ellos, a que sus hijos también los disfruten y se los agradezcan tanto como ellos, los que cobran menos de 21000 €, también los disfrutan y agradecen a sus padres. (¿Qué persona haría nacer a sus hijos en una situación de precariedad o pobreza si considerase que la precariedad y la pobreza son cosas horribles?)
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad y la pobreza son costumbres, cultura, preferencias, elecciones y libertades de los españoles, y hay que respetarlas. Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía.
Añado la gráfica de idealista para complementar...
#14 Sabes de que año és?
#86 2019, te dejo el articulo
https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2020/05/06/782385-la-compleja-realidad-social-en-espana-o-como-el-35-de-la-poblacion-sostiene-todos-los?amp=1
#86 segun el grafico, tiene datos fechados en 2019-2020
#14 380.000 políticos. Mother of god, hay 1 político por cada 3 funcionarios.
#214 No, es de la gráfica de #14
#28 si, las empresas por su solas sin necesidad de trabajadores genera riqueza.
Es una sinergia. Lo que hay que hacer no es bajar sueldos para hacer rentables a las empresas, sinon pagar más a los curritos para que muevan la economía.
#35 Los sueldos son función del mercado. Si bajan es porque tienen que bajar (y si no lo hacen crea desempleo). Si suben es porque hay más demanda de trabajadores que oferta.
#39 Ya. Claro. Por eso curiosamente los únicos salarios que bajan son de los curritos
#42 #44 Depende de donde viva. En EE.UU., donde resido, ante la escasez de trabajadores, las empresas se pelean por los trabajadores y son estos los que tiene más poder de negociación. Por ese motivo los sueldos han subido bastante y las empresas ofrecen bastantes beneficios para atraer y retener a los trabajadores. Es unos de los beneficios de tener pleno empleo. Sin embargo, en España, con una tasa de paro del 15% es muy difícil mejorar las condiciones de los mismos a menos que haga mediante la fuerza (decretos), sin solucionar el problema de base, que es un 15% de paro, y agravando la situación laboral general.
#39 Señor, los trabajadores no son tomates o patatas. métase sus teorias económicas de chichinabo por donde no brilla el sol. Hay otras consideaciones mas allá de la ley de la oferta y de la demanda.
#44 ahora va a decir lo de pagar por productividad.
#39 Lo típico de los liberatas... Socializamos pérdidas pero privatizamos beneficios.
#49 eso lo hacen todos los gobernantes, pero es que luego se dedican también a crear sus chiringuitos, sus subvenciones a afines, así que así nos va, somo un país en el que la riqueza no va a incrementar sueldos mediante la mejora de los trabajos, se dilapida en subvenciones a los de arriba es a los que más les llega y a los de abajo.
no hace mucho leí un estudio de investigación o algo así, que decía que España era rica por la cantidad de alimentos que producía.
#49 de momento se socializan los beneficios y se privatizan las pérdidas.
#39 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAHAJAJAJAJjajajJajajajajjaja ppfffffdgffffff JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJ
#39 pues ea. A la empresa que le toque echar persiana es que no es competitiva. Es el mercado amigo!
Se pague los impuestos que se paguen. Si cierran es porque tienen que cerrar (y si no lo hacen crean deuda y precariedad).
#70 Curioso que digas que es el mercado cuando es un tercero ajeno que impide por la fuerza que dos partes acuerden lo que quieran. Si tan seguro estás de que ese trabajador estaría mejor desempleado que trabajando, ¿por qué no deja él mismo el trabajo, cosa que puede hacer aunque no haya salario mínimo?
#74 dos partes acuerden lo que quieran.
Para que ocurre eso deben negociar en igualdad de condiciones. Y eso no ocurre. Una de las partes está coaccionada y no puede elegir y pactar libremente.
#74 pones al mismo nivel empleados y empleador. Y es una falacia. El patrimonio y los medios de producción los posee el empleador. El empleado solo se posee a sí mismo.
Hay además otro concepto que te pasas alegremente por el forro: la redistribución de la riqueza, contemplado en la constitución española.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&fin=136&tipo=2
Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Interés general no es maximizar beneficios a costa de la masa salarial.
El interés general no es tributar en Panamá mientras los lobbies de la patronal tratan de frenar las subidas del SMI.
#95 La constitución puede decir misa, a mi me parece un objetivo no deseable porque provoca pobreza. Sí, pobreza.
Ah, y el empleado también puede ahorrar. ¡Horror, gastar menos de lo que ingresas! Lo hacían nuestros abuelos con salarios mucho menores.
#100 como si para algunos fuese una opción. Cada vez menos gente ahorra. Viva tu libertad! Lo que pasa es que la gente elige mal. La calidad de vida no está bajando, es que la gente no ahorra! Se lo gasta en salir el Viernes con sus amigos!
Así nos va
#74 Porque necesita trabajar para comer.
De todos modos el salario minimo no influye en la competitividad de las empresas.
Si con salario minimo una empresa A es más competitiva que otra empresa B. Si eliminamos el salario mínimo, A seguirá siendo más competitiva que B.
El único cambio es que al reducirse los salarios, la capacidad adquisitva de los consumidores disminuye y ámbas empresas, A y B, tendrán una tarta mas pequeña (la demanda) por la que competir.
Además, los consumidores al ser más pobres, primaran los precios bajos antes que la calidad y esto repercutirá en los beneficios empresariales.
https://money.laaro.com/25171/por-que-todo-es-tan-caro-en-suiza-un-cafe-expres-que-cuesta-un-euro-o-142-segun-el-tipo-de-cambio-de-hoy-en-francia-cuesta-chf-380-en-toda-la-frontera-en-ginebra.html
#74 Yo no te pincho con mi navaja, tú me das tu cartera.
#39 Eso solo se da en condiciones de competencia perfecta, las cuales no se han dado en toda la historia de la humanidad. Actualiza tu teoría. Los mercados son cosas muy distintas a eso que dice la teoría de la competencia perfecta.
#76 Los mercados son razonablemente eficientes. Y son más eficientes cuando son menos intervenidos por los políticos.
#96 No estoy hablando de eficiencia, esa no es la cuestión. La cuestión es que tus afirmaciones acerca de cómo se comportan los mercados son falsas. Y, por tanto, tus recetas.
#39 En vacas flacas, salarios flacos, en vacas gordas, se suben un poco pero todo el pastel es para el empresario/accionistas.
El mercado está trucado
#80 Claro que está trucado, por los políticos. Pregúntate por qué los salarios de los ingenieros son 2 o 3 veces superiores fuera de España. Sí, es porque en España hay mucha menos competencia y mucho más desempleo. Gracias a todos los impuestos y trabas burocráticas.
#94 Que los políticos tienen culpa, desde luego. Más relevante me parece:
- En España de apostó por el ladrillo y se defenestraron los trabajos cualificados.
- En España cualquier contrato público se lo ha llevado siempre las 3 empresas de turno con contratos a dedo y sobrecostes. Ha habido intentos de echarlas de los concursos por sus malas prácticas, pero determinados partidos no lo han permitido.
- En España priman los convenios de empresa sobre los sectoriales. Parece que en este punto se están poniendo las pilas.
- En España no se han perseguido los contratos en fraude, hasta la administración los usa de forma habitual. Parece que en este punto también se están poniendo las pilas.
#94 Es Obvio.
Porque fuera de españa no hay políticos.
#39 En serio veis el mundo de forma tan simple, o lo hacéis porque creéis que los demás tienen un severo retraso mental?
#35 ¿Cómo que es una sinergia? ¿Entre las empresas y los trabajadores? ¡Pero si las empresas son solo los trabajadores trabajando! ¿Acaso has visto alguna vez un edificio o un puñado de billetes hacer algo? TODO es trabajo. TODO en una empresa son trabajadores que, trabajando, ofrecen algún producto o servicio a la sociedad, ADEMÁS DE un beneficio a un grupo de tipos por el solo hecho de tener un papelito que dice que todo eso que producen los trabajadores es de su propiedad. Hay gente que trabaja (trabajadores) y gente que vive del trabajo de los demás (propietarios, socios capitalistas).
#35 jajajjaja por eso cuando los trabajadores van a la huelga las empresas siguen generando riqueza y pueden sobrevivir durante años
La Agencia Tributaria publica las retribuciones dinerarias en su Estadística de los declarantes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), cuyos últimos datos son del año 20189 y donde se comprueba que el grueso del IRPF lo aportan las rentas del trabajo. Estos son los últimos datos publicados:
Sí que se me ha pasado volando el puente...
#3 Año 20189. Un poco si se te ha pasado, sí y a Bankinter.com también
#4 Año de la Idiocracia a la casposé española
"En el año 20189 solo trabaja el 1% de la población, el 80% de la economía es sumergida, el estado se ha convertido en un mero ente distribuidor de ayudas,..."
#5 ese año va a ser en breve
#16 se llaman "próximos 30 años"
#3 Yo acabo de mirar la cuenta de ahorro y los intereses del 0,01% en 18000 años me han hecho multimillonario
De ahí se deduce que los mensajes "esta vez la crisis la van a pagar los ricos" son populistas y falaces. Gente que gane entre 150-601k hay un 0.51% y más de 601k apenas 0.06%. Ni cobrándoles el triple se aumentaría significativamente la recaudación (y eso sin contar que se irían muchos del país).
Por otra parte a la pregunta ¿Cuántos españoles ganan más de 60.000 euros? para mi es interesante porque estoy justo en esos números. Por encima de esos ingresos comienza el tramo del 45% IRPF que se va a más del 50% en algunas CCAA. Tengo unos ingresos fijos de mi empleo cuentajenista y otros variables de mi empresa cuyo trabajo filtro bastante, porque hay que tener en cuenta que pierdo la mitad de o que gane llegado a ese punto.
#19 llamando perder a la tributacion ya vamos mal..
#27 Cuando te pasa a ti se te pone una sonrisa de oreja a oreja?
Porque a mi me dan ganas de matarlos al ver como el 50% se me va volando felizmente a tributar.
#43 me jode más que las normas no son iguales para todos
#27 Es semántica. Pero tiene lógica. SI de los ingresos a partir de cierta cantidad se te va el 50% piensas más que trabajos coges.
Trabajo que por otro lado queda para otro.
#19 una pregunta, estas en esos números con tus dos actividades o solo con una?
#32 Entre ambas.
#36 Gracias.
#19
Según eso, en españa hay:
4.390.676 entre 12.000€ y 21.000€, si ponemos una media de 16.000€, aportarían en IRPF 6,446,829,570.80€
794.093 entre 60.000€ y 150.000€, si opnemos una media de 105.000€, deberían aportar en IRPF 28,816,285,011.90€, que ya es mucho más que los que ganan menos.
y de los 106.695 que ganan entre 150.00€ y 601.000€, si ponemos 200.000€ de media, por no fliparnos, en IRPF deberían aportar 8,726,477,355.00€, que ya es más que los 4 millones de españoles de entre 12 y 21k.
Todo esto calculado con una calculadora básica de IRPF
Así que si, los más ricos si que aumentarían significativamente la recaudación, pero seguramente no paguen lo que les correponda ya que tienen recursos para buscar como deducir o evadir impuestos.
Está claro que hay una desigualdad brutal, y que si queremos vivir en una sociedad justa, y ser muy patriotas y todo eso, deberíamos de pensar en que esas desigualdades hay que intentar remediarlas
lo de que se vayan del pais si pagan me parece un argumento un poco derrotista, y de todas formas, si no nos van a ayudar a formar una sociedad más justa, pues que se vayan.
#60 cariño, esto es ingresos por IRPF, no te salva nadie de pagarlos, no se evaden impuestos en rendimientos de trabajo
Los cálculos que has hecho están mal por cierto, no has calcula por tramos sino de modo retroactivo, los 106.695 que ganan de media 200.000 euros solo pagan el último tramo en 50.000 euros (al pasar de 150 mil) por eso tus cálculos son aprox un 30% equivocados
Y si haces bien los números verás que hacer pagar más a los ricos no soluciona esto, es el chocolate del loro, necesario por mi parte pero no la solución salvadora que nos hacen ver los políticos (siempre pongo el mismo ejemplo, Hacienda con el malvado sandwich Holandés recaudaría casi lo mismo que lo que está recaudando con el impuesto a las bebidas azucaradas)
#98
Encanto, a la hora de pagar el IRPF existen una serie de exenciones a las que con un buen asesor imaginativo puedes llegar a deducirte bastante, por no hablar de que si eso es la renta de los ricos, imaginate lo que se podría recaudar por la parte de sus ingresos que no sean rendimiento de trabajo.
Mi cielo, los cálculos los han hecho unas calculadoras de IRPF, así que si están mal, las reclamaciones a los programadores de las siguientes páginas. hay discrepancias entre unas y otras, Pero te apuesto mi bruto anual a que se equivocan menos que tú con tu pronóstico de un "30% de equivocación"
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/
https://santandersmartbank.es/herramientas/calculadora-irpf/
https://es.talent.com/tax-calculator
https://numdea.com/calculadora-de-irpf
Dulzura, por muchos cálculos que hagas, si a 100.000 personas les cueste menos esfuerzo (a juzgar por su nivel de vida) pagar la misma cantidad de impuestos que a más de 4 millones de personas.... pues que quieres que te diga, evidentemente no es la solución a todos los problemas, pero claro que influye significativamente en la recaudación, ya sea en IRPF, en impuestos sobre la propiedad, en impuestos por ingresos en acciones, alquileres y demás.
y sobretodo, a lo mejor 500 millones en impuestos, para unos pocos supone que en lugar de cambiar su coche aleman de 150.000€ cada 3 años lo hacen cada 6. mientras que para unos millones de personas supone pasar frio en invierno.
así que si vas a contestar, echale ganas y corrigeme bien los datos y hazme ver la luz. porque de momento solo veo que existe mucha desigualdad en españa, y creo que la forma de resolverla es intentar ayudar a los que menos tienen.
#189 Yo estoy de acuerdo en que hay que arrimar el hombro, pero freír más a impuestos a los que tributan IRPF no es la solución, que es lo que te comenta #98, quizá con demasiado afecto (
).
Para solucionar problemas a gran escala hay que tomar medidas a gran escala, y suelen ser de gran calado, y a medio plazo. El problema es el cortoplacismo que implica nuestro sistema, nadie va a proponer medidas buenas que fructifiquen en 15 años y que otro se anote el tanto.
Yo, siendo siempre partidario de justificar la utilidad y necesidad de los impuestos, progresivos, etc, también entiendo que hay un límite en el que pasas de sentir que aportas a sentir que te toman el pelo, que te hacen pagar un pato que no es tu responsabilidad, porque subir impuestos a quien no tiene escapatoria es la medida "fácil", pero tomar decisiones más trascendentes, justas y duraderas ya es otro tema.
Yo me he ganado cada ascenso de sueldo con sangre, sudor, lágrimas y mucho esfuerzo constante. Prefiero vivir en España y arrimar el hombro ( durante varias crisis gordas, además ) aunque tenga ofertas del extranjero cercano que duplican lo que gano ( y lejano que lo triplican ). Pero si voy a ser el único que pague los platos rotos de sus malas gestiones, igual me apeo del barco.
#19, #_43, algunos entendemos que pagar impuestos es una parte consustancial a vivir en una sociedad civilizada.
#64 de acuerdo, todos queremos educación, sanidad, infraestructuras, seguridad, etc
Pero es que más de 3/4 del gasto público son para pagar pensiones, gastos por desempleo y chiringuitos. Así, no, no queremos pagar impuestos para eso.
#88, habla por tí. Yo quiero que al llegar a una determinada edad no tengas que arrastrarte trabajando o que quien se quede sin trabajo tenga una mínima cobertura por parte del estado y no se vea obligado a delinquir para poder sobrevivir.
#19
Cuando uno se pone a hablar de ricos y acordé al IRPF una de dos:
- no sabe de qué habla.
- miente más que habla.
De 30 mil a 60 mil es un rango amplisimo, ese sector debería dividirse en dos para que la info fuese más útil.
En fin, que yo estoy por debajo, pero de 30 a 60 va un mundo.
#11 Son los tramos de irpf
#15 Que sean los tramos del IRPF no quita que #11 no tenga razón en que sería conveniente ver esto más desagragado, lo cual para Hacienda es perfectamente posible ya que tiene la declaración exacta de cada contribuyente.
Añado que tb habría que desagregar más otros tramos, de 12 a 21 hay dos vidas muy distintas.
#15 El IRPF debería aumentar tramos en lugar de reducirlos que es lo que ha hecho los últimos años.
#11 depende del cortijo en el que vivas, en ese tramo se te va un mínimo del 35% para hacienda, el 4,7% para SS, 1,7% desempleo, así te queda un 55% si ganas 60mil de esos 30mil te levas 16500 para casa.
Que esa cantidad para el que gana 60mil y no es muy gastador sería lo que puede ahorrar anualmente,
#72 Pero que dices hombre.
#72 El que gana 60000 se lleva alrededor de 4000 euros al mes para casa.
#11 Es un rango enoooorme. Entiendo que está sacado de los tramos pero sociológicamente no aporta casi nada.
Y OJO.
Entiendo que son retribuciones BRUTAS.
#6
—Ernesto, ¿tu sueldo es en bruto?
—Es en neto.
—Enneto, ¿tu sueldo es en bruto?
#6 Sí, lo pone en la noticia. Es en bruto.
Yo pensaba que mi sueldo era normalito, pero visto lo visto soy un privilegiado. Es bastante triste.
#50 Eso iba a decir yo...
Temngo un trabajo ridículo en Francia y gano más que eso...
#6 Supongo, porque hablar de sueldos en neto, al menos si se habla desde un enfoque de finanzas, es de catetos.
"¿Cuántos españoles ganan más de 60.000 euros al año?"
Yo soy español y cobro bastante más que eso pero el truco es que vivo a varios miles de kilómetros de España
#22 El título es engañoso, realmente son los ciudadanos que tributan en ESPAÑA.
#22 Puedes vivir en España, con un contrato Español, pero con condiciones de fuera, que es lo que yo tengo, la empresa para la que curro es de fuera pero me dan las mismas condiciones que en su país pero con un contrato Español.
#37 Las empresas que me ofrecían hacer eso querían que hiciera autónomo o que me creara una empresa en España para facturarme el salario pero yo no quería hacer tanto chanchullo. Además que hace más de una década que me fui de España. Ya soy más de aquí que de allí.
#99 También me he encontrado de eso, muchos van a intentar el chanchullo pero se les suben los honorarios al ser autónomo y si no les gusta adiós (también he hecho esto).
Un caso en particular fue una empresa Argentina que quería que fuese autónomo, a los que tuve que decir que no porque no es lo mismo dar servicios en europa que en sudamerica, si hay problemas que hago, ¿me voy a Argentina a buscarlos?
En mi caso han utilizado una subcontrata que se encarga justo de eso, tienen presencia en muchos países y se ofrecen a contratar en su nombre, nada más.
Técnicamente soy un externo, pero me da igual porque las condiciones son las que pactamos la empresa y yo, el contratador es un mero intermediario y me quito de follones de tributar aquí o allí.
#22 exacto... Viviendo fuera de España y en determinadas industrias es fácil incluso duplicar esa cantidad.
#22 yo vivo en España y cobro bastante más que eso...
#22 Jajajaja. Así cualquiera, cualquiera que haya tenido tus cojones, claro.
Yo tengo amigos de mis hijos que ganan más que yo, y estoy en tu rango, pero le han echado los cojones de irse a donde satanás perdió el mechero. Son mis ídolos porque yo lo he conseguido con más de 50 pero ellos no tienen ni 30.
"4% de los declarantes obtienen unos ingresos superiores a 60.000 euros. En concreto, 912.695 habitantes". De nada
#9 1 de cada 50 habitantes.
#41 1 de cada 20 ocupados.
Pues a mi me gustaria ver no la renta de trabajo sino la renta total. Realmente esto no dice nada sobre la situación real. Es decir hay sectores en los que se cobra casi el doble en negro que en nomina.
Dineros negros de los autonomos, falsos autonomas, limpieza, jornaleros y pymes.
Horas extras no declaradas.
Alquiler no declarados.
Etc..
Veo que cada vez que se habla de sueldos aparecen los debates sobre si se vota azul o rojo.
Para quien nos se haya dado cuenta en nuestra reciente historia hay gobiernos de ambos colores, todos ellos han hecho la misma política económica.
Un gobierno tiene muy difícil incrementar la productividad de un país. Como mucho podría no ponerle freno o no provocar su derrumbe. Nuestros políticos no son especialmente malos, llevamos 40 años de envidiable estabilidad civil. Podría ser mucho peor.
Lo que no sale en el estudio de Bankinter es que las rentas altas (rentas, no patrimonio) se concentran en la generación Boomer (o Langosta en terminología forocochera). Y es que esta generación ha tenido pleno empleo, solo ha trabajado un miembro del matrimonio, ha montado la burbuja inmobiliaria, tienen salarios blindados ibex 35 (500.000 trabajadores) y por si fuera poco cobran un 80% en tasa de reposición de pensiones y este año les van a subir la pensión mucho más que a vosotros el sueldo.
No se puede incrementar la productividad por arte de magia pero sí se puede evitar el expolio intergeneracional que sucede en España desde comienzos del milenio.
#31 Pero al menos algunos partidos si hacen algo por subir los salarios mínimos que son los mas desfavorecidos.
El aumentar el SMI para que el que trabaje al menos le llegue a final de mes ayuda y beneficia todos los niveles.
Eso no lo suelen hacer los partidos del espectro mas a la derecha.
#31 No estoy de acuerdo en el principio de tu comentario. En las últimas décadas sólo hemos visto gobernar a 2 partidos. Hay muchas alternativas. Yo creo que los gobiernos sí pueden hacer muchas cosas para mejorar la productividad de un país.
Noto cierto resquemor hacia las generaciones pre-millenial. Voy a ser duro en estas declaraciones: la sociedad del individualismo que les/nos han colado tiene sus consecuencias. Echa un ojo a las tasas de afiliación sindical pre-milenio y post-milenio. Creo que explica unas cuantas cosas. Cuando cada pardillo va a su bola a negociar, lo normal es que salga trasquilado.
De 60 a 150 mil hay un buen pico....pero el meollo esta en el IRPF de las medianas y grandes empresas que con ingenierías fiscales varias evaden mucho dinero. Por no hablar de la inmensidad de la masa de trabajo en negro de este pais así como horas extras en jornadas no declaradas en trabajos legales....una buenas leyes y mas funcionarios de hacienda con inspecciones periódicas subimos como la espuma.
Somo un país de defraudadores en potencia; el que no lo es planea como serlo....
#33 el IRPF de las medianas y grandes empresas
Las empresas no pagan IRPF.
#24 El salario no puede ser infinito... El salario cuanto mas alto, menos probable es que alguien lo tenga, así que cuanto mas alto menos gente y llega un punto donde la probabilidad es 0 (o prácticamente 0). Además, a partir de cierta cantidad de dinero, rinde mas en otras formas (como derechos de imagen, o especies) o directamente crear una empresa y facturarlo como ingreso.
#91 ¿Cual es ese punto de probabilidad 0 que dices ?
La curva no es una gausiana, parece que tiene varios picos
#1 Es la superposicion de la gente "pobre" y la gente "rica".
#17 tres curvas superpuestas diría yo
#1 obvio que no es una gausiana, mas cuando el salario no puede ser negativo pero si que puede ser casi infinito.
#24 pues en la tabla hay un 5% entre 0 y negativo
#24 mas cuando el salario no puede ser negativo pero si que puede ser casi infinito
Eso no implica que no sea una distribución gaussiana
#1 Ojalá todos ganaran más de 60k. La riqueza por cierto viene de las empresas así que hay que dar facilidades a las mismas, no subir impuestos.
#28 Diselo a Amancio, la riqueza está muy repartida entre sus empleados
#75 La desigualdad me gusta, es 100% justa.
#77 Ok.
#28 Y todos cobraremos 60K... cuando la inflación haga que una barra de pan te valga 4€ y el litro de gasolina esté a 9€...
#28 De la primera página de cualquier libro de economia:
Existen cuatro factores de producción: tierra, trabajo, capital y tecnología
https://economia3.com/factores-de-produccion-tipos/
#28 vaya chorrada...
Eso es mentira. Lo que genera riqueza es la actividad, que viene del trabajo realizado por las personas. El estado se sustenta sobre los impuestos a las rentas de trabajo, ergo, cuanto mejores sueldos, mejor sostenibilidad de España. Un tabú del que no se habla es el de aumentar los impuestos a las rentas del capital. Estos también deberían contribuir a la seguridad social, ya que se benefician del sistema igual que un sinpapeles.
Una empresa sin trabajadores no tiene razón de ser. O el trabajo lo realiza el propio empresario o lo realiza alguien contratado para tal efecto.
Llevo décadas viendo cómo en muchos sitios cambian las empresas, pero la gente que hace el trabajo sigue siendo la misma. Los que cambian son los que ponen el cazo, que cada vez es más grande. Una cosa que sobra en España y mucho, son las empresas intermedias.
Antes gente contratada por hospitales, ahora lo son por alguna empresa ad hoc del entramado del tito Floren.
Antes gente contratada por los ayuntamientos y ahora por alguna empresa ad hoc del entramado del tito Floren.
Antes gente contratada directamente por los clientes y ahora por alguna empresa de rrhh creada por algún ex jefe del cliente.
Y hay ejemplos en todos los sitios habidos y por haber. Las consecuencias siempre son las mismas, menos plantilla, menos estabilidad, empeoramiento de condiciones laborales, peor servicio, más bajas debidas a la sobrecarga de trabajo, ... Y sólo se benefician los del cazo y los de la mordida.
#28 Lo que dices es ilógico. Las empresas compiten entre si. Si das facilidades a las empresas, a todas por igual, seguiran compitiendo por la misma cantidad de demanda. Unas fracasaran y otras prosperaran, igual que antes de darles facilidades.
Cuando una empresa aumenta sus beneficios es a costa de otra a la que quita las ventas.
Si en una carrera de atletismo de 10.000 m, ayudas a los atletas acortando a 8000 metros, seguira habiendo un solo ganador y el resto perderá. Como si les das una moto a cada corredor. Solo puede ganar uno.
Si, por ejemplo, aumentas las facilidades para crear empresas. Las nuevas disputaran su parte del pastel a las viejas. Si una de las nuevas prospera es a costa de eliminar a una de las viejas.
Para que aumenten los beneficios empresariales de todas las empresas tiene que aumentar la demanda. Eso se consigue aumentando el poder adquisitivo de los consumidores via salarios. (Aumentar el pastel a repartir entre las empresas)
#28 es de agradecer estos comentarios de mierda, es más fácil mandaros al ignore
#1 Es peor, es una distracción, los que joden el país no viven de salarios, sino de rentas, y ahí sólo se cubren salarios.
#1 Me lo pone en gráfica? pleaseeee
#1 Creo que para mirar ese tipo de cosas habría que tomar los datos en franjas equiespaciadas, cosa que aquí no se da. La de 1,500-6,000 tiene una variación de 4,500, y la de 12,000-21,000 tiene 9,000 de variación.
esto se merece un big-ressignation de todo aquel que viva precario.
OJala ocurra
Cuánto cobra la gente en negro o sin cotizarlo?
“ ¿Cuál es el sueldo más común entre los españoles? Como vemos en la tabla anterior, el sueldo más común entre los españoles está comprendido entre 12.000 y 21.000 euros anuales.”
Manda huevos con los criterios para elegir esos tramos, si hubieran querido crear el tramo 1.500 - 12.000 ganaría de goleada y cambiaría completamente esta conclusión…
El 100% de los españoles que conozco ganan más de 60000€ al año. Pero, claro, es Suiza, no la muerta de hambre socialista de España
#84 bueno es que en suiza con 60000 puedes vivir pero...
#_23 Los que ganáis eso porque son asalariados del partido tampoco es que seáis muy representativos...
#68 Yo gano eso y jamás he trabajado para la administración pública ni tengo relaciones con ningún partido, no sé puede generalizar.
También te digo que tengo 60 y desde los 12 ya trabajaba. Y con mi profesión empecé con 19 así que tengo clientes, hijos y nietos de clientes.
Y también te digo que veo casi imposible que mis hijos puedan ganar eso sin irse de aquí. Los tiempos han cambiado mucho para mal, si yo tuviera la edad de ellos saldría a meterle candela a las sedes de esos partidos que dices o, más sencillo, me largaria de este país.