Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#1 Sin animales de laboratorio no puede haber avances en la medicina: aquí tienes unas cuantas curas a enfermedades que han sido hechas posibles gracias a los animales de laboratorio (copypaste):
+Vaccines: anthrax, chicken pox, cholera, flu, measles, mumps, influenza B, hepatitis A and B, rabies, polio, rubella, small pox, tetanus, whooping cough, yellow fever...
+Medications: insulin, penicillin, streptomycin, pain killers, anticoagulants, chemotherapy, cyclosporine...
+Devices: pacemakers, artificial heart, artificial hip, artificial knee...
+Procedures: organ transplants, heart transplants, kidney transplants, liver transplant, corneal transplant, and angioplasty...
¿Ahora también decimos no a los animales de laboratorio? Son necesarios (y sino pregúntenselo a algún estudiante de medicina). Sin ellos los avances en medicina serían ridículos. ¿Os imagináis que los medicamentos nuevos los probaran directamente en humanos antes de probarlos en animales? ¿Quién se ofrece de conejillo de indias? A ver si alguno de los que dice "no a los animales de laboratorio" se ofrece voluntario para probar vacunas contra la malaria o similar.
+Vaccines: anthrax, chicken pox, cholera, flu, measles, mumps, influenza B, hepatitis A and B, rabies, polio, rubella, small pox, tetanus, whooping cough, yellow fever...
+Medications: insulin, penicillin, streptomycin, pain killers, anticoagulants, chemotherapy, cyclosporine...
+Devices: pacemakers, artificial heart, artificial hip, artificial knee...
+Procedures: organ transplants, heart transplants, kidney transplants, liver transplant, corneal transplant, and angioplasty...
¿Ahora también decimos no a los animales de laboratorio? Son necesarios (y sino pregúntenselo a algún estudiante de medicina). Sin ellos los avances en medicina serían ridículos. ¿Os imagináis que los medicamentos nuevos los probaran directamente en humanos antes de probarlos en animales? ¿Quién se ofrece de conejillo de indias? A ver si alguno de los que dice "no a los animales de laboratorio" se ofrece voluntario para probar vacunas contra la malaria o similar.
#14:
Ya están los ecologistas de palo hablando sin tener ni idea. Vamos por partes:
#1 Si vale, una frase muy bonita y muy demagógica. Con que experimentamos entonces? Te prestas voluntario?
#4 Si luego tú te vas a beneficiar de los resultados de esos experimentos, por que no lo pruebas tú. Es muy fácil quejarse de que experimenten con animales mientras te beneficias de los resultados de esos mismos experimentos.
#11 Alternativa? Con que experimentamos entonces? Con piedras? El progreso científico y el nivel actual de vida se ha forjado a base de experimentos con animales. Si no quieres ser hipócrita, aíslate de la sociedad y vete a vivir a una cueva.
A ver si os entra en la cabeza: a ningún científico que se precie le gusta tener que diseccionar e inyectar sustancias nocivas a los animales, pero si para evitar males mayores como plagas, pandemias, cánceres, etc... hay que matar 1000 ratas de laboratorio, el precio en comparativa me parece pequeño
#1 Si vale, una frase muy bonita y muy demagógica. Con que experimentamos entonces? Te prestas voluntario?
#4 Si luego tú te vas a beneficiar de los resultados de esos experimentos, por que no lo pruebas tú. Es muy fácil quejarse de que experimenten con animales mientras te beneficias de los resultados de esos mismos experimentos.
#11 Alternativa? Con que experimentamos entonces? Con piedras? El progreso científico y el nivel actual de vida se ha forjado a base de experimentos con animales. Si no quieres ser hipócrita, aíslate de la sociedad y vete a vivir a una cueva.
A ver si os entra en la cabeza: a ningún científico que se precie le gusta tener que diseccionar e inyectar sustancias nocivas a los animales, pero si para evitar males mayores como plagas, pandemias, cánceres, etc... hay que matar 1000 ratas de laboratorio, el precio en comparativa me parece pequeño
#42:
#41: Lo del peso es una opción más para que tengas en cuenta en tu particular discurso, pero no es en absoluto mi criterio. Por cierto, no nos has aclarado el tuyo. ¿Crees que vale lo mismo una vida humana que una vida de una vaca? ¿y de un perro? ¿y de un cobaya? Que conste que no tengo nada en contra de esos animalitos, son ejemplos nada más.
De hecho, ya que te veo tan sensibilizado al respecto, te cedo ese honor que me ofreces: yo no tengo ningún interés en que experimenten conmigo.
De hecho, ya que te veo tan sensibilizado al respecto, te cedo ese honor que me ofreces: yo no tengo ningún interés en que experimenten conmigo.
#37:
#32: Es que la "vara para medir la importancia de unas vidas u otras" es algo completamente subjetivo. La idea generalmente aceptada es que la vida humana vale más que las de los animales. ¿Cuál es tu propuesta? ¿Que valgan igual todas? Quizá sería mejor medirlo por peso de materia viva, no parece justo que una cobaya de 500 gramos valga lo mismo que un humano de 80 Kg. También habría que plantearse el tamaño mínimo para que cuente, es probable que no quieras contar la vida de una mosca igual al equivalente en peso de un humano ¿Dónde pondrás el límite? ¿En lo que afecte a tus sentimientos (eso sí que sería de lo más subjetivo)?
Y la última: ¿por qué debería ser correcto tu criterio y no otro?
Y la última: ¿por qué debería ser correcto tu criterio y no otro?
#25:
#24 Vale que argumentos razonados expones tú para defender tu postura aparte de la demagogia de siempre? Dices que no exponemos argumento, sentido o razón alguna (falso), pero tú no eres muy diferente; insultas y te quedas tan ancho. Yo te podría poner montones de ejemplos de experimentos científicos con animales que han ayudado no solo a la especie humana, sino a la vida en general, aunque me temo que #18 ya lo ha hecho
Es propio del ignorante tachar alegremente de ignorantes a los que no piensan como ellos.
Ah y para tú información, la investigación científica no ha extinguido nunca ninguna especie animal, así que no creo que vayamos a matar a todos los animales por seguir experimentando. Si tan buenrollista eres, cuando te pongas enfermo no vayas al médico, ok? Recurre a hierbitas, conjuros mágicos y pociones a ver si hay suerte.
Es propio del ignorante tachar alegremente de ignorantes a los que no piensan como ellos.
Ah y para tú información, la investigación científica no ha extinguido nunca ninguna especie animal, así que no creo que vayamos a matar a todos los animales por seguir experimentando. Si tan buenrollista eres, cuando te pongas enfermo no vayas al médico, ok? Recurre a hierbitas, conjuros mágicos y pociones a ver si hay suerte.
#29:
#28 Mi salud y mi seguridad, mi disfrute y mi calidad de vida no lo justifican. La salud, seguridad y calidad de vida de TODOS los seres humanos si lo justifica. De hecho, incluso los propios animales se benefician de algunos de esos experimentos, como curas para plagas y enfermedades, experimentos sobre deforestación, reforestación, efecto invernadero, repoblación, selección natural... No soy una víctima ciega del especismo; soy un científico racional, que atiende a hechos demostrados y no a vagas sensiblerías de gente que no sabe ver más allá de sus narices. Tu postura me parece increíblemente hipócrita; ¿sabes que para tener lo que hoy tienes miles de animales han sido "sacrificados" en laboratorios?
A ver si entendemos que no se trata de "yo, yo y solo yo", sino de la humanidad entera, que dicho sea de paso tiene el mismo derecho a vivir que los animales a los que defiendes. Víctima del especismo? Tú eres la víctima de la sensibleria "new age"
Ah y no apoyo ni los toros, ni los zoologicos, ni experimentar con animales para cosas tan banales como los cosméticos
A ver si entendemos que no se trata de "yo, yo y solo yo", sino de la humanidad entera, que dicho sea de paso tiene el mismo derecho a vivir que los animales a los que defiendes. Víctima del especismo? Tú eres la víctima de la sensibleria "new age"
Ah y no apoyo ni los toros, ni los zoologicos, ni experimentar con animales para cosas tan banales como los cosméticos
Comentarios
#1 Sin animales de laboratorio no puede haber avances en la medicina: aquí tienes unas cuantas curas a enfermedades que han sido hechas posibles gracias a los animales de laboratorio (copypaste):
+Vaccines: anthrax, chicken pox, cholera, flu, measles, mumps, influenza B, hepatitis A and B, rabies, polio, rubella, small pox, tetanus, whooping cough, yellow fever...
+Medications: insulin, penicillin, streptomycin, pain killers, anticoagulants, chemotherapy, cyclosporine...
+Devices: pacemakers, artificial heart, artificial hip, artificial knee...
+Procedures: organ transplants, heart transplants, kidney transplants, liver transplant, corneal transplant, and angioplasty...
¿Ahora también decimos no a los animales de laboratorio? Son necesarios (y sino pregúntenselo a algún estudiante de medicina). Sin ellos los avances en medicina serían ridículos. ¿Os imagináis que los medicamentos nuevos los probaran directamente en humanos antes de probarlos en animales? ¿Quién se ofrece de conejillo de indias? A ver si alguno de los que dice "no a los animales de laboratorio" se ofrece voluntario para probar vacunas contra la malaria o similar.
Ya están los ecologistas de palo hablando sin tener ni idea. Vamos por partes:
#1 Si vale, una frase muy bonita y muy demagógica. Con que experimentamos entonces? Te prestas voluntario?
#4 Si luego tú te vas a beneficiar de los resultados de esos experimentos, por que no lo pruebas tú. Es muy fácil quejarse de que experimenten con animales mientras te beneficias de los resultados de esos mismos experimentos.
#11 Alternativa? Con que experimentamos entonces? Con piedras? El progreso científico y el nivel actual de vida se ha forjado a base de experimentos con animales. Si no quieres ser hipócrita, aíslate de la sociedad y vete a vivir a una cueva.
A ver si os entra en la cabeza: a ningún científico que se precie le gusta tener que diseccionar e inyectar sustancias nocivas a los animales, pero si para evitar males mayores como plagas, pandemias, cánceres, etc... hay que matar 1000 ratas de laboratorio, el precio en comparativa me parece pequeño
Me gustaría ver el resultado que a la postre callaría muchas bocas del mundo taurino con su maldita excusa aquella de...
No... si el animal no sufre.
#1 Que grande eres! Yo de paso habría puesto una frase aún mejor,
"no a las enfermedades!"
Lastima que no vivimos en el mundo de la fantasia
La investigación con animales es necesaria al menos hasta que seamos lo bastante avanzados como para simular un organismo vivo complejo y sus reacciones a nuevos productos químicos en un ordenador.
Por otro lado estoy en contra de que se experimenten con animales "chorradas" tales como nuevos tipos de maquillaje...
#4 También se experimenta con seres humanos, puedes presentarte voluntario cuando quieras para sustituir a un ratoncillo, al parecer pagan muy bien ¿no has visto el ultimo capitulo de house (s05e03)?
#24 Vale que argumentos razonados expones tú para defender tu postura aparte de la demagogia de siempre? Dices que no exponemos argumento, sentido o razón alguna (falso), pero tú no eres muy diferente; insultas y te quedas tan ancho. Yo te podría poner montones de ejemplos de experimentos científicos con animales que han ayudado no solo a la especie humana, sino a la vida en general, aunque me temo que #18 ya lo ha hecho
Es propio del ignorante tachar alegremente de ignorantes a los que no piensan como ellos.
Ah y para tú información, la investigación científica no ha extinguido nunca ninguna especie animal, así que no creo que vayamos a matar a todos los animales por seguir experimentando. Si tan buenrollista eres, cuando te pongas enfermo no vayas al médico, ok? Recurre a hierbitas, conjuros mágicos y pociones a ver si hay suerte.
#28 Mi salud y mi seguridad, mi disfrute y mi calidad de vida no lo justifican. La salud, seguridad y calidad de vida de TODOS los seres humanos si lo justifica. De hecho, incluso los propios animales se benefician de algunos de esos experimentos, como curas para plagas y enfermedades, experimentos sobre deforestación, reforestación, efecto invernadero, repoblación, selección natural... No soy una víctima ciega del especismo; soy un científico racional, que atiende a hechos demostrados y no a vagas sensiblerías de gente que no sabe ver más allá de sus narices. Tu postura me parece increíblemente hipócrita; ¿sabes que para tener lo que hoy tienes miles de animales han sido "sacrificados" en laboratorios?
A ver si entendemos que no se trata de "yo, yo y solo yo", sino de la humanidad entera, que dicho sea de paso tiene el mismo derecho a vivir que los animales a los que defiendes. Víctima del especismo? Tú eres la víctima de la sensibleria "new age"
Ah y no apoyo ni los toros, ni los zoologicos, ni experimentar con animales para cosas tan banales como los cosméticos
#41: Lo del peso es una opción más para que tengas en cuenta en tu particular discurso, pero no es en absoluto mi criterio. Por cierto, no nos has aclarado el tuyo. ¿Crees que vale lo mismo una vida humana que una vida de una vaca? ¿y de un perro? ¿y de un cobaya? Que conste que no tengo nada en contra de esos animalitos, son ejemplos nada más.
De hecho, ya que te veo tan sensibilizado al respecto, te cedo ese honor que me ofreces: yo no tengo ningún interés en que experimenten conmigo.
#32: Es que la "vara para medir la importancia de unas vidas u otras" es algo completamente subjetivo. La idea generalmente aceptada es que la vida humana vale más que las de los animales. ¿Cuál es tu propuesta? ¿Que valgan igual todas? Quizá sería mejor medirlo por peso de materia viva, no parece justo que una cobaya de 500 gramos valga lo mismo que un humano de 80 Kg. También habría que plantearse el tamaño mínimo para que cuente, es probable que no quieras contar la vida de una mosca igual al equivalente en peso de un humano ¿Dónde pondrás el límite? ¿En lo que afecte a tus sentimientos (eso sí que sería de lo más subjetivo)?
Y la última: ¿por qué debería ser correcto tu criterio y no otro?
#37 Porque el suyo es "guay" y "enrollao"
#28: "¿Alguna razón de peso por la que tu salud esté por encima de las vidas de millones de animales? Exponla, nunca nadie ha conseguido encontrar una razón que case con el concepto de racional. "
¿Alguna razón de peso por la que las vidas de millones de animales estén por encima de la salud de todos (incluyendo animales)? Exponla, nunca nadie ha conseguido encontrar una razón que case con el concepto de racional.
Por otra parte, te guste o no, destruyes millones de seres vivos para mantenerte con vida. Puedes empezar a contar los vegetales que te comes (y animales si es que consumes, que por tu discurso sospecho que no). Continúa por los vegetales que destruirás si quieres tener caminos y carreteras por los que circular, casas donde vivir (no creo que vivas en una cueva), huertas que cultivar. Sigue con los animales que exterminarás por motivos higiénicos (si tienes cucarachas/hormigas/etc en casa seguro que no te gustará tenerlas, las ratas son un importante foco de enfermedades). También los parásitos tendrán derecho a vivir, así que si te infectas con alguno (solitaria, lombrices, etcs) no te cures, porque eso lo matará, y ellos también tienen derecho a la vida y a que no les tortures (¿tienes idea de lo que sufren cuando se les intoxica con medicamentos para su eliminación?). Y para terminar, los organismos unicelulares (como las bacterias) que elimina tu sistema inmunológico sólo por el hecho de estar en tu cuerpo (eh, tú les has comido/respirado, ¡es tu culpa! ¡no haberlo hecho!).
Sólo las plantas (y no todas) pueden llegar a vivir sin matar seres vivos visibles.
#22
Claro claro... a ver si piensas igual si tu padre, o tu hijo, o tú mismo enfermaís de cáncer, o de diabetes, o de cualquiera de esas cosas que se curan gracias a la experimentación con animales (Dios no lo quiera; es solo un ejemplo)... Déjalo estar no? Que la supervivencia de la especie está asegurada!
Y luego hablas tu de compasión por los seres vivos? Como vas a tenerla, si no eres capaz de sentir compasión por un ser humano enfermo? (claro, como la supervivencia genética del ser humano está asegurada, que importan los individuos? un argumento sencillamente repugnante...)
Ah y la diferencia entre un hombre y un animal es su capacidad cognitiva claramente superior
#4 Todo eso es muy bonito, pero si hay que probar un medicamento contra algo es mejor probarlo en animales que en seres humanos, imaginate que eres tu o un ser querido o un vagabundo, hombre igual un vagabundo te la sudaria (a mi no), pero por mucho que nos duela sin las prueba en animales la ciencia no avanzaria tan rapido ni se podrianj sacar cosas nuevas, un medicamento para salir al mercado necesita años de pruebas hasta llegar al mercado ya ntes al hu8mano, pero al llegar al humano es muy seguro.
Eso si a los toreros caña
Siempre me ha parecido un autoodio absurdo estar en contra de la experimentación médica con animales. Entiendo otros debates al respecto (tipo toros sí, toros no), pero este no puedo comprenderlo.
Pues yo soy el primero que está en contra de hacer sufrir a los animales sin motivo necesario...
Pero también es cierto que no hace mucho leí que gracias a la experimentación con animales se habian aumentado la esperanza de vida en unos cuantos años(medicamentos,etc), se había eliminado la poliomelitis... y aparte... muchos avances contra el cáncer se han conseguido gracias a esto... alguien me va a negar que no se han conseguido cosas importantes?(Edit #18 lo ha puesto más ampliado)
Es un error muy grande comparar el daño que sufre un animal en una corrida de toros (cosa que me resulta pasmosa) con el sufrimiento que puede padecer un animal en la ayuda de la creación de un farmaco.
Además, en teoría y en la practica la mayoria de los casos, existen unos controles éticos, que cualquier experimentador decente no se puede permitir sobrepasar, que sirven para controlar el trato de los animales usados en laboratorio...
Esto no funciona en plan "me cojo un saco de gatos y les voy a tirar productos químicos a ver que pasa"
Y para los que estais tan en contra... pues cuando enfermeis de verdad en vez de ir al médico echaros incienso por encima y decir palabras mágicas como "aguambabuluba"...
#26 Exacto. La humanidad no habría llegado a donde ha llegado sin los animales, y el progreso actual se debe a la experimentación con animales. Una vez más, repito: la experimentación científica NO BUSCA destruir a los animales, ni hacerles sufrir. Teneís un punto de vista rídiculamente equivocado y radical. Os creeís que los científicos disfrutamos inflingiendo sufrimiento a los animales en nuestras investigaciones? Que nos da placer sexual, o algo parecio? PUES NO. A mi no me gusta hacerlo, pero la alternativa, es decir, quedarse de brazos cruzados y no hacer nada, me parece mucho peor.
"Si yo pudiera encontrar la forma de obtener información valiosa en el laboratorio sin usar animales, sería el primero en evitar experimentar con ellos" dice Dominic Wells.
Como bien dice, nadie quiere el sufrimiento de los animales, pero por ahora es necesario el uso de animales en investigación.
Lo meneo por lo que dice #6, una cosa es la experimentación y otra la tortura por placer.
Perdón #1 quería ver quien te había votado y te vote negativo sin querer, el próximo te lo voto positivo.
Imagino que todos conoceréis a alguien con diabetes, y que lleva su vida bastante normal gracias a la insulina, pues si no fuese por la investigación animal puede que no pudiésemos hablar con estas personas.
#32 La hipocresía también es un pecado
#23 ya me ha pasado y la medicina del "hombre blanco" no supo curarla.
Muchos años y pocos avances, la experimentacion en nanotecnologia y celulas madre serian mas eficaces y tambien son mas caras, claro...
Las prácticas con animales de experimentación son necesarias para el progreso de la humanidad. Los avances que se deriven de esa experimentación podrán aplicarse en el futuro para controlar plagas, epidemias y también para salvar poblaciones de animales como los que se han usado para la experimentación.
Lo que hay que exigirles a los científicos es que sean conscientes de que los animales sufren, y proporcionarles una muerte digna e indolora en la medida de lo posible.
Si no es para la experimentación de la ciencia, un ser humano está legitimado para matar un animal en los siguientes supuestos: 1) Para comer 2) Para defenderse de un ataque de ese animal 3) En el caso de plagas, para mantener su hábitat.
La sensibilidad de cualquier tipo de animal frente al dolor es proporcional a la complejidad y ramificación de su sistema nervioso. Para poner un ejemplo, un mono percibe el dolor de una forma mucho más aguda y sensitiva que cualquier insecto. Porque su sistema nervioso está mucho más ramificado y es más complejo.
Me pregunto que habría sido de la humanidad sin los animales, se hubiera ido a la puta mierda, lo que significa que les necesitamos y juega en nuestra contra destruir aquello que se necesita.
Yo solo preguntaba
Pero que tiene que ver que prueven medicinas con ellos a que les pongan una oreja en la espalda a las ratas ?
¿A nivel de im-presionante? Para que la gente que lo tiene que entender lo entienda.
son necesarios para que el hombre viva mas y mejor.
#2 Traduzco: La oreja, la oreja, la oreja!!!!
#1 ya si, muy bonito, pero eso si, cuando te pongas malito si usaras los medicamentos que graacias a dicha experimentación estan a tu alcanze verdad???
HIPOCRITA!!!!
#16 fue sin querer :S, esque tenia una falta ortografica y se me paso el tiempo de edicion, le di a F5 y debio de reenviarse
Para ser sincero -pero mucho, mucho-, mis prioridades son: primero yo y después el animal que hay en mí.
El resto, va después, en poco porcentaje.
Todo esto me lo enseñó mi ex-parienta.
#43 Alguna vez has pisado , consciente o inconscientemente un insecto ? No es una pregunta retórica.
Te parece legitimo que se fumiguen campos o areas afectadas de por ejemplo mosquitos tse-tse infectados por la malaria.
O que se realicen fuertes medidas de exterminio de ratas por estar infectadas por alguna enfermedad grave como la rabia o peor.
O cualquier otra situación donde un animal es portador de una grave enfermedad que puede matar a millones de personas en un momento dado ?
Te lo pregunto de verdad. Si o no ?
Vaya como veo que no las vas a responder vamos a aplicar un Quid pro quo. Yo y ninguno vamos a responder tus preguntas por que son gilipolleces.
#42 No hay argumentos. La muerte, el asesinato, la mutilación porque sí... Jamás tienen argumentos. Mi única defensa sobre este tema es el derecho a la vida, el beneficio de la duda ante ese derecho.
Ya es bastante difícil que este mundo lo domine gente que va contra esas cosas y que decida el valor del resto de los animales, es muy jodido para la gente que, como yo, comprende que las cosas no son así. Y es injustísimo que la gente "de a pie", los que más se quejan de injusticias así, sea el tipo de gente uqe apoya estas crueldades.
Y esa es la doble moral. Yo no tengo ninguna doble moral, no estoy en contra de la tortura a los toros y luego como vacas, no apoyo el maltrato animal bajo NINGUNA circunstancia. En el momento en que hay un tipo de mal trato permitido sobre otro, seguro que estarás de acuerdo, ahí estás aplicando dicha doble moral.
El hecho de ser una raza "superior" (¿en qué y por qué? =S) no me parece suficiente motivo para usar al resto de especies como experimento, diversión y comida. Y este argumento lo compartís todos conmigo, ya que si no aceptáis que vuestras mascotas sean objeto de experimento, no podréis aceptar que se use a los animales que no son vuestras mascotas. ¿A que no? No permitiríais esa contradicción.
¿Por qué los que coméis animales veis socialmente incorrecto comer caballo? ¿Por qué un perro doméstico vale más que un ratón? ¿Por su tamaño? ¿Por qué es tan injusto que se cacen elefantes y osos polares? ¿Sólo porque hay pocos? ¿Si hubiese muchos lo veríais bien?
Lo dicho, mi opinión está más clara que el agua, no tengo ningún conflicto con mi forma de pensar, sois los que apoyáis estas cosas los que os tenéis que responder a todas esas preguntas. Nunca lo conseguiréis, os lo aseguro de antemano.
Bueno despues de insultarme a ver si te atreves a responder a las preguntas tan fáciles por imbeciles . Venga respondelas , sin tan faciles son adelante.
#49 No escurras el bulto que muchos ya te han contestado. Es hora de que tu respondas primero. Empieza a contestar. O es que acaso no tienes unas respuestas convincentes como me temo.
#13 y #9 porque repites el mismo comentario ?? Negativo al canto.
Me alegro por esta iniciativa..a ver si se aplica a los demás paises.
Hombre #4... no hay sueldo que pague el suicidio o que te crezca una tercera oreja o vete tu a saber que...
Supongo que esta serie de comentarios debe ser fruto de vegetarianos como mínimo, y de hecho gente que en su vida les ha dolido nada, ni siquiera una migraña.
Dankz, si ni siquiera sabes escribir correctamente, ¿cómo esperas llegar a entenderte con los demás?
El articulo es bueno.... Yo tambien la ingrese en Nótame...
¿Cuánto les duele a los animales?
news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7648000/7648179.stm
#43 Vale a ver si entiendo... estamos enfrente de alguien que:
* No come ningun tipo de animal (vegetariano?... vale, hay muchos y por muy diversas razones... uno mas por la razon que sea no va a desvalancear el mundo y hacer que se llene de antimateria)
* No mata ningun insecto (En mi casa llege a un acuerdo con el rey cucaracha pero los tres estados de ormigas que estaban en mi jardin no aceptaron el armisticio... me gustaria preguntarte cuanta pasta les ofrecistes a sus politicos)
* No comes ningun tipo de vejetal (en cualquier caso tambien estan vivos... y si es asi Dime como haces para vivir coño!!! En que te gastas la plata????!!!!!)
* No respiras (los organismos microscopicos que entran en tu ser seran destruidos por los globulos blancos apenas unos instantes... no esperes cagarlos enteros...)
* No usas ningun tipo de abrigo o cosa que este hecha de cuero (aunque mas no sea de potro...) ¿Con que cojones te calientas cuando te viene la frezca?!!!...
De verdad tio que eres un tipo muy economico...dime como haces... a mi los animales y cualquier otra forma de vida (salvo la mia joder!) me importan tres pepinos... lo que quiero saber es:
1) De que coño vives si no comes ni carnes ni vegetales ni tampoco respiras (por logica no cagas ni meas supongo...)?????
2) En que te gastas todo lo que ahorras?... es para saber nada mas, por si algun dia logro lo mismo que tu...
PD: El caballo tambien se come... todo depende de la sircunstancia:
A) Gaucho en el medio de la pampa argentina: Si se come el caballo posiblemente muera desidratado o de innanicion tras 20 dias de caminar por el desierto y no encontrar cristiano alguno (la pampa esta llena de ateos y como es bien savido, un gaucho nunca pide ayuda a un ateo!)
B) Eres un japones otaku y la chica tetona de tu clase te invito a comer wasabi (bueno, carne de caballo condimentada con... algo... HOYGAN) Si no vas posiblemente mueras por FEP (Fisura por Exeso de Paja) en unos años mas... ¿A quien coño le importa la puta carne de caballo teniendo dos pechugas enfrente?!!!!!
Veo q las prioridades de la gente son: primero el bienestar de los animales y despues la del ser humano, muy logico...
#45 Aprende a pensar y a escribir y serás respondido.
#48 Atrévete a responder a mis preguntas, y yo responderé a las tuyas. Yo también te lo pregunto de verdad, ¿qué te creías?
#50 NADIE me ha contestado, NADIE. No estoy escurriendo el bulto. Estás haciendo preguntas imbéciles y retorcidas, intentando justificar a cualquier precio el hecho de que tu comida y tus medicamentos estén manchados de sangre.
Mi argumento es sencillo, directo y está más que expuesto, plagado de preguntas que no puedes responder, por eso me haces otras preguntas.
Si quieres, seguimos, venga.
#9 Porque los animales deben ser los utilizados en laboratorios? en que parte de la declaración de los DDHH pone que los animales deben sufrir por nuestras enfermedades? Siempre hay una alternativa, NO a la exprimentación con animales en los laboratorios!!!
No se lo que les dolera a ellos pero a mi me duele mucho ver tanto hijo de puta sin compasion por seres vivos.
#20 con la cantidad de humanos que hay su supervivencia genetica esta mas que asegurada, que no su supervivencia en la tierra, sin los demas seres eliges el mal mayor por que crees equivocadamente que es el menor.
#19 la viviseccion es estupenda http://www.nomasviviseccion.cl/
La diferencia entre un hombre y un animal es que uno de ellos se cree por encima del otro.
#25 Ni yo he ofrecido argumentos, ni tú tampoco. ¿Piensas que es útil matar a un huevo de animales para que tú vivas tranquilo? A los que se usan como probeta en tus medicamentos, a los que se matan para que te los comas, a los que sufren para que los veas en el zoo... Entiendo que vives completamente ajeno a la realidad, todo el mundo está aislado del mundo real, el asesinato de animales para tu uso y disfrute forma parte de un proceso transparente del que no eres consciente, para que no te haga pensar lo más mínimo.
Pasa es que algunas personas abrimos los ojos, y pensamos eso de "eh, ¿por qué me llaman animal racional? ¿porque tengo ADSL?". Mi postura es no matar, matar no es necesario, mutilar y hacer sufrir animales no es necesario, no hace feliz a nadie, salvo a los hijos de puta que lo hacen.
No tengo más argumentos. ¿Qué motivos crees tú que justifican la tortura y el asesinato masivo de animales? ¿Tu salud y seguridad? ¿Alguna razón de peso por la que tu salud esté por encima de las vidas de millones de animales? Exponla, nunca nadie ha conseguido encontrar una razón que case con el concepto de racional.
Mejor reconoce antes que eres una víctima ciega del especismo, y acabamos antes. Pero no intentes decirnos a los demás que si la salud, que si no nos mediquemos y vainas varias.
#39 Creo que el guay eres tú, pareces un tipo simpático.
#37 Entonces... Ya que hemos encontrado una vara para medir, tu propuesta es por peso. Pues rinde culto a los elefantes, y dona tu cuerpo a la investigación de enfermedades propias de elefantes.
Fíjate, con lo grandes que son, y jamás te comerían ni experimentarían contigo.
#4 Todo eso es muy bonito, pero si hay que probar un medicamento contra algo es mejor probarlo en animales que en seres humanos, imaginate que eres tu o un ser querido o un vagabundo, hombre igual un vagabundo te la sudaria (a mi no), pero por mucho que nos duela sin las pruebas en animales la ciencia no avanzaria tan rapido ni se podrian sacar cosas nuevas, un medicamento para salir al mercado necesita años de pruebas hasta llegar al mercado y antes al humano, pero al llegar al humano es muy seguro.
Eso si a los toreros caña
#8 Los humanos somos animales. Así pues, si lo consideras necesario, supongo que te cubrirías de gloria si contribuyeses a la ciencia, así que ofrécete como humano de laboratorio.
Las personas jamás van a aceptar que los animales no están para nuestro uso y disfrute, jamás. Y siempre que salgan noticias como estas, los más ignorantes y débiles mirarán hacia otro lado, o intentarán enfrentarse a la verdad con excusas tipo "la investigación con animales es necesaria", "es necesario comer animales", "los animales no sienten" y otras gilipolleces sin argumento, sentido o razón alguna.
Y cuando ya no quede ningún animal que matar (porque al fin y al cabo lo que persigue este pensamiendo es eliminar vidas en cantidades industriales), la gente dirá "¡aaaa! ¡Qué lástima de animalitos! ¿Y ahora qué hacemos?". Y vendrá el desastre.
Y los que estáis constantemente con la estúpida vaina del "estás sano y vivo gracias a esos animales", les propongo que envíen a sus mascotas a los laboratorios.
Si el resultado es para los humanos , por que no los pruevan en ellos :S?
#31 y #29 Hay algo que jamás vais a entender ni a hostias, tampoco espero que lo entendáis. Si tenéis una vara para medir la importancia de unas vidas y otras según vuestra conveniencia, mejor no seguir hablando del tema con vosotros.
Creo que va a tener que pasar mucho tiempo para que esto se entienda, el egoismo y el especismo están en un punto casi irreversible, y la gilipollez del ser humano que defiende su raza y su substistencia a cambio de sangre, va en contra de su propio discurso de la racionalidad y su puta madre.
Sé que lo entendéis, lo que digo tiene bastante sentido, lamento que consideréis mi discurso como una sensiblería "new age", esperaba que la vida ajena tuviese otra importancia para vosotros, algo más que una simple "sensiblería".
No seré yo el que vaya al infierno de cara al catolicismo, Dior y su madre la coja me libren.
¡No a los Animales de Labotarorio!