EDICIóN GENERAL
14 meneos
174 clics
"Cuántas calorías tiene una galleta" es la pregunta correcta?

"Cuántas calorías tiene una galleta" es la pregunta correcta?

“¿Cuántas calorías tienen las galletas?” es una pregunta habitual, pero… ¿es la pregunta correcta? Es más, puede que incluso “cuánto azúcar tiene una galleta” no sea tampoco del todo la pregunta correcta (aunque por supuesto es mucho más útil que la primera)(...) Es mucho más importante saber QUÉ alimentos comemos y conocer el impacto que estos tienen en nuestras hormonas, sistema digestivo y cerebro (...) Repasaremos también como, por intereses, algunas instituciones y empresas dan mensajes irresponsables y en contra de la evidencia científica

| etiquetas: nutrición , galletas , comida ultraprocesada , salud , azúcar , obesidad
¿Cuanto mueves el culo al día? La pregunta correcta
#1 Ups, perdón, te respondí abajo sin querer. Resumo: El ejercicio, aunque importante, está más que demostrado que no lo es todo. Además, se puede estar delgado y no sano. Véase por ejemplo la microbiota, que tan relacionada con múltiples enfermedades está (y que puedes tenerla hecha mierda si comes basura ultraprocesada, incluso teniendo un cuerpazo)
También es importante. Pero el meneo de culo no soluciona una pésima alimentación: www.fitnessrevolucionario.com/2018/01/27/cuanto-ejercicio-salud-y-adel

Bueno, y además hay que tener en cuenta que la alimentación y el ejercicio no solo influyen en la composición corporal, sino también en otros aspectos de la salud, igual o más importantes. Puedes estar delgado y no estar tan saludable por dentro. Un claro ejemplo es la microbiota, que tan asociada está a múltiples enfermedades.
Esto es puritanismo alimentario, sin más.

No hay nada de malo en una galleta, por algún motivo quieren satanizar todo lo dulce que haya en el mundo. Me entran ganas de comprar galletas sólo por llevarle la contraria a estos Torquemada de la alimentación.
#4 Estoy seguro de que te has leído tooodo el artículo y tienes un montón de argumentaciones y pruebas al respecto de lo que afirmas, más allá de la simple descalificación y el insulto, ¿verdad?.

Las tasas de obesidad (y en niños cada vez más), enfermedades cardiovasculares, diabetes, etc... no dejan de aumentar desmesuradamente, y el principal motivo, entre otros, es el aumento del consumo de la comida ultraprocesada y el descenso de consumo de alimentos frescos. Pero, claro, es puritanismo.
#5 Sí, se llama sentido común. Por desayunar galletas no estás teniendo una alimentación desequilibrada, te quedan más comidas en el día para que eso sea así. Planear la alimentación de esa manera es tan erróneo que no se por donde empezar.

Echar la culpa a determinados alimentos es de histéricos alienados... hagamos una hoguera con cajas de galletas en la plaza mayor, ellas tienen la culpa de las enfermedades!.
#6 Es mucho más complejo que eso... Nuestro paladar, las hormonas... etc... Se nota que no has leído el artículo. No todo el mundo responde igual, pero la mayoría de la gente si se acostumbra a comer galletas o productos similares, su paladar acaba rechazando (y sabiéndole mucho peor) el resto de comida, la comida fresca y saludable. Y no, desayunar todos los días galletas no es bueno. Lo dice la ciencia, la lógica e incluso la OMS (que suele tardar en llegar a dar mensajes así y no siempre…   » ver todo el comentario
#7 Sí, supercomplejo como el "no comas galletas"
#8 No. Supercomplejo como un artículo de 10.000 palabras que no te has leído.
#9 Igual te crees que es el primer artículo sobre grasas saturadas y bollicaos que aparece en meneame.
#10 "Dado que he leído un poco, lo sé todo". Bello razonamiento el tuyo. Por cierto, las grasas saturadas no son malas... Veo que estás muy informado, sí.

De todas formas, queda más que claro que lo de "complejo" era referido a los procesos involucrados, etc.... "No comas galletas", en cualquier caso, sería el consejo, no los procesos en sí. Haces reducciones al absurdo aún sabiendo que no tienen sentido...
#11 Yo no he dicho eso, estoy diciendo que eres un moderno Torquemada soltando ideas equivocadas sobre la nutrición y su relación con las enfermedades.
#12 Sí... mucho más acertadas tus teorías basadas... en qué? Espera, sí, en nada. Mucho peor el artículo de mierda que yo he subido con miles de enlaces a estudios, claro que sí, hombre. Lo triste es que estás despreciando a la gente o a la información que, de algún modo, está haciendo algo por tu salud y por la de tus seres queridos, mientras que sin darte cuenta apoyas a quienes solo quieren vender a toda costa (que no digo que no sea comprensible... aunque con frecuencia roza lo no-ético). La jugada les ha salido bien, sin duda. Me parece bien que quieras inflarte a galletas. Es totalmente legítimo. Pero no desprecies la información que puede ayudar a mucha gente.
#10 Siempre es bueno estar informado, digo yo, luego si eres fan de las galletas pues te hinchas si quieres. Nadie te lo prohíbe, pero te informan de que no son sanas.
#13 No acabo de estar de acuerdo en que no sean sanas. Por qué no son sanas, por que tienen azúcar? Grasa, harina?

No sólo te has de alimentar de copos de avena. La nutrición es un todo, también necesitas glucosa.
#14 La glucosa que necesitamos, se obtienen de frutas y hortalizas no es necesaria la bollería industrial, ni las galletas.
Considero que el azúcar es una droga a la que es adicta toda o casi toda la población. Prueba a no comer dulces, ni comida procesada sentirás un auténtico síndrome de abstinencia.
#15 El año pasado estuve dos semanas en el Himalaya, comiendo arroz con lentejas, y pasta todo el tiempo, no exagero, no comí ni carne, ni nada "industrial" No me sentí ni mejor ni peor. No creo en eso de la adicción que dices.
#18 Muy científico. N=1. "Como a mí en concreto durante solo dos semanas me pasó tal cosa, sento cátedra al respecto". De los creadores de "Pueeees mi abuelo fumaba y llegó hasta los 90 años". Pero, vamos, que lo "síndrome de abstinencia" es lo de menos, en cualquier caso.

Por cierto, la carne no es mala, amigo.
#22 Pues claro que es científico, se llama verificación práctica. A ti la universidad te queda lejos, pero hay vida más allá de las revistillas sobre salud.

Sobre la carne date tiempo, ya verás como tu gurú nutricionista te pasa algún informe en breve.
#24 Verificación práctica de UNA persona y solo dos semanas... Además tratándose de algo muy subjétivo e irrelevante. Pero, bueno, no tuviste sindrome de abstinencia, y qué? Eso es lo de menos, no siempre pasa. Fue una observación añadida del usuario (y entiendo que le respondieses). Pero eso no anula el hecho de que las galletas no sean sanas, por otros múltiples motivos. (Y quizás sí que tuviste otras mejoras de las que no fuiste consciente... Además es que dos semanas es poquísimo...…   » ver todo el comentario
#14 La glucosa, como bien te han dicho, puedes sacarla de multitud de alimentos... Y luego era yo quién decía cosas equivocadas sobre nutrición... xD Por cierto, si tantas dudas tienes, quizás sea más lógico leerse el artículo del que (irónicamente, sin haberlo leído) estás despotricando, llámame loca.
#17 No, te estoy llamando Torquemada sin ninguna duda al respecto. Te estoy diciendo que no sabes de lo que hablas y que estás dando pie a una corriente de gente equivocada, que se piensa que porque porque una col tenga más vitaminas que una magdalena, no puedes comer magdalenas o peor aún que son malas.

Es estúpido, ya está. No hay duda.
#19 Dios, tu arrogancia no conoce límites. Despues de decir que "Hay que comer galletas porque necesitas glucosa" te atreves a seguir dando lecciones sobre nutrición (y siempre sin argumentar nada, por supuesto)
#20 La arrogancia es la tuya, poniendo tablas de componentes y diciendo lo que es bueno y lo que no.

En serio sois como una religión de mierda dando órdenes y condenando a los que no os den la razón.

Yo estoy de puta madre y como la dieta que me enseñaron mis padres, que están sanos con ochenta años y también comen galletas.

Y para acabar con tu tontería, igual te crees que eres el primero que viene con la moda nutricionista de turno. Desde los ochenta hay gente como tú soltando sus discursos. Sois irrelevantes y muy pesados.
#21 No son "tablas de componentes"... De hecho es más bien en este caso es lo contrario... Se nota, de nuevo, que no has leído el artículo ... Y arriba me estaba ya mofando de lo del abuelo que fumaba, antes de que escribieses el comentario de tus padres comiendo galletas... jajaj, si es que eres de libro. El clásico razonamiento absurdo de N = 1. "Como a mí (creo) me va a bien, todo eso son gilipolleces; me da igual lo que diga toda la evidencia científica y lo que le esté pasando al resto de la población mundial".
#23 No te canses. Hay quien se toma esto como algo personal ("Me quieren quitar mis galletas"!), y no se van a bajar del burro
#21 El principal problema es precisamente que te lo tomas como un ataque... Nadie da órdenes. Solo es una información que puede ser (en mi opinión) positiva
#32 Sí, ya veo vuestro rollo, se piensan algo personal, se lo toman como un ataque.

Más tarde "si supieras de lo que hablas"

Para que quede claro, el que os ataca soy yo, vendedores de consejos inútiles.
#41 Es cierto que sobró el "si supieses de lo que hablas", pido disculpas (caí en tu terreno). Pero más cierto es que eres tú el que claramente empezó a descalificar inicialmente, así que no pretendas ahora darle la vuelta a la tortilla.
#42 Claro, tenemos estas correlaciones, pero también tenemos correlaciones de estas correlaciones. Y tenemos un meta-estudio para ver las correlaciones que hemos correlacionado.

Os invito a que hagáis lo mismo con colores de ropa, así podréis vender prendas que adelgazan. O incluso con el número de veces que dicen una palabra al día. Así podréis dar consejos como que decir varias veces al dia "escalfoide" ayuda a perder peso.

Desde luego con muchos estudios.
#44 Pero si precisamente estoy diciendo que son las correlaciones (estudios observacionales, encuestas a grupos de gente) las que son evidencia pobre, sobre todo al haber muchos factores de confusión. No me has entendido... Digo que, en este caso, a parte de correlaciones, también hay estudios de intervención, en los que se "interviene" y un grupo de personas es "aislado" y sometido a unas condiciones concretas y controladas (por ejemplo darles una dieta concreta), SÍ pudiéndose establecer en este caso relación causa-efecto.
#7 hay que invertir más en educación, porque ahora comer sano como dice #6 es de radicales...
#25 Pero estás siendo irónico en lo de que "es de radicales" ¿no? xD O sea, supongo que quieres decir que hay que invertir en educación para que la gente no interprete/vea como radicales a quienes comen (o lo recomiendan) sano
#4 Los nutricionistas están constantemente denunciando (y con razón) las prácticas deshonestas de la industria alimentaria y algunas instituciones. No sé tú, pero prefiero ponerme del lado de los padres a los que intentan engañar vendiéndoles como sanas, por ejemplo papillas ultraprocesadas para bebés llenas de azúcares refinados y otros aditivos.
Madre mía como esta el nivel por aquí #4, a estas alturas negar la evidencia de lo que explica el artículo es como decir que la tierra es plana.
#35 Pues sí, decir que las galletas son veneno o malas para la salud no está tan lejos de decir que la tierra es plana.

Magufadas
#36 Claro, "magufadas" un artículo con 875893 referencias científicas (ente ellos, varios meta-análisis...). En fin...
#37 Claro, por que en nutrición no puedes sacar otros 875594 estudios que dicen lo contrario.

Pero qué mierda de ingenuidad me estás soltando?

Magufadas. Ejemplos: Un estudio vincula la obesidad y el consumo de pan blanco.

Claro, el consumo de pan blanco lo explica. Sólo pensar eso ES anticientífico,

Mi consejo, come pan blanco tranquilamente, es SANO.
#38 Por eso mismo, si supieras de lo que hablas, sabrías que existen estudios observacionales (el caso que mencionas) y estudios de intervención (donde SÍ se establece relación directa entre causa y efecto). También existen meta-análisis/revisiones (estudios de estudios; lo más alto de lo que podríamos llamar "pirámide de jerarquía científica"). Hay por tanto evidencia pobre y evidencia alta. Y, efectivamente, consejos equivocados como los de evitar las grasas saturadas se hicieron…   » ver todo el comentario
#39 Si supieras de lo que hablas empezarías por no fliparte con correlaciones.
#40 Correlación no implica causalidad; efectivamente; eso es lo malo de los estudios observacional. Y no todos son observacionales.
Iba a leerme el artículo, pero he visto la actitud del que lo ha enviado y ahora me resulta imposible...
#28 jaja, no hombre... Mata a la mensajera si quieres, pero el artículo no tiene culpa :(. En cualquier caso, solo fue a raiz de la actitud arrogante y de insultos hacia mí que estaba teniendo una persona en concreto... Empezó él, cheñor.
#28 jaja, como bien dice ella, creo que no sería justo para el autor del artículo, que ninguna culpa tiene ni nada sabe de las trifulcas aquí mantenidas. En serio, leételo que está bastante guay.
Al fin me lo he leído. Muy interesante, la verdad (cómo se ceba con la FEN y el "pobre" Gregorio Varela xD).Toda una tesis sobre por qué deberíamos eliminar o reducir el consumo de ultraprocesados.
comentarios cerrados

menéame