La muerte de un niño tras ser arrojado sin motivo aparente junto a su madre a las vías en la estación central de Fráncfort justo antes de que pasara un tren causa conmoción en el país de Angela Merkel
#2:
La ultraderecha en contra de que se hagan homenajes a gente que ha secuestrado y asesinado.
La ultraderecha en contra de la inmigración masiva de gente que hasta antes de ayer se estaba pegando de machetazos con el vecino.
Yo sinceramente le doy las gracias a eldiario.es supongo que habrá pocos medios que le habrán dado tantos motivos a la gente normal para ser de ultraderecha.
Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional. Cuando el 50% de la gente más capaz gana una guerra desde el ostracismo social... a lo mejor hay que replantearse el relato.
#19:
Ante textos tan sectarios, no puedo evitar la semejanza de El Diario con Ok Diario.
Simplemente porque desconfío de las narrativas tan "adaptadas" a sus intereses y público.
Tan manipuladores los unos como los otros, y doy por sentado que los propietarios de estos dos periódicos no participen en los medios por casualidad. Bastante más les une y seguramente sea su modo de ver cómo hacer negocio y cómo lo polarizan para su beneficio particular.
#25:
Cuando un inmigrante comete un crimen los progres hacen lo que sea para exculpar al resto de inmigrantes; cuando un hombre blanco mata a su mujer, exmujer, novia o exnovia, los progres hacen lo que sea para inculpar al resto de hombres blancos.
#4:
Que se vaya el autor del artículo a la puta mierda.
Achacar un acto violento a la raza: mal.
Achacar un acto violento a un problema mental; bien.
No señor, las personas con problemas mentales no son más violentas.
Niego lo que dice el articulista y propongo algo más realista: las personas con menor acervo cultural son más propensas a usar la violencia. Y eso, señores, si señala al nivel de educación de los inmigrantes que vienen.
#5:
#1 Y la izquierda excusándose en algunos más débiles todavía: las personas con problemas de salud mental.
Hipócritas.
La ultraderecha en contra de que se hagan homenajes a gente que ha secuestrado y asesinado.
La ultraderecha en contra de la inmigración masiva de gente que hasta antes de ayer se estaba pegando de machetazos con el vecino.
Yo sinceramente le doy las gracias a eldiario.es supongo que habrá pocos medios que le habrán dado tantos motivos a la gente normal para ser de ultraderecha.
Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional. Cuando el 50% de la gente más capaz gana una guerra desde el ostracismo social... a lo mejor hay que replantearse el relato.
#2 "Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional"
Hombre..... aliarse con musolini y con hitler algo fascista te hace, alzar la zarpa para saludar como hacen los fascistas (y los falangistas) algo fascista te hace, la pregunta debería ser ¿quienes entre los sublevados en la guerra civil no eran fascistas?
#33 vamos que admites que efectivamente en el bando sublevado eran tan fascistas que los que no lo eran tenían que disimularlo.
Gracias por darme la razon
#35 ¿pero los sublevados ayudados por musolini y franco eran fascistas o no? Porque tu dices que no y las múltiples fotos declaraciones y actos de esos sublevados saqueadores son los propios de un fascista
#40 gil robles, cualquier monárquico, prácticamente cualquiera de los que estaban en los partidos políticos de derechas.
Franco no era fascista tampoco, era franquista.
#41 ¿te refieres al ministro de guerra que en el 35 como tal promociono a la mayoria de golpistas que luego se sublevaron contra el gobierno legitimo de españa?¿el que nombro a Franco jefe de estado mayor? ¿el que restituyo en el servicio activo al general mola y le dio el mando militar del protectorado español de marruecos? ¿el que nombro a Fanjul subsecretario?¿el que nombro general de brigada al coronel José Enrique Varela? ¿el que al iniciar la guerra en el 36 cedio al general mola el patrimonio de su partido (ceda)
¿ese que dices que es franquista con quien se reunia?¿quien es el de la foto?¿te enseño los miles de fotos que hay de franco haciendo el saludo fascista o las miles de evidencias que hay del fascismo del dictador genocida franco?
#47 ¿fue o no fue Gil robles quien en el 35 puso en cargos de responsabilidad a los principales militares golpistas?¿le dio o no le dio el dinero de la CEDA a mola(líder de los sublevados)?
#49 no, era anarquista ¿durruti financio un levatamiento militar fascista dandole dinero a los sublevados(que no perdian ocasion de alzar la zarpa y recibian ayuda de alemania e italia)? ¿que diferencia hay entre ser un fascista y un colaborador del fascismo?
#51 es decir que puedes saludar con el brazo en alto, puedes financiar a los militares que ayudados por alemania e italia se sublevan contra el gobierno legitimo de españa, pero que no te llamen fascista aliado de los nazis alemanes y fascistas italianos. ya te vale
#52 aliado si, pero durruti no era comunista ni republicano y luchaba por la república además de por su revolución.
Pero puedes coger y simplificar todo si quieres
#53 vamos a ver ¿quien financio y ayudo a los militares que se sublevaron contra el gobierno legitimo de españa? ¿no fueron italia y alemania exponentes maximos del fascismo en la epoca?¿no bombardearon aviones de la legion condor suelo español? ¿no atacaron los ejercitos de mussolini junto con el "glorioso" ejercito español poblaciones en españa como malaga (y unas cuantas mas) ¿no saludaban los sublevados con el saludo fascista?¿quien dio el dinero de su partido, la ceda, al jefe de los militares sublevados por aquel entonces (el asesino mola)?¿si pones pasta para ayudar a los fascistas no te hace eso un poco fascista?
#54 colaborador si quieres, fascista solo es b quien sigue la ideología fascista.
No era el caso de franco a pesar de fagocitar la falange.
Al igual que en la izquierda había muchas ideologías en la derecha también, todas se plegaron a franco y el franquismo básicamente era un régimen donde un caudillo tiraba por un lado u otro según le convenía.
no puedes reducir la república al comunismo del mismo modo que no se puede reducir la España franquista al fascismo.
#55 si actua como un fascista es que es fascista, y el regimen de franco cumple paso por paso las caracteristicas del fascismo, emtiendo que no os guste a muchos que se airee que el dictador al que tanto admirais era un asesino fascista que hundio a este pais en la miseria y que saqueo miserablemente a los españoles para enriquecer a una oligarquia que hacia y deshacia a su antojo
#58 ya te digo podemos simplificar y decir todo es fascismo stalin franco...
Pero piensa las contradicciones que conlleva ya que de primeras Negrín el último presidente de la república durante la guerra era stalinista también.
Entonces todos son fascistas ?
#59 era el ultimo presidente de la republica, estalinista y elegido democraticamente por los españoles en las urnas ¿ves la diferencia con un alzamiento militar por parte del ejercito que habia jurado defender a la poblacion civil que luego masacró sin ningun pudor y un presidente e la republica que desgraciadamente era stalinista pero elegido democraticamente pese a todo?
#63"Sin embargo, los aspectos fundamentales del secuestro y consiguiente asesinato de Andrés Nin son evidentes. Nin fue detenido por miembros de los servicios policiales de Madrid y Barcelona, y no por policías procedentes de Valencia, que era la sede del gobierno de la República. Fue transferido primero a Valencia y posteriormente a Madrid...una vez en Madrid, fue seguramente transferido a los servicios de contraespionaje del NKVD, y trasladado a uno de sus cuarteles en Alcalá de Henares o El Pardo. Por estas razones, y dado que Nin no era ningún funcionario del gobierno, fue imposible para los ministros de Justicia, Manuel de Irujo, y de Gobernación, Julián Zugazagoitia, obtener información sobre el paradero del antiguo consejero de Justicia de la Generalidad."
de su biografo Francesc Bonamusa
¿como pudo negrin mandar desollarle vivo si los ministros de justicia del gobierno de negrin lo estaban buscando?
#64 ¿porque dejaba actuar con impunidad al NKVD?
¿por ser un agente estalinista?
al final es un crimen cometido por la república uno de tantos.
¿En el fondo entiendes lo que quiero decir? xq podemos seguir hasta el infinito
#65 ¿cuantas personas que se extralimitaron dentro de las filas republicanas fueron perseguidas y juzgadas por la república?
¿Cuantas personas que se extralimitaron dentro de las filas de los sublevados fueron perseguidas y juzgadas por los sublevados?
La diferencia entre unos y otros es abismal y por mucho que os joda a muchos el comunismo no es fascismo (aunque el estalinismo ciertamente pueda serio) y hay comunismo mas allá del estalinismo o el maoismo
#66 no es el caso...
No dejas de intentar replicar con "pero estos eran los buenos" y yo simplemente te estoy diciendo que apliques tu lógica a los dos bandos.
Si lo hacemos ambos eran fascistas, si no no, en el lado franquista el fascista de verdad fue primo de rivera y fue ejecutado por la república...
Luego estaba suñer que era abiertamente fascista y simpatizante de los nazis, y se libró de el cuando dejó de interesarle llevarse bien con los nazis.
Franco básicamente gestionaba todas las facciones de derechas según le convenía para mantener el poder. Obviamente la nación y la iglesia eran sagradas para el, pero ideológicamente no era fascista. En el sentido popular eran tan fascistas unos como otros.
#67 ni de coña, unos alzaban la zarpa sin vergüenza ninguna y recibían ayuda militar y económica me nazis y fascistas y los otros eran el gobierno legítimo de España que tuvo que luchar contra los fascistas que se sublevaron contra el
#68 y que recibían ayuda de fascistas como stalin.
Entiendo tu visión fue ue la mía durante mucho tiempo, pero no.
Esa visión romántica de la república democrática es un cuento
#69 que perfecta no era pero teniendo en cuenta la historia de España si que fue el periodo mas democrático de la historia de Rspaña, y tendrás que reconocer que un gobierno en guerra (contra un ejercito que se ha sublevado con ayuda del fascismo internacional y del clero) no es un ejemplo intachable de virtud pero es que comparándolo con la escoria humana que representaba el bando sublevado era una democracia contra el fascismo
#71 ¿en que se diferencia la república del resto de democracias europeas de la época?¿en que te basas para decir que fue un periodo oscuro?¿era peor la república(con sus múltiples fallos) que una sublevación militar amparada por el clero y el fascismo internacional?¿porque?
#72 en otras republicas democraticas no se quemaban iglesias, no se asesinaban cada poco a falangistas ni estos respondian asesinando rojos.
A hitler y a musolini les interesaba tener un aliado, eso no quiere decir que el franquismo tuviera la misma ideologia. Y si te fijas no he dicho mejor o peor, simplemente era otra cosa, al igual que italia y alemania eran diferentes, o japon.
Puedes simplificarlo todo a fascismo si quieres pero hay matices y esta el problema que te comente, si lo simplificas todo tambien puedes simplificar al otro bando...
La segunda republica es una epoca idealizada a la que se le ha dado una lectura romantica, pero fue desastrosa. Llevo a una revolucion en el 34, y a una guerra civil en el 36, si te parece que ese ambiente es bueno... La guerra civil ocurrio por el odio y la oposicion tan dura entre izquierda y derecha.
Habia hasta amenazas en el parlamento...
La segunda republica fue un fracaso, y alguien que se dio cuenta de ello fue, por ejemplo, Azaña.
#73 "en otras republicas democraticas no se quemaban iglesias"
¿En otras republicas democráticas la iglesia había mostrado ser una caterva de avariciosos hijosdeputa que acaparaban para si mismos a base de robar y engañar a un pueblo hambriento?¿en otros países de Europa la iglesia tenia tanto poder político coló en España?¿que paso en Francia unas décadas antes con la iglesia?
"no se asesinaban cada poco a falangistas "
¿Esta mal matar fascistas?
"A hitler y a musolini les interesaba tener un aliado, eso no quiere decir que el franquismo tuviera la misma ideologia. "
Vamos a ver..... ¿Persecución activa de la disidencia política? Si ¿nacionalismo exacerbado? Si ¿campos de trabajo? Si ¿odio a los judíos (conspiración judeomasonica)? Si ¿saludo fascista? Si
La pregunta debería se ¿en que se diferencia el franquismo del fascismo?
"La segunda republica es una epoca idealizada a la que se le ha dado una lectura romantica, pero fue desastrosa. Llevo a una revolucion en el 34, y a una guerra civil en el 36"
¿El que se levantase en armas el ejercito para llevar sangre y sufrimiento al pueblo al que habían jurado defender fue culpa de la república porque? ¿ que es lo que la república hizo tan mal como para que un levantamiento militar fascista fuese mejor opción?
"La segunda republica fue un fracaso"
Algún ejemplo concreto de porque fue un fracaso que llegue a justificar una rebelión del ejercito amparado por el fascismo internacional?
#75 obviamente si, la iglesia era una cabrona en todos los paises.
Y si esta mal asesinar fascistas, y rojos.
Persecucion activa de disidencia politica, si, nacionalismo exacerbado? tambien en las regiones nacionalistas, campos de trabajo? si, hubo campos de concentracion en la republica en la guerra civil, odio a los judios? no existia, el franquismo salvo a unos cuantos, franco iba contra la masoneria y la masoneria fue un enemigo de españa real y documentado (muy activo en las guerras de la independencia, los lideres independentistas eran todos masones), saludo fascista? si pero como el comunista que hacia cualquier republicano...
Date cuenta de una cosa, en 1936 aun no habia habido el holocausto y stalin si tenia siberia activa a plena pulmon y si que habian exterminado a media rusia...
No es como ahora que ya hemos visto como han fracasado ambas ideologias, por aquellas el fascismo no habia mostrado aun su rostro mas oscuro.
Se levanto en armas la izquierda en el 34 y la derecha en el 36, empate.
Que el bando republicano fuese el que le toco a la izquierda fue casualidad, si la guerra civil hubiese empezado el 34 hubiese sido al reves, la derecha republicana y la izquierda socialista.
Yo no entro a justificar el golpe, estoy criticando tu juicio moral que es totalmente parcial, y dandote una serie de herramientas y de preguntas para que tu mismo de manera honesta te hagas.
Y si me quieres situar ideologicamente...
Durante una decada o algo mas fui anarquista, admirador de durruti, luego me di cuenta de que aunque tenia bbuenas intenciones basicamente trataba de imponer una ideologia que pensaba que era mejor y mejoraba el mundo justificando sus asesinatos y sus excesos y contradicciones...
Ahora no soy anarquista, aunque sigo siendo un amante de la libertad.
#76 "si, hubo campos de concentracion en la republica en la guerra civil"
Y una puta mierda, demuestralo
"odio a los judios? no existia"
¿Franco no hablaba de la conspiración judeomasonica?¿puedes demostrar que el régimen fascista de franco salvo judíos?
"saludo fascista? si pero como el comunista que hacia cualquier republicano..."
Hay diferencia entre el fascismo y el comunismo de ahí que te resulte extraño que el saludo comunista sea perfectente normal y aceptado y el saludo nazi de asco, porque no representan lo mismo por mucho que los negacionistas del fascismo os empeñeis en querer vender el comunismo como lo peor
"Se levanto en armas la izquierda en el 34 y la derecha en el 36, empate."
Que jeta tienes ¿fueron los dos levantamientos iguales en intensidad y consecuencias? ¿Justifica un levantamiento de la izquierda(de mineros pobres y desesperados mas bien) un levantamiento militar apollado por el fascismo internacional?¿que paso en Asturias en el 34 que haga que para algunos eso justifique levantarse en armas contra el gobierno al que se ha jurado defender?
"Yo no entro a justificar el golpe, estoy criticando tu juicio moral que es totalmente parcial, y dandote una serie de herramientas y de preguntas para que tu mismo de manera honesta te hagas."
¿Democracia (pese a sus múltiples defectos y no muy diferente de las democracias europeas de la época) o fascismo impuesto por un golpe de estado amparado por el ejercito? La opción correcta esta clara
"Ahora no soy anarquista, aunque sigo siendo un amante de la libertad"
¿Justificando un gobierno sublevado militar y fascista? Es injustificable
#78 estas defendiendo la legitimidad de los golpistas y de sus actos asi que asumo que muy demócrata(y por tanto antifascista) no seras; por cierto en ese enlace habla de campos republicanos y no da ni un dato bibliográfico ¿tengo que creerme lo que dice? En caso de haber esxistido ¿como fueron en número e intensidad comparados con los campos de concentración franquistas?
#80 ¿porque digo que el articulo no tiene datos bibliográficos?
Que a ver yo entiendo que te resulte difícil comparar a la republica con los sublevados por ser uno el bando que defendía la democracia y el otro el apoyado por el fascismo pero es que si te inventas que la república montó campos de detención (algo que si hizo franco durante y después de la guerra y que esta ampliamente documentado) y lo pretendes demostrar con un articulo que no da fuentes (es que no da ni un nombre ni una ubicación dice existieron y se queda tan pancho) lo menos que puede pasar es que se burlen de ti
#82 a lo mejor te he entendido mal cuando has dicho que "Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional."
que uses el termino "nacional" y no sublevados o rebeldes ya da una idea de tus ideas politicas, que digas que no todos eran fascistas es un insulto a la inteligencia que se pued constatar como falso mirando los miles de documentos graficos que hay de los golpistas alzando la zarpa ¿que el mariano de villarrebollino de abajo a lo mejor solo era un señor de derechas y no un fascista? pues a lo mejor pero coopero con el fascismo igual
Cuando un inmigrante comete un crimen los progres hacen lo que sea para exculpar al resto de inmigrantes; cuando un hombre blanco mata a su mujer, exmujer, novia o exnovia, los progres hacen lo que sea para inculpar al resto de hombres blancos.
Ante textos tan sectarios, no puedo evitar la semejanza de El Diario con Ok Diario.
Simplemente porque desconfío de las narrativas tan "adaptadas" a sus intereses y público.
Tan manipuladores los unos como los otros, y doy por sentado que los propietarios de estos dos periódicos no participen en los medios por casualidad. Bastante más les une y seguramente sea su modo de ver cómo hacer negocio y cómo lo polarizan para su beneficio particular.
Que se vaya el autor del artículo a la puta mierda.
Achacar un acto violento a la raza: mal.
Achacar un acto violento a un problema mental; bien.
No señor, las personas con problemas mentales no son más violentas.
Niego lo que dice el articulista y propongo algo más realista: las personas con menor acervo cultural son más propensas a usar la violencia. Y eso, señores, si señala al nivel de educación de los inmigrantes que vienen.
#7 En el comportamiento violento influyen muchos factores y en lo que yo he conocido, conforme menos recursos culturales se tenga, más propenso a la violencia es el ser humano. Eso de señalar a las personas con problemas de salud mental es igual que señalar al de otra etnia. Es marcar una línea entre el "ellos" y "nosotros" que los justifique a si mismos.
#12 Si alguien ha crecido en un lugar donde la violencia es una herramienta común para solucionar problemas será más propenso a usar la violencia en determinadas situaciones personales.
#15 Y otro ejemplo qué es bien cercano. ¿Como es que no ha surgido violencia en Cataluña a diferencia de Croacia o Sudán del Sur? ¿Por la etnia? ¿Por la religión? ¿Por una educación en la no violencia?
cuando la realidad le da la razón a la extrema derecha.
Aún recuerdo el atentado en Niza y escolar preocupado por que eso iba a incrementar las agresiones a musulmanes, en lugar de 1 estar preocupado por las víctimas, 2 estar preocupado por futuros atentados, el eligió la 3, preocuparse por supuestas agresiones arbitrarias en venganza que jamás ocurrieron.
#26 El suceso es lo de menos, siempre que puedas barrer para casa, es triste pero es asi.
La ultraderecha siempre ha intentado sacar redito de actos criminales de emigrantes o de otra raza, para su discurso del diferente es malo, no es nada nuevo.
Lo nuevo, que lleva sucediendo los ultimos años es el nuevo planteamiento de la izquierda, al perder/abandonar su discurso tradicional de lucha obrea, se ha tenido que buscar otra batalla, en este caso de las "minorias", esto les lleva en muchos casos a retorcer la realidad para que encaje en sus discurso.
¿Os imaginais a Carrillo o Anguita, soltando la lindezas de algunos dirigentes de izquierdas de hoy?
La mayoría de políticos mercadean con las emociones y la desinformación como si no tuviera repercusiones....oh wait! es que realmente no tiene repercusiones
#3 Me imagino que estas de broma. Si Vox esta en alza es por dos cosas, Cataluña y por lo que explotan la violencia de los extranjeros gracias a noticias como esta.
#27 Mientras que atacar el feminismo solo atrae al electorado de extrema derecha, atacar la inmigracion atrae a gente de derechas, de centro o incluso de izquierdas. Si, de izquierdas.
En cuanto al buenismo, estoy seguro de que muchos votantes de Vox no saben ni lo que es.
#30 el tema del feminismo trae mucha más gente de izquierdas. Pero bueno son cuestiones donde el sentido común brilla por su ausencia para la mayoría de partidos
#3 No, no bromeo para nada, pero puede que no nos hayamos entendido. La mayoría de políticos mercadea con víctimas y violencia dependiendo de cuál sea su espectro para sensibilizar y manipular a sus votantes. Después hay distintos grados en ese aspecto porque los hay que no tienen otro discurso y los hay que aprovechan una noticia en un momento dado
El problema no es que un puto zumbado se haya cargado a un niño y casi a su madre porque si, el problema es que eso deja en evidencia el sistema de puertas abiertas sin filtro alguno y lo usa la extrema derecha, y la queja viene de lo Segundo y no de lo primero.
Una escala de valores intachable desde luego.
También me resulta curioso que hoy en día la ultraderecha alemana exija medidas fronterizas que aplicaba la URSS, también en alemania.
Comentarios
La ultraderecha en contra de que se hagan homenajes a gente que ha secuestrado y asesinado.
La ultraderecha en contra de la inmigración masiva de gente que hasta antes de ayer se estaba pegando de machetazos con el vecino.
Yo sinceramente le doy las gracias a eldiario.es supongo que habrá pocos medios que le habrán dado tantos motivos a la gente normal para ser de ultraderecha.
Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional. Cuando el 50% de la gente más capaz gana una guerra desde el ostracismo social... a lo mejor hay que replantearse el relato.
#2 ...y aprender historia y no soflamas!
#17 Me desorino con la historia de los rojos. No dicen una verdad ni equivocándose.
Los rojos solo necesitan tiempo para que la gente empiece a olvidar las cosas y darle a la máquina de la propaganda.
Coño que de Zapatero no se podía hablar en 2011 y ya han empezado con el runrun de el mejor presidente.... Os merecéis morir de hambre.
#20 En lo de ZP tienes toda la puta razón.
#2 "Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional"
Hombre..... aliarse con musolini y con hitler algo fascista te hace, alzar la zarpa para saludar como hacen los fascistas (y los falangistas) algo fascista te hace, la pregunta debería ser ¿quienes entre los sublevados en la guerra civil no eran fascistas?
#32 Para más de uno fue la única forma de llegar vivo a 1940.
#33 vamos que admites que efectivamente en el bando sublevado eran tan fascistas que los que no lo eran tenían que disimularlo.
Gracias por darme la razon
#34 ¿Necesitas un abrazo?
#35 ¿pero los sublevados ayudados por musolini y franco eran fascistas o no? Porque tu dices que no y las múltiples fotos declaraciones y actos de esos sublevados saqueadores son los propios de un fascista
#36 Dejaron demasiados rojos vivos.
#37 menudo hijo de puta
#42 ¿Tú también, Bruto?
#36 obviamente habia algunos que lo eran y otros que no. Al igual que en la república de la guerra civil no todos eran comunistas
#39 ¿quienes no eran fascistas? Evidentemente podrás poner algún ejemplo de no fascista en el bando que saludaba a su jefe con el brazo en alto ¿no?
#40 gil robles, cualquier monárquico, prácticamente cualquiera de los que estaban en los partidos políticos de derechas.
Franco no era fascista tampoco, era franquista.
#41 ¿te refieres al ministro de guerra que en el 35 como tal promociono a la mayoria de golpistas que luego se sublevaron contra el gobierno legitimo de españa?¿el que nombro a Franco jefe de estado mayor? ¿el que restituyo en el servicio activo al general mola y le dio el mando militar del protectorado español de marruecos? ¿el que nombro a Fanjul subsecretario?¿el que nombro general de brigada al coronel José Enrique Varela? ¿el que al iniciar la guerra en el 36 cedio al general mola el patrimonio de su partido (ceda)
¿ese que dices que es franquista con quien se reunia?¿quien es el de la foto?¿te enseño los miles de fotos que hay de franco haciendo el saludo fascista o las miles de evidencias que hay del fascismo del dictador genocida franco?
#46 el fascismo es una ideología muy concreta
#47 ¿fue o no fue Gil robles quien en el 35 puso en cargos de responsabilidad a los principales militares golpistas?¿le dio o no le dio el dinero de la CEDA a mola(líder de los sublevados)?
#48 ¿pero eso que tiene que ver?
¿era durruti comunista?
#49 no, era anarquista ¿durruti financio un levatamiento militar fascista dandole dinero a los sublevados(que no perdian ocasion de alzar la zarpa y recibian ayuda de alemania e italia)? ¿que diferencia hay entre ser un fascista y un colaborador del fascismo?
#50 pues la diferencia es la ideología.
#51 es decir que puedes saludar con el brazo en alto, puedes financiar a los militares que ayudados por alemania e italia se sublevan contra el gobierno legitimo de españa, pero que no te llamen fascista aliado de los nazis alemanes y fascistas italianos. ya te vale
#52 aliado si, pero durruti no era comunista ni republicano y luchaba por la república además de por su revolución.
Pero puedes coger y simplificar todo si quieres
#53 vamos a ver ¿quien financio y ayudo a los militares que se sublevaron contra el gobierno legitimo de españa? ¿no fueron italia y alemania exponentes maximos del fascismo en la epoca?¿no bombardearon aviones de la legion condor suelo español? ¿no atacaron los ejercitos de mussolini junto con el "glorioso" ejercito español poblaciones en españa como malaga (y unas cuantas mas) ¿no saludaban los sublevados con el saludo fascista?¿quien dio el dinero de su partido, la ceda, al jefe de los militares sublevados por aquel entonces (el asesino mola)?¿si pones pasta para ayudar a los fascistas no te hace eso un poco fascista?
#54 colaborador si quieres, fascista solo es b quien sigue la ideología fascista.
No era el caso de franco a pesar de fagocitar la falange.
Al igual que en la izquierda había muchas ideologías en la derecha también, todas se plegaron a franco y el franquismo básicamente era un régimen donde un caudillo tiraba por un lado u otro según le convenía.
no puedes reducir la república al comunismo del mismo modo que no se puede reducir la España franquista al fascismo.
#55 si actua como un fascista es que es fascista, y el regimen de franco cumple paso por paso las caracteristicas del fascismo, emtiendo que no os guste a muchos que se airee que el dictador al que tanto admirais era un asesino fascista que hundio a este pais en la miseria y que saqueo miserablemente a los españoles para enriquecer a una oligarquia que hacia y deshacia a su antojo
#56 A mi franco me da el mismo asco que stalin
#57 pues el stalinismo tiene poco que envidiarle al fascismo
#58 ya te digo podemos simplificar y decir todo es fascismo stalin franco...
Pero piensa las contradicciones que conlleva ya que de primeras Negrín el último presidente de la república durante la guerra era stalinista también.
Entonces todos son fascistas ?
#59 era el ultimo presidente de la republica, estalinista y elegido democraticamente por los españoles en las urnas ¿ves la diferencia con un alzamiento militar por parte del ejercito que habia jurado defender a la poblacion civil que luego masacró sin ningun pudor y un presidente e la republica que desgraciadamente era stalinista pero elegido democraticamente pese a todo?
#60 y que más da como tome el poder un "fascista"?
#61 ¿que cosas fascistas hizo negrin? porque importa mas lo que haces que lo que dices para definirte
#62 ¿despellejar vivo a Andrés nin por ejemplo?
#63 "Sin embargo, los aspectos fundamentales del secuestro y consiguiente asesinato de Andrés Nin son evidentes. Nin fue detenido por miembros de los servicios policiales de Madrid y Barcelona, y no por policías procedentes de Valencia, que era la sede del gobierno de la República. Fue transferido primero a Valencia y posteriormente a Madrid...una vez en Madrid, fue seguramente transferido a los servicios de contraespionaje del NKVD, y trasladado a uno de sus cuarteles en Alcalá de Henares o El Pardo. Por estas razones, y dado que Nin no era ningún funcionario del gobierno, fue imposible para los ministros de Justicia, Manuel de Irujo, y de Gobernación, Julián Zugazagoitia, obtener información sobre el paradero del antiguo consejero de Justicia de la Generalidad."
de su biografo Francesc Bonamusa
¿como pudo negrin mandar desollarle vivo si los ministros de justicia del gobierno de negrin lo estaban buscando?
#64 ¿porque dejaba actuar con impunidad al NKVD?
¿por ser un agente estalinista?
al final es un crimen cometido por la república uno de tantos.
¿En el fondo entiendes lo que quiero decir? xq podemos seguir hasta el infinito
#65 ¿cuantas personas que se extralimitaron dentro de las filas republicanas fueron perseguidas y juzgadas por la república?
¿Cuantas personas que se extralimitaron dentro de las filas de los sublevados fueron perseguidas y juzgadas por los sublevados?
La diferencia entre unos y otros es abismal y por mucho que os joda a muchos el comunismo no es fascismo (aunque el estalinismo ciertamente pueda serio) y hay comunismo mas allá del estalinismo o el maoismo
#66 no es el caso...
No dejas de intentar replicar con "pero estos eran los buenos" y yo simplemente te estoy diciendo que apliques tu lógica a los dos bandos.
Si lo hacemos ambos eran fascistas, si no no, en el lado franquista el fascista de verdad fue primo de rivera y fue ejecutado por la república...
Luego estaba suñer que era abiertamente fascista y simpatizante de los nazis, y se libró de el cuando dejó de interesarle llevarse bien con los nazis.
Franco básicamente gestionaba todas las facciones de derechas según le convenía para mantener el poder. Obviamente la nación y la iglesia eran sagradas para el, pero ideológicamente no era fascista. En el sentido popular eran tan fascistas unos como otros.
#67 ni de coña, unos alzaban la zarpa sin vergüenza ninguna y recibían ayuda militar y económica me nazis y fascistas y los otros eran el gobierno legítimo de España que tuvo que luchar contra los fascistas que se sublevaron contra el
#68 y que recibían ayuda de fascistas como stalin.
Entiendo tu visión fue ue la mía durante mucho tiempo, pero no.
Esa visión romántica de la república democrática es un cuento
#69 que perfecta no era pero teniendo en cuenta la historia de España si que fue el periodo mas democrático de la historia de Rspaña, y tendrás que reconocer que un gobierno en guerra (contra un ejercito que se ha sublevado con ayuda del fascismo internacional y del clero) no es un ejemplo intachable de virtud pero es que comparándolo con la escoria humana que representaba el bando sublevado era una democracia contra el fascismo
#70 no lo fue. Fue un periodo oscuro.
#71 ¿en que se diferencia la república del resto de democracias europeas de la época?¿en que te basas para decir que fue un periodo oscuro?¿era peor la república(con sus múltiples fallos) que una sublevación militar amparada por el clero y el fascismo internacional?¿porque?
#72 en otras republicas democraticas no se quemaban iglesias, no se asesinaban cada poco a falangistas ni estos respondian asesinando rojos.
A hitler y a musolini les interesaba tener un aliado, eso no quiere decir que el franquismo tuviera la misma ideologia. Y si te fijas no he dicho mejor o peor, simplemente era otra cosa, al igual que italia y alemania eran diferentes, o japon.
Puedes simplificarlo todo a fascismo si quieres pero hay matices y esta el problema que te comente, si lo simplificas todo tambien puedes simplificar al otro bando...
La segunda republica es una epoca idealizada a la que se le ha dado una lectura romantica, pero fue desastrosa. Llevo a una revolucion en el 34, y a una guerra civil en el 36, si te parece que ese ambiente es bueno... La guerra civil ocurrio por el odio y la oposicion tan dura entre izquierda y derecha.
Habia hasta amenazas en el parlamento...
La segunda republica fue un fracaso, y alguien que se dio cuenta de ello fue, por ejemplo, Azaña.
#73 "en otras republicas democraticas no se quemaban iglesias"
¿En otras republicas democráticas la iglesia había mostrado ser una caterva de avariciosos hijosdeputa que acaparaban para si mismos a base de robar y engañar a un pueblo hambriento?¿en otros países de Europa la iglesia tenia tanto poder político coló en España?¿que paso en Francia unas décadas antes con la iglesia?
"no se asesinaban cada poco a falangistas "
¿Esta mal matar fascistas?
"A hitler y a musolini les interesaba tener un aliado, eso no quiere decir que el franquismo tuviera la misma ideologia. "
Vamos a ver..... ¿Persecución activa de la disidencia política? Si ¿nacionalismo exacerbado? Si ¿campos de trabajo? Si ¿odio a los judíos (conspiración judeomasonica)? Si ¿saludo fascista? Si
La pregunta debería se ¿en que se diferencia el franquismo del fascismo?
"La segunda republica es una epoca idealizada a la que se le ha dado una lectura romantica, pero fue desastrosa. Llevo a una revolucion en el 34, y a una guerra civil en el 36"
¿El que se levantase en armas el ejercito para llevar sangre y sufrimiento al pueblo al que habían jurado defender fue culpa de la república porque? ¿ que es lo que la república hizo tan mal como para que un levantamiento militar fascista fuese mejor opción?
"La segunda republica fue un fracaso"
Algún ejemplo concreto de porque fue un fracaso que llegue a justificar una rebelión del ejercito amparado por el fascismo internacional?
#75 obviamente si, la iglesia era una cabrona en todos los paises.
Y si esta mal asesinar fascistas, y rojos.
Persecucion activa de disidencia politica, si, nacionalismo exacerbado? tambien en las regiones nacionalistas, campos de trabajo? si, hubo campos de concentracion en la republica en la guerra civil, odio a los judios? no existia, el franquismo salvo a unos cuantos, franco iba contra la masoneria y la masoneria fue un enemigo de españa real y documentado (muy activo en las guerras de la independencia, los lideres independentistas eran todos masones), saludo fascista? si pero como el comunista que hacia cualquier republicano...
Date cuenta de una cosa, en 1936 aun no habia habido el holocausto y stalin si tenia siberia activa a plena pulmon y si que habian exterminado a media rusia...
No es como ahora que ya hemos visto como han fracasado ambas ideologias, por aquellas el fascismo no habia mostrado aun su rostro mas oscuro.
Se levanto en armas la izquierda en el 34 y la derecha en el 36, empate.
Que el bando republicano fuese el que le toco a la izquierda fue casualidad, si la guerra civil hubiese empezado el 34 hubiese sido al reves, la derecha republicana y la izquierda socialista.
Yo no entro a justificar el golpe, estoy criticando tu juicio moral que es totalmente parcial, y dandote una serie de herramientas y de preguntas para que tu mismo de manera honesta te hagas.
Y si me quieres situar ideologicamente...
Durante una decada o algo mas fui anarquista, admirador de durruti, luego me di cuenta de que aunque tenia bbuenas intenciones basicamente trataba de imponer una ideologia que pensaba que era mejor y mejoraba el mundo justificando sus asesinatos y sus excesos y contradicciones...
Ahora no soy anarquista, aunque sigo siendo un amante de la libertad.
#76 "si, hubo campos de concentracion en la republica en la guerra civil"
Y una puta mierda, demuestralo
"odio a los judios? no existia"
¿Franco no hablaba de la conspiración judeomasonica?¿puedes demostrar que el régimen fascista de franco salvo judíos?
"saludo fascista? si pero como el comunista que hacia cualquier republicano..."
Hay diferencia entre el fascismo y el comunismo de ahí que te resulte extraño que el saludo comunista sea perfectente normal y aceptado y el saludo nazi de asco, porque no representan lo mismo por mucho que los negacionistas del fascismo os empeñeis en querer vender el comunismo como lo peor
"Se levanto en armas la izquierda en el 34 y la derecha en el 36, empate."
Que jeta tienes ¿fueron los dos levantamientos iguales en intensidad y consecuencias? ¿Justifica un levantamiento de la izquierda(de mineros pobres y desesperados mas bien) un levantamiento militar apollado por el fascismo internacional?¿que paso en Asturias en el 34 que haga que para algunos eso justifique levantarse en armas contra el gobierno al que se ha jurado defender?
"Yo no entro a justificar el golpe, estoy criticando tu juicio moral que es totalmente parcial, y dandote una serie de herramientas y de preguntas para que tu mismo de manera honesta te hagas."
¿Democracia (pese a sus múltiples defectos y no muy diferente de las democracias europeas de la época) o fascismo impuesto por un golpe de estado amparado por el ejercito? La opción correcta esta clara
"Ahora no soy anarquista, aunque sigo siendo un amante de la libertad"
¿Justificando un gobierno sublevado militar y fascista? Es injustificable
#77 pero cuando he justificando yo el golpe?
a ver deja de estar a la defensiva y releeme con honestidad, es por ti no por mi.
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/alma-corazon-vida/2018-03-17/campos-trabajo-republicanos-guerra-civil_1536153/ campos(busca en google)
franco y los judíos
https://www.abc.es/cultura/20140321/abci-franco-amigo-judios-201403210216.html
#78 estas defendiendo la legitimidad de los golpistas y de sus actos asi que asumo que muy demócrata(y por tanto antifascista) no seras; por cierto en ese enlace habla de campos republicanos y no da ni un dato bibliográfico ¿tengo que creerme lo que dice? En caso de haber esxistido ¿como fueron en número e intensidad comparados con los campos de concentración franquistas?
#79 así no se puede, lo dejo aquí.
#80 ¿porque digo que el articulo no tiene datos bibliográficos?
Que a ver yo entiendo que te resulte difícil comparar a la republica con los sublevados por ser uno el bando que defendía la democracia y el otro el apoyado por el fascismo pero es que si te inventas que la república montó campos de detención (algo que si hizo franco durante y después de la guerra y que esta ampliamente documentado) y lo pretendes demostrar con un articulo que no da fuentes (es que no da ni un nombre ni una ubicación dice existieron y se queda tan pancho) lo menos que puede pasar es que se burlen de ti
#81 porque yo no justifico nada, y no me estas leyendo con honestidad.
Busca en google ya te dije fue un artículo de mil.
#82 a lo mejor te he entendido mal cuando has dicho que "Me pasa como cuando en la guerra civil llaman fascistas a todos los del bando nacional."
que uses el termino "nacional" y no sublevados o rebeldes ya da una idea de tus ideas politicas, que digas que no todos eran fascistas es un insulto a la inteligencia que se pued constatar como falso mirando los miles de documentos graficos que hay de los golpistas alzando la zarpa ¿que el mariano de villarrebollino de abajo a lo mejor solo era un señor de derechas y no un fascista? pues a lo mejor pero coopero con el fascismo igual
#83 es el término histórico
#84 llamar con un pseudonimo al fascismo es un intento de blanquear el fascismo
Cuando un inmigrante comete un crimen los progres hacen lo que sea para exculpar al resto de inmigrantes; cuando un hombre blanco mata a su mujer, exmujer, novia o exnovia, los progres hacen lo que sea para inculpar al resto de hombres blancos.
Ante textos tan sectarios, no puedo evitar la semejanza de El Diario con Ok Diario.
Simplemente porque desconfío de las narrativas tan "adaptadas" a sus intereses y público.
Tan manipuladores los unos como los otros, y doy por sentado que los propietarios de estos dos periódicos no participen en los medios por casualidad. Bastante más les une y seguramente sea su modo de ver cómo hacer negocio y cómo lo polarizan para su beneficio particular.
Que se vaya el autor del artículo a la puta mierda.
Achacar un acto violento a la raza: mal.
Achacar un acto violento a un problema mental; bien.
No señor, las personas con problemas mentales no son más violentas.
Niego lo que dice el articulista y propongo algo más realista: las personas con menor acervo cultural son más propensas a usar la violencia. Y eso, señores, si señala al nivel de educación de los inmigrantes que vienen.
#4 Entonces a esto como lo llamamos?
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/instagram-account-connected-gilroy-shooter-pushed-staple-white-supremacist-internet-n1035926
Ah, sí, un librepensador harto de la impostura progre.
#7 En el comportamiento violento influyen muchos factores y en lo que yo he conocido, conforme menos recursos culturales se tenga, más propenso a la violencia es el ser humano. Eso de señalar a las personas con problemas de salud mental es igual que señalar al de otra etnia. Es marcar una línea entre el "ellos" y "nosotros" que los justifique a si mismos.
#9 Y esa falta de "rasgos culturales" a qué se debe?
#10 No he usado "rasgos' he usado "recursos" o "acervo".
#11 La pregunta sigue siendo la misma cambiando esas palabras, espero contestación.
#12 Si alguien ha crecido en un lugar donde la violencia es una herramienta común para solucionar problemas será más propenso a usar la violencia en determinadas situaciones personales.
#14 Entonces EE.UU. Nueva Zelanda y Noruega son dos lugares donde la violencia es una herramienta común para solucionar problemas...
Entiendo.
#15 Hay que estar ciego para no ver que EEUU es un lugar donde la violencia es herramienta para usar problemas.
Noruega y Nueva Zelanda lo desconozco.
#15 Y otro ejemplo qué es bien cercano. ¿Como es que no ha surgido violencia en Cataluña a diferencia de Croacia o Sudán del Sur? ¿Por la etnia? ¿Por la religión? ¿Por una educación en la no violencia?
#21 porque no tienen ejército
#28 Croacia tampoco. Lo formaron expresamente y se enfrentaron a fuerzas muy superiores al principio.
#12 Y por el otro lado, alguien es un afamado jurista, le puede arruinar la vida a otro sin dar una torta.
cuando la realidad le da la razón a la extrema derecha.
Aún recuerdo el atentado en Niza y escolar preocupado por que eso iba a incrementar las agresiones a musulmanes, en lugar de 1 estar preocupado por las víctimas, 2 estar preocupado por futuros atentados, el eligió la 3, preocuparse por supuestas agresiones arbitrarias en venganza que jamás ocurrieron.
Ese es el nivel moral.
#26 El suceso es lo de menos, siempre que puedas barrer para casa, es triste pero es asi.
La ultraderecha siempre ha intentado sacar redito de actos criminales de emigrantes o de otra raza, para su discurso del diferente es malo, no es nada nuevo.
Lo nuevo, que lleva sucediendo los ultimos años es el nuevo planteamiento de la izquierda, al perder/abandonar su discurso tradicional de lucha obrea, se ha tenido que buscar otra batalla, en este caso de las "minorias", esto les lleva en muchos casos a retorcer la realidad para que encaje en sus discurso.
¿Os imaginais a Carrillo o Anguita, soltando la lindezas de algunos dirigentes de izquierdas de hoy?
¿La derecha sacando rédito de político de muertos? No puede ser ...
#1 Y la izquierda excusándose en algunos más débiles todavía: las personas con problemas de salud mental.
Hipócritas.
#5
Encima que te cuidan, te quejas.
#6 Zeus, líbrame de mis amigos que de mis enemigos me cuido yo.
#1 ¿Y que hace la izquierda con los muertos de la Guerra Civil? Exactamente lo mismo.
¡Venga, hasta luego que ma van a fundir el karma!
Cuando la ultraizquierda usa una orgía diciendo que es una violacion para azuzar el odio a los hombres autoctonos.
No son tan diferentes.
La mayoría de políticos mercadean con las emociones y la desinformación como si no tuviera repercusiones....oh wait! es que realmente no tiene repercusiones
#3 Me imagino que estas de broma. Si Vox esta en alza es por dos cosas, Cataluña y por lo que explotan la violencia de los extranjeros gracias a noticias como esta.
#22 y el feminismo y su ideología de genero, y el buenismo
#27 Mientras que atacar el feminismo solo atrae al electorado de extrema derecha, atacar la inmigracion atrae a gente de derechas, de centro o incluso de izquierdas. Si, de izquierdas.
En cuanto al buenismo, estoy seguro de que muchos votantes de Vox no saben ni lo que es.
#30 el tema del feminismo trae mucha más gente de izquierdas. Pero bueno son cuestiones donde el sentido común brilla por su ausencia para la mayoría de partidos
#3 No, no bromeo para nada, pero puede que no nos hayamos entendido. La mayoría de políticos mercadea con víctimas y violencia dependiendo de cuál sea su espectro para sensibilizar y manipular a sus votantes. Después hay distintos grados en ese aspecto porque los hay que no tienen otro discurso y los hay que aprovechan una noticia en un momento dado
El problema no es que un puto zumbado se haya cargado a un niño y casi a su madre porque si, el problema es que eso deja en evidencia el sistema de puertas abiertas sin filtro alguno y lo usa la extrema derecha, y la queja viene de lo Segundo y no de lo primero.
Una escala de valores intachable desde luego.
También me resulta curioso que hoy en día la ultraderecha alemana exija medidas fronterizas que aplicaba la URSS, también en alemania.
#23 Pues apareció en un folleto suizo que promueve la integración.
https://metro.co.uk/2019/07/31/man-pushed-boy-8-train-used-campaign-promote-integration-10494467/