Hace 8 años | Por mr_b a cienciadesofa.com
Publicado hace 8 años por mr_b a cienciadesofa.com

Me preguntaron hace tiempo a qué velocidad se transmite la gravedad. Ilustraba su pregunta con un ejemplo: si fuéramos capaces de materializar de la nada un objeto muy masivo a una gran distancia (como la órbita de Neptuno, por ejemplo), ¿notaríamos su influencia gravitatoria al instante o ésta tardaría un tiempo en alcanzarnos? Es una pregunta muy interesante porque tiene cierta similitud con debate que existió alrededor de la luz durante los siglos XVII y XVIII: ¿se propaga por el espacio a una velocidad finita o su velocidad es infinita?

Comentarios

D

#7 Hmmm, os conocéis.

roll

Mister_Lala

#8 No quiero mandar al paro al negro de Cosmos.

D

#28 Y extra de pepperoni, por favor.

totope

#28 ajajjajajjja

Mister_Lala

#28 Hijas de puta. Por eso siempre me preguntan si la quiero fina.

D

#26 Porque son ondas de presion. El sonido son ondas de presión, por ejemplo.
5130m/s es la velocidad del sonido en el hierro
Lo que comentas me parece muy interesante, cuando era pequeño me lo preguntaba, tenia muchas inquietudes frikis, jajaja

Por cierto muy interesante el link...

G

9,8 m/s^2

Vale, ahora voy y me leo el artículo

elzahr

#9 aceleración != velocidad

m

#9: Esa es la aceleración.

También está el JERK (sacudida o sobreaceleración, creo que se llama), que vale 3.073E-6 m/s³ según este artículo:
http://mathforum.org/kb/message.jspa?messageID=3956283

totope

Entonces, en base a mis amplios conocimientos en la materia, si descubriéramos la partícula de la gravedad "gravitrón" por decir algo y aplicando los conocimientos de física cuántica que me ha dado mi cuñado, con el rollo ese de los spines o como se diga, que una partícula tiene su igual y giran a la vez... podría mandar un whatsapp hiperespacial e hiperinstantaneo a alguna follamiga sideral con tres bufas?? Feliz navidad y esas cosas.

Mister_Lala

El artículo no responde a la pregunta, pero aún así es interesante.

Mister_Lala

#4 goto #3

ogrydc

#3 Mi polla mide entre 5 y 20 centímetros. Y cualquier fémina bien informada lo entiende roll

B

Primero #1 y luego #3 habéis puesto los dos parrafos que iba a poner yo. El primero porque te explica la idea perfectamente y el segundo por que te deja en plan WTF.Viendo esas cifras cualquiera pensaría que están más perdidos que un pulpo en un garaje :

Muy interesante el artículo. Yo no sabía que la velocidad de la gravedad era finita...cuando te lo dicen piensas "pues claro", pero era mi última esperanza para comunicaciones entre galaxias instantaneas y de ahí al transporte.

Y ahora que estamos con estas cosas, alguna vez me he preguntado si es posible variar la masa de un objeto. Es decir, la energía va a variar, la velocidad tambien no? que pasa si conseguimos variar la masa y dejarla en cero? Bueno, os dejo esta perla para que me hagáis bullying del bueno porque como veis, no tengo ni puta idea de nah!

C ya folks

WcPC

#3 Hombre, si es cierto que la gravedad atraviesa el espacio-tiempo y la velocidad es precisamente cuanto espacio recorres en un periodo de tiempo... para nuestra percepción sería como si se moviera instantaneamente de un lugar del espacio a otro, variables como la "velocidad" se quedan algo anticuadas.

D

#3 El artículo responde, otra cosa es que cite las controversias que hay al respecto que bien pueden deberse a otros factores. Después de todo esos experimentos se basan en observaciones y suposiciones, si hay un factor externo que te introduce un error puede destruir tus mediciones.

En ese aspecto me recuerda a lo de los neutrinos superluminicos que no eran tales.

sonixx

#1 pues se que es instantánea y tengo fuentes

crysys

#1 Si lo hiciera tendría un Nobel y no un blog de ciencia.

R

#1 Si responde, dice que no se sabe

Mistico2

#1 #20 El artículo sólo expone el estado actual de la discusión al respecto. Digo la discusión porque ésta significa un conocimiento acumulado y en contínuo desarrollo por personas y comunidades científicas. Y cuando se dice "no se sabe" es que los modelos propuestos no han logrado consenso.

Actualmente, la pregunta y su respuesta fluctúa entre el absurdo y la locura, con evidencia experimental que parece disparatada según los modelos predominantes.

Lo más atrevido que me atrevo a imaginar es un universo cuyo espacio-tiempo no esté condicionado por la velocidad de la luz, sino por la gravitación, creando los caminos por donde materia y energía se expandan. O algo así.

R

#21 Con "no se sabe" no pretendía menospreciar el articulo ni los esfuerzos de los investigadores, solo pretendia indicar que no se sabe también es una respuesta valida en ciencia, evidentemente hay muchos esfuerzos detras de ese "no se sabe", habría sido mejor un "No se sabe aún"

Mistico2

#22 Y desde ese punto de vista lo tomé. Sólo me extendí en las implicancias de ese "no se sabe", para que no pasara como un comentario más.

D

#1 A la velocidad absurda.

D

#1 Si responde, al menos teóricamente, la velocidad de la gravedad se extiende a la velocidad de la luz. Lo dice claramente cuando: "si la masa del sol se duplicara tardaríamos 8 minutos en notar los efectos" (eso es porque la luz tarda 8 minutos en llegar a la tierra desde el sol. Luego ya habla de otras teorias

#1 tiene razón, no aclara nada. Incluso, se llega a conclusiones sin ningún tipo de prueba experimental hasta la fecha. Al principio se dice lo de que tiene que propagarse a la velocidad de la luz ya que dogmáticamente no puede ir más rápido (y quien diga lo contrario a la hoguera!!). Al final del artículo simplemente muestra de que otros datos indican que muy probablemente se propaga más rápido y por eso se genera la controversia.


"Precisamente el papel de la teoría de la relatividad es clave para responder a la pregunta de Alfonso RL: si la gravedad es el resultado de la deformación del propio tejido del espacio y el tiempo,
entonces sus efectos deben propagarse como una onda a través de él, igual que las ondas creadas a través de él como una piedra al caer al agua (pero en tres dimensiones, claro). Estas ondas gravitacionales se desplazarán a una velocidad finita, concretamente a la velocidad de la luz, el límite de velocidad máximo permitido por la relatividad."

No hay razón para que se propaguen como una onda y si no se propagan como una onda pueden deformar el tejido más rápido e incluso de forma inmediata. Yo creo que se están mezclando conceptos. Por un lado se dice que la gravedad es una deformación del tejido espacio temporal que incluso afecta a la propagación de la luz pero por otro lado dicen que no puede viajar más rápido que la luz... Si deforma el camino por donde viaja la luz, no hay razón para que se propague del mismo modo ni en el mismo medio. Simplemente desde nuestro punto de vista cuatridimensional queremos meter a una "cosa" que es capaz de modificar esa malla e intentar que tenga las mismas propiedades físicas que EL CONTENIDO de la malla.

tio_grande

#39 se llega a conclusiones sin ningún tipo de prueba experimental hasta la fecha
¿Has leído la parte de la predicción de la teoría de la relatividad y la gran precisión en la gráfica que muestra respecto a los resultados reales?
"se predijo cuánto iba a cambiar su órbita durante los siguientes 30 años debido a la pérdida de energía por la emisión de ondas gravitacionales, según la teoría de la relatividad"
http://4.bp.blogspot.com/-va-6YfOZcOQ/VnrjM9q9EJI/AAAAAAAAG8c/aRGkEtzfKBg/s1600/B1913%252B16.gif

#40 No se ha detectado hasta la fecha ninguna onda gravitacional y por tanto esas pérdidas pueden o no pueden ser por esas ondas. Antes también se relacionaba la desincronización horaria de los satelites de gps con la relatividad y al final no tenía nada que ver.

tio_grande

#41 Bueno, de momento lo mejor que tenemos es una teoría que tiene ya 100 años, sigue funcionando y nos ha dado predicciones super-precisas, así que hasta que no haya algo que lo contradiga, es la mejor explicación que tenemos.

Y la desincronización horaria de los satélites de GPS... no sé a qué te refieres, porque de hecho sí que tienen que ver totalmente con la relatividad. Se calcula con gran exactitud el pequeño efecto por la velocidad y el mayor efecto por el menor campo gravitatorio, y se obtiene con exactitud el desfase de tiempo. Es el motivo por el que funcionan bien. Puedes leer sobre ellos en mil sitios: http://e-ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/3000/3240/html/3_repercusiones_de_la_teora_de_la_relatividad.html

C

#42 Newton en su momentó también explicó la realidad conocida y funcionó (y sigue funcionando por ejemplo para balística donde la relatividad poco tiene que aportar). Pero reconoceras que la relatividad no lo puede explicar todo y eso parece indicar que necesitamos algo que explique lo que queda (o como mínimo más y mejor)... No podemos ser immobilistas y negar tajantemente (por poner un ejemplo) que es imposible que haya nada más rápido que la luz. La luz es una referencia muy buena en nuestro universo pero algún dia pueden aparecer otras y no pasa nada.

Respecto a lo que dices sobre el pequeño efecto de la velocidad y menor campo gravitatorio.

http://www.gps.gov/governance/advisory/members/hatch

y más

http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology.htm
http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology2.htm

#42 Por si tienes un poco más de tiempo

Es del mismo Hatch

Mike_Zgz

"¿Cuál es la velocidad de la gravedad?" La mitad que la de la agudez

D

La velocidad absurda.

PD: Genial el artículo.

masde120

Se propaga a la velocidad de la luz com indica por ejemplo este experimento:
http://elpais.com/diario/2003/01/09/sociedad/1042066804_850215.html

Y ahora para avanzar otro .
Si tienes una barra de hierro rígida y extremadamente larga y empujas un extremo se desplaza el otro instantáneamente?
a)Si
b)No, el desplazamiento se propaga a la velocidad de la luz
c)No, a otra velocidad, como la del sonido

masde120

#25 La solución es que el desplazamiento se hace a 5130 m/s. Si la barra tiene 10km tardará 2 segundos en moverse el otro extremo.
¿por qué a esa velocidad exactamente?

D

#26 Similar a tirar fichas de domino, si empujas una, esa empuja a la siguiente y la fuerza se transmite de unas a otras.

Quizás eso traiciona nuestra intuición porque "intuitivamente" nos parece que la materia es muy "solida" y totalmente "rígida" cuando su estructura atómica no es así. La materia está prácticamente vacía... según lo que nuestra intuición entiende por vacío.

Jfreek

No he entrado a leer el artículo (son las 8 de la mañana...), pero tenía entendido que una de las razones por las que Einstein hizo la teoria de la relatividad general era que su teoria previa, la de la relatividad especial, no dejaba claro el tema de la gravedad, y en la general se dijo que la gravedad se desplaza a la velocidad de la luz.

Existe el ejemplo típico de qué pasaría si el sol desapareciera de repente, ¿nos saldríamos automaticamente de nuestra orbita? En la teoria general se dice que no, que ante una desaparición instantánea del sol tardaríamos 8 minutos (lo que tarda la luz en ir del sol a la tierra) en salirnos de nuestra órbita y empezar a deambular por el espacio.

Aquí se explica para tontos:



pd: el nivel de fiabilidad de mis palabras lo pongo en duda yo mismo...

U5u4r10

#31 Las 8:37 para ser más exactos.

Jfreek

#37 En el perihelio o en el afelio?

a

En estas explicaciones no me gustan nada los escenarios supuestos del tipo "supongamos que el sol desaparece de repente ¿cuánto tiempo tardaremos en enterarnos?".

La razón es que estos escenarios son imposibles desde un punto de vista fundamental. No es que sean muy difíciles: es que no se pueden dar ni siquiera a nivel atómico. Y todo porque hay una ley básica que es la conservación de la masa-energía por la que no es posible hacer desaparecer masa-energía ni tampoco crearla.

Por tanto si para aclarar un punto oscurecemos otro no lo estamos haciendo bien.

Un escenario más respetuoso con esa ley fundamental es suponer que toda la masa del sol se convierte en fotones o neutrinos. En ese caso a nivel gravitatorio no nos enteraríamos hasta 8 minutos más tarde, cuando las partículas empiezan a abandonar la esfera cuya circunferencia máxima es la órbita de la Tierra (no tiene nada que ver con una "velocidad de la gravedad"). Es entonces cuando la masa que hace gravitar a la Tierra empieza a fugarse fuera del ámbito en que ejerce una acción efectiva (por una cosa llamada "Ley de Gauss"); pero nunca desaparece.

Jfreek

#46 Interesante. Creo que en ciencia muchas veces se tiende a simplicar un concepto para darlo a entender mejor a la gente "normal", esos que le hablas de la velocidad de la luz y se enteran de algo, pero les metes fotones y neutrones y leyes de la conservación de la energía y... adios muy buenas hasta aquí hemos llegado.

grow

¿En serio a nadie más que a mí le da grima cada vez que usa esa mierda de la voz cursiva? Me parece un recurso estilístico pésimo.

andando

Dependera de con la fuerza con que lo tires

Premutos73

Cuando me caigo voy a una velocidad de la ostia

tio_grande

-La gravedad tiene alcance infinito, así que se supone que su partícula de interacción, el gravitón (partícula hipotética aún no descubierta), debe de tener masa nula. Y algo con masa nula se mueve sí o sí a la velocidad de la luz.
-Lo mismo ocurre con el fotón, partícula de interacción de la fuerza electromagnética, que también tiene alcance infinito.
-Y también con el gluón, partícula de la fuerza nuclear fuerte (masa nula y se mueve a la velocidad de la luz), aunque esta última no es una fuerza de alcance infinito por la propiedad de confinamiento (al contrario que los fotones, los gluones interaccionan consigo mismos, no permitiendo que escapen).

D

Esta pregunta siempre me la he hecho , nadie me la supo responder.

D

Que se lo pregunten a la Senadora que dice que la Tierra tiene 6,000 años presidirá comisión educativa de Arizona Senadora que dice que la Tierra tiene 6,000 años presidirá comisión educativa de Arizona

Hace 8 años | Por JuanFolgar a univision.com