¿Hasta dónde puede crecer un mundo? ¿Cuál es el tamaño máximo que puede tener un planeta, antes de tener tanta masa como para convertirse en una estrella? Aunque podría parecer lo contrario, no es una simple cuestión de añadir más masa… Si nos limitamos al Sistema Solar, sabemos que Júpiter es el planeta más masivo que podemos encontrar. De hecho, tiene 2,5 veces más masa que el resto de planetas. Sin embargo, su tamaño es apenas algo más de 20 000 kilómetros más grande que Saturno.
Comentarios
Depende de lo que consideremos por "tamaño", si es un planeta rocoso es distinto a si es un planeta gaseoso, de hecho si a Júpiter te lías a echarle masa (hidrógeno para no variar su tipo) llega un momento en que en lugar de crecer, encoge, colapsa y se reduce su diámetro. El artículo cuenta lo de la masa, que es en realidad el factor a tener en cuenta para la ignición estelar.
#1 no te has leído el artículo, eh???
#4 después de escribir, como mandan los canones
#11 Los canones de Navarone.
#9 El diámetro sería menor que el de Júpiter
https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-rara-enana-marron-gigante-aparece-junto-estrella-20190620171349.html
cc #1
Esa enana marrón tan masiva que te cita #12 puede ser un ejemplo de lo que digo en #1 y muy posiblmente comenzó más como un gigante gaseoso de mayor diámetro que el actual y que continuó acretando materia hasta colapsar por su propia gravedad y "medio encenderse".
El planeta mas grande posible es una bola de hidrogeno justo antes de comenzar la fusion nuclear.
#7 Enana marrón
#8 Si, pero me gustaria saber que diametro tendria una enana marron de hidrogeno puro en el momento en que se transforme en estrella.
#7 No me encaja que en la definición de planeta entre un cuerpo formado de gas. No debería considerarse planeta a un "pedo"...
Ahora en serio, pensaba que debían ser sólidos.
#10 un planeta es una agrupación gravitacional concreta de materia que cae dentro de un rango de masas más o menos definido, el qué materia lo forme no es a priori mas que una forma de clasificarlos. Aparte de eso han de cumplir otros requisitos que permiten diferenciarlos de otros cuerpos de su mismo sistema.
#13 Si, gracias. Lo había mirado en la wiki. Pero en mi corazoncito seguirán siendo rocosos.
#14 Ya sabes que eso excluye a Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, precísamente los cuatro grandes del sistema.
#21 Pues vaya mierda de sistema solar se me ha quedado...
un planeta tropical
¿Por qué el diámetro de Júpiter (o el resto de gaseosos) se mide contando su atmósfera y el de la Tierra (o el resto de rocosos) no?
#18 Se suele tomar como valor de superficie aquél en el que la presión es de 1 bar, algo que en un planeta gaseoso define su "superficie", circunstancia que en la Tierra se da a nivel del mar (más o menos), pero la superficie en planetas rocosos está definida por la transición entre materia solida/líquida y materia gaseosa, y esa presión superficial puede variar dependiendo de las condiciones del planeta rocoso concreto, pero aquí no hay dudas de donde está su superficie.
#19 Veo que se han tomado su tiempo en justificar "científicamente" que el tamaño de los planetas es el que se ve a ojo.
Hasta ahora creía en la teoría que decía que Júpiter podía ser un segundo sol que no llego a reaccionar para formarse...le veía bastante lógica y más viendo lo habitual que se dan los sistemas solares con dos o más soles y por el gran tamaño de Júpiter y su radiación...pero este artículo lo desmiente.
Interesante artículo.
¿Qué planetas son rocosos? La Tierra no, que está hecha casi solamente de hierro.
#2 Entiendo que consideran a los planetas como la tierra "Rocosos"
#2 se llama planetas rocosos a los que son sólidos principalmente. Y no, la tierra no está hecha de hierro, tiene otros muchos materiales