Un óleo del artista Banksy que representa la Cámara de los Comunes británica repleta de chimpancés se remató este jueves en una subasta en Londres por 9,8 millones de libras (11 millones de euros).
#1 Pese a que suene jipster, Bansky tuvo su puntito alla a principios del 2000, a medida que se fue popularizando el impacto de su discurso y la naturaleza de sus obras se ha ido volviendo mas y mas convencional hasta ser una maquina de hacer pasta bastante simplona.
O "A mi me gustaba Bansky antes de que fuese mainstream"
Esta es una de mis camisetas favoritas, tiene porron de años, que sigo guardando aunque no me caben ya las lorzas en ella, compara
#4 No deja de ser el enesimo mensaje simplon y ademas hipocrita, puesto que el mismo Banksy es un vendido al mercado del arte. Criticando el capitalismo mientras expone en galerias y vende cuadros a precios supuestamente millonarios en subastas para que los de arriba blanqueen su dinero y el se lleve su parte.
#4 La obra en sí es del 2009, hace ya 10 años.
Diría que lleva años haciendo los dos tipos de obras pop, unas simplonas y otras más complejas cómo la película que presentó el año siguiente.
Esta es tan simple que me da que la hizo más cómo ejercicio técnico que otra cosa.
Quizás la verdadera performance ha sido limpiar el polvo de la obra y vender semejante tontería por una millonada.
#4 banksy tiene grafitis buenísimos. Sobre todo los que tiene al principio, antes de que se los robasen o los borrasen. Lo que hacía era arte de verdad.
#1 Hace falta simplificar los mensajes a quienes no tienen ganas / capacidad de leer a John Locke, Karl Marx, Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche.... o siquiera a Fernando Sabater u Ortega y Gasset, por no irse tan lejos.
#5 tu te piensas que la gente es tonta y te necesita para que le expliques las cosas. Pedante arrogante y repipi. Igual este rollo de ir de intelectual te vale para mojar el churro de pascuas a ramos con alguna pobre muchacha que acabará odiandose a sí misma y con ganas de vomitar, explicala entonces lo que quería decir Sabater o su primo de Cuenca.
Gracias por nada, un comentario casi tan vacío como tu existencia.
#49 Como dijo hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy, muy lejana, otro gran filósofo llamado Luke a su pupilo Ben, "all what you just said is wrong".
#49 Bienvenido. Cuenta nueva y así de simpático....Pues ve abriéndote otra, guapo, que te ca a hacer falta....
Ignorado y reportado por maleducado. Chau.
#6 son los residuos del sistema, y como tal son (somos) tratados.
No comes sin cagar, no fabricas químicos sin tirar aguas de colorines a los ríos, ni respiras sin soltar CO2.
Sin duda los antisistema, su número y beligerancia muestran la salud del sistema (como el pediatra que mira las cacotas de tu bebé) pero no te confundas, aunque están fuertemente ligados, los antisistema son los restos procesados y expulsados de este, no parte de el.
Otro tema es que hasta los perretes coman mierda si les huele bien, este es el caso de muchos "artistas", que han sido reciclados para volver al cuerpo que los expulsó.
#11 O simplemente alguien para quien no es problema pagar altas cantidades por obras de arte compra un cuadro que le parece bonito. O no le caen bien los parlamentarios británicos y gusta de tener en el salón de su casa, junto a su chimenea, el cuadro del parlamento británico lleno de chimpancés, como el que tiene al de los perros jugando al póker. O es un coleccionista. O un inversor que cree que se revalorizará y podrá revenderlo para obtener beneficio más adelante.
#68 por supuesto, solo apuntaba el hecho de que la gente normal pilla la ironía y los juegos visuales con pinzas. Hay gente que ni se entera de una ironía, la mayoría sonríen con un giro de tuerca, yo por ejemplo disfruto tanto del primer giro como del segundo, pero rara vez veo un tercero aunque me digan que existe. Y así más y más.
El hecho de que #1 considere a este artista digamos.... Simple, lo único que significa es que no es público objetivo.
#1 El mono (o mona) es quien a pagado 11 tacos por esa obra... De hecho, me pregunto qué concepto deben de tener los políticos la gente de tal nivel adquisitivo...
#27 No conozco yo muchos monos que tengan ese poder adquisitivo.
Si alguien paga 11 millones de euros por un cuadro, ya sea por gusto o como inversión de la que obtener beneficio, es porque tiene ese dinero y además o no lo necesita como para poder permitirse tenerlo apalancado en una inversión a largo plazo que puedr salir bien o no, o bien directamente tiene más de lo que puede gastar y se compra el cuadro como el que compra una plantita o un póster en el chino. No le llamaría yo mono.
#1 El que compra un cuadro por 11 millones de euros no creo que lo haga porque le guste la obra, sino porque piensa que podrá venderlo por el doble dentro de unas décadas.
#1 También lo del mono representa el tema racial. En un mundo donde el color de la piel hace que la vida de muchas personas sea una mierda, desde que se despiertan hasta que se vuelven a dormir, poner a los diputados como monos, como si estuvieran más abajo todavía de la clasificación racial que gobierna al mundo, es una metáfora de lo bajo que han caído los diputados de este parlamento.
#1 en el arte no vale lo de "pues a mí también se me había ocurrido". El mérito no está en tener la idea o en lo profundo de esa idea si no en realizarla, comunicarla, generar un producto estético y, hoy en día, venderla. En el sofá de casa todos somos genios.
#78 No he dicho que se me hubiese ocurrido. He dicho que es simplona y añado infantiloide y presuntamente profunda. La ejecución no es gran cosa y la idea subyacente que pretende transmitir, demagógica.
#79 lo de presuntamente profunda no se de dónde lo sacas, no conocemos la intención del autor y muchas otras obras suyas parten de pequeños chistes y juegos visuales. Lo que quería decir es que criticar este tipo de obras por tener un mensaje simple no aporta gran cosa. Es algo que todos empezando por el autor ya saben. El valor que tiene en este caso es precisamente haber llegado a donde está, que sea noticia hoy, y que haya gente dedicando tiempo a polemizar sobre ella. Conseguir eso no creo que sea tan fácil.
#83 Alabarlas tampoco aporta gran cosa. Si eliminamos cualquier crítica por aportar poco nos quedamos con una legión de complacientes lameculos.
Es enormemente sencillo hacer una obra polémica. Que algo sea polémico o provocativo no afecta en nada -pero en nada- a la calidad de una obra. Tirarle mierda humana a Sánchez y decir que es una performance es muy polémico y provocativo con enorme repercusión. ¿Le da eso calidad artística?
#84 de acuerdo, apuntaba que criticar con esos parámetros el pop art, el arte callejero, de guerrilla, etc. es un poco ridículo. Vendría a ser como rasgarse las vestiduras porque el minimalismo es repetitivo, la abstracción no se entiende o el hiperrealismo es poco original.
La obra magna de Banksy es su película donde deja bien claros sus principios. No se hace arte sin copiar y la basura se puede vender cara si eres famoso o tienes alguien que te apadrine. Y habla de sí mismo mediante un alter ego (aunque queda claro que es un colectivo).
Tengo este cuadro colgado en el salón porque lo había encontrado tirado en el desván de la casa de un amigo que no lo quería. Alucinando con que sea de Bansky
pinceladas poco expresivas , monos reciclados de revistas la verdad es que no es de los peores si no de los mejores aun asi..... seguramente se lo halla comprado banksy asi mismo otra vez para subirle el valor a banksy
#13 Yo creo que poniendo monos ha picado bastante alto. Con ratas hubiera estado más cerca de lo que se ve en ese Parlamento. Excepto Bercow. A Bercow lo tenía que haber pintado de 5 metros de alto y to mazao!
#13#20 También podría haber puesto gatos acicalándose, echándose la siesta, entreteniéndose con ovillos de lana y dándose caricias que con las mismas pasan a zarpazos.
"Mira, los diputados aparecen como monos porque son como monos, chillan y se enfrentan, no razonan, en el fondo somos monos desnudos".
Pos fale, pos qué profundo, pos muy bien.
"Mira, los diputados aparecen como monos porque son como monos, chillan y se enfrentan, no razonan, en el fondo somos monos desnudos".
Pos fale, pos qué profundo, pos muy bien.
O "A mi me gustaba Bansky antes de que fuese mainstream"
Esta es una de mis camisetas favoritas, tiene porron de años, que sigo guardando aunque no me caben ya las lorzas en ella, compara
CC #43
Diría que lleva años haciendo los dos tipos de obras pop, unas simplonas y otras más complejas cómo la película que presentó el año siguiente.
Esta es tan simple que me da que la hizo más cómo ejercicio técnico que otra cosa.
Quizás la verdadera performance ha sido limpiar el polvo de la obra y vender semejante tontería por una millonada.
Quién sabe.
La verdad está ahí abajo.
Gracias por nada, un comentario casi tan vacío como tu existencia.
Ignorado y reportado por maleducado. Chau.
No comes sin cagar, no fabricas químicos sin tirar aguas de colorines a los ríos, ni respiras sin soltar CO2.
Sin duda los antisistema, su número y beligerancia muestran la salud del sistema (como el pediatra que mira las cacotas de tu bebé) pero no te confundas, aunque están fuertemente ligados, los antisistema son los restos procesados y expulsados de este, no parte de el.
Otro tema es que hasta los perretes coman mierda si les huele bien, este es el caso de muchos "artistas", que han sido reciclados para volver al cuerpo que los expulsó.
Una vez allí define quién está dentro del nuevo sistema y que fuera. Y la rueda vuelve a girar.
Los antisistemas necesitan del sistema para propagar su mensaje y que de razón a sus ideales.
Al final, no dejan de ser dos partes que se retroalimentan la una de la otra.
Eres tu Marx de nuevo con las categorías filosóficas de 1er año?
www.filosofia.org/enc/ros/unidad1.htm
Ley de la unidad y lucha de los contrarios.
www.filosofia.org/enc/ros/contra3.htm
Contradicciones antagónicas y no antagónicas.
Si enrevesas más el mensaje solo lo entienden 4 inadaptados. Y eso aunque es arte, no es dinero.
En ese cuadro en particular echo en falta que los monos se estén tirándose sus heces unos a otros.
Por cierto, no uso el término de forma despectiva, sino como sinónimo de "la mayoría de la población"
Lo que sí podría ser despectivo es decir que ese grueso no entiende ironías más complejas, pero más que despectivo, es... Realista.
Hay mil razones que no… » ver todo el comentario
El hecho de que #1 considere a este artista digamos.... Simple, lo único que significa es que no es público objetivo.
Quizás le ha parecido poco un giro de… » ver todo el comentario
Los monos normales son aburridos.
Si alguien paga 11 millones de euros por un cuadro, ya sea por gusto o como inversión de la que obtener beneficio, es porque tiene ese dinero y además o no lo necesita como para poder permitirse tenerlo apalancado en una inversión a largo plazo que puedr salir bien o no, o bien directamente tiene más de lo que puede gastar y se compra el cuadro como el que compra una plantita o un póster en el chino. No le llamaría yo mono.
¡Madredelamorhermoso! ¡Qué truños hay allí!
Si no fuera por las exposiciones temporales, creo que deberían existir la posibilidad de pedir el reintegro de la entrada.
www.laopinioncoruna.es/coruna/2016/01/23/chimpances-parecen-humanos-or
El mérito está en muchas cosas, amigo.
Es enormemente sencillo hacer una obra polémica. Que algo sea polémico o provocativo no afecta en nada -pero en nada- a la calidad de una obra. Tirarle mierda humana a Sánchez y decir que es una performance es muy polémico y provocativo con enorme repercusión. ¿Le da eso calidad artística?
www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
A mi también me mola... Aunque echo de menos un orangután rubiales...
Tengo este cuadro colgado en el salón porque lo había encontrado tirado en el desván de la casa de un amigo que no lo quería. Alucinando con que sea de Bansky
www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/news/general-election-201
Aún así ¿una verdad deja de serlo porque venga de una persona en vez de por como sea de cierta?
Hummm, quizás si hubiera puesto a algunos monos lanzando caca se arreglaría ese defecto...