EDICIóN GENERAL
325 meneos
1412 clics
Cruceros 100% eléctricos: las pilas de combustible de hidrógeno sustituyen a los motores diésel

Cruceros 100% eléctricos: las pilas de combustible de hidrógeno sustituyen a los motores diésel

La corporación de empresas General Electric Company (GE) y la empresa holandesa Nedstack, han iniciado un proyecto de colaboración para desarrollar un sistema de celda de combustible de hidrógeno para alimentar los motores eléctricos de embarcaciones del tamaño de los cruceros, que permiten realizar viajes de media distancia sin emisiones contaminantes.

| etiquetas: combustible , cruceros , hidrógeno , motores , diésel , eléctrico
120 205 1 K 295 cultura
120 205 1 K 295 cultura
No es por nada pero generar un MWhe requiere una inversión de 300.000 a 500.000 euros en una turbina convencional. Generar esa misma cantidad de energía en una pila de combustible requiere una inversión de unos 10.000.000 euros en el momento actual.
No digo que dentro de unos años..., se reduzca el precio de las pilas de combustible a un valor razonable..., pero de momento no puede ser.
Esto puede que sea una aplicación para yates de ricachones, pero no lo veo en un barco pesquero o en un portacontenedores.
Y digo yo, ¿si lo que se quiere una combustión limpia porque no gas natural?, porque es muy caro. Postureo.
#5 Y como es que el toyota mirai no es proporcionalmente tan caro en comparación a uno de combustible?
driving.ca/toyota/mirai#news-reviews
Un toyota mirai cuesta básicamente menos que un Tesla y es equivalente a una berlina de estas características en gasolina.
#7 Pues no tengo ni idea, pero a nivel de producción de energía eléctrica estos son los costes en la actualidad por desgracia y a mi precisamente no me alegra este dato, pero es lo que hay.
#8 Comparado con las baterías de litio estas tienen un rendimiento del 99%, pero en la automoción de las baterias entran otros factores.
Una célula de combustible también está cercana al 95% de rendimiento. Otra cosa es como llega la energía al vehículo.
Para generar hidrógeno desde el agua se pierde un 60% pero se gana como país. Pues solo tienes que comprar las placas solares una vez.
Y puedes a un precio bastante ajustado cambiar el vector energético del país para que pase a ser el…   » ver todo el comentario
#12 No es el precio de un generador de hidrógeno, sino del equipo que se utiliza para oxidar este hidrógeno. Ahora mismo no lo recuerdo pero fue de un libro bastante actual que obtuve de Library Genesis y ya te digo que no me hizo ninguna gracia y mas en ese momento ya que estaba buscando una alternativa a quemar directamente el oxihidrógeno (por su alta temperatura)
#15 oxidar este hidrógeno se encarga la célula de combustible.
Aquí los hay para una casa. Son caros pero asumibles si no quieres/puedes depender de la compañía eléctrica.
www.fuelcellstore.com/fuel-cell-stacks/high-power-fuel-cell-stacks.
Yo optaría para comprar un mirai y dejarlo en casa. Tiene un enchufe de salida a 220v (saldría más económico).
O mirar en alibaba…   » ver todo el comentario
#12 Buscando por ahí, he encontrado esto y habla de 1.000.000-1.500.000 de euros/MWhe el coste de la pila de combustible (pero para gas natural y biogás). Efectivamente el coste de la pila de hidrógeno para automoción es inferior, pero es por su durabilidad (5.000 horas frente a 80.000)
Este es el enlace
www.energy.gov/sites/prod/files/2017/06/f34/fcto-h2-fc-overview-dla-wo
#17 el año pasado (tu enlace es del 2017) se publico nueva tecnologia que lo hace más barato
www.hibridosyelectricos.com/articulo/tecnologia/descubierta-nueva-tecn
#18 Yo personalmente soy partidario de la combustión de este gas, al menos cuando se trate de producción masiva de energía ya que no requiere almacenamiento ni transporte. Este aspecto encarece el coste del hidrógeno y lo dobla. Actualmente según Toyota el coste de producción del H2 está en torno a los 5 euros/kg (principalmente por el coste de la electricidad) y a eso hay que sumarle la compresión y distribución otros 4,5 euros/kg.
Hice un pequeño cálculo y 9,5 euros/kg equivaldría a un gasoil que costase 3 euros/kg.
Para que el precio del hidrógeno fuese equivalente al del gasoil antes de impuestos (0,5 euros) debería de ser de 1,6 euros el kilo.
#12 Yo lo decía desde el punto de vista de un vehículo de transporte, el hidrógeno es virtualmente como la gasolina: metes combustible, andas, metes más combustible, andas.

Y ese combustible lo metes en muy, muy poco tiempo, nada que ver con recargar una batería. Por otro lado, es mucho más fácil aumentar la autonomía en cuanto a aumentar el volumen de un depósito que aumentar el tamaño de una batería de litio con todo lo que conlleva, fundamentalmente de peso, asociado.

A partir de ahí "sólo" se necesita que cada gasolinera actual pusiera sus propios depósitos de hidrógeno y a correr.
#23 Creo que no eres consciente del peso de unos depósitos de alta presión creo que a 700bar que necesita el hidrógeno... un Mirai no pesa menos que su equivalente a batería. La ventaja de cargar en poco tiempo tiene la pega enorme de que es necesario desplazarse a un lugar concreto para repostar mientras que con baterías puedes cargar en casa, esto que para muchos es ahora una pega por no contar con garaje será un cambio enorme y veremos ridículo lo contrario igual que no llevamos el móvil a cargar a la tienda.
#31 Depende del tipo de depósito, pero a saber qué inventarán. En todo caso me refería a que una batería tiene una relación más lineal entre carga y peso, debido a que básicamente es añadir o quitar "combustible", mientras que un aumento de volumen de un depósito de hidrógeno, lo que más aumenta es el peso del continente, no del contenido.

Buah, vaya pega. Creo que, por lo general, no debería ser tan difícil añadir depósitos de H+ a la mayoría de gasolineras, lo que lo convierte en…   » ver todo el comentario
#32 Lo que quise decir es que tanto el peso como el volumen del depósito de hidrógeno no son una ventaja y que como bien dices el contenido es mínimo (1kg de hidrógeno lleva un Mirai para 500km) pero el continente necesita unas medidas de seguridad y estanqueidad extremas que le hacen tan pesado como una batería de capacidad similar (500km en baterías de litio para un coche medio son unos 80~90KWh) y lamentablemente en un vehículo lo que importa es el peso del conjunto, lastrando uno claramente…   » ver todo el comentario
#49 Ni lo he visto ni me he parado a investigar cuánto pesa el depósito de hidrógeno del Mirai, pero me cuesta creer que pese los cientos de kilos, alrededor de media tonelada, que puede pesar la batería de un Tesla. Sí me he puesto a buscar un poco por encima al respecto de depósitos en general y me he encontrado con esto apilados.com/blog/almacenamiento-hidrogeno-comprimido-tipos-tanques/

Según esa web, con los depósitos de tipo IV puedes tener una densidad gravimétrica del 11,3%. Es…   » ver todo el comentario
#51 Siendo justos las celdas del Model 3 son las más avanzadas que tiene Tesla ahora mismo, posiblemente vieses hace tiempo el peso de la batería y por eso ahora se ha reducido. Sobre el depósito de hidrógeno no te lo discuto, seguramente el depósito en sí sea más ligero que la batería equivalente, el tema está en todas las piezas asociadas y mecanismos de seguridad, es que el Mirai pesa 1850kg (un Model 3 va desde 1611kg hasta 1845kg) y me cuesta creer que hayan hecho un coche tan pesado por…   » ver todo el comentario
#52 Pues no, la referencia de peso que tenía era de este año. Y buscando ahora por ahí, parece que es el peso de la batería de algún model S. Que, por cierto, según versiones pesa entre unos 1960 y 2250 kilos.

No sé si la recarga va a evolucionar muy rápido, pero es obvio que es eso lo que tiene que evolucionar.

Una grúa con powerbank no tiene sentido para quien gestiona la asistencia. Es una pérdida de tiempo. Para la asistencia lo que le interesa es estar lo más rápidamente posible…   » ver todo el comentario
#53 Solo añadir que recargar todas las noches personalmente no me parece un coñazo la verdad, y bueno también se podría instalar un punto inalámbrico aunque sale más cara la electricidad al perder algo de eficiencia, pero sobretodo depende de los kilómetros diarios, me sé de quien con un Model 3 recarga cada 3 o 4 días porque realmente apenas hace kilómetros, eso ya dependerá de cada caso. Concuerdo contigo en todo lo demás, y sí, estos años van a ser decisivos, especialmente cuando crezca el mercado de segunda mano que actualmente en BEV es escaso y con mucha más demanda que oferta, ver cómo habrá puntos de carga en lugares que ahora no nos planteamos, nuevos servicios, etc. Saludos.
#54 hombre, que me digas que lo que no tiene mucho sentido es ir a rellenar el depósito a un sitio, que es algo que en la mayoría de sitios puedes hacer "ya de paso", "que tengo la aguja baja", pero te parezca bien que cada ¿día? ¿horas? ¿pocos días a lo sumo? estés conectando el coche a un enchufe, con el relativo estrés que supone "uys, a ver si me voy a quedar sin autonomía" (a mí eso es que me traería de cabeza) si no lo enchufas en el momento adecuado. Es…   » ver todo el comentario
#51.

www.thecarconnection.com/specifications/toyota_mirai_2019_sedan

www.thecarconnection.com/specifications/tesla_model-3_2019_standard-ra

Un Mirai pesa 1.848 kg, y un Tesla Model 3 pesa 1645 kg.
Supongo que la célula que convierte el hidrógeno en electricidad pesa un huevo, y además, el Mirai también necesita llevar baterías.

El Mirai es tracción delantera y el Tesla es tracción trasera, (es una simple curiosidad).

Yo con 300 km de autonomía voy sobrado…   » ver todo el comentario
#57 Al Tesla model 3 comparable en autonomía le tienes que sumar unos 200 kilos. No hagas trampas.

Ah, pides el coche prestado a tu primo, algo que seguro que podemos hacer todos en todo momento en cuanto te compras un Tesla. Tienes la pasta para comprarte un Tesla pero para irte un poco lejos, no digo un viaje intercontinentar, le tienes que pedir el coche a tu primo. Muy lógico y válido para todos, ya.

El long range tiene un precio más en torno a los 56.000 euracos, no hagas trampas.

En el…   » ver todo el comentario
#60 A ese Tesla me refería yo, al de 354 km de autonomía. El que permite ir de Santiago a Lugo o a Ourense o a Tui y volver, o incluso de Vigo a Coruña y volver, aunque mejor recargar durante un par de horas en Coruña antes de iniciar el regreso.

Y si tengo pasta para un Tesla, yo la pasta me la gasto como quiera. De hecho, si yo tengo el trabajo a 50 km de casa y voy a trabajar todos los días en coche; al cabo de unos años habré ahorrado pasta comprándome el Tesla, aunque para ello le…   » ver todo el comentario
#63 Si no comparas peras con peras te puede salir rana. No puedes comparar un Tesla con otro coche por precio cuando una de las prestaciones básicas es algo así como un 50% más. Tendrás que comparar coches equivalentes, digo yo.

Que si me compro una bici fijo que puedo hacer un Santiago-Tui-Santiago sin más que parar a recargar un bocata y unas aguas, apenas 15 minutos. Lo que no me pidas es velocidad.

¿No te das cuenta de que lo de pedirle el coche a alguien no lo puede hacer todo el mundo?…   » ver todo el comentario
#66 Pues claro que no puedes comparar peras con manzanas. No puedes comparar un Tesla en el qué recorrer 100 km te cuesta 2 € con un coche en el que recorrer 100 km te cuesta 10 €.

Efectivamente esta comparación está totalmente fuera de lugar. Pero del Mirai no tienes un modelo que se pueda comparar con el Tesla de 200 km de autonomía ni de 500 km, porque no hay un Mirai en el que el combustible sea más barato. No hay un Mirai de prestaciones equivalentes a un Tesla.

En bici con un bocata…   » ver todo el comentario
#67 Nada campeón, ya me has demostrado cuánto sabes de coches.

Muchísimo. Bufff.

:palm:
#70 Sólo te acabo de dar la razón, he dicho lo mismo que tú, no son coches comparables.

Pero parece que los que tampoco tienen ni idea de coches son los holandeses, que sabrán ellos.

www.meneame.net/story/tesla-model-3-ha-sido-coche-mas-vendido-holanda-
#71 Si es que eres enternecedor.

Por casualidad ¿No serás del Jerte o alrededores, verdad? porque lo tuyo es el cherrypicking.

Y lo de las ventas en Holanda ya es el acabose.

Enternecedor, muy enternecedor.
#72 Ese argumento no que demuestre que, el que los holandeses estén comprando coches eléctricos sea irrelevante. Además del enlace que te he dado en otro comentario sobre que los noruegos también están comprando coches eléctricos.

Y no es cherrypicking porque, no he intentado llegar a una conclusión concreta con estos datos.

Aunque sí puedo darte una conclusión final, pero que no está demostrada por los enlaces que te he dado, aunque se pueda deducir juntando toda la información; el hidrógeno es una estafa.
#73 "Y no es cherrypicking porque, no he intentado llegar a una conclusión concreta con estos datos." vs. "Sólo te acabo de dar la razón, he dicho lo mismo que tú, no son coches comparables."

Yeah, right baby!

Sí, es cherrypicking porque has cogido los datos que te ha parecido. Has ido a coger dos coches que no son comparables en autonomía, que es uno de los factores determinantes en movilidad "alternativa" a motores de combustión interna. Eso por sí mismo es…   » ver todo el comentario
#74 El factor determinante en movilidad por excelencia es el consumo por km recorrido, y en eso un coche eléctrico no es comparable a uno de hidrógeno.
Y aunque la autonomía en un coche eléctrico es menor que en uno de gasolina, nadie pregunta en un concesionario cuando va a comprar un coche de gasolina, cuanta autonomía tiene el coche, pero es de lo más normal del mundo hablar del consumo.

Que las ventas de los demás coches hayan bajado y que el Model 3 no haya bajado, sigue siendo mérito…   » ver todo el comentario
#75 Ni siquiera lees. He dicho que han bajado TODOS, Tesla incluído. Ha bajado menos pero ha bajado, unas 500 unidades de los 2700 del mes anterior. Simplemente los otros, como modelos, han bajado bastante más.

Tú busca un poco los datos y no te quedes en la superficie. Por cierto, los modelos S y X son meramente anecdóticos, no llegan a 100 entre ambos. Son coches por encima de los 80.000€ en su versión más básica.

Claro que nadie en un coche térmico se pregunta por la autonomía, se pregunta…   » ver todo el comentario
#76 Me parece mal que se investiguen otras formas de energía con mi dinero para que se enriquezcan unos pocos.

Pero lo que es peor, me parece mal que se gaste dinero en investigar otras formas de energía que no tienen futuro y que son una estafa, y que sólo pretenden que sigamos dependiendo del petróleo o similares.

La fusión nuclear es otra estafa que consiste en monopolizar la generación de electricidad, al contrario que las renovables, en las que precisamente se tiende a desmontar el monopolio / oligopolio, y por eso España está tan atrasada en este campo.
#77 Teniendo en cuenta que el hidrógeno es el elemento más abundante del universo ¿te parece mal que se investigue como fuente de energía, vector energético o como quieras llamarlo? Ajá. Siempre será mucho más ecológico seguir excavando para encontrar litio con el que hacer baterías, dónde va a parar. Amén de toda la producción de corriente que se necesita para dar servicio a todos los automóviles si se sustituyen por eléctricos.

El hidrógeno actual se extrae, en su mayoría, de petróleo, eso es cierto, pero la cuestión está en conseguir sacarlo de una manera económicamente viable a partir de agua o con algún otro proceso químico que haga que no dependamos del petróleo para conseguirlo. ¿Difícil? sin duda ¿imposible? está por ver.
#78 El agua también es muy abundante y contiene hidrógeno y oxígeno, pero los coches nunca han funcionado con agua. Que sea lo más abundante es irrelevante.

El litio es reciclable, y de momento tenemos de sobra. Pero sin que haya subvenciones de por medio las compañías del ramo están investigando baterías diferentes continuamente.
Sacar hidrógeno del agua con algún proceso químico es como sacar carbono y oxígeno del CO2. Pero cuando hayan encontrado la forma de hacerlo, ya habrán salido al…   » ver todo el comentario
#79 "de momento tenemos de sobra". Ajá.

Aunque tiene casi tres años pero creo que no va a cambiar mucho la cosa: www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20160821/404051225771/litio-sufi

Dice ahí que si arrasamos con todo lo que se conoce de litio en el mundo, da para fabricar unos 17 años de coches tipo Tesla con baterías de 90Kwh suponiendo que se hiciesen unos 80 millones al año, que es lo que cierto individuo calcula que se venden en todo el mundo…   » ver todo el comentario
#81 www.meneame.net/story/australia-baterias-iones-sodio-lanzan-comercialm

www.meneame.net/story/530-000-ubicaciones-almacenar-energia-hidroelect

El hidrógeno es una estafa.
También se construyen centrales nucleares, pero se debería usar energías renovables en su lugar.
#12 Ni en España tenemos las condiciones adecuadas para aerogeneradores marinos, ni las baterías químicas tiene un rendimiento del 99%, ni las pilas de combustible (hidrógeno) tienen hijos N rendimiento del 95%.
#14 Supongo que sabes que el problema de eso es tanto la eficiencia como la velocidad de producción insuficiente.

#7 El Mirai se parece a un Tesla lo que un huevo a una castaña, busca las características de ambos y compara, pero lo más sangrante es que el combustible del Mirai cuesta más que un coche similar de combustión mientras que el Tesla lo que una moto.
#5 posiblemente en un futuro no muy lejano, llenar el deposito de un mastodonte de esos cueste más que construir el barco. El "efecto impresora de inyección de tinta" (cuesta más el consumible que el cacharrito)

así que cuanto antes se pongan las pilas (de hidrógeno, ja jaaaa), más abaratan los costes de producción y mejor tecnología obtendrán.

Lo que es inviable es seguir teniendo barcos de 20.000 contenedores quemando queroseno o diesel.
#11 pueden simplemente con el efecto péndulo del barco, con placas solares y molinos de viento en el mismo barco, generar hidrógeno para cargar los depósitos y que les salga gratis, oyes, gratis!
Encontré un yate (solo una vez y no tengo el enlace) que decía que con esta tecnología podía navegar todo un año sin parar.
Los barcos no siempre están navegando, en el puerto pueden seguir generando hidrógeno.
#13 Mismamente
#13 Escuché sobre eso a un ingeniero naval... Me dijo que las cuentas esas salían sólo para los yates de dominguero, que se tiran en el muelle de atraque cinco días por semana como poco. En cambio, el transporte marítimo (cargueros) se compone de flotas en ruta 365 días al año y casi a todas horas.
#11 Bueno, hay otras alternativas.
Se puede producir fuel tan limpio como el sintético a partir de biomasa o de carbón (renovable/no renovable) o también recurrir a la combustión, pero de oxihidrógeno.
El agua necesaria para producir el oxihidrógeno se toma del mar sobre la marcha, se separa la sal del agua por membranas, se introduce en el reactor que produce el oxihidrógeno (proceso termoquímico) y se quema como si fuese gas natural en una turbina diluyendo con vapor de agua. En este sistema como no hay aire no hay formación de NOx y el vapor de agua en vez e emitirlo a la atmósfera se puede evacuar directamente en el mar. En eso estamos
#5 juzgando por el recorrido de Tesla, empieza con gama alta para abrir paso a los demás.

Ojalá sea una tecnología que acabe generalizándose.

Por cierto, en Alemania sacaron unos trenes
www.google.hu/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2018/sep/17/german
Pues muy bien, porque ese diesel guarro que queman los barcos tiene que ser de lo peor.
A mí me preocupan los accidentes marinos. Claro, cuando cae petróleo al mar pues es una cosa muy dañina, ¿pero qué pasaría (en un hipotético accidente en el mar) con estas celdas de energía? ¿Contaminarían más que el petróleo... o... todo lo contrario?
#3 B:Todo lo contrario.
#3 #4 el único problema posible es que la celda se incendie y explote (improbable la verdad) habría unos fuegos artificiales muy guapos, vapor de agua y ya.
#9 El hidrogeno no explota. Un deposito con una fuga de hidrogeno tiene una llama perpendicular a la fuga, y es facilmente visible por el chorro de 'vapor de agua' que se genera. www.youtube.com/watch?v=OA8dNFiVaF0 y www.youtube.com/watch?v=jVeagFmmwA0
#36 arde en una fuga como todos los gases inflamables presurizados. El problema es que si no arde justo al fugar el hidrógeno tiene un rango enorme de explosividad mientras otros gases no. El hidrógeno es el gas más explosivo, del 15% al 65% de mezcla con el aire y con una energía de ignición ridícula. El hidrógeno apenas tiene llama coloreada y lo del vapor ni de broma.
#37 solo superado por el acetileno creo

y no hablemos ya de si hablamos de reacciones de fusión, entonces explota cosa mala. :troll:
#42 el acetileno no cuenta, explota él solo sin mezclarse con el aire.
Si la compañía Nedstack tuviera una erre, sonaría a que tendría los días contados.
#27 #22 Mejor usar electricidad, que son 2 € de electricidad por cada 10 € de gasolina para hacer los mismos kilómetros.
#29 yo hablaba de H+
#33 El hidrógeno es aproximadamente igual de caro que la gasolina.
#29 dices usar baterias para almacenar la electricdad? las baterias son muy caras y duran 4 años o 1000 recargas, lo que ahorras por un lado se te va por el otro
#35 No lo creo. Un coche de gasolina pierde mucho más valor con el tiempo a pesar de la degradación de las baterías de los eléctricos.
#46 un coche normal gasolina, glp, gasoil se puede depreciar un 50% en 5 años y cuesta menos que un coche electrico

si 1 coche electrico cuesta 30.000 euros en 5 años costara 15.000,pero claro, los coches electricos de dentro de 5 años costaran menos que los actuales,pon que cuesten 20.000 euros, la gente preferira comprar pagar 20.000 euros por un coche nuevo que 15.000 por uno usado, mas que nada por el tema de las baterias que seran mucho mejores y seran nuevas

es mas, la compra de un coche nuevo es la peor inversion que hay sino le sacas dinero trabajando
#48 Actualmente, los coches eléctricos de segunda mano son carísimos. Creo que lo que hará que sean baratos es cuando abunden en el mercado.
#35 Además, las baterías de los coches eléctricos tienen garantía; si pierden capacidad por debajo del 80% en 10 años, te cambian la batería por una nueva.
#58 10 años? creo que lo maximo son 7 años, tengo que decirte que los coches modernos donde mas averias tienen es en la parte electrica y que sino dispone de maquinaria de diagnostico lo tienes un poco mal para dar con los fallos, incluso asi es dificil y esa maquinaria cuesta un riñon... pero bueno, me parece bien que el que quiera comprar un coche electrico lo compre
#59 Los coches modernos tienen motores menos fiables que los de hace 20 años. Y a día de hoy, cualquiera puede comprarse por cuatro perras un cable en Aliexpress para enchufarlo a la centralita del coche y ver en el portátil el diagnóstico.
#61 solo los turbos rompen hoy en dia lo demas es todo electronica, lo de aliexpres esta bien si quieres borrar fallos o encontrar alguna averia estandar pero no te sirven para mucho mas, una maquina de diagnosis decente con osciloscopio y datos ya actualizada te anda sobre 7000 euros y sigue siendo estandar pero mas completa, no te detecta fallos especificos de todos los modelos, tienes que llevarlos al servicio oficial con datos del fabricante via telegestion, despues tienes la obsolescencia…   » ver todo el comentario
#62 No es verdad que sólo los turbos rompan. Los problemas de inyectores siguen apareciendo y las juntas de culata, y muchos otros problemas. Luego está el desgaste de embrague o los rodamientos del cambio.

Y si tienes el cable para conectar a la centralita del coche, el resto consiste en instalar es software más actual en el Windows, que supongo que se puede descargar de Internet al día siguiente de salir al mercado. Y con eso ya puedes hacer casi de todo.

1.000 recargas para un coche con 200 km de autonomía, vendrían a ser 200.000 km con la batería a pleno rendimiento o más bien a plena capacidad, y no está tan mal. Si luego aguanta otros 300.000 km más hasta llegar la capacidad al 80%, serían 500.000 km, y eso me parece rentable.
#64 tengo un coche del 99 con 200.000 km y los inyectores estan bien, el embrague sigue con el de fabrica, la junta de la culata no esta quemada y como no tiene turbo no tengo ningun problema.. si fuese electrico ya estaria en el desguace por las baterias hace tiempo, por que la quimica de las baterias se ve afectada por el paso del tiempo ... el coche es antiguo

los inyectores se limpian si fallan- 50 euros con ultrasonidos
no tiene correa de distribucion lleva cadena
el embrague completo en…   » ver todo el comentario
#65 Un coche del 99 tiene en muchos casos un motor mejor que un coche del año 2015. Pero el problema no va a ser la electrónica, va a ser el propio motor.

Pero un coche eléctrico con 200.000 km estaría como nuevo, tal vez con un 80% de capacidad de la batería, pero por lo demás, no tendría ni un problema.
#68 ¡no se, no se?... ya te contare mas adelante
me lo creó o no
#43 Me pregunto si ese dato lo sacas de algún sitio fiable o de tu impresión. A mí me cuesta creerlo. Al menos en zonas urbanas. No he estado ahí nunca, pero las imágenes no parecen respaldar eso.

Instalar cargadores en cada plaza es una pasta y requiere una infraestructua. No se hace de un día para otro.

Quien aparca en la calle ¿tiene que llevar el coche al trabajo? (Te das cuenta de lo surrealista de lo que dices ¿no? no todos van al trabajo en coche, por no hablar de otras cosas) ¿te…   » ver todo el comentario
Curioso que en el coche los fabricantes no tiren para el hidrógeno y estos sí.
#1 Si que los hay
Hace años que se vende en los paises importantes como USA, Japón, Dinamarca, Bélgica, Alemania...
El problema recae en que el país del sol, a nadie se le ocurre que se pueden poner placas solares y molinos de viento en el mar para generar hidrógeno y dejar de depender de Arabia Saudí. O quizá sí.
www.toyota.es/world-of-toyota/medioambiente/mejor-aire/toyota-mirai-ve
#6 No he dicho que no los haya, sino que no quieren tirar por ahí. De hace poco más de una semana www.meneame.net/story/volkswagen-daimler-bmw-estan-acuerdo-apuesta-coc

El Mirai y el Clarity de Honda también. El gran problema del hidrógeno es que, a día de hoy, se gasta más energía en producirlo de la que se obtiene después. Digamos que como vector energético que es... es un poco fulero en términos económicos.

Pero, como más o menos vienes a decir con la solar, que también…   » ver todo el comentario
#1 Porque la producción de hidrógeno es muy cara. Es más caro el hidrógeno que la gasolina.
#21 Creo que la cosa andaba por ahí, por ahí.
#21 pero el dinero se queda en el pais de produccion, es decir: aqui... mientras salen 45000 millones anuales
#1 un coche puede estar enchufado todas las noches, el beneficio de repostar hidrogeno es minimo para una persona qeu conduce una distancia media/corta diaria.

Un crucero esta dias fuera de puerto.
#38 Inexacto. Tu comprueba todos esos coches que están aparcados en la calle porque no tienen, por el motivo que sea, plaza propia ¿Cómo haces con esos para dejarlos enchufados toda la noche?
#39 Bueno si en Espana no es asi no se invalida mi comentario. Tu respuesta de "inexacto" asume que la situacion Espanola es igual al resto del planeta.

En sitios donde la gente aparca en la calle hay un pblema gordo con los electricos, si. La solucion no se si es perpetuar una red de suministro de combustible, o desarrollar una instrafestrucutra de carga rapida.
#40 mi "inexacto" se refiere a que por pos der, puede. Pero no es así para una gran parte de los coches que no tienen un enchufe cerca cuando duermen.

¿Tú ves factible y razonable levantar las aceras para poner enchufes para los eléctricos, sin posibilidad de fallos, vandalismos y demás? Un poco optimista te veo.
#41 No he dicho eso.

En paises como Reino Unido, desde donde escribo, el 90% de la gente aparca en casa.

En paises como Espana;
- Garages comunitarios: instalar cargadores en cada plaza
- Gente que aparca en la calle: pueden cargar en el trabajo? Pueden usar un cargador rapido una vez a la semana?


Usar hidrogeno me parece ridiculo. Un coche de pila de hidrogeno usa baterias de todas formas, y en las estaciones de servicio donde repostas, se usa electricidad para generar el hidrogeno.
Y en algunos sitios sin electricidad. Mientras en los barcos, aislados, sin cableado y con trayectos largos con electricidad.

menéame