Cisne Negro subió hace unos días un artículo sobre su cómic "El joven Lovecraft" a la Wikipedia, artículo que fue propuesto para ser borrado bajo la acusación de autopromoción. EL debate originado en los comentarios al borrado me hacen preocuparme por los caminos que está tomando la wikipedia y un extraño giro elitista y cerrado. Me parece interesante ver qué se piensa sobre este caso.
El comic es muy bueno (lo llevo siguiendo un tiempo), y el artículo es objetivo. Me parece de relevancia suficiente como para tenr una entrada en la wikipedia.
Yo no vuelvo a enviar más artículos a Wikipedia. Envié uno que era un trabajo mío de clase, creado de mi propio puño y letra y me lo borraron por ser acusado de plagio. No vuelvo a molestarme más.
Goliardo: porque algún tonto te haya borrado un artículo no deberías echarte atrás.
Por lo que que veo te preguntó que de "dónde" habías copiado y borró la página 9 minutos después sin esperar a la respuesta. Lo que tenías que haber hecho es responderle haciéndole ver su error y revertir los cambios. Con un "me pico y no respiro" no ganas nada.
Tiene su gracia. Según el usuario wikipédico El Komandante el hecho de que yo haya meneado esta noticia (y no conozco de nada a Cisne Negro, aparte de por leer sus tiras) demuestra que es un claro caso de autopromoción. Ole.
Emmmmm.... #6 ¿dónde he dicho yo eso? Ya soy un veterano de WP y al ver los votos nulos supuse que se había iniciado un hilo en Menéame. Y aquí llegué....
Ay ay ay.... en fín, la única lección que se puede sacar de esto es, a la hora de meterse en un foro o en cualquier sitio, la siguiente:
Tiene razon. No lo ha dicho. Lo he deducido yo, por lo que veo equivocadamente. Pero es lo que parece, creo que en tu comentario en wikipedia te has expresado mal, o al menos lo he entendido mal.
Ah, ya me lei el manual, antes de empezar a decir nada. Asi que no, no es la unica lección que se puede sacar de esto, yo sacaria otra, pero alla tu. (perdon por los acentos)
Comentarios
El comic es muy bueno (lo llevo siguiendo un tiempo), y el artículo es objetivo. Me parece de relevancia suficiente como para tenr una entrada en la wikipedia.
Voto en contra del borrado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/El_Joven_Lovecraft
Yo no vuelvo a enviar más artículos a Wikipedia. Envié uno que era un trabajo mío de clase, creado de mi propio puño y letra y me lo borraron por ser acusado de plagio. No vuelvo a molestarme más.
Goliardo: porque algún tonto te haya borrado un artículo no deberías echarte atrás.
Por lo que que veo te preguntó que de "dónde" habías copiado y borró la página 9 minutos después sin esperar a la respuesta. Lo que tenías que haber hecho es responderle haciéndole ver su error y revertir los cambios. Con un "me pico y no respiro" no ganas nada.
HOIGAN LA GUIQIPEDIA TANVIEN TIENE PANEL DE SENSURA
Lo quieren borrar por autopromoción y le estan haciendo más promoción que si no se hubiera propuesto borrarlo. Curioso.
Tiene su gracia. Según el usuario wikipédico El Komandante el hecho de que yo haya meneado esta noticia (y no conozco de nada a Cisne Negro, aparte de por leer sus tiras) demuestra que es un claro caso de autopromoción. Ole.
Emmmmm.... #6 ¿dónde he dicho yo eso? Ya soy un veterano de WP y al ver los votos nulos supuse que se había iniciado un hilo en Menéame. Y aquí llegué....
Ay ay ay.... en fín, la única lección que se puede sacar de esto es, a la hora de meterse en un foro o en cualquier sitio, la siguiente:
http://es.wikipedia.org/wiki/RTFM
Un saludo.
Tiene razon. No lo ha dicho. Lo he deducido yo, por lo que veo equivocadamente. Pero es lo que parece, creo que en tu comentario en wikipedia te has expresado mal, o al menos lo he entendido mal.
Ah, ya me lei el manual, antes de empezar a decir nada. Asi que no, no es la unica lección que se puede sacar de esto, yo sacaria otra, pero alla tu. (perdon por los acentos)